УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3018/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20"

про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

1. До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" про:

1) зміну формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 у наказі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" №4-к від 26.03.2018 з "На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" (протокол №1 від 18.03.2018) звільнити ОСОБА_1 з посади голови правління за п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України з 01.04.2018" на "На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" (протокол №1 від 18.03.2018) звільнити з посади ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України з 01.04.2018";

2) стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" на користь ОСОБА_1 413 782,65 грн (без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України), в тому числі 27 658,26 грн вихідної допомоги, 4 176,99 грн компенсації за невикористанні відпустки, 381 947,40 грн середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

2. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 26.11.2024, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025, відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20".

3. 11.07.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

4. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

5. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

6. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

8. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

9. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025, якою ухвалу залишено без змін, скаржниця повинна сплатити 3028,00 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

11. У касаційній скарзі зазначено, що додатком до неї є "докази сплати судового збору в сумі 3018,00 грн (для суду)".

12. Однак, відповідно до акта від 14.07.2025 №32.1-14/280, складеного на підставі Інструкції з діловодства Верховного Суду, засвідчено, що при розкриванні поштового відправлення №615, не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору.

13. Оскільки скаржниця не надала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

14. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

15. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №908/3018/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко