УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/7619/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум Клінік»

до Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції»

про стягнення 100201,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсум Клінік» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання медичних послуг №02/12/2024-001 від 02.12.2024 не розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму боргу у розмірі 100201,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7619/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті спору.

30.07.2025 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» Молчанова П.В. надійшла заява по суті спору в порядку ст. 161, 165 ГПК України (відзив на позовну заяву).

Дослідивши матеріали поданого Державним підприємством «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

18.10.2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною п`ятою та шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву надісланий представником Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» - адвокатом Молчановим П.В. на електронну адресу суду. При цьому, адвокатом у відзиві вказано про наявність в нього електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже, адвокат Молчанов П.В., який діє в інтересах Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції», міг подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, надіславши відзив на позовну заяву електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», адвокат Молчанов П.В., який діє в інтересах Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції», використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №944/6062/23.

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми процесуального Закону, суд дійшов до висновку, що поданий представником Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» адвокатом Молчановим П.В. відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду на підставі положень статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує як юридичних осіб та і їх представників в особі адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по справі.

У той же час, як вбачається з відомостей підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» Державне підприємство «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» станом на дату винесення даної ухвали не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, також є самостійною підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подану представником Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» адвокатом Молчановим П.В. заяву по суті спору в порядку ст. 161, 165 ГПК України (відзив на позовну заяву) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.08.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко