УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 924/284/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Головного управління ДПС у Хмельницькій області

2) Державної податкової служби України

про припинення податкової застави та скасування запису про обтяження

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України з вимогами:

1) припинити податкову заставу житлового будинку, що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", розташованого за адресою Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р., с. Гринчук, вул. Слободяна Едуарда (до переіменування вул. Садова) буд. 46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що зареєстрована 21.09.2021 о 14:33:04, номер запису про обтяження 44074070, підстава для державної реєстрації: акт, серія та номер: 35/22-01-13-04-14, виданий 13.09.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області; рішення, серія та номер: 59/22-01-13-04-16, виданий 25.08.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2) скасувати запис про обтяження №44074070 зареєстрований 21.09.2021 о 14:33:04, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою Хмельницька обл., Кам`янець-Подільский р., с. Гринчук, вул. Слободяна Едуарда (до переіменування вул. Садова) буд. 46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224. Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2025.

07.04.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 08.04.2025 Господарським судом Хмельницької області ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.05.2025.

11.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 13.05.2025 Господарським судом Хмельницької області ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до слухання по суті на 10.06.2025.

У судовому засіданні 10.06.2025 Господарським судом Хмельницької області оголошено перерву до 01.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2025 вирішено справу №924/284/25 передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2025 для розгляду справи №924/284/25 визначено суддю: Мудрого С.М.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 50 ГПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При розгляді даної справи будуть встановлюватися обставини щодо відчуження нерухомого майна із власності ОСОБА_1 , а тому рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Отже, ОСОБА_1 підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 4 ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позивачем визначено у позові двох відповідачів та заявлено дві позовні вимоги, які за своїм змістом є вимогами щодо зобов`язання вчинити дії. Однак позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає приписам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись викладеним та ст.ст. 31, 32, 50, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №924/284/25 прийняти до провадження та її розгляд почати зі стадії підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити ОСОБА_1 копію позовної заяви разом з доданими документами.

4. Позовну заяву залишити без руху та встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

5. Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

6. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ