ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01.08.2025 Справа № 905/754/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгспецснаб», м. Слов`янськ, Донецька область
про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгспецснаб», м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення відповідно до прохальної частини позову заборгованості за договором у сумі 107324,46грн, 3 % річних у сумі 1340,56грн, та суму інфляційного збільшення 4161,28грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №УЗ/ЕЕЦ/Д-18-01/994038/1011 від 07.03.2018 в частині своєчасної та повної оплати послуг з розподілу електричної енергії та з перетікання реактивної електричної енергії за період листопад 2024.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162,164,172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1) Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п.1 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюванню за виконавчим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Крім того, від ціни позову залежить розмір судового збору, який підлягає сплаті та докази у підтвердження чого надаються одночасно з позовом.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 107324,46грн, 3 % річних у сумі 1340,56грн, та суму інфляційного збільшення 4161,28грн, за арифметичним підрахунком суду вказані вимоги складають загальний розмір 112826,30грн, разом з тим у вступній частині позову позивачем зазначено ціну позову у розмірі 113241,90грн.
Таким чином, вказана позивачем у вступній частині позову його ціна у розмірі 113241,90грн не відповідає заявленим вимогам в прохальній частині позову.
Крім того, позивачем в описовій частині позову та в розрахунку зазначено розмір нарахованої інфляції 4576,88грн, разом з цим в прохальній частині позову позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у іншому розмірі, а саме 4161,28грн.
Розмір інфляційних втрат, який зазначений в розрахунку, не співпадає з розміром інфляційних втрат заявленим до стягнення у позові та з сумою інфляції, яка зазначена в описовій частині позову, також загальний розмір позовних вимог у прохальній частині позову не співпадає з розміром вимог у вступній частині позову.
Таким чином в наданому розрахунку вбачаються розбіжності з заявленими вимогами, вказані обставини потребують надання суду обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення позовних вимог. Позивачу необхідно визначитися з ціною позову, адже вказаний у описовій частині позову її розмір не відповідає заявленим вимогам.
У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати наявні у нього підтверджуючі відомості наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгспецснаб» електронного кабінету або письмові пояснення щодо зазначеної в позові відповідної інформації.
Підсумовуючи викладене, позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.162, 164 ГПК України.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини, позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.
В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162,164,174, 234-235 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з доказами направлення усунення недоліків позовної заяви відповідачу.
3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
4. Суд доводить до відома учасників справи, що за приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 01.08.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Макарова