ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.07.2025 Справа № 905/28/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 157 817, 57 грн.

за участю представників:

від позивача: Пономаренко О.В., - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/28/25 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича про стягнення 157 817,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №ID12836644 від 29.11.2021 щодо повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.01.2024 було відкрито провадження у справі №905/28/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2025 було постановлено здійснювати розгляд справи №905/28/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2025 підготовче засідання було призначено на 23.07.2025.

Станом на день проведення підготовчого засідання судом прийнятно до розгляду:

- клопотання відповідача від 06.05.2025 про витребування доказів у позивача;

- клопотання відповідача від 26.06.2025 про витребування доказів у позивача;

- клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали щодо дій позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо вказаних клопотань, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки вважає їх такими, що подані відповідачем безпідставно, та не стосуються предмета даного спору.

Підставою для звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів відповідач визначає те, що відповідачем вчинялись дії щодо отримання від позивача відомостей щодо рахунків за допомогою засобів електронного зв`язку (електронною поштою), однак, за твердженнями відповідача, належної відповіді отримано не було. До матеріалів справи відповідачем на паперовому носії додано зображення екрану (скриншот) сторінки електронної пошти, на якій зафіксовано звернення відповідача на адресу «ТАС 24 Бізнес» () про отримання інформації щодо його рахунків. Дата відправлення вказаного листа на знімку екрана відображена 01.10.2023. Також, з наявного знімку вбачається зворотнє відправлення від «ТАС24 Бізнес» від 01.10.2023 о 10:12 год., проте, зміст цього відправлення на скриншоті не зафіксований.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що йому було заблоковано доступ до додатку "ТАС24 Бізнес".

З`ясовуючи підстави заявлених клопотань, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2.4.4. Заяви-договору №ID 12836644 від 29.11.2021 сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку 1 до цього договору та доступний клієнту у системі «ТАС24 Бізнес».

У пункті 18.2.1.1. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» вказано, що клієнт приєднується до правил шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі "ТАС24 Бізнес" або через інший сервіс електронного документообігу.

У додатку "ТАС24 Бізнес" клієнту доступний графік погашення кредиту. Банк також може повідомляти клієнта про зміни умов кредитування, наприклад, зміну процентної ставки, через вказаний додаток.

Отже, враховуючи положення правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» додаток "ТАС24 Бізнес" виконує інформаційну та комунікаційну функцію.

Суд зазначає, що вказаний додаток жодним чином не є сервісом, через який має здійснюватись оплата заборгованості за кредитним договором.

При цьому, порядок оплати кредиту відбувається через поточний рахунок позичальника, а не безпосередньо через додаток.

З`ясовуючи обставини справи, з метою остаточного визначення предмету спірних правовідносин задля належної підготовки справи до розгляду по суті, судом, серед іншого, ставились питання щодо операції (транзакції) № від 27.06.2023 по рахунку НОМЕР_2 , яка відображується у виписці по рахунку як списання згідно з протокольним рішенням №270623 від 27.06.2023 на суму 67 712, 80 грн. Представник позивача зазначив, що дана операція є списанням з одного внутрібанківського рахунку на інший внутрібанківський рахунок, яка жодним чином не свідчить про погашення заборгованості по кредиту відповідачем або третіми особами або прощенням боргу банком. не є тотожною до погашення заборгованості відповідачем або третіми особами.

В подальшому, на виконання вимог ухвали від 14.05.2025 представником позивача були надані аналогічні (розгорнуті) додаткові письмові пояснення та витяг з протокольного рішення №270623 від 27.06.2023, на підставі якого проводилось внутрішньооблікове перенесення заборгованості з одного рахунку на інший.

Так, зі змісту вказаних пояснень вбачається, що банк здійснює бухгалтерський та податковий облік відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік в Україні", використовуючи рахунки синтетичного та аналітичного обліку, а також керуючись Стандартами бухгалтерського обліку, затвердженими ДСТУ та Планом рахунків бухгалтерського обліку, затвердженим Наказом Мінфіну №291 від 30.11.1999 року.

Відповідно до Глави 12 Положення про облікову політику АТ "ТАСКОМБАНК", відкриття рахунків за кредитними операціями здійснюється у розрізі клієнтів при заведенні кредитних угод в АБС із зазначенням необхідних параметрів статистичної звітності. Кредити обліковуються за відповідними рахунками Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України залежно від бізнес-моделі та характеристик грошових потоків, передбачених договором (за амортизованою собівартістю, справедливою вартістю з визнанням переоцінки в іншому сукупному доході або через прибутки/збитки). Також враховується напрямок використання кредитних коштів (на поточну діяльність, іпотечні кредити, за операціями репо, за врахованими векселями, факторинг, фінансовий лізинг) , тип клієнта (банки, суб`єкти господарювання, фізичні особи, органи державної влади) , та термін користування кредитними коштами (овернайт, строкові).

Залежно від цих критеріїв, а також від того, чи є кредит придбаним або створеним первісно знеціненим активом, бухгалтерський облік наданих кредитів ведеться за різними балансовими рахунками. Кредити, надані фізичним особам-підприємцям для поточної або інвестиційної діяльності, враховуються на рахунках, призначених для обліку кредитної заборгованості суб`єктів господарювання. Для відображення в бухгалтерському обліку кредитних операцій допускається використання транзитних рахунків, рахунків кредиторської та дебіторської заборгованості з подальшим відображенням цих операцій за відповідними рахунками кредитних операцій.

Інструкція з бухгалтерського обліку операцій із фінансовими інструментами в банках України (Постанова НБУ від 21.02.2018 №14) чітко регламентує перелік внутрішньобанківських рахунків, за якими Банк зобов`язаний обліковувати всі складові кредитної заборгованості: номінал, нараховані доходи, дисконти/премії та резерви. Цією ж Інструкцією, Положенням про облікову політику АТ "ТАСКОМБАНК" та договорами з клієнтами передбачено використання рахунків кредиторської заборгованості (наприклад, 2909 "Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку") для погашення заборгованості за кредитними операціями.

Банк під час первісного визнання зобов`язання з кредитування відображає суму отриманих комісій окремою бухгалтерською проводкою. Сума зобов`язання з кредитування на дату його виникнення відображається за відповідними позабалансовими рахунками окремою бухгалтерською проводкою. Банк визнає очікувані кредитні збитки та формує оціночний резерв за наданим твердим зобов`язанням з кредитування не пізніше ніж на найближчу звітну дату. Банк самостійно визначає порядок обліку договорів за кредитними операціями із забезпеченням їх реєстрації та збереження. Зобов`язання з кредитування відображаються за позабалансовими рахунками до часу його виконання, закінчення строку виконання або строку дії договору.

Таким чином, генерація рахунків для належного обслуговування та обліку кредитного зобов`язання та окремих його складових прямо передбачена спеціальними законами України, нормативними актами Національного Банку України та діючими Стандартами бухгалтерського обліку, затвердженими ДСТУ та не потребує будь-якої згоди або інших дій з боку відповідача для відкриття обслуговування цих рахунків.

Під час підготовчого засідання представник позивача також зауважував, що якщо б мало місце погашення заборгованості власне відповідачем, третіми особами або відповідно до п. 2.6. кредитного договору з будь-яких інших рахунків, то така операція була б відображена за вказаними внутрішніми балансовими рахунками установи банку.

Отже, предмет клопотань відповідача в частині витребування доказів є вичерпаним, оскільки запитувані відомості та пояснення були надані позивачем до суду в повному обсязі, а тому, суд дійшов висновку щодо відмови у їх задоволенні.

Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали.

Заявник, мотивує своє клопотання про винесення окремої ухвали тим, що, на його думку, АТ «Таскомбанк» вчиняє проти нього незаконні дії.

Зокрема, він стверджує, що банк: самовільно та без його відома відкривав на його ім`я банківські рахунки, при тому що він не надавав нікому права діяти від його імені чи відповідних довіреностей, ухиляється від надання інформації щодо того, ким, коли та в якому відділенні були відкриті ці рахунки, а також відмовляється надати звіти про рух коштів по них, незаконно заблокував йому доступ до банківських додатків «ТАС24 Бізнес» та «Тас2Ю», не надав відповідь на відзив на позовну заяву, незважаючи на відповідне зобов`язання, встановлене ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2025 року.

Заявник вважає, що зазначені дії суперечать законодавству України, зокрема Закону України «Про банки та банківську діяльність» , та просить суд постановити окрему ухвалу для направлення справи на розслідування до відповідних органів.

Згідно зі ст. 1 ГПК України - Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з аналізу змісту правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України. В даному випадку, з огляду на предмет спору та матеріали справи, такі обставини та підстави відсутні.

Зі змісту поданого клопотання не вбачається беззаперечних доказів порушення норм права з боку АТ «Таскомбанк», які вимагали б негайного реагування суду шляхом постановлення окремої ухвали, як це передбачено статтею 246 ГПК України.

Посилання відповідача в обґрунтування клопотання на ймовірні неправомірні дії з боку АТ «Таскомбанк», зокрема на самовільне відкриття рахунків , ухилення від надання звітності та блокування доступу до банківських додатків суд розцінює як твердження сторони у справі, оскільки відповідач не надав доказів, які б беззаперечно підтверджували факт порушення позивачем норм закону та свідчили про необхідність постановлення окремої ухвали.

Суд зазначає, що окрема ухвала може бути постановлена на будь-якій стадії судового процесу, а тому питання щодо оцінки наявності/відсутності зловживань з боку усіх учасників судового процесу буде вирішуватись при ухваленні судового рішення з розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, а судом були здійснені усі необхідні та достатні дії для забезпечення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 177, 182, 185, 232, 234, 246 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 06.05.2025 та 26.06.2025 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №905/28/25.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 29.07.2025 року о 14:00 год., зал судового засідання № 303.

5. У зв`язку з реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

6. Направлення даної ухавли учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна