ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

26.05.2025Справа № 910/15494/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реталіті" (02000, м. Київ, вул. Звіринецька, 38, офіс 105; ідентифікаційний номер 43245043)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Реталіті" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 № 910/15494/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реталіті" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.01.2025, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРА." у строк до 13.01.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.01.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реталіті" (02000, м. Київ, вул. Звіринецька, 38, офіс 105; ідентифікаційний номер 43245043) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910) в розмірі 1 433 582,96 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910) за номером 75059 від 20.01.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 24.03.2025р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 51 792,82 грн. та заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 36 459 127,64 грн.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо вимог ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал".

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо розгляду вимог АТ "Банк Альянс".

14.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника на вимоги АТ "Банк Альянс".

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення АТ "Банк Альянс".

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна на додаткові заперечення АТ "Банк Альянс".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 та від 21.01.2025 відповідно вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 визнано кредитором у справі № 910/15494/24 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реталіті" з грошовими вимогами на суму 1 529 806,96 грн., з яких 96 224,00 грн. - вимоги першої черги, 1 433 582,96 грн. - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами на суму 56 637,62 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 51 792,82 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "Банк Альнс" з грошовими вимогами на суму 36 130 525,44 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 35 920 322,80 грн. - вимоги забезпечені заставою боржника, 204 146,64 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.04.2025. Визначено дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/15494/24 на 26.05.2025. Відмовлено Акціонерному товариству "Банк Альянс" у визнанні кредитором на суму 334 658,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Потупало Наталії Ігорівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок № НОМЕР_2 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/15494/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра." за період з 13.01.2025 по 31.01.2025 в розмірі 13 935,49 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Реталіті" у відповідності до квитанції № 226710163 від 18.12.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відмовлено Акціонерному товариству "Банк Альянс" у задоволенні заяви про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке перебуває у заставі.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про сплату винагороди.

30.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. про вжиті у відповідній процедурі заходи.

30.04.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату винагороди.

23.05.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реталіті» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І., а також про затвердження звіту арбітражного керуючого Потупало Н.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» з 13.01.2025 по 26.05.2025 у розмірі 106 064,51 грн.

26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Альянс» про порушення процедури скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.».

26.05.2025 до суду надійшли заперечення розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. на заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про порушення процедури скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.».

У судове засідання, призначене на 26.05.2025, з`явилися представники сторін, кредитора ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та розпорядник майна. Представник кредитора АТ «Банк «Альянс» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реталіті» про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. про вжиті у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» заходи, судом встановлено наступне.

03.04.2025 відбулося засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.», проведене розпорядником майна у режимі відеоконференції у порядку, визначеному Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, в якому взяли участь представник ТОВ «Реталіті» (1 433 523 голоси, що складає 84,85 % загальної кількості голосів кредиторів) та розпорядник майна арбітражний керуючий Потупало Н.І. (із правом дорадчого голосу). Кредитори Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (51 793 голоси) та Акціонерне товариство «Банк Альянс» (204 147 голосів) явку своїх представників на засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» не забезпечили.

Згідно з Протоколом № 1 від 03.04.2025 зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» прийнято наступні рішення, а саме: обрати комітет кредиторів у справі № 910/15494/24 про банкрутство ТОВ «МІРА.» у складі трьох наявних кредиторів, а саме: ТОВ «Реталіті» (1 433 523 голоси) - 84,85 %, ПрАТ «АК «Київводоканал» (51 793 голоси) - 3,06 % та АТ «Банк Альянс» (204 147 голосів) - 12,09 %; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/15494/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.»; провести засідання комітету кредиторів у справі невідкладно з визначеним порядком денним.

03.04.2025 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.», проведене розпорядником майна у режимі відеоконференції у порядку, визначеному Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, в якому взяли участь представник ТОВ «Реталіті» (1 433 523 голоси, що складає 84,85 % загальної кількості голосів кредиторів) та розпорядник майна арбітражний керуючий Потупало Н.І. (із правом дорадчого голосу). Кредитори Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (51 793 голоси) та Акціонерне товариство «Банк Альянс» (204 147 голосів) явку своїх представників на засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» не забезпечили.

Згідно з Протоколом № 1 від 03.04.2025 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» прийнято наступні рішення, а саме: головою комітету кредиторів у справі № 910/15494/24 про банкрутство ТОВ «МІРА.» обрати представника ТОВ «Реталіті», оскільки він має найбільшу кількість голосів; схвалити звіт розпорядника майна ТОВ «МІРА.» та визнати виконання нею обов`язків у справі задовільними; затвердити нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Потупало Н.І. за виконання нею повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за весь період виконання повноважень та видатки, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна; звернутися до господарського суду із клопотанням про визнання ТОВ «МІРА.» банкрута та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ «МІРА.» арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу, а також звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, виявлення наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та встановлено наступне.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 по справі № 910/15494/24 розпорядником майна було направлено лист № 98-02-01-910/15494 від 27.01.2025 на адресу керівника боржника із зазначенням про необхідність проведення інвентаризації майна боржника.

10.02.2025 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» видано Наказ № 1 про проведення інвентаризації, згідно з яким:

- визначено в термін з 04.03.2025 по 04.03.2025 провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ «МІРА.» станом на 01.03.2025;

- створено інвентаризаційну комісію у складі: Зубченко В.М. - голова комісії, керівник, Потупало Н.І. - член комісії, розпорядник майна;

- визначено інвентаризацію провести суцільним способом, тобто охопити всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів і розрахунків із перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Згідно з Протоколом інвентаризаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» від 04.03.2025 за результатами проведення інвентаризації майна боржника встановлено наступне, а саме:

- при інвентаризації основних засобів лишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 10 «Основні засоби», балансова вартість яких складає 38 230 000,00 грн.;

- при проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 «Нематеріальні активи», балансова вартість яких складає 0,00 грн.;

- фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 «Основні засоби» становить 0,00 грн.;

- фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 12 «Інвестиції пов`язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» становить 0,00 грн.;

- оборотні активи - запаси, а саме: запасні частини, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 «Запаси», становлять 1 303 426,67 грн.;

- фактична наявність малоцінних необоротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 «Малоцінні необоротні матеріальні активи» становить 0,00 грн.;

- дебіторська заборгованість відсутня. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів факт наявності дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося;

- кредиторська заборгованість складає 1 485 375,78 грн.;

- при інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 «Поточні рахунки» за даними фінансової звітності встановлено залишок грошових коштів на поточних рахунках на загальну суму 66,35 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна була направлено ряд запитів до державних органів, отримано відповідні довідки, витяги та відповіді, долучені розпорядником майна до поданого звіту, відповідно до яких за Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРА.» зареєстровано 3 об`єкта нерухомого майна загальною площею 887,7 кв.м., 1 512,1 кв.м. (знаходяться за адресою м. Київ, проспект Василя Порика, 13) та 45,8 кв.м. (знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4 / вул. Заньковецької, 15/4), які перебувають в іпотеці Акціонерного товариства «Банк Альянс».

За результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства арбітражним керуючим Потупало Н.І. складено відповідний звіт від 02.04.2025, у якому викладено наступні висновки, а саме:

- методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства;

- ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. Якщо наприкінці звітного періоду хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного періоду спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процедурі провадження у справі про банкрутство. Вказані коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан ТОВ «МІРА.» не перевищують їх номінальних значень, мають тенденції до зменшення та погіршення;

- при цьому, у відповідності до Методики, якщо за весь аналізований період коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримувало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. За весь аналізований період господарська діяльність ТОВ «МІРА.» була збиткова. Товариство хоч і отримувало дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) однак його не достатньо для покриття всіх видатків Товариства - і це дає підстави вважає неплатоспроможність ТОВ «МІРА.» критичною, а наявність застави майна боржника фактично унеможливлює задоволення кредиторських вимог за рахунок часткового його відчуження;

- фінансовий стан ТОВ «МІРА.» характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури;

- у діяльності ТОВ «МІРА.» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. Коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами не перевищує одиницю. При цьому, показник рентабельності визначити не вдалося, а отже ознак фіктивного банкрутства не виявлено;

- згідно з даними проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки рівень забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами за період проведення аналізу значно збільшився, розмір чистих активів товариства за весь аналізований період має позитивне значення, а значення всіх показників у проміжку трьох років мало тенденцію до збільшення та покрашення;

- відсутня інформація щодо надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками поточної неплатоспроможності, тобто ознаки дій з приховування банкрутства відсутні;

- прогнозні показники фінансово-господарської діяльності ТОВ «МІРА.» з урахуванням наявності заставного кредитора свідчать про такий стан підприємства, коли повне виконання своїх поточних зобов`язань є нездійсненним через неможливість відновлення платоспроможності Товариства;

- з урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ «МІРА.» з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» перед кредиторами встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/15494/24, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 37 716 970,02 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що розмір пасивів перевищує розмір активів боржника, під час проведення процедури розпорядження майном активів боржника, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не надходило, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність у боржника відсутня.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

У ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013).

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Щодо заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс» про порушення процедури скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» суд зазначає наступне.

Так, вказана заява мотивована тим, що на електронну адресу кредитора АТ «Банк Альянс» та його представника адвоката Вергелеса Ю.О. жодного повідомлення від розпорядника майна про місце і час проведення зборів кредиторів не надходило.

Крім того, кредитором зазначено, що протоколи зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» від 03.04.2025 складені з порушеннями, оскільки в абзацах других Протоколів зазначено, що відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відбулося в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Zoom за відповідним посиланням.

Також, не переконання кредитора, в порушення ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства в указаних Протоколах зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» від 03.04.2025 не зазначено, що Акціонерне товариство «Банк Альянс» є заставним кредитором та має право брати участь із правом дорадчого голосу.

З огляду на викладене, на думку Акціонерного товариства «Банк Альянс», законодавчо визначену процедуру скликання та проведення зборів кредиторів у даній справі дотримано не було, що свідчить про відсутність підстав вважати правомочними зборами кредиторів, які проведені 03.04.2025 та, відповідно, комітет кредиторів, а також прийняті ними рішення.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Дослідивши долучені розпорядником майна до матеріалів справи документи, проаналізувавши доводи Акціонерного товариства «Банк Альянс», викладені у вказаній заяві, суд дійшов наступних висновків.

По-перше, суд при прийнятті рішень у підсумковому засіданні не обмежений виключно рішеннями зборів кредиторів боржника з тих чи інших питань.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавець не пов`язує можливість переходу до ліквідаційної процедури виключно з наявністю рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, у разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).

Отже, частиною четвертою статті 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначних КУзПБ обставин (наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу

Отже, у разі чи наявності, чи відсутності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами підсумкового засідання господарський суд, з застосуванням судового розсуду, приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 49 КУзПБ.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 по справі № 924/1277/20.

Судом було проаналізовано вжиті розпорядником майна у відповідній процедурі заходи, за результатом чого суд дійшов висновку, що єдиною можливою процедурою у даній справі, яка має бути застосована до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» для задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура, оскільки розмір пасивів боржника перевищує розмір активів боржника, пропозицій щодо санації/укладення мирової угоди до розпорядника майна та господарського суду не надходило, у боржника відсутні майно та/або внутрішні фінансові можливості для задоволення вимог кредиторів у справі № 910/15494/24.

По-друге, зазначені кредитором у поданій заяві недоліки щодо скликання та проведення розпорядником майна зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» жодним чином не впливають на прийняті зборами/комітетом кредиторів боржника рішення, оскільки кредитор, який голосував на зборах та комітеті кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реталіті», володіє 84,85 % усіх голосів кредиторів, відтак, з урахуванням положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборами та комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» були прийняті більшістю голосів кредиторів (84,85 % усіх голосів кредиторів).

По-третє, зазначаючи про технічні недоліки скликання та проведення розпорядником майна зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.», кредитором Акціонерним товариством «Банк Альянс» не наведено суду будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для прийняття господарським судом у підсумковому засіданні іншого рішення, окрім як визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, наприклад: існування у боржника будь-яких активів, які не були виявлені розпорядником майна, за рахунок яких можливо би було задовольнити вимоги кредиторів; наявність потенційного інвестора; тощо.

По-четверте, на переконання суду, перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» жодним чином не порушує прав та законних інтересів Акціонерного товариства «Банк Альянс» як забезпеченого кредитора, адже з урахуванням положень ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Таким чином, виявлені розпорядником майна 3 об`єкта нерухомості, що належать боржнику на праві власності та перебувають в іпотеці Акціонерного товариства «Банк Альянс», будуть спрямовані на задоволення вимог виключно Акціонерного товариства «Банк Альянс».

З огляду на викладене, судом враховано доводи Акціонерного товариства «Банк Альянс», викладені у заяві від 25.05.2025, однак вони не впливають на прийняте судом у підсумковому засіданні рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА.» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/15494/24.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910) арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 26.05.2025.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910) банкрутом, текст якого додається.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 26.05.2025.

11. Ліквідатору:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

12. Зобов`язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28.07.2025

Суддя А.В. Яковенко