номер провадження справи 15/6/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Справа № 908/446/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк, 01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4-а

до відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства Аркос, 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, просп. Поштовий, буд. 25 З

до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відео конференції): до технічної перерви Войтенко К.В., адвокат, довіреність № 391-24 від 25.06.2024;

від відповідача: не з`явився;

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк до відповідачів Селянського (фермерського) господарства Аркос, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 у розмірі 1 015 866,67 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 701 289,67 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 314 577,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025, справу № 908/446/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/446/25, присвоєно справі номер провадження № 15/6/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 27.03.2025 о/об 10:30 год.

Ухвалою суду від 27.02.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер в ДРРП 000); квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер в ДРРП 7); земельну ділянку за кадастровим № :03:001:0120, площею 0,15 га (реєстраційний номер в ДРРП 208), що належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

17.03.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав у ньому викладених.

Ухвалою суду від 19.03.2025 задоволено заяву представника позивача - Акціонерного товариства Райффайзен Банк адвоката Войтенко Катерини Віталіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/446/25.

Ухвалою суду від 19.03.2025 задоволено заяву представника відповідача 1 - Селянського (фермерського) господарства Аркос адвоката Фукс Анни Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/446/25.

19.03.2025 через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

20.03.2025 через підсистему Електронний суд суд отримав клопотання позивача про доручення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу відповіді на відзив позивача засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкладено підготовче засідання на 16.04.2025 о/об 12:00 год.

16.04.2025 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.05.2025 о/об 12:00 год.

12.05.2025 через підсистему Електронний суд від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій, посилаючись на досягнення між сторонами консенсусу щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором шляхом розстрочення виконання зобов`язань, позивач вказує на здійснення відповідачами оплати заборгованості в розмірі 119 735,00 грн, яка складається із суми 116 882,00 грн за тілом кредиту та суми 2853,00 грн за відсотками. Враховуючи дану оплату, позивач в заяві вказує на наявність станом на 12.05.2025 заборгованості відповідачів за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 в сумі 598 674,57 грн, яка складається з 584 407,67 грн заборгованості по тілу кредиту та 14 266,90 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою від 13.05.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 о 14:05 год.

Ухвалою суду від 27.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено засідання з розгляду справи по суті на 16.06.2025 о 10:00 год.

16.06.2025 через підсистему Електронний суд суд отримав від позивача сформовану у підсистемі 13.06.2025 заяву про зменшення позовних вимог, в якій заявник, посилаючись на проведення часткового погашення заборгованості в сумі 121 000,00 грн, з яких: 118 147,00 грн погашення за тілом кредиту, 2853,00 грн погашення по відсотками за користування кредитом, зазначає, що станом на 13.06.2025 сума заборгованості по тілу кредиту становить 466 260,67 грн, заборгованість по відсоткам становить 11 413,90 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкладено розгляд справи по суті в засіданні на 15.07.2025 о 10:00 год.

03.07.2025 через підсистему Електронний суд суд отримав від позивача додаткові пояснення у справі щодо поданої 16.06.2025 заяви про зменшення позовних вимог.

14.07.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомляє про проведення відповідачем 2 часткової оплати заборгованості в сумі 119 735,00 грн, з яких: 116 882,00 грн направлено на погашення заборгованості по тілу кредиту, 2853,00 грн в рахунок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом. З урахування вказаної оплати сума боргу за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 станом на 14.07.2025 складає 359 204,57 грн, з яких: 350 643,67 грн залишок заборгованості по тілу кредиту, 8 860,90 грн залишок по відсоткам за користування кредитом. У зв`язку із викладеними, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 359 204,57 грн, з яких: 350 643,67 грн - залишок заборгованості по тілу кредиту, 8860,90 грн залишок заборгованості по відсоткам; повернути із державного бюджету суму судового збору пропорційно сумі проведеної оплати, а іншу частину судового збору стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Щодо поданих позивачем 16.06.2025 та 14.07.2025 заяв про зменшення позовних вимог, то суд звертає увагу позивача на положення ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,якою передбачено, серед іншого, право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Однак підготовче провадження у справі № 908/446/25 було закрито ухвалою суду від 27.05.2025 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Засідання 15.07.2025 розпочалось о 10:02 год. з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Відповідачі 1, 2 в засідання не прибули.

Судом перевірені повноваження представника позивача, який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд розпочав розгляд справи по суті, оголосив про початок судових дебатів.

О 10:25 год. запис засідання перервався через нестабільне з`єднання з медіа-сервером.

Суд наголошує учасникам на ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи все вищенаведене, суд визнав за можливе розглянути справу по суті в засіданні 15.07.2025 за наявними матеріалами, і за наслідками розгляду справи постановив рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір. На виконання умов кредитного договору позивачем надано відповідачу-1 кредитні кошти. В забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки. Відповідачем - 1 було порушено умови кредитного договору щодо своєчасності та повноти повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 701 289,67 грн по тілу кредиту та в сумі 314 577,00 грн по процентам за користування кредитом. Позивач звертався до відповідачів з вимогою щодо погашення сум заборгованості по кредитному договору, виконання якого забезпечено договором поруки, однак заборгованість не було сплачена. Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по тілу кредиту та по процентам за користування кредитом.

Відповідач 1 у відзиві на позову заяву позовні вимоги не визнав. Зазначив, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку дії кредитного договору є безпідставним. Також позивачем повинні бути враховані платежі, проведені відповідачем після закінчення строку дії кредитного договору. Обґрунтована сума відсотків складає 337 495,59 грн (648 138,87 грн. - 310 643,28 грн.), з яких погашено 333 561,87 грн (в т.ч. 73762,05 грн після кінцевого терміну погашення кредиту). Залишок заборгованості за відсотками за розрахунком відповідача становить 3933,72 грн.

Позивач (Кредитор) у відповіді на відзив вказав відповідно до п. 2.1. та п. 5.3. кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі фіксованої процентної ставки 20,35% річних, що нараховуються на залишок заборгованості за Кредитним договором щомісячно до 14-го числа кожного місяця до кінцевого терміну погашення кредиту. У випадку неповернення кредиту у кінцевий термін погашення кредиту, Позичальник зобов`язався сплатити Кредитору проценти, що нараховуються на основі процентної ставки у розмірі 20,35% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (п. 2.2. кредитного договору). Нарахування процентів здійснюється, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом/ простроченої заборгованості за Договором протягом всього строку користування кредитом/ наявності простроченої заборгованості (п. 2.3. кредитного договору). За відповідачем-1, при визнанні нарахованих відсотків у період з 14.01.2021 по 13.01.2023 (з моменту укладення кредитного договору до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п. 1.3. кредитного договору), обліковується залишок заборгованості по відсоткам станом на 13.01.2023 в сумі 90881,95 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, після 13.01.2023 було здійснено два платежі по відсотках: 45 634,40 грн (12.05.2023) та 28 127,65 грн (31.01.2024), що разом становить 73762,05 грн. Дана сума погашень не заперечується ні позивачем, ні відповідачем. Зважаючи на різницю від залишку заборгованості по відсоткам на фактично погашену суму відсотків після 13.01.2023, залишок по сплаті відсотків станом на 13.01.2023 складатиме: 90 881,95 грн (сума фактично нарахованих відсотків до 13.01.2023 року) - 73 762,05 грн (сума сплачених відсотків за весь період користування кредитними коштами) = 17 119,90 грн. Тому твердження відповідача-1 щодо залишку заборгованості по відсоткам 3 933,72 грн є арифметичною помилкою. Підсумовуючи наведене, позивач вказує про заборгованість за кредитним договором в сумі 701 289,67 грн по тілу кредиту, та 17 119,90 грн по процентам за користування кредитом (розрахованим з 14.01.2021 по 13.01.2023 включно в сумі 90 881,95 грн за виключенням проведеної відповідачем 1 оплати після 13.01.2023 в загальній сумі 73 762,05 грн).

Відповідач 2 відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування відзиву не надсилав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

14.01.2021 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк (позивач у справі, Кредитор за договором) та Селянським фермерським господарством Аркос (відповідач 1 у справі, Позичальник за договором) було укладено кредитний договір № 011/10892/00978404 (надалі кредитний договір).

За умовами п. 1.1. кредитного договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 000 000,00 грн (надалі - ліміт), а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту сторонами визначено 13.01.2023, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом , до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення за договором в повному обсязі).

В п. 1.4. кредитного договору визначено, що кредит надається Позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності, а саме:

- придбання сировини та матеріалів, оплата товарів, оплата товарів та послуг (в т.ч. за зовнішньоекономічними контрактами);

- виплати заробітної плати та сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету, Пенсійного Фонду України та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із виплатою заробітної плати, сплата інших платежів до бюджету;

- інших поточних потреб, пов`язаних із веденням господарської діяльності Позичальника за винятком: придбання основних засобів і витрат, що збільшують вартість основних засобів Позичальника, та надання або повернення фінансової допомоги.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. кредитного договору протягом всього строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 20,35 % річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором. У випадку неповернення Кредиту в Кінцевий термін погашення кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 20,35 % річних то нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту, до дня фактичного погашення кредиту.

Пунктом 2.3. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом/простроченої заборгованості за договором протягом всього строку користування кредитом/наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (транш) та не враховується день погашення кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору протягом визначеного Графіком періоду Позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує ліміт, встановлений Графіком на відповідний період. Для цього Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду. Якщо останній день періоду не є банківським днем, позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за кредитом не пізніше останнього банківського дня, що передує останньому дню періоду.

Згідно з п. 5.3. кредитного договору, Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату процентів у валюті Кредиту щомісячно, кожного 14 числа (надалі дата платежу) та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі, відповідно до умов договору, за такі періоди:

- в першому місці користування кредитом за період з дня надання кредиту (траншу) по календарний день, що передує даті платежу поточного місяця;

- в наступних місяцях користування кредитом за період з дати платежу попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує даті платежу поточного місяця;

- в останній місяць користування кредитом за період з дати платежу попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує кінцевому терміну погашення кредиту;

- у разі нездійснення погашення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту за період з дати кінцевого терміну погашення кредиту (включно) по календарний день, що передує дню фактичного погашення заборгованості за договором у повному обсязі.

Окрім того, Позичальник, відповідно до п. 10.1. кредитного договору засвідчив та гарантував, що на момент укладення договору є суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим та існуючим згідно норм чинного законодавства України, володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідними для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за договором; не існує жодної з обставин дефолту; до укладення договору отримав всі необхідну інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, дана інформація доступна в місцях обслуговування клієнтів Кредитора та/або на вебсторінці Кредитора в мережі інтернет, є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються кредитором; умови договору зрозумілі, відповідають інтересам Позивальника, є зрозумілими та справедливими.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за договором, не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів вжити один або декілька таких заходів, серед яких, зокрема: вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості (п. п. 8.1.3.).

У додатку № 1 від 14.01.2021 до кредитного договору сторонами було погоджено Графік зниження ліміту: з 14.01.2021 по 14.01.2022 1 000 000,00 грн, з 15.01.2022 по 14.11.2022 75 000,00 грн, з 15.11.2022 по 14.12.2022 50 000,00 грн, з 15.12.2022 по 13.01.2023 25 000,00 грн.

Отже, з укладенням Кредитного договору, у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених п. п. 2.1, 5.2, 5.3 Кредитного договору.

14.01.2021 з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ Райффайзен Банк та громадянином України ОСОБА_1 (далі Поручитель, відповідач-2) було укладено Договір поруки № 011/10892/00978404/П (надалі-договір поруки), відповідно до умов п. 1.1. якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов основного договору (кредитного договору). Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України сум тощо.

За умовами п. 1.2. договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, в тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2. договору поруки Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (надалі - вимога). Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Пунктом 2.3. договору поруки визначено, що Поручитель зобов`язаний здійснювати виконання забезпечених зобов`язань у валюті, визначеній умовами основного договору…

Відповідно до п. 3.1.2. договору поруки, Поручитель засвідчив та гарантував, що він належним чином і в повному обсязі ознайомлений із положеннями кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє їх зміст і будь-яке посилання в тексті цього договору на кредитний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обов`язків сторін за цим договором.

Згідно з п. 6.4. договору поруки повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно донести дату та зміст відправлення. Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою сторони, зазначеною у цьому договорі або на останньому письмовому повідомленні відповідної сторони.

Відповідно до п.6.1. договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою Кредитора.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з умовами Кредитного договору відповідачу-1 видано позивачем обумовлені кредитним договором кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн, про що свідчить виписка по особовому рахунку Позичальника.

Проте всупереч умовам Кредитного договору з червня 2024 Позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, у зв`язку з чим заборгованість у Позичальника отоварилась заборгованість перед Кредитором в розмірі 1 015 866,67 грн, з яких: заборгованості за кредитом в сумі 701 289,67 грн, заборгованості за відсотками в сумі 314 577,00 грн.

Кредитор звернувся до Позичальника з вимогою № 188/2/36 від 16.01.2025, в якій вказував на порушення останнім умов кредитного договору, та просив негайно погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.01.2025 складала 701 289,67 грн заборгованість по кредиту, 314 577,00 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Також до Поручителя Кредитор звернувся з вимогою № 188/2/37 від 16.01.2025, в якій зазначав про наявність заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 1 015 866,67 грн, вказував про обов`язок Поручителя за умовами п. 2.2. договору поруки здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання відповідної вимоги у обсязі, зазначеному у вимозі. Кредитор просив Поручителя виконати порушене за кредитним договором зобов`язання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання даної вимог, зокрема, погасити прострочену заборгованість станом на 14.01.2025 за кредитом в розмірі 701 289,67 грн, по відсоткам за користування кредитом в сумі 314 577,00 грн.

Вимоги позивача були залишені відповідачами без відповіді.

Невиконання відповідачами 1, 2 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором в частині погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про солідарне стягнення 701 289,67 грн заборгованості по кредиту та 314 186,01 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

15.04.2025 позивач надіслав відповідачам гарантійний лист вих. № 188/2/313 від 15.04.2025, в якому, окрім іншого, було встановлено графік розстрочення погашення заборгованості за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 по тілу кредиту в сумі 701 289,67 грн та про процентам за користування кредитом в сумі 17 119,90 грн.

Згідно з графіком розстрочення погашення заборгованості за кредитним договором, у період з 14.05.2025 по 14.10.2025, щомісячно 14-го числа відповідачі мали сплатити:

1) з 14.04.2025 по 14.09.2025 - по 116 882,00 грн по тілу кредиту, та по 2853,00 грн по процентам за користування кредитом;

2) 14.10.2025 116 879,67 грн по тілу кредиту, 2854,90 грн по процентам за користування кредитом.

У зв`язка із проведенням відповідачами часткової оплати заборгованості, позивач скористався своїм правом щодо зменшення суми позовних вимог, подавши до суду відповідну заяву 12.05.2025, згідно якої станом на 12.05.2025 заборгованості за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 складає 598 674,57 грн, з яких 584 407,67 грн заборгованість по тілу кредиту та 14 266,90 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою суду від 27.05.2025 заява позивач про зменшення позовних вимог була прийнята судом, у зв`язку із чим суд по суті вирішує спір в межах зменшених позивачем за явою від 12.05.2025 вимог.

З урахуванням фактичних обставин справи, наданих доказів та норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір, за умовами якого позивачем надано відповідачу-1 кредит у національній валюті у сумі 1 000 000,00 грн на цілі, визначені в п. 1.4 цього договору, на умовах своєчасної та повної виплати позивачу процентів за користування кредитом, використання кредиту за цільовим призначенням, виконання інших умови цього договору, а також повернення кредиту у терміни, встановлені договором.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

14.01.2021 позивач виконав взяті на себе зобов`язання - надав суму кредитних коштів відповідачу-1 в розмірі 1 000 000,00 грн, про що свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка по рахунку відповідача НОМЕР_2 .

Відповідач-1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.05.2025 складає 598 674,57 грн, з яких: 584 407,67 грн заборгованість за кредитом, 14 266,90 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

За змістом статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вже зазначалось, 14.01.2021 між позивачем та відповідачем - 2 (Поручитель за договором) було укладено договір поруки № 011/10892/00978404/П, за яким Поручитель зобов`язався перед Кредитором (позивачем) солідарно з Позичальником (відповідачем 1) за виконання забезпечених зобов`язань , у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору (кредитного договору № 011/10892/00978404 від 14.01.2021). І за договором поруки порукою забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум, тощо.

За умовами п. 1.2. договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, в тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідачі мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Під час розгляду справи відповідачами в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було сплачено 30.05.2025 суму 53 000,00 грн, 13.06.2025 68 000,00 грн, 11.07.2025 119 735,00 грн, про що свідчать надані суду копії квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки.

Із сплачених відповідачем сум в загальному розмірі 240 735,00 грн позивачем на погашення заборгованості за тілом кредиту було направлено 235 029,00 грн, в рахунок погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 5706,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи надання доказів сплати відповідачами загальної суми заборгованості по тілу кредиту в сумі 240 735,00 грн під час розгляду справи в суді, провадження у справі в частині стягнення 235 029,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 5706,00 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, необхідно закрити за відсутності предмету спору.

Витрати із сплати судового збору в частині закриття провадження у справі покладаються на відповідача.

За розрахунком позивача, з урахуванням проведеної відповідачами оплати, заборгованість по тілу кредиту становить 350 643,67 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8860,90 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом виявлено арифметичні невідповідності.

Наявні у справі матеріали свідчать, що залишок заборгованості за кредитним договором становить 357 939,57 грн, з яких: 349 378,67 грн заборгованість за кредитом (584 407,67 грн 235 029,00 грн /оплата/) та 8560,90 грн - заборгованість про процентам за користування кредитом (14 266,90 грн 5706,00 грн /оплата/).

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами п. 8.1.3. кредитного договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за договором, не будуть виконані, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів вжити один або декілька таких заходів, серед яких, зокрема: вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту в сумі 349 378,67 грн та процентам за користування кредитом в сумі 8560,90 грн.

Щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 1265,00 грн та по процентам за користування кредитом в сумі 300,00 грн, то суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в цій частині.

З урахуванням наведеного та наданих доказів, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог (4490,06 грн з кожного), оскільки солідарне стягнення процесуальним законом не передбачено.

Позивачем просив суд вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору, у зв`язку із поданням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 1 015 866,67 грн було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 22326 від 19.02.2025 в сумі 15 238,00 грн (1,5 % від суми позову).

Заявою про зменшення позовних вимог від 12.05.2025, яка була прийнята судом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованості в загальній сумі 598 674,57 грн, враховуючи яку сума судового збору за вимогами про її стягнення складає 8980,12 грн.

Отже поверненню із державного бюджету на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 6 257,88 грн. Щодо повернення судового збору постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 231, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства Аркос (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, просп. Поштовий, буд. 25 З; ідентифікаційний код юридичної особи 30085282), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4а; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) заборгованість за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 в сумі 349 378,67 грн (триста сорок дев`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 67 коп.) по тілу кредиту та в сумі 8560,90 грн (вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 90 коп.) по процентам за користування кредитом. Видати наказ.

В частині позову щодо стягнення 1565,00 грн відмовити.

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованість за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 в сумі 240 735,00 грн.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Аркос (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, просп. Поштовий, буд. 25 З; ідентифікаційний код юридичної особи 30085282) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4а; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) витрати по сплаті судового збору в сумі 4490,06 грн (чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 06 коп.). Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4а; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) витрати по сплаті судового збору в сумі 4 490,06 грн (чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 06 коп.). Видати наказ.

Повернути Акціонерному товариству Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4а; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6257,88 грн, про що постановити ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.07.2025.

Суддя І. С. Горохов