УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/527/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025

(суддя Бортник О. Ю.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025

(головуючий - Бонк Т. Б., судді - Бойко С. М., Якімець Г. Г.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

про стягнення заборгованості за договором про участь в балансуючому ринку в сумі 166 170 760,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - позивач, ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (надалі - відповідач, АТ "ДТЕК Західенерго") 166 170 760,06 грн заборгованості за балансуючу електричну енергію, з яких 164 949 872,78 грн основного боргу, 567 996,41 грн 3% річних та 652 890,87 грн інфляційних втрат.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем (постачальником послуг з балансування) умов Договору про участь в балансуючому ринку в частині оплати позивачу (оператору системи передачі) купленої балансуючої електричної енергії за період з 21.12.2023 до 10.01.2024.

3. 24.02.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, яким позов задовольнив частково; стягнув з АТ "ДТЕК Західенерго" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 164 949 872,78 грн основного боргу, 566 444,51 грн 3% річних, 652 890,87 грн інфляційних витрат та 1 059 790,10 грн судового збору; в задоволенні інших позовних вимог відмовив.

4. 09.07.2025 АТ "ДТЕК Західенерго" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 скасувати, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6. Обґрунтовуючи зазначену підставу касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд першої інстанції зробив помилкові висновки про обґрунтованість позовних вимог і питання формування ціни ним не досліджувалось, натомість апеляційний господарський суд зазначених порушень не усунув та безпідставно не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.02.2025 у справі № 910/3231/24, щодо застосування пункту 4.19.1 Правил ринку.

7. 18.07.2025 ПрАТ "НЕК "Укренерго" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заперечення проти відкриття касаційної скарги, в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження, з огляду на те, що правовідносини у справі № 910/3231/24, на яку посилається скаржник щодо неврахування висновків судами попередніх інстанцій, не є подібними до справи, яка переглядається.

8. Верховний Суд розглянув заперечення проти відкриття касаційного провадження та зазначає, що при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржниками вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а оцінка наведеної скаржником підстави (підстав) для відкриття касаційного провадження, її обґрунтованість та достатність буде здійснюватися Судом під час касаційного перегляду справи по суті.

9. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

10. АТ "ДТЕК Західенерго" також 09.07.2025 подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025.

11. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що:

- він є учасником ринку електричної енергії, що здійснює її виробництво;

- теплові електростанції скаржника піддаються систематичним ракетним та дроновим атакам з боку ворога, наслідками яких є повне або часткове руйнування енергетичного обладнання, будівель та споруд, що робить неможливим їх використання за цільовим призначенням для здійснення виробничої діяльності через обставини, на які товариство не впливає та за які не відповідає;

- після атак 80% генеруючих потужностей АТ "ДТЕК Західенерго" стали недоступні, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню;

- вартість відновлювальних робіт сягає більше трьох мільярдів гривень, тому товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконання своїх договірних, фінансових та податкових зобов`язань та позбавляє можливості повноцінно здійснювати свою виробничу діяльність;

- наразі скаржник першочергово направляє всі наявні кошти на відновлення енергетичного обладнання; при цьому, підприємство позивача має багатомільйонну заборгованість перед відповідачем за спірним договором і відповідач так само намагається стягнути суму боргу в судовому порядку (справи № 910/10946/24, № 910/6076/25);

- у разі виконання рішення суду в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження рахунки енергогенеруючого підприємства будуть арештовані, а кошти списані до того моменту, як відповідач буде мати змогу пред`явити до виконання рішення суду у вищенаведених спорах із позивачем, що не буде відповідати інтересам відповідача й порушувати баланс інтересів;

- у ситуації, коли всі наявні кошти витрачаються на відновлення енергогенеруючого обладнання та йде підготовка до осінньо-зимового періоду, стягнення суми за рішенням суду буде мати важкі наслідки, а у випадку ж задоволення касаційної скарги у справі і виконання рішення, відповідач буде змушений вчиняти додаткові заходи для реального повернення сплачених коштів позивачем в ситуації, коли борг позивача за цим договором тільки збільшується;

- задля дотримання балансу інтересів сторін у цьому спорі, відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції у цій справі до його перегляду в касаційному порядку.

12. ПрАТ "НЕК "Укренерго" у поданих 18.07.2025 запереченнях проти відкриття касаційного провадження також заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень.

13. В обґрунтування зазначає, що наявність спорів про стягнення коштів за спірним договором не може слугувати беззаперечною підставою для зупинення виконання рішення суду, яке набрало чинності, у справі, що розглядається; спірна заборгованість у справі № 914/257/24 стосується періодів грудня 2023 - січня 2024 року, тобто вона не сплачується відповідачем вже понад півтора року, при цьому, відповідач у цій справі, зловживаючи процесуальними правами, всіляко намагався затягнути розгляд справи шляхом подачі безпідставного зустрічного позову, замість того, щоби вжити заходи до якнайскорішого вирішення спору по суті. Заявник зазначає, що зупинення виконання судового рішення у справі № 914/527/24 не відповідатиме принципу дотримання балансу інтересів сторін, адже за час, що минув з винесення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач не сплатив жодної гривні, тому основний борг відповідача у справі не сплачується понад півтора року.

14. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

15. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

16. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

17. Верховний Суд розглянув подане клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та заперечення позивача проти його зупинення, оцінивши викладені доводи сторін, з урахуванням розміру позовних вимог та характеру спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги наявність передумов для подальшого стягнення коштів, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд вважає, що у випадку скасування оскаржуваних судових рішень існує вірогідність ускладнення повороту їх виконання без ініціювання нових судових спорів, що в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан заявника, а тому дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/527/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" у справі № 914/527/24 на 16 вересня 2025 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" та зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, у справі № 914/527/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 25 серпня 2025 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/527/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд