ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху

"28" липня 2025 р. Справа № 911/2344/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович (заявник, ініціюючий кредитор) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське (боржник).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог абз. 5 ч. 2 ст. 34 КУзПБ та абз. 6 ч. 1 ст. 34 КУзПБ.

1. Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Ініціюючий кредитор вказує, що наявність сум заборгованості боржника перед заявником підтверджується рішеннями суддів у справі №910/11384/20 (910/20612/20).

Проте, заявником не надано суду належним чином засвідчені копії судових рішень у справі №910/11384/20 (910/20612/20), яким обгрунтовуються вимоги ініціюючого кредитора до боржника.

2. Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, відповідно до запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у боржника, юридична особа з кодом не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, заявником не додано жодних доказів відправлення боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів, а тому кредитором не виконано вимоги абз. 5 ч. 2 ст. 34 КУзПБ щодо надання доказів відправлення боржнику копії заяви і доданих до неї документів, що унеможливлює призначення заяви до розгляду та є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху; заявнику надається десятиденний строк на усунення недоліків заяви.

Також Суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 КУзПБ.

Керуючись статтями 2, 30, 37,38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74,76-77, 162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:

- доказів які підтверджують направлення боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками на адресу місцезнаходження боржника (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг);

- надати докази якими обгрунтовуються вимоги ініціюючого кредитора до боржника (рішення судів, первісні документи бухгалтерського обліку тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк