УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/21227/16
За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (ідентифікаційний код 30526598)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (ідентифікаційний код 30526598), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 54 709 754 грн. 03 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2016, зобов`язано арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 378 від 05.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.12.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 54 709 754 грн. 03 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 378 від 05.03.2013). Попереднє засідання призначено на 20.02.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2016 за № 38511.

Ухвалою попереднього засідання від 20.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка на загальну суму 54 723 534грн. 03 коп. Підсумкове засідання призначено на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Занька М.М., продовжено строк процедури розпорядження майном Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 06.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Занька М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном та стягнуто з ініціюючого кредитора витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києві від 26.06.2017 Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Повідомлення про визнання Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.07.2017 за № 44182.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 535 169 грн. 69 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про скасування арештів з майна боржника задоволено.

28.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 розгляд справи призначено на 10.06.2019.

27.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 19.06.2019.

Судове засідання 19.06.2019 з технічних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2019 розгляд справи призначено на 31.07.2019.

15.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про заміну кредитора правонаступником, та замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, закрито провадження у справі №910/21227/16.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/21227/16 скасовано. Справу № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (ідентифікаційний код 30526598) направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2019, справу №910/21227/16 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 прийнято справу №91021227/16 до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.2020.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Головного управління ДФС у місті Києві про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від вказану заяву Головного управління ДФС у місті Києві про поворот виконання судового рішення призначено у судовому засіданні на 20.01.2020.

Судове засідання, призначене на 20.01.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу Дарієнка В.Д. залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №910/21227/16 - без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора (проміжний);

- заява ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, а також заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2020.

Судове засідання, призначене на 10.06.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на ухвалу північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020.

Матеріали прави №910/21227/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.11.2020.

Судове засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на ухвалу північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020.

Матеріали справи №910/21227/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

04.01.2021 до суду надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 призначено розгляд справи, заяви Головного управління ДФС у місті Києві про поворот виконання судового рішення, заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, а також заміну кредитора у судовому засіданні на 17.02.2021.

29.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.

03.02.2021 до суду надійшов звіт ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про заміну кредитора.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення ліквідатора про збори кредиторів.

11.02.2021 до суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про збори кредиторів.

12.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поворот виконання рішення у справі № 910/21227/16 задоволено. Здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 по справі № 910/21227/16: стягнути з арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39469994) грошові кошти в розмірі 370 426 (триста сімдесят тисяч чотириста двадцять шість) грн., 39 коп. Видано наказ. Задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/21227/16 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві. Відкладено розгляд справи, заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, заяви ліквідатора заміну кредитора у судовому засіданні на 05.04.2021.

Судове засідання, призначене на 05.04.2021 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка Дарієнка В.Д. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/21227/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 призначено розгляд справи, заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, заяви ліквідатора заміну кредитора у судовому засіданні на 25.10.2021.

25.08.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. про залишення без розгляду його заяви про участь у справі в якості ліквідатора.

31.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора по справі.

10.09.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про долучечння документів до матеріалів справи.

14.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у справі про банкрутство.

05.10.2021 до суду надійшов звіт ліквідатора по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 задоволено заяви ліквідатора та Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/21227/16 Головне управління ДПС у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС (код згідно є ЄДРПОУ ВП: 44116011). Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка. Призначено ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. передати ліквідатору Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражному керуючому Усачову О.М. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 залишено без змін. Справу № 910/21227/16 направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- клопотання ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про заміну стягувача у виконавчому провадженні;

- клопотання ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про призначення ліквідатора;

- заява ліквідатора про дострокове припинення повноважень;

- клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 призначено розгляд справи, клопотань ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про призначення ліквідатора; заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень; клопотання ліквідатора про витребування доказів у судовому засіданні на 20.02.2023.

28.12.2022 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Орлової Т.А. про участь у справі про банкрутство.

08.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. проти клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

08.02.2023 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень по справі № 910/21227/16 про банкрутство станом на 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. про витребування доказів. Заяву ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражного керуючого Усачова О.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7; ідентифікаційний код 30526598). Призначено ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7; ідентифікаційний код 30526598) арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1880 від 28.12.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 відмовлено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/21227/16 - Головне управління ДПС у м. Києві, правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011). Поновлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, строк для пред`явлення до виконання наказу від 22.03.2021 у справі № 910/21227/16, виданого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/21227/16. В іншій частині клопотання про видачу наказу - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/21227/16 (якою відмовлено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.) залишено без змін. Матеріали справи №910/21227/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи: - заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2023 призначено розгляд справи, заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у судовому засіданні на 12.02.2024.

12.02.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/21227/16 по відношенню до боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 92/2, ) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 20.02.2023 по 30.04.2024, а також клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2025.

25.02.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021.

27.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заяв арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 Відкласти розгляд справи, клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021, заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів у судовому засіданні на 07.04.2025.

13.03.2025 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Головного управління ДПС у м. Києві щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021, а також щодо заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкладено розгляд справи, клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021, заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів у судовому засіданні на 12.05.2025.

30.04.2025 до суду надійшов відзив арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на заперечення Головного управління ДПС у м. Києві щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі та стягнення винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

30.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

У судове засідання, призначене на 12.05.2025, з`явилися представник заявника, ліквідатор та арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про затвердження його звіту про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 794 863,80 грн. за період виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 26.06.2017 по 25.10.2021, судом встановлено наступне.

У поданому звіті арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. нараховано розмір основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі виходячи з наступного: за період з 26.06.2017 по 31.12.2017 = 78 506,67 грн.; за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 = 178 704,00 грн.; за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 = 150 228,00 грн.; за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 = 37 557,00 грн.; за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 = 113 352,00 грн.; за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 = 60 000,00 грн.; за період з 01.01.2021 по 25.10.2021 = 176 516,13 грн.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 відмовлено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн. на підставі відсутності доказів його схвалення та щонайменше розгляду комітетом кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка у порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатором арбітражним керуючим Донковим С.В. включено до порядку денного засідання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка 02.05.2024 питання про розгляд заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. № 02-21227/254 від 23.06.2023 про скликання комітету кредиторів для схвалення звіту Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора.

Згідно з Протоколом № 1/2024 від 02.05.2024 по третьому питанню порядку денного слухали ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражного керуючого Донкова С.В., який запропонував розглянути заяву № 02-21227/254 від 23.06.2023 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про скликання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з метою розгляду на його засіданні звіту арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та подальшого його схвалення. Відповідно до вказаної заяви арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. просить схвалити звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди в сумі 794 863,80 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка у межах справи № 910/21227/16 за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 у мінімально передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства розмірі.

Ознайомившись із заявою арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про скликання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з метою розгляду на його засіданні звіту арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та подальшого його схвалення, представник Головного управління ДПС у м. Києві запропонував відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Відтак, комітетом кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка 02.05.2024 прийнято рішення відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим відповідної процедури, а й дії, які вчинялись ним у цей період.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що хоча нормою частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відмова комітету кредиторів у схваленні такого звіту або його часткове схвалення не є безумовною підставою для подальшої відмови судом у затвердженні такого звіту або для його часткового затвердження відповідно.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У даному випадку суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження за умови не схвалення його комітетом кредиторів, надає оцінку обґрунтованості такого не схвалення, вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди, тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Дослідивши поданий арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. звіт, суд зазначає наступне.

По-перше, Північним апеляційним господарським судом у постанові від 05.11.2019, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2020, якою задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/21227/16 та направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури справу № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (ідентифікаційний код 30526598) встановлено наступні обставини, а саме: «На переконання колегії суддів, арбітражний керуючий формально підійшов до виконання свого обов`язку з повернення у власність боржника майна із володіння третіх осіб, оскільки не виконав вимоги ухвали від 26.12.2018, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та одночасним поданням суду звіту ліквідатора за відсутності судового рішення за позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння. Наведене свідчить, що ліквідатор не здійснив вичерпних заходів щодо повернення майна банкрута, яке імовірно вибуло з власності банкрута неправомірно до порушення провадження у справі про банкрутство в межах одного року, як це передбачено Законом про банкрутство. Місцевий господарський суд на зазначені вище обставини справи уваги не звернув, не надав належної правової оцінки діям ліквідатора щодо вжиття вичерпних заходів з повернення майна у володіння банкрута.».

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, в даній справі встановлено неналежне виконання арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. своїх повноважень у ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, а також факт нездійснення арбітражним керуючим вичерпних заходів щодо повернення майна банкрута.

По-друге, головою комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка Головним управлінням ДПС у м. Києві у запереченнях щодо поданого арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. клопотання зазначено, що встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у даній справі, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2020, обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка і стали підставою для прийняття комітетом кредиторів на засіданні 20.03.2020 рішення про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

По-третє, арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. за умови відмови комітету кредиторів у схваленні його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, а також з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин неналежного виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у даній справі), не долучено до поданого звіту доказів вжиття арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, не деталізовано які саме заходи у ліквідаційній процедурі боржника та у який період вживалися арбітражним керуючим Дарієнком В.Д., тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у задоволенні клопотання про затвердження його звіту про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 794 863,80 грн. за період виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 26.06.2017 по 25.10.2021.

З огляду на те, що господарським судом відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, суд відмовляє арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у задоволенні заяви про стягнення з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка на користь заявника грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.

Дослідивши клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Донкова С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 20.02.2023 по 30.04.2024 у розмірі 294 642,85 грн., а також стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого Донкова С.В. коштів у розмірі 100 000,00 грн. в рахунок оплати основної грошової винагороди, судом встановлено наступне.

Як вбачається з поданого ліквідатором розрахунку, грошова винагорода нарахована виходячи з мінімального розміру, визначеного ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати у 2023 та 2024 роках, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік».

02.05.2024 відбулося засідання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, на якому комітетом кредиторів у тому числі прийнято рішення взяти до уваги звіт ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 20.02.2023 по 30.04.2024 у розмірі 294 642,85 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, за результатом розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом було встановлено, що ліквідатором було вжито усю повноту дій у ліквідаційній процедурі задля пошуку активів банкрута з метою максимального задоволення кредиторських вимог у даній справі. Будь-якого майна, за рахунок якого можливо було сплатити винагороду арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі виявлено не було. Незадоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка жодним чином не пов`язане з якістю роботи ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В.

По-друге, матеріали справи не містять скарг на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування ліквідаційної процедури.

По-третє, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі комітетом кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка не створювався.

По-четверте, у матеріалах справи відсутні заперечення кредиторів щодо поданого ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись з Протоколом засідання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка від 02.05.2024, враховуючи взяття комітетом кредиторів вказаного звіту до уваги без зауважень, суд вважає поданий звіт таким, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Донкова С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 20.02.2023 по 30.04.2024 у розмірі 294 642,85 грн.

Щодо поданого ліквідатором клопотання в частині стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві на користь арбітражного керуючого Донкова С.В. коштів у розмірі 100 000,00 грн. в рахунок оплати основної грошової винагороди суд зазначає наступне.

Загальна сума грошових вимог кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 55 258 703,72 грн., з яких 54 723 534,03 грн. - грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві та 535 169,69 грн. - грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Незважаючи на те, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Донкова С.В. за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 20.02.2023 по 30.04.2024 складає 294 642,85 грн., беручи до уваги значне навантаження на фінансову систему України, пов`язану з умовами воєнного стану, з урахуванням положень ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ліквідатор просить суд стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. в якості часткової сплати винагороди арбітражного керуючого Донкова С.В.

Згідно з ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, сума основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. у розмірі 100 000,00 грн. підлягає стягненню з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка у розмірі, пропорційному розміру їх визнаних господарським судом грошових вимог до боржника, наступним чином, а саме: 99 031,60 грн. - з Головного управління ДПС у м. Києві та 968,40 грн. - з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку з чим подане ліквідатором клопотання в указаній частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021.

2. Відмовити арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у задоволенні заяви про стягнення на його користь грошової винагороди з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.

3. Задовольнити частково клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Донкова С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого Донкова С.В. коштів у розмірі 100 000,00 грн. в рахунок оплати основної грошової винагороди.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Донкова С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 20.02.2023 по 30.04.2024 у розмірі 294 642,85 грн.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1880 від 28.12.2018, 02144, м. Київ, а/с 159, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 99 031 (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять одна) грн. 60 коп. в рахунок оплати основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1880 від 28.12.2018, 02144, м. Київ, а/с 159, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рахунок оплати основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

7. Видати накази.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025

Суддя А.В. Яковенко