СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2025 року м. Харків Справа №917/503/24(917/80/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1691П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 року у справі №917/503/24(917/80/25)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» вул.Промислова, буд. 20, м.Обухів, Київська область, 08702; ,

до Фермерського господарства «Солард Агрокультура», вул. Шкільна, буд. 37, с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130;

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» до боржника; введено процедуру розпорядження майном; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 року ФГ «Солард Агрокультура» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ФГ «Солард Агрокультура» призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

У ході ліквідаційної процедури банкрута надано заяву ліквідатора Косякевича С.О. про покладення на керівника боржника ФГ «Солард Агрокультура» - ОСОБА_1 солідарної відповідальності в порядку вимог ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. У поданій заяві ліквідатор Косякевич С.О. просив суд визнати керівника боржника ОСОБА_1 таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами у справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства «Солард Агрокультура» та стягнути 18827105,21 грн.

В обґрунтування заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор ФГ «Солард Агрокультура» арбітражний керуючий Косякевич С.О. посилається на те, що ОСОБА_1 , як керівник боржника не виконав свого обов`язку зі звернення у місячний строк до суду із заявою про відкриття справи про банкрутство за відсутності будь-якого майна для задоволення вимог кредиторів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2025 року заяву передано на розгляд судді в межах справи про банкрутство №917/503/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/503/24(917/80/25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 року у справі №917/503/24(917/80/25) (повний текст складено 16.07.2025 року, суддя Паламарчук В.В.) заяву ліквідатора Фермерського господарства «Солард Агрокультура» арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення на керівника боржника Фермерського господарства «Солард Агрокультура» - ОСОБА_1 солідарної відповідальності по справі №917/503/24 задоволено частково.

Визнано керівника Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (, 39130, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Висока Вакулівка, вул. Шкільна, 37) - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалено покласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) солідарну відповідальність за вимогами у справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (, 39130, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Висока Вакулівка, вул. Шкільна, 37), в порядку та з підстав, передбачених ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (, 39130, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Висока Вакулівка, вул. Шкільна, 37) 18530424,01 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 296681,20 грн - відмовлено.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 року по справі №917/503/24(917/80/25);

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ліквідатора Фермерського господарства «Солард Агрокультура» арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028,00 грн .

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Слід відзначити, що Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35/917/503/24(917/80/25) від 28.07.2025 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення - апеляційної скарги б/н від 24.07.2025 року ОСОБА_1 по справі №917/503/24(917/80/25) встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору для (суду).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 року у справі №917/503/24(917/80/25) підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 року у справі №917/503/24(917/80/25) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян