ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/156/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання К.Д. Савці

за участю представників:

від прокуратури - Григорян Е.Р.,

від відповідачів:

1) Миколаївської міської ради - не з`явився,

2) ФОП Тараненко А.А. - не з`явився,

3) ФОП Капацина М.В. Панченко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської міської ради, фізичної особи-підприємця Тараненко Алли Анатоліївни та фізичної особи-підприємця Капацини Миколи Васильовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення міськради, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу зі скасуванням державної реєстрації права власності, звільнення та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави до Миколаївської міської ради, фізичної особи-підприємця Тараненко Алли Анатоліївни та фізичної особи-підприємця Капацини Миколи Васильовича, в якій просить:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів 17, 17.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 04.09.2009 №36/56, якими затверджено проект відведення та надано в оренду строком на 25 років фізичній особі-підприємцю Тараненко Аллі Анатоліївні земельну ділянку площею 2416 кв. м для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: Варварівський спуск, 1/4 у місті Миколаєві;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 17.03.2010, зі змінами та доповненнями, зі скасуванням державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис від 30.05.2018 №26429442);

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 10.09.2008 серії САС №228672 на будівлю складу, який складається з однієї основної будівлі літ. А площею 56,9 кв.м, службових будівель та споруд по вул. Варварівський спуск, 1/4;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.11.2017, укладеного між Тараненко А.А. та Капациною М.В., зі скасуванням державної реєстрації права власності та із закриттям відповідного розділу Державного реєстру та реєстраційної справи (запис №23161250 від 02.11.2017);

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знести (демонтувати) огорожу та звільнити ділянку від металевих конструкцій (понтонів);

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради () земельну ділянку площею 2416 кв.м з кадастровим номером :05:001:0013.

Позовні вимоги прокурором обґрунтовані тим, що надання земельної ділянки водного фонду, будівництво об`єктів нерухомості та оформлення права власності на них здійснено з порушенням вимог земельного, водного та містобудівного законодавства.

Так, прокурор вказує, що між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва Миколаївської міської ради, на підставі розпорядження Управління з питань використання та розвитку комунальної власності міської ради від 21.06.2006 №206-р, та ФОП Тараненко А.А. 12.09.2006 укладено договір оренди №22 індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності. Пунктом 1.1 вказаного договору встановлено, що у строкове платне користування передається окреме індивідуально визначене майно приміщення рятувальної станції №1 площею 168,5 кв. м, розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Варварівський спуск, 1а. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.2008 №1573 вказаним нежитловим приміщенням присвоєно адресу: Варварівський спуск, 1/4, та Тараненко А.А. 10.09.2008 видано свідоцтво серії САС №228672 про право власності на нерухоме майно. Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 10.09.2008, що міститься в матеріалах інвентарної справи №27891, підставою для його видачі є рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.08.2008 №1675 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними особами». Натомість розміщене на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.08.2008 №1675 не містить жодних відомостей та пункту щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомості за Тараненко А.А. Пунктами 17, 17.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 04.09.2009 №36/56 затверджено проект землеустрою та передано ФОП Тараненко в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 2416 кв.м для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення 17.03.2010 між Миколаївською міською радою та ФОП Тараненко А.А. укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 26.04.2010 вчинено запис №64. Відповідно до пункту 2.1 договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 2416 кв.м з кадастровим номером :05:001:0013, у тому числі 221 кв.м під капітальною забудовою, 83 кв.м під тимчасовою забудовою, 87 кв.м під спорудою, 2025 кв.м під проходами та проїздами.

В подальшому Тараненко А.А. за договором купівлі-продажу від 02.11.2017 відчужила нежитлову будівлю складу по АДРЕСА_1 , яка складається з однієї основної будівлі літ. А загальною площею 56,9 кв.м, службових будівель та споруд, на користь Капацини М.В., про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №23161250. З огляду на зміну власника нерухомого майна, на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2018 №487/540/18, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни в частині орендаря земельної ділянки площею 2416 кв.м з кадастровим номером :05:001:0013 з Тараненко А.А. на Капацину М.В. (запис від 30.05.2018 №26429442).

Як вказує прокурор, на час прийняття Миколаївською міською радою пунктів 17, 17.1 розділу 1 рішення від 04.09.2009 №36/56 у власності Тараненко А.А. були відсутні об`єкти нерухомості, право на які зареєстровано у встановленому законом порядку, а також не перебували у користуванні останньої будівлі підприємств, установ та організацій, що належать до державної та комунальної власності.

За ствердженням прокурора, відповідно до наявних у проекті землеустрою текстових та графічних матеріалів (пояснювальної записки, експлікації земельних угідь, висновків управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради від 16.06.2009 №17-1886/3, міської санітарно-епідеміологічної станції від 17.06.2003 №1384/5, управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 23.12.2009 №02-19/1615, кадастрового плану земельної ділянки №ПВ-09-2009907х, плану меж зони дії обмежень) надана у користування ФОП Тараненко А.А. земельна ділянка площею 2416 кв. м з кадастровим номером :05:001:0013 розташована в межах прибережної захисної смуги та на неї встановлені та діють обмеження типу « 01.05.02». Окрім того, згідно з інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 25.10.2024 №815/10 спірна земельна ділянка площею 2416 кв.м з кадастровим номером :05:001:0013 накладається на визначену в законодавстві прибережну захисну смугу водного об`єкту Бузького лиману. Отже вказане, на думку прокурора, свідчить, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Бузького лиману, є територією з обмеженим режимом господарської діяльності, а тому не могла буди відведена в оренду для комерційного використання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2025 р. по справі № 915/156/25 позовну заяву першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської міської ради, фізичної особи-підприємця Тараненко Алли Анатоліївни та фізичної особи-підприємця Капацини Миколи Васильовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення міськради, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу зі скасуванням державної реєстрації права власності, звільнення та повернення земельної ділянки повернуто на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 р. у справі № 915/156/25 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2025 року про повернення позовної заяви скасовано, матеріали позовної заяви першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 30.01.2025 р. (вх. №1426/25) передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2025 р. позовну заяву першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/156/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.06.2025 р. о 13:15.

19.05.2025 р. від представника відповідача-3 фізичної особи-підприємця Капацини Миколи Васильовича адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 7535/25), згідно з якою відповідач-3 просить суд застосувати позовну давність до вимог, зазначених у позовній заяві першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури до фізичної особи-підприємця Капацини Миколи Васильовича, що розглядаються у справі № 915/156/25 та відмовити в задоволенні позову. Так, відповідач-3 стверджує, що прокурору було відомо (не могло бути не відомо) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на Варварівському узвозі 1-а з метою передачі в оренду для обслуговування приміщень, що на ній знаходяться, та про оформлення права власності за ФОП Тараненко А.А. на склад літ. А-1 загальною площею 56,9 кв.м ще з 2009 року (вже більше 15 років). Відтак, відповідач 3 вважає, що прокурором заявлено вищезазначені позовні вимоги поза межами встановленого строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

Також 19.05.2025 р. від представника відповідача-3 фізичної особи-підприємця Капацини Миколи Васильовича адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7536/25), згідно з яким відповідач-3 в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

23.05.2025 р. від представника відповідача-1 Миколаївської міської ради Авраменко Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 7826/25), згідно з яким відповідач-1 на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 119 ГПК України просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Також 23.05.2025 р. від відповідача-2 фізичної особи-підприємця Тараненко Алли Анатоліївни до господарського суду надійшла заява про застосування позовної давності (вх. № 7874/25), згідно з якою відповідач-2 просить суд застосувати позовну давність до вимог, зазначених у позовній заяві першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури до фізичної особи-підприємця Тараненко Алли Анатоліївни, що розглядаються у справі № 915/156/25 та відмовити в задоволенні позову. Так, відповідач-2 вважає, що прокурором заявлено позовні вимоги поза межами встановленого строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові. Відповідач-2 зазначає, що ознайомлений з відзивом на позовну заяву, поданим ФОП Капациною М.В. та повністю його підтримує. Наразі у вказаній заяві відповідач-2 просить суд здійснювати розгляд справи № 915/156/25 без участі ФОП Тараненко А.А.

26.05.2025 р. від представника Миколаївської обласної прокуратури Григорян Е.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив відповідача-3 (вх. № 7946/25), згідно з якою прокурор вважає, що ним заявлено позов відповідно до вимог матеріального та процесуального права з обґрунтуванням належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2025 р. по справі № 915/156/25 клопотання відповідача-1 Миколаївської міської ради про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 7826/25) задоволено.

28.05.2025 р. від представника відповідача-1 Миколаївської міської ради Авраменко Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8080/25), згідно з яким відповідач-1 просить застосувати строк позовної давності до позивача та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому у відзиві відповідач-1 просить суд розглядати справу без участі представника Миколаївської міської ради.

02.06.2025 р. від представника Миколаївської обласної прокуратури Григорян Е.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив відповідача-1 (вх. № 8293/25), згідно з якою прокурор вважає, що ним заявлено позов відповідно до вимог матеріального та процесуального права з обґрунтуванням належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню.

03.06.2025 р. від представника Миколаївської обласної прокуратури Григорян Е.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на заяви ФОП Тараненко А.А. та ФОП Капацини М.В. про застосування позовної давності (вх. № 8392/25), в яких прокурор вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову через пропуск строку позовної давності у спірних правовідносинах відсутні.

В підготовчому засідання 03.06.2025 р. судом було розглянуто заявлене прокурором у позові клопотання про витребування у відповідачів ФОП Тараненко Алли Анатоліївни і ФОП Капацини Миколи Васильовича договору купівлі-продажу від 02.11.2017 нежитлової будівлі складу по вул. Варварівський спуск, 1/4 умісті Миколаєві, за результатами чого судом протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Також у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про зобов`язання прокурора надати письмові обґрунтування щодо змісту позовних вимог до кожного відповідача, та щодо того, яким чином вчиняються перешкоди у користування земельною ділянкою кожним з відповідачів.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 03 червня 2025 року по справі №915/156/25 за участю прокурора та представника відповідача-3 ФОП Капацини М.В. судом було протокольно оголошено перерву до 09 липня 2025 року о 13 год. 15 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 03.06.2025 року в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідачів Миколаївську міську раду та ФОП Тараненко Алли Анатоліївни.

20.06.2025 р. від представника Миколаївської обласної прокуратури Григорян Е.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 9278/25), в якій прокурор на виконання протокольної ухвали суду від 03.06.2025 надає письмові пояснення щодо обґрунтування змісту позовних вимог до кожного відповідача, та щодо того, яким чином вчиняються перешкоди у користуванні земельною ділянкою кожним з відповідачів.

25.06.2025 р. від представника відповідача-1 Миколаївської міської ради Бублич Н.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 9522/25), в якій заявник просить суд приєднати до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи наступні документи: службову записку від 22.05.2025 № 28509/02.06.02.02-04/25-2; службову записку від 26.05.2025 № 28885/12.01-17/25-2; лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 04.06.2025 № 5428/5/14-29-02-02; службова записка від 18.06.2025 № 33700/12.01-17/25-2.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 09.07.2025 р. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2025 р. по справі № 915/156/25 призначено підготовче засідання на 28.07.2025 р. о 13:30.

В підготовче засідання, призначене на 28.07.2025 р., представники відповідача-1 Миколаївської міської ради та відповідача-2 ФОП Тараненко А.А. не з`явились.

У підготовчому засіданні 28.07.2025 р. прокурор та представник відповідача-3 ФОП Капацини М.В. зазначили про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/156/25 за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської міської ради, фізичної особи-підприємця Тараненко Алли Анатоліївни та фізичної особи-підприємця Капацини Миколи Васильовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення міськради, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу зі скасуванням державної реєстрації права власності, звільнення та повернення земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08 вересня 2025 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.07.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва