РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/4399/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНИК-К"

про стягнення 48 000,00 грн штрафу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНИК-К" (далі - відповідач) про стягнення 48 000,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 10.06.2024 № 13/2205-МТР в частині поставки товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4399/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 14.04.2025 о 20:09 год. та відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою сторонам 15.04.2025.

Крім того, ухвала суду від 14.04.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач у даній справі правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних та достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК-К» (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» (далі - ПАТ «Укрнафта»/покупець) був укладений договір від 10.06.2024 № 13/2205-МТР (далі по тексту - договір) з додатком № 1 до нього, відповідно до умов якого ТОВ «МОНТАЖНИК-К» зобов`язалося поставити чотири фільтри сітчасті СДР-250-16 (надалі за текстом - «Товар»), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар на умовах цього договору (п.1.1 Договору та таблиця Додатку № 1).

Згідно з п. 3.2 договору загальна сума договору становить 480 000,00 грн. (чотириста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 договору умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС-2020», місце, умови та строки поставки визначаються в Специфікації до даного Договору.

Згідно з п. 5.7 договору право власності та ризики на товар переходять від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття всіх зауважень) згідно з умовами даного договору. При цьому товарно-транспортні накладні про приймання товару не є документами, що свідчать про прийом товару.

Згідно з п. 11.1 договору останній набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2024 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Згідно з п. 1 додатку № 1 до договору умови поставки: DDP (адреса Вантажоотримувача) згідно з «ІНКОТЕРМС. Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2020 року)».

Згідно з п. 2 додатку № 1 до договору адреса місця доставки: нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», склад обладнання та витратних матеріалів ГСЛ (вул. Заозерна, буд. 139, м. Охтирка).

Відповідно до п. 5 додатку № 1 строк поставки всього товару - 90 календарних днів з моменту підписання договору.

Як вказує позивач у позові, договір підписаний між сторонами 10.06.2024, а тому товар мав бути поставлений до 08.09.2024 включно.

Крім того, позивач зазначає, що товар був доставлений за видатковою накладною від 29.11.2024 № 123, однак при прийманні товару (акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) від 03.12.2024 №17143) у позивача до товару та документації на нього виникли зауваження а саме:

- паспорт виконаний з порушенням вимог правил НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» СОУ МПП 71120-217:2019, Технічного Регламенту, зокрема: титульна сторінка - не затверджена керівником, відсутня печатка; сторінка 2 - не в повній мірі заповнена таблиця конструктивні особливості (відсутня назва виробу, рік виготовлення, тип, марка, заводський номер);

- табличка фільтра виготовлена з порушенням НПАОП 0.00-1.81-18, зокрема: маркування таблички нанесено не ударним способом; відсутній знак відповідності Технічному Регламенту; 2.3. не вказаний розрахунковий тиск; назва фільтра не відповідає назві у паспорті;

- відсутня декларація на виріб;

- відсутня настанова (інструкція) з монтажу та експлуатації фільтра;

- відсутня розрахунково-пояснювальна записка (розрахунок на міцність та стійкість, розрахунок в умовах випробувань та робочих умовах).

29.01.2025 ТОВ «МОНТАЖНИК-К» привів у відповідність документацію на товар, усунув невідповідності, зазначені вище. ПАТ «Укрнафта» у той же день підписало видаткову накладну, прийнявши товар, та у видатковій накладній № 132 від 29.11.2024 відповідачем дата прийняття товару вказана 29.01.2025.

Як вказує позивач, в будь-якому випадку відбулось прострочення поставки товару більш ніж на 30 днів, оскільки товар мав бути поставлений до 08.09.2024 включно, у той час, як поставка товару з недоліками в документації відбулась 29.11.2024. При цьому усунення недоліків відбулось 29.01.2025, проте перевищення терміну поставки тривало більше 90 календарних днів з моменту підписання.

У зв`язку з викладеним позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 48 000,00 грн у розмірі 10%, передбаченого п. 7.1 договору.

Відповідачем під час розгляду справи не подано заперечень проти заявлених позивачем позовних вимог.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Так, частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, як погоджено сторонами в п. 5 Додатку № 1, строк поставки всього товару - 90 календарних днів з моменту підписання договору, таким чином, враховуючи, що договір укладено 10.06.2024, кінцевим строком поставки є 08.09.2024.

Між тим, під час розгляду даної справи суду не надано доказів поставки товару в строк, погоджений сторонами у п. 5 Додатку № 1, зокрема, до 08.09.2024 включно.

Так, як підтверджується наданими позивачем доказами, а саме накладною від 29.11.2024 № 123, товар був доставлений позивачу 29.11.2024, тобто вже поза межами строку, при цьому з акту приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) від 03.12.2024 № 17143 вбачається, що поставка товару 29.11.2024 здійснена з недоліками, які визначені вказаним актом та усунуті відповідачем 29.01.2025.

Таким чином, відповідачем у даній справі допущено прострочення поставки товару більше ніж на 30 днів.

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому в силу ч. 2, ч. 3 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як погоджено сторонами в п. 7.1 договору, при недотриманні постачальником строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару та 10% за прострочення 30 днів і більше.

Ціна договору та поставка товару становить 480 000,00 грн, відтак 10% штрафу становить 48 000,00 грн (480 000,00*10/100).

Перевіривши наданий позивачем розрахунки штрафу, суд зазначає, що останній є арифметично вірним та виконаний відповідно до умов договору та чинного законодавства, а відтак, вимога про стягнення з відповідача 48 000,00 грн штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 48 000,00 грн штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладення на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНИК-К" (03057, м. Київ, вул. Довженка, 12-а, код 39037970) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, код 00135390) 48 000,00 грн (сорок вісім тисяч грн 00 коп.) штрафу, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 29.07.2025.

Суддя О.Г. Удалова