ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 р. Справа№ 914/2228/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпаттехноцентр, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/108-р/к від 26.09.2024 у справі № 63/5-13-67-2024

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Карпаттехноцентр до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/108-р/к від 26.09.2024 у справі № 63/5-13-67-2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025, справу № 914/2228/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпаттехноцентр до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/108-р/к від 26.09.2024 у справі № 63/5-13-67-2024. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн за подання позову у справі № 914/2228/25.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала суду від 22.07.2025 була внесена до АСДС, і автоматично направлена в електронний кабінет позивача 22.07.2025 та доставлена до електронного кабінету позивача 22.07.2025 о 17:31 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, ухвала суду від 22.07.2025 була автоматично направлена в електронний кабінет представника позивача адвоката М. Говзан 22.07.2025 та доставлена до електронного кабінету представника позивача 22.07.2025 о 17:31 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС, у разі наявності в особи Електронного кабінету, засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства, підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу суду від 22.07.2025 доставлено до електронного кабінету позивача 22.07.2025 о 17:31 год., таким чином, заявнику вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд - 23.07.2025.

Ухвалу суду від 22.07.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката М. Говзан, 22.07.2025 о 17:31 год., таким чином, представнику позивача вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд - 23.07.2025.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету, є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Враховуючи дату отримання ухвали суду від 22.07.2025, положення ст. 174 ГПК України, станом на 04.08.2025 року, недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.07.2025 у встановлений в ухвалі суду строк, позивачем не усунуто. Жодних заяв та/або клопотань від позивача станом на 04.08.2025 року не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Cуд також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи встановлені вище обставини невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.07.2025 про залишення без руху позовної заяви, беручи до уваги надання позивачу достатнього часу для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч.6 ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпаттехноцентр до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/108-р/к від 26.09.2024 у справі № 63/5-13-67-2024, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Додаток:

Позовна заява з додатками на 41 арк. та поштовий конверт.

Суддя Долінська О.З.