УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і зупинення виконавчого провадження

у справі № 910/6178/20

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 2) Національний банк України,

про стягнення боргу

і за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 ухвалою Верховного Суду, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/6178/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/6178/20.

09.07.2025 Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» подало до Верховного Суду клопотання про (1) зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 щодо заміни сторони виконавчого провадження і (2) зупинення виконавчого провадження № 77136281 (за наказом Господарського суду м. Києва № 910/617/20) до остаточного вирішення касаційної скарги.

09.07.2025 ухвалою Верховного Суду відмовлено Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і зупинення виконавчого провадження у справі № 910/6178/20.

11.07.2025 Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» втретє подало до Верховного Суду клопотання про (1) зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 щодо заміни сторони виконавчого провадження і (2) зупинення виконавчого провадження № 78572514 (за наказом Господарського суду м. Києва № 910/617/20) до остаточного вирішення касаційної скарги.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що 09.07.2025 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника, а також зазначає, що заявник є суб`єктом критичної інфраструктури, який має забезпечувати безперервне виробництво ліків, проте арешт активів унеможливить відновлення виробничих потужностей та завдасть шкоди гуманітарній безпеці.

Також зазначив, що повернення майна після скасування ухвали суду апеляційної інстанції буде фактично неможливим.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного заявником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваної ухвали призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені у клопотанні обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника (заявника) з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення дії судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що скаржник вважає його незаконним.

Поряд з цим зупинення дії судового рішення в силу приписів статей 294, 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, Суд вважає, що правових підстав для задоволення поданого клопотання немає.

Крім того, Верховний Суд вже зазначав, що відповідно до приписів зазначених норм ГПК України суд касаційної інстанції не наділений правом зупиняти виконавче провадження. Правом зупинення вчинення виконавчих дій в силу статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виконавець.

Отже, враховуючи вищенаведене, Верховний Суд також не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання щодо зупинення виконавчого провадження.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню або вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Акціонерному товариству «Київмедпрепарат» у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і зупинення виконавчого провадження у справі № 910/6178/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил