СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Харків Справа № 619/766/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю Харківської обласної прокуратури, представника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та представника 1-го, 3-го та 4-го відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2734Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №619/766/18

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, 62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня,63

до 1) фізичної особи ОСОБА_1

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010", 62360, Харківська область, Харківський район, смт Вільшани, вул. Козакевича, 50-А

4) Фермерського господарства "Колос-2018", 62360, Харківська область, Харківський район, смт Вільшани(з), провулок Кривчачів, 8

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солоницівська селищна рада, 62370, Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, 6

про визнання наказів незаконними, договорів недійсними, скасування реєстрації та повернення ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року керівник Дергачівської окружної прокуратури звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом про:

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Харківській області №3128-СГ та №3129-СГ від 12.11.2014 року про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 15.12.2014 року площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерами: :01:000:1021 та :02:000:0245, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , та скасування їх державної реєстрації;

- визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок від 21.04.2015 року, площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерами: :01:000:1021 та :02:000:0245, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010", та скасування їх державної реєстрації;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області земельні ділянки площею 38,9424 га та 39,0271 га з кадастровими номерами :01:000:1021 та :02:000:0245.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2022 у задоволенні позовних вимог Дергачівської окружної прокуратури відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2022 скасовано, провадження у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010", Фермерського господарства "Колос" про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.03.2023 справу №619/766/18 за заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури про передачу справи за юрисдикцією передано до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 у справі №619/766/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 у справі №619/766/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 скасовано, справу №619/766/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №619/766/18 у позові відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №619/766/18 та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора; судові витрати за подання позову, апеляційної та касаційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

31.01.2025 від прокурора надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги, в якій він просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі № 619/766/18 та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора, а саме:

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагентства у Харківській області від 12.11.2014 № 3128-СГ та № 3129-СГ про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ;

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерами: :01:000:1021 та :02:000:0245, укладені 15.12.2014 між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , та скасувати їх державну реєстрацію;

- визнати недійсними договори суборенди земельних ділянок площею 38,9424 га та 39,0271 га, кадастрові номери: :01:000:1021 та :02:000:0245, укладені 21.04.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ "Агроленд-2010", та скасувати їх державну реєстрацію;

- зобов`язати Фермерське господарство "Колос 2018" повернути державі в особі Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області земельні ділянки площею 38,9424 га та 39,0271 га, кадастрові номери: :01:000:1021 та :02:000:0245.

Окрім того, прокурор просить судові витрати за подання позову, двох апеляційних скарг (на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2019 та на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024), двох касаційних скарг (на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2019 і постанову Харківського апеляційного суду від 18.11.2020; на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 01.06.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023) відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Детально рух у справі викладений у процесуальних документах суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025, зокрема, прийнято до провадження справу №619/766/18 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №619/766/18 колегією суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., судді Склярук О.І., Гребенюк Н.В.; призначено справу № 619/766/18 до розгляду на "28" липня 2025 р. о 11:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. №132.

У судове засідання, яке відбулось 28.07.2025, з`явився представник Харківської обласної прокуратури, представник Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та представник 1-го, 3-го та 4-го відповідачів. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

На початку судового засідання колегія суддів встановила, що від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/511/24.

Прокурор вважає, що склад правовідносин у справі №619/766/18 є подібними зі справою №922/511/24, а тому висновок Верховного Суду бути мати суттєве значення при вирішенні спору у даній справі.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Апеляційний суд зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Фермерського господарства «Яровіт-2» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 03.06.2016, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, розглянув касаційну скаргу на судові рішення, якими у задоволені позову було відмовлено. Переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що договори оренди земельних ділянок, укладені 03.06.2016, є недійсними.

Разом з тим, 12.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/511/24 за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до фізичної особи ОСОБА_2 та Сільськогосподарського фермерського господарства «Вертіївка» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Верховний Суд зазначив, що справа № 922/511/24 підлягає передачі на розгляд Палати, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом № 1012-VIII, тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності Законом № 1012-VIII є оспорюваними правочинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.04.2025 було прийнято до розгляду справу № 922/511/24 .

Аналізуючи справу №619/766/18 та справу №922/511/24, колегія суддів зазначає таке.

Перш за все, обидві справи стосуються спорів щодо правомірності набуття права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення у позаторговий спосіб за дозволами, виданими до набрання чинності Законом №1012-VIII від 18.02.2016. У цих справах спільною є проблема правозастосування щодо наслідків, які настають у випадку, коли фізична особа отримала землю для створення фермерського господарства, однак не виконала зобов`язання щодо створення такого господарства. Зокрема, постає питання, чи впливає цей факт на допустимість передачі землі у власність або оренду, та чи є відповідні договори такими, що підлягають визнанню недійсними (оспорюваними), або ж є нікчемними як укладені з порушенням імперативних норм законодавства.

Передача справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, свідчить про наявність неоднозначної судової практики щодо статусу правочинів, укладених після набрання чинності новим законодавством, але на підставі дозволів, виданих до цього, - чи є вони оспорюваними або нікчемними.

У свою чергу, у справі №619/766/18 предметом позову прокурора є саме визнання незаконними наказів про надання в оренду землі, визнання недійсними договорів оренди та суборенди, а також повернення земельної ділянки. Оцінка таких вимог без урахування остаточного висновку Верховного Суду щодо кваліфікації аналогічних правочинів (як нікчемних чи оспорюваних) може призвести до ухвалення рішення з відступом від єдиної судової практики.

Отже, подібність правовідносин у наведених справах охоплює не лише суб`єктний склад та об`єкт спору, а й правову природу спірних дій, підстави їх оскарження та оцінку правочинів у контексті дії земельного законодавства. У таких умовах правові висновки Верховного Суду у справі №922/511/24 матимуть вирішальне значення для правильного, правомірного та узгодженого з судовою практикою розгляду справи №619/766/18.

Враховуючи підстави подання позову у справі № 619/766/18, з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі №922/511/24 будуть важливими в контексті предмету позову у даній справі, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, на думку суду є підстави зупинити провадження у справі № 619/766/18, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.228 ГПК України, до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/511/24.

Окрім того, висновки Верховного суду України у справі №922/511/24 безпосередньо впливатимуть на правильність вирішення даної справи, адже відповідно до ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 619/766/18 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/511/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №619/766/18 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/511/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Склярук