ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Житомир Справа № 906/366/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 43"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

за участю:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Цюпик О. В.

представник відповідача - адвокат Вірьовкін О. І.

УСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) з вимогою до ОСББ «Шевченка 43» (далі відповідач) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Шевченка 43», оформлене протоколом №13 від 27.08.2023, в частині рішень, прийнятих за пунктами 3 та 4 (з урахуванням заяви про зміну предмета).

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» тим, що проведено демонтаж наявного зовнішнього утеплення будинку, яке позивач зробила за власний кошт, а внаслідок оспорюваного рішення загальних зборів, які проведені з порушеннями, позивач зобов`язана сплачувати щомісяця додаткові кошти.

Суд ухвалою від 26.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 30.04.2025 о 14:30.

09.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4536), у якому відповідач заперечує проти позову та в обґрунтування зазначає таке:

- рішенням загальних зборів ОСББ від 14.02.2021 вирішено прийняти участь в програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків "Енергодім", в межах якої демонтовано існуючі утеплення, в т.ч. квартир, співласником яких є позивач, і проведено утеплення зовнішніх стін будинку;

- оспорювані рішення загальних зборів ОСББ від 27.08.2023 були прийняті з дотриманням законодавства та Статуту;

- рішення загальних зборів ОСББ про сплату додаткового внеску є обов`язковим для всіх співвласників, включно з позивачем;

- є безпідставними твердження позивача про порушення її прав оспорюваними рішеннями.

15.04.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подала клопотання про виклик свідків (вх.№01-44/1123/25 від 16.04.2025). Дане клопотання протокольною ухвалою від 30.04.2025 суд залишив без розгляду.

15.04.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подала відповідь на відзив (вх.№4863/25 від 16.04.2025), у якій не погоджується з доводами, викладеними у відзиві та вважає їх необґрунтованими.

22.04.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подала:

- клопотання про допит свідка (вх.№01-44/1175/25), яке протокольною ухвалою від 30.04.2025 суд залишив без розгляду;

- клопотання про витребування доказів (вх.№01-44/1176/25), яке протокольною ухвалою від 30.04.2025 суд задовольнив.

30.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 13.05.2025 та встановив учасникам справи строк для подання додаткових доказів до 12.05.2025.

08.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло на виконання вимог ухвали від 30.04.2025 клопотання (вх.№5872/25) про долучення до матеріалів справи належним чином оформлених копії додатків №13 і №14 до протоколу загальних зборів ОСББ Шевченка 43 №13 від 27.08.2023 про результати поіменного голосування на загальних зборах .

12.05.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача - адвокат Цюпик О. В. подала заяву про уточнення позовних вимог, до якої долучено докази (вх.№6086 від 13.05.2025).

13.05.2025 підготовче засідання не відбулось через тимчасову непрацездатність головуючого судді, в зв`язку з цим Суд відклав судове засідання на 27.05.2025 о 14:30.

27.05.2025 через підсистему Електронний суд надійшло від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами (вх.№6810 від 27.05.2025).

Суд, протокольною ухвалою від 27.05.2025 прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову, згідно з якою позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Шевченка 43», оформлене протоколом №13 від 27.08.2023, в частині рішень, прийнятих за пунктами 3 та 4.

Ухвалою від 27.05.2025 Суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 11.06.2025.

У підготовчому засіданні 11.06.2025 представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка. Суд протокольною ухвалою долучив заяву свідка ОСОБА_2 від 21.05.2025.

Також в засіданні суд оглянув оригінал протоколу №13 від 27.08.2023, копія якого долучена до матеріалів справи.

11.06.2025 Суд відклав підготовче засідання на 23.06.2025 з метою надання учасниками справи додаткових доказів.

23.06.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№7997 від 23.06.2025).

У підготовче засідання 23.06.2025 не з`явилися позивач та її представник. Цього ж дня через підсистему "Електронний суд" представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її поганим самопочуттям.

У підготовчому засіданні 23.06.2025 суд оглянув оригінал протоколу №9 від 14.02.2021, копія якого долучена до матеріалів справи, та відклав підготовче засідання на 31.07.2025.

У період з 05.07.2025 по 25.07.2025 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Відтак, з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті та роз`яснив позивачу, які обставини входять до предмета доказування;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом.

Також суд заслухав думку учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого позивач та представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/366/25 до судового розгляду по суті на "13" серпня 2025 р. о 15:30.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК