РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025Справа № 910/6604/25
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 41, ідентифікаційний код юридичної особи 40524109)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» (03680, місто Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, корпус 5, офіс 716, ідентифікаційний код юридичної особи 34494612) стягнення штрафних санкцій у розмірі 342 192 грн. 17 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державна установа «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 342 192 грн. 17 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №780 від 08.10.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/6604/25, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.05.2025 року була направлена до електронного кабінету Сторін у порядку, визначеному законом, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

08.10.2024 року між Державною установою «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАМТЕР» (Постачальник) було укладено Договір поставки №780, умовами якого передбачено, що Постачальник, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, зобов?язується поставити та передати у власність установ-отримувачів, які визначені у Додатку №2 «Перелік установ-отримувачів товару» до Договору (далі - Отримувачі), товар згідно коду ДК 021:20-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» (код НК 024:2023 «Класифікатор медичних виробів» - 37645 «Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова») (далі - Товар), у кількості, асортименті, номенклатурі та за ціною згідно із Додатком №l «Специфікація», яка є невід?ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов?язується оплатити такий Товар відповідно до умов цього Договору. (а.с.63-79)

Зобов`язання Постачальника за цим Договором вважаються виконаними належним чином після здійснення поставки, розвантаження, проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб?ютора з урахуванням положень пункту 5.12. Договору. (п.1.2 Договору)

Згідно з п.3.2 Договору загальна ціна даного договору становить 6598000 грн.

Згідно з п.5.1 Договору поставка Товару відбуватиметься відповідно до умов даного Договору з урахуванням норм чинного законодавства України, вимог та стандартів на умовах DDP (за правилами Інкотермс 2020).

Відповідно до п. 5.2 Договору строк поставки Товару: до 15 грудня 2024 року.

Згідно з п.5.3 Договору місце поставки Товару: відповідно до адрес Отримувачів, які наведені у Додатку №2 «Перелік установ-отримувачів товару» до Договору.

Постачальник зобов?язаний власними силами та за власний рахунок здійснити поставку, розвантаження, проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечити проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб?ютора за адресою Отримувачів. Вказані послуги окремо не сплачуються та включені до загальної ціни Договору, визначеної п. 3.2, цього Договору. (п.5.4 Договору)

У п.5.5 Договору визначено, що проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб?ютора забезпечується Постачальником не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Постачальником заявки про готовність приміщень Отримувачів.

За окремим погодженням з Замовником та Отримувачем, пусконалагоджувальні роботи Товару та/або навчання медичного персоналу може здійснюватися поза адресою Отримувачів.

Заявка передбачена цим пунктом, може бути направлена Замовником в довільній формі на електронну пошту Постачальника: ilatanmed@i.uа, яка вважається отриманою останнім на наступний день після її відправлення Замовником на зазначену електронну пошту. До заявки додається підтвердження наявності у відповідного Отримувача ліцензії на зберігання та/або використання джерел іонізуючого випромінювання.

Згідно з п.5.10 Договору Постачальник протягом 5 (п?яти) робочих днів, після проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб?ютора, зобов?язується передати Замовнику, підписаний з сторони Постачальника та Отримувачів, а також скріплений печаткою (в разі наявності) один екземпляр акту введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу Отримувачів.

Замовник, протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту отримання від Постачальника акту введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу Отримувачів, має право надати свої зауваження до його оформлення та/або заповнення.

У разі надання Замовником відповідних зауваженнь, Постачальник зобов?язаний усунути всі виявлені Замовником недоліки та надати останньому в новій редакції підписаний з сторони Постачальника та Отримувачів акт введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу Отримувачів:

Відповідно до п. 5.12 Договору зобов`язання Постачальника за цим Договором щодо поставки Товару вважаються виконаними належним чином та у відповідності до умов цього Договору лише після здійснення доставки Товару на умовах цього Договору до Отримувачів та отримання Замовником від всіх Отримувачів документів, передбачених п. 5.8, цього Договору та після підписання Замовником видаткових накладних в порядку визначеному п. 5.9. цього Договору. Зобов`язання Постачальника за цим Договором щодо проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання медперсоналу Отримувачів вважаються виконаними належним чином та у відповідності до умов цього Договору лише після отримання Замовником від всіх Отримувачів документів, передбачених п. 5.10. цього Договору та після підписання Замовником первинних документів в порядку визначеному п. 5.10. цього Договору.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що у разі порушення строків проведення пусконалагоджувальних робіт та/або проведення навчання медичного персоналу Отримувачів, що передбачені пунктом 5.5. Договору, що настали з вини Постачальника, останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день затримки, а за затримку понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) від вартості Товару щодо якого порушено строки проведення пусконалагоджувальних робіт та/або проведення навчання медичного персоналу Отримувачів.

Додатковою угодою №1 від 15.11.2024 року до Договору поставки №780 від 08.10.2024 року Сторони змінили Додаток №2 до Договору. (а.с.80-82)

31.01.2025 року Позивач надіслав на адресу Відповідача заявку №04-12/06/603/25 від 31.01.2025 року про готовність приміщень отримувачів, що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти Позивача. (а.с.53-55)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №780 від 08.10.2024 року Відповідач здійснив монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача по роботі з обладнанням, яке було поставлено на адресу Одержувача, а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом введення в експлуатацію медичного обладнання від 28.03.2025 року. (а.с.56)

Претензією №04-12/10/2718/25 від 01.05.2025 р. Позивач вимагав від Відповідача сплатити штрафні санкції, що підтверджується копіями списку згрупованих поштових відправлень, рекомендованого повідомлення про вручення. (а.с.57-62)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив проведення пусконалагоджувальних робіт та проведення навчання медичного персоналу Отримувачів у строк, визначений умовами Договору. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» пеню у розмірі 111 262 грн. 17 коп., штраф у розмірі 230 930 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки №780 від 08.10.2024 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Постачальник зобов?язаний власними силами та за власний рахунок здійснити поставку, розвантаження, проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечити проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб?ютора за адресою Отримувачів. Вказані послуги окремо не сплачуються та включені до загальної ціни Договору, визначеної п. 3.2, цього Договору. (п.5.4 Договору)

У п.5.5 Договору визначено, що проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб?ютора забезпечується Постачальником не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Постачальником заявки про готовність приміщень Отримувачів.

За окремим погодженням з Замовником та Отримувачем, пусконалагоджувальні роботи Товару та/або навчання медичного персоналу може здійснюватися поза адресою Отримувачів.

Заявка передбачена цим пунктом, може бути направлена Замовником в довільній формі на електронну пошту Постачальника: ilatanmed@i.uа, яка вважається отриманою останнім на наступний день після її відправлення Замовником на зазначену електронну пошту. До заявки додається підтвердження наявності у відповідного Отримувача ліцензії на зберігання та/або використання джерел іонізуючого випромінювання.

Згідно з п.5.10 Договору Постачальник протягом 5 (п?яти) робочих днів, після проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб?ютора, зобов?язується передати Замовнику, підписаний з сторони Постачальника та Отримувачів, а також скріплений печаткою (в разі наявності) один екземпляр акту введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу Отримувачів.

Замовник, протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту отримання від Постачальника акту введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу Отримувачів, має право надати свої зауваження до його оформлення та/або заповнення.

У разі надання Замовником відповідних зауваженнь, Постачальник зобов??язаний усунути всі виявлені Замовником недоліки та надати останньому в новій редакції підписаний з сторони Постачальника та Отримувачів акт введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу Отримувачів:

Відповідно до п. 5.12 Договору зобов`язання Постачальника за цим Договором щодо поставки Товару вважаються виконаними належним чином та у відповідності до умов цього Договору лише після здійснення доставки Товару на умовах цього Договору до Отримувачів та отримання Замовником від всіх Отримувачів документів, передбачених п. 5.8, цього Договору та після підписання Замовником видаткових накладних в порядку визначеному п. 5.9. цього Договору. Зобов`язання Постачальника за цим Договором щодо проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання медперсоналу Отримувачів вважаються виконаними належним чином та у відповідності до умов цього Договору лише після отримання Замовником від всіх Отримувачів документів, передбачених п. 5.10. цього Договору та після підписання Замовником первинних документів в порядку визначеному п. 5.10. цього Договору.

31.01.2025 року Позивач надіслав на адресу Відповідача заявку №04-12/06/603/25 від 31.01.2025 року про готовність приміщень отримувачів, що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти Позивача. (а.с.53-55)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №780 від 08.10.2024 року Відповідач здійснив монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача по роботі з обладнанням, яке було поставлено на адресу Одержувача, а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом введення в експлуатацію медичного обладнання від 28.03.2025 року. (а.с.56)

Таким чином, враховуючи умови п.5.5 Договору поставки №780 від 08.10.2024 року, граничний строк проведення пусконалагоджувальних робіт та проведення навчання медичного персоналу Отримувачів Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» - 14.02.2025 року.

Проте, в порушення умов Договору поставки №780 від 08.10.2024 року, Відповідач здійснив проведення пусконалагоджувальних робіт та проведення навчання медичного персоналу Отримувачів лише 28.03.2025 року, що підтверджується Актом введення в експлуатацію медичного обладнання.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України та умов Договору поставки №780 від 08.10.2024 року не було здійснення проведення пусконалагоджувальних робіт та проведення навчання медичного персоналу Отримувачів у строк по 14.02.2025 року.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 7% штрафу у розмірі 230 930 грн. 00 коп. та пеню за загальний період прострочення з 15.02.2025 року по 27.03.2025 року у розмірі 111 262 грн. 17 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, Суд звертає увагу, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" №14 від 17.12.2013 року)

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу поставки товару не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 03.03.2020 у справі № 922/2220/19, від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19 та від 16.02.2021 у справі № 910/1972/20.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що у разі порушення строків проведення пусконалагоджувальних робіт та/або проведення навчання медичного персоналу Отримувачів, що передбачені пунктом 5.5. Договору, що настали з вини Постачальника, останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день затримки, а за затримку понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) від вартості Товару щодо якого порушено строки проведення пусконалагоджувальних робіт та/або проведення навчання медичного персоналу Отримувачів.

Правовий аналіз вказаних норм законодавства свідчать про те, що пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання, а день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 927/1091/17.

При цьому, Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і за загальним правилом (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17) день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені, адже днем прострочення виконання зобов`язання не є.

Між тим, у разі якщо сторони господарського договору, керуючись "принципом свободи договору" погодять умову про те, що день поставки товару поставленого постачальником з порушення строку також вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції, здійснення управленою стороною такого договору - покупцем нарахування постачальнику пені з урахуванням дня поставки товару буде вважатися правомірним і приписам цивільного законодавства не суперечитиме.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 922/1178/17 вольовий характер визначення строку не викликає сумніву. Тобто сторони наділені значними можливостями впливати на момент настання або закінчення строків, оскільки можуть змінювати строк, наближати або віддаляти його настання.

Проте, Суд звертає увагу, що Сторони у Договорі поставки №780 від 08.10.2024 року не погодили умову про те, що день виконання робіт постачальником з порушенням строку вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції згідно умов цього Договору.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 15.02.2025 року по 27.03.2025 року у розмірі 111 262 грн. 17 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача та з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня за загальний період прострочки з 15.02.2025 року по 27.03.2025 року у розмірі 111 262 грн. 16 коп.

Суд, перевіривши розрахунок 7% штрафу у розмірі 230 930 грн. 00 коп., у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, на підставі п.9.3 Договору поставки №780 від 08.10.2024 року вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» на користь Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» підлягає стягненню штраф у розмірі 230 930 грн. 00 коп. та пеня у розмірі 111 262 грн. 16 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» (03680, місто Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, корпус 5, офіс 716, ідентифікаційний код юридичної особи 34494612) на користь Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 41, ідентифікаційний код юридичної особи 40524109) штраф у розмірі 230 930 (двісті тридцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 111 262 (сто одинадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 5 132 (п`ять тисяч сто тридцять дві) грн. 88 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення:28 липня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин