ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

25 липня 2025 року Справа № 926/2402/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс», м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення заборгованості в сумі 11380624,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1, №2, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №13 до договору про постачання електричної енергії споживачу №70 від 05.02.2020;

- стягнути з відповідача заборгованість за непоставлену електричну енергію в сумі 11380624,36 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу №926/2402/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 162 ГПК України).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 11380624,36 грн та дев`ять вимог немайнового характеру про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №13 до договору про постачання електричної енергії споживачу №70 від 05.02.2020.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028,00 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки у позовній заяві міститься одна вимога майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 11380624,36 грн та дев`ять вимог немайнового характеру про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №13 до договору про постачання електричної енергії споживачу №70 від 05.02.2020, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 197961,37 грн.

Правова позиція щодо сплати судового збору окремо за кожну немайнову вимогу про визнання недійсними додаткових угод міститься в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №907/222/23.

Проте, до позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію №29937 від 18.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 173737,37 грн. Отже, позивач не доплатив судовий збір у сумі 24224,00 грн.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окрім того, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає третю особу на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, позивачем не зазначено на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду письмове обгрунтування підстав залучення третьої особи до участі у справі з зазначенням яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Враховуючи викладене, подана комунальним підприємством «Чернівціводоканал» позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області:

- докази сплати судового збору в розмірі 24224,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- письмове обгрунтування підстав залучення третьої особи до участі у справі з зазначенням яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.07.2025.

Суддя С.О.Миронюк