УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2043/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025

у справі за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"

про стягнення 20 355 914,01 грн,

Особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - скаржник) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 904/2043/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025, відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження №77191091 від 12.02.2025, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №77191091 від 12.02.2025 та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025.

Закрито провадження по скарзі Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2 066 125,27 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у цій справі. Ухвалити нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича задовольнити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 28.05.2025, повний текст її складено та підписано 18.06.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, було 08.07.2025.

Скаржником подано касаційну скаргу 08.07.2025 через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 904/2043/24 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/2043/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.