номер провадження справи 14/55/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2025 Справа № 908/1396/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/1396/23

Кредитори 1. Приватне підприємство АМТЕР 21, 47723, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, вул. Вербицького, 10

2. Приватне акціонерне товариство Видобувна компанія Укрнафтобуріння, 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63,

Ліквідатор Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69

За участю представників сторін: від ПрАТ Видобувна компанія Укрнафтобуріння Мошенець Д.В. ордер ВІ №1224061 від 11.06.2024.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2023. відкрито провадження у справі №908/1396/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, . Визнані грошові вимоги кредитора - Приватного підприємства АМТЕР 21, 47723, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, вул. Вербицького, 10 до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 105 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 01.08.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 01.08.2023. Попереднє засідання суду призначено на 01.08.2023. о/об 10-00.

12.06.2023. за №70796 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.08.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

Ухвалою суду від 15.11.2023. арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича відсторонено від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал. Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

Ухвалою суду від 25.01.2024. визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння, 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 398 952 00,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).

09.10.2024. до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал.

Ухвалою суду від 14.10.2024. клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал прийнято до розгляду. Розгляд клопотання призначено на 29.10.2024. о/об 12-20. Зобов`язано ліквідатора надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання.

Ухвалою суду від 29.10.2024. відкладено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал на 21.01.2025. о/об 11-00.

У судовому засіданні 21.01.2025. оголошувалась перерва до 20.02.2025.

Ухвалою суду від 20.02.2025. відкладено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал на 20.03.2025. о/об 10-40.

Ухвалою суду від 20.03.2025. відкладено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал на 22.04.2025. о/об 11-00.

Ухвалою суду від 22.04.2025. відкладено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал на 29.05.2025. о/об 11-10.

29.05.2025. від ліквідатора надійшов нормативно-обгрунтований відзив на клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння.

Ухвалою суду від 29.05.2025. відкладено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал на 17.07.2025. о/об 12-40.

У судове засідання 17.07.2025. представники кредитора 1. та ліквідаторне з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора 2., судом вставлено наступне:

До господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал, яке обґрунтовано наступними обставинами:

13.03.2024 до суду від ліквідатора Сєдової Н.І. надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал.

Не отримавши такі документи, 19.03.2024 ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» на адресу ліквідатора Сєдової Н.І. надіслало адвокатський запит, згідно якого просило надати: « 1. Звіт про діяльність ліквідатора, інформацію про фінансовий стан і майно боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвадіана Капітал») на день відкриття ліквідаційної процедури з усіма додатками; 2. висновок щодо ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвадіана Капітал»; 3. належним чином засвідчену копію звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвадіана Капітал» з усіма додатками.»

20.06.2024 представником ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» ліквідатору Сєдовій Н.І. був скерований адвокатський запит, щодо отримання документів та роз`яснень, стосовно ліквідаційної процедури ТОВ «Гвадіана Капітал», який був отриманий ліквідатором 24.06.2024.

Письмової відповіді на даний запит не було отримано взагалі, в порушення приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В подальшому у нашій справі судові засідання неодноразово відкладались. При цьому, від ліквідатора Сєдової Н.І. жодних письмових пояснень щодо поданих ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» заперечень стосовно передчасності затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «ТОВ «Гвадіана Капітал» до суду не надходило.

Своєю ухвалою від 27.06.2024 у нашій справі, суд зобов`язав ліквідатора Сєдову Н.І. надати нормативно - обґрунтований відзив на заперечення ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» щодо поданого на затвердження суду звіту та ліквідаційного балансу ТОВ «Гвадіана Капітал». Разом з тим, на дату подачі даного клопотання, з урахуванням того, що сторони повинні виконувати свої обов`язки добросовісно, вбачається, що ліквідатор Сєдова Н.І. не виконала обов`язкові приписи ухвали суду.

Крім того, ліквідатором Сєдовою Н.І. не вчинено низку дій, які передбачені КУПБ.

По-перше: ліквідатором Сєдовою Н.І., не було надано висновку щодо ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності ТОВ «Гвадіана Капітал», а інформація про фінансовий стан і майно боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвадіана Капітал») на день відкриття ліквідаційної процедури, викладена в документі під назвою «Аналіз фінансового стану (Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвадіана Капітал» ()» фактично не містить аналізу фінансово-господарського стану боржника, а лише йде загальне посилання на Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства (наказ Мінекономіки від 19 січня 2006 року № 14), після чого ліквідатор приходить до висновків, щодо відсутності ознак фіктивного банкрутства у боржника; щодо відсутності ознак доведення до банкрутства товариства. Тим самим, вбачається, що ліквідатором Сєдовою Н.І, не проаналізовано фінансовий стан ТОВ «Гвадіана Капітал», не досліджено та в подальшому не складено висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення, що веде до порушення приписів ч. 1 ст. 61 КУПБ.

По-друге: частиною 4 ст. 61 КУПБ встановлено, що ліквідатор імперативно не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Натомість, відсутні системні (щомісячні) такі поточні звіти від ліквідатора Сєдової Н.І, що є прямим порушення ч. 4 ст. 61 КУПБ. Відповідно не можливо встановити конкретних дій вчинених ліквідатором за звітний період, не можна відслідкувати, які заходи були вчинені на користь кредиторів у справі про банкрутство боржника ТОВ «Гвадіана Капітал», невчинення таких дій також унеможливлює кредитора оскаржити, наприклад, дії по розтраті майна чи заявити вимоги щодо ліквідаційної маси боржника.

По-третє: відсутність аналізу первинної та бухгалтерської документації ТОВ «Гвадіана Капітал» з боку ліквідатора Сєдової Н.І. Також, тим самим вбачається, що ліквідатором не було здійснено і аналізу документації та правочинів боржника, оскільки саме такі документи і містять відомості про активи боржника, дебіторську заборгованість, відчужуване майно, тощо.

По четверте: згідно з ч. 2 ст. 61 КУПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Ліквідатором Сєдовою Н.І., не було здійснено заходів, зокрема, але не виключно, аналізу фінансового становища ТОВ «Гвадіана Капітал», з метою з`ясування питання застосування субсидіарної відповідальності до винних осіб. Відсутність з`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у разі недостатності майна боржника є не здійснення ліквідатором всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

По-п`яте: обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14). Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (постанова Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13). Пунктом 1 ст. 46 Закону України КУПБ визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: - відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; - відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; - копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; - реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; - документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; - довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; - для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; - для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. У наведеній нормі визначено обов`язковий перелік документів, без яких не може бути затверджений звіт ліквідатора господарським судом. Водночас, наведений перелік не є вичерпним. Разом з тим, як вже було зазначено вище, до ліквідаційного звіту таких документів не було долучено, а отже не доведено ліквідатором, що такі дії вчинялися, а такі документи наявні. Крім документів безпосередньо визначених у ст. 46 КУПБ, для доведення правомірності та повноти своїх дій у ліквідаційній процедурі ліквідатором можуть бути додані до звіту та відображені у ньому інші відомості, які спрямовані на доведення господарському суду, комітету кредиторів та окремим кредиторам виконання, покладених на ліквідатора обов`язків належним чином. Наведене у повній мірі відображено у судовій практиці Верховного Суду та висвітлено такі правові позиції. В постанові Верховного Суду від 31.10.2018 №903/975/14 зазначено, що: «у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а не прикриття його виведення третіми особами». Отже, як законодавчі приписи так і судова практика, вказує на те, що ліквідатор має не просто формально ставитися до своїх обов`язків, а провести ряд дій для з`ясування юридичної долі юридичної долі усіх активів боржника та здійснити його пошук.

Ліквідатор, в силу покладених на нього КУПБ завдань у ліквідаційній процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку та виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані та логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. Разом з тим, ліквідатором Сєдовою Н.І. такі документи не надані, а «показана робота» обмежена виключно надсиланням ліквідатором ряду запитів і все. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Верховного Суду від 16.08.2018 по справі №923/1265/15).

Також, ліквідатор має здійснити аналіз будь-яких договорів та інших правочинів банкрута із зазначенням їх переліку з метою визначення їх законності (особливо щодо рухомого та нерухомого майна). Крім того, ліквідатор здійснює виявлення та звертається за визнанням недійсними угод банкрута щодо майна на підставі КУПБ (ст. ч. 1 61 КУПБ). Але, знову ж, жодного аналізу правочинів в жодному з документів від ліквідатора, не було висвітлено останнім, що веде до думки, що ліквідатором зайнята «пасивна» поведінка в ліквідаційній процедурі, на противагу той ролі, яка йому відведена в КУПБ.

Фактично за весь період ліквідаційної процедури тривалістю майже рік (з дати призначення ліквідатором Сєдовою Н.І. - з 15.11.2023), жодних дій, окрім надсилання ряду шаблонних запитів, які зобов`язаний вчинити ліквідатор задля погашення вимог кредиторів та забезпечення належної ліквідації ТОВ «Гвадіана Капітал» ліквідатором не було вчинено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства Приватне акціонерне товариство Видобувна компанія Укрнафтобуріння просить суд відсторонити арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвадіана Капітал».

В свою чергу, ліквідатором наданий відзив на клопотання ПАТ «Видобувна компанія «Укранфтобуріння», де вона зазначає наступне: 13.03.2024р. на адресу Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/1396/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвадіана Капітал» (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63) з метою завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі було направлено ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів ТОВ «Гвадіана Капітал» (). З моменту призначення ліквідатором ТОВ «Гвадіана Капітал» () мною, як ліквідатором підприємства банкрута, 22.02.2024р. була проведена інвентаризація майна, направлені повторні запити щодо отриманні інформації стосовно активів підприємства -банкрута. В ході отримання відповідей встановлено відсутність будь яких активів підприємства банкрута, тому ліквідаційна маса не була сформована за відсутністю активів. Реалізація майна не проводилась у зв`язку з відсутністю активів. В ході проведення ліквідаційної процедури первинні документи мені не були передані, у зв`язку з загибеллю попереднього ліквідатора, про що неодноразово було наголошено в судових засіданнях та на цей час підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи. З метою отримання додаткової інформації про фінансовий стан підприємства банкрута , були зроблені запити до правоохоронних органів та додатково до колишнього керівника підприємства - банкрута. В судовому засіданні були надані документи, підтверджуючи той факт, що керівником ТОВ «Гвадіана Капітал» на підставі акту приймання передачі Арбітражному керуючому Клименко О.Ю. були передані первинні документи керівником ТОВ «Гвадіана Капітал». 18 жовтня 2023 року, внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по місту Запоріжжя, загинув ліквідатор ТОВ «Гвадіана Капітал» арбітражний керуючий Клименко Олександр Юрійович. Офіційна адреса контори арбітражного керуючого Клименко О.Ю. де зберігались документи розпорядника майна, в тому числі оригінали у справі № 908/1396/23 та інші документи є адреса його місце проживання (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 44, оф.33). За фактом ракетного удару 18.10.2023р. по будинку за адресою м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 44, оф.33 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001727 за ч.2 ст. 438 КК України. Що стосується питання не проведення аналізу первинних документів, то у зв`язку з відсутністю первинних документів такий аналіз не можливо було провести. Про відсутність первинних документів кредитор ПАТ «Видобувна компанія «Укранфтобуріння» був обізнаний під час розгляду його кредиторських вимог, а саме в Ухвалі Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024р. зазначено що документи попереднім ліквідатором не надавались. При розгляді кредиторських вимог також було встановлено, що і у ПАТ «Видобувна компанія «Укранфтобуріння» також були відсутні оригінали документів. Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. До господарського суду в межах справи про банкрутства ліквідатором не подавились заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. Правочини ( договори), пов`язані з відчуженням або передачею іншим способом майна ТОВ «Гвадіана Капітал» () заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство не укладалися. Єдиним правочином який суттєво вплинув на фінансово становище підприємство - банкрута є Договір відступлення права вимоги (Цесії) від 20.12.2022р. підписаний ПрАТ «Видобувна компанія «Укранфтобуріння», ТОВ «Атіллі Енерджі» та ТОВ «Гвадіана Капітал». За умовами якого Цедент відступив Цесіонареві, а Цесіонарій набув право вимоги, належні Цедентові і став кредитором за наступними правочинами: Договір фін допомоги, наданої по договору №07-05-01Г від 07.05.2019 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 129 800 000,00грн.), Договір фін допомоги, наданої по договору №21-05-01Г від 21.05.2019 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 106 200 000,00грн.), Договір фін допомоги, наданої по договору №24-06-01Г від 24.06.2019 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 341 690 000,00грн.), Договір фін допомоги, наданої по договору №29-10-01Г від 29.10.2019 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 200 000 000,00грн.), Договір фін допомоги, наданої по договору №15-11-01Г від 15.11.2019 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 7 500 000,00грн), Договір фін допомоги, наданої по договору №30-03- 01Г від 30.03.2020 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 200 000 000,00грн.), Договір фін допомоги, наданої по договору №01.06-01Г від 01.06.2020 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 300 000 000,00грн.), Договір фін допомоги, наданої по договору №20-12-01Г від 30.11.2020 (Право вимоги на грошові кошти на загальну суму 131 260 000,00грн.), що укладені між Цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атілла Енерджі" (). На цей час ТОВ «Атілла Енерджі» ліквідовано відповідно до Ухвали господарського суду Вінницької області від 14.02.2024р.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено три випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац десятий частини 4 статті 28 КУзПБ.

Підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

У цьому випадку питання усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора у цій справі розглядається судом в аспекті, що включає в себе встановлення обставин невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний, зокрема, на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені у статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

У силу спеціальної суб`єктності арбітражний керуючий зобов`язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

Порушення такого принципу наближає дії арбітражного керуючого до свавільних.

Ці висновки кореспондуються із позицією Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладена в постанові від 17.04.2018 в справі № 5/173/б.

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. призначена ліквідатором у цій справі відповідно до ухвали від 15.11.2023.

Судом встановлено, що на виконання вимог суду (ухвали від 29.10.2024., від 21.01.2025., від 20.02.2025., від 20.03.2025., від 22.04.2025., від 29.05.2025.) ліквідатор не надала суду пояснень та відповідних доказів щодо вчинених дій спрямованих на пошук первинної бухгалтерської документації підприємства-боржника; інформацію щодо дій боржника з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал; інформацію про наявність підстав для притягнення посадових осіб боржника до солідарної відповідальності; наявність підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов`язаних з боржником осіб, у поданому звіті відсутня інформація про рух та залишок коштів по відкритих в АТ АКБ Конкорд, АТ КІБ, АТ Комінвестбанк р/рахунках боржника, відсутня інформація про закриття рахунків, відсутня інформація з Головного управління статистики у Запорізькій про фінансову звітність боржника, ліквідатор не надала доказів щомісячного звітування про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів, чим порушено вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

Така бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог в межах справи про банкрутство, оскільки у тому числі, за час здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень жодних дій з цією метою не вчинено. Доказів зворотнього суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що обґрунтовують поважність недотримання строків ліквідаційної процедури, поважність не здійснення ліквідатором інших обов`язків, що покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, про які судом зазначено вище.

Вказані обставини суд розцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. покладених на неї обов`язків ліквідатора, що є підставою для її відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута з ініціативи кредитора.

Таким чином, ураховуючи встановлений факт ігнорування арбітражним керуючим своїх обов`язків у цій справі, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Ухвалою суду від 29.05.2025. запропоновано комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №908/1396/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал.

Проте, комітетом кредиторів суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №908/1396/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал суду не надано.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

19.02.2025. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича надійшла заява на участь у справі №908/1396/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал. У поданій заяві зазначається, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №130 від 04.02.20213. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи те, що комітетом кредиторів не подано кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі, той факт, що кандидатура арбітражного керуючого Комлика І.С., відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, а також відсутність заяв інших арбітражних керуючих про участь у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором підприємства-банкрута у справі №908/1396/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво №130 від 04.02.20213., адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, приміщення 13) із відповідними правовими наслідками.

Керуючись ст. ст. 2, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Видобувна компанія Укрнафтобуріння задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, призначити арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво №130 від 04.02.20213., адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, приміщення 13).

Зобов`язати арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну протягом 15 днів з дати прийняття цієї ухвали передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал арбітражного керуючого Комлику Іллі Сергійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи підприємства-банкрута.

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Гвадіана Капітал арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича завершити ліквідаційну процедуру підприємства-банкрута та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Сєдовій Н.І., департаменту адміністративних послуг ЗМР.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 28.07.2025.

Суддя Л.М. Сушко