ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1676/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засіданні Базака А.А.

розглянувши звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у справі

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у розмірі 402311081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520 грн - забезпечених заставою майна боржника), 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; призначено попереднє засідання суду.

05.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 73346.

Ухвалою суду від 05.12.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД Агродар"; призначено підсумкове засідання суду.

26.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677), в якому заявник просить суд, крім іншого: схвалити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у справі № 922/1676/24 у період з 04.06.2024 по 11.03.2025 у розмірі 222116,13 грн основної грошової винагороди; схвалити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у справі № 922/1676/24 у період з 12.03.2025 по 26.03.2025 у розмірі 11612,90 грн основної грошової винагороди; здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 922/1676/24 у розмірі 72000,00 грн за рахунок коштів, внесених ініціюючим кредитором у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області за вказаними реквізитами.

Постановою суду від 27.03.2025 визнано ТОВ "ТД Агродар" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С.

Ухвалою суду від 31.03.2025 призначено звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677 від 26.03.2025) на 17.04.2025. Ухвалено арбітражному керуючому Беркуту М.С. до дати проведення судового засідання надати суду: детальний звіт про вчинені дії в процедурі розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" за кожний місяць виконання повноважень у період, зазначений у звіті, а саме з 04.06.2024 по 26.03.2025; докази дотримання вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині звітування на засіданні комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 12.03.2025 по 26.03.2025 у розмірі 11612,90 грн. Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677 від 26.03.2025).

17.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання (вх. № 9530) про долучення до матеріалів справи запрошення на засідання комітету кредиторів ТОВ "ТД Агродар" від 15.04.2025 із доказами направлення, а також протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "ТД Агродар" №3 від 16.04.2025.

Ухвалою суду від 17.04.2025, у зв`язку з невиконанням арбітражним керуючим Беркутом М.С. вимог ухвали суду від 31.03.2025 у повному обсязі, задля надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677 від 26.03.2025) на 10.06.2025. Ухвалено арбітражному керуючому Беркуту М.С. до дати проведення судового засідання: виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2025 у повному обсязі, а саме надати суду детальний звіт про вчинені дії в процедурі розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025 (із зазначенням окремо кожного місяця та дій, вчинених у ньому); докази на підтвердження фактично виконаних ФОП Юрківом А.В. дій (фактично наданих послуг) за умовами договору про надання послуг № 48125 від 10.02.2025. Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677 від 26.03.2025).

10.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання (вх. № 13761), в якому арбітражний керуючий Беркут М.С. щодо вимог ухвали суду від 17.04.2025 у частині надання детального звіту про вчинені дії в процедурі розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025 (із зазначенням окремо кожного місяця та дій, вчинених у ньому) посилається на поданий до суду 27.03.2025 звіт.

Суд зазначає про те, що наданий арбітражним керуючим Беркутом М.С. 27.03.2025 до суду звіт містить загальний перелік дій, вчинених арбітражним керуючим у процедурі розпорядження майном боржника ТОВ "ТД Агродар", без дотримання вимог ухвал суду від 31.03.2025 та 17.04.2025 у частині розподілу вчинених дій на окремі місяці, за які арбітражним керуючим Беркутом М.С. проведено власний розрахунок основної грошової винагороди за час виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар".

Поряд із цим, суд зауважує на тому, що відповідно до статті 74 ГПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 12.06.2025 призначено звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677 від 26.03.2025) до розгляду на 24.07.2025. Ухвалено арбітражному керуючому Беркуту М.С. до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677 від 26.03.2025).

Арбітражний керуючий Беркут М.С. у судове засідання 24.07.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог не надав.

Кредитори у судове засідання 24.07.2025 не з`явилися; в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; письмових пояснень із викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. не надали.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка арбітражного керуючого Беркута М.С. та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025 за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у розмірі 402311081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520 грн - забезпечених заставою майна боржника), 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; призначено попереднє засідання суду.

05.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 73346.

Ухвалою суду від 05.12.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД Агродар"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 27.03.2025 визнано ТОВ "ТД Агродар" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів ТОВ "ТД Агродар" схвалено звіти арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у період з 04.06.2024 по 11.03.2025 на суму 222 116,13 грн (протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 26.03.2025) та у період з 12.03.2025 по 26.03.2025 у розмірі 11 612,90 грн (протокол засідання комітету кредиторів № 3 від 16.04.2025).

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Беркута М.С. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025, суд вважає їх обґрунтованими лише частково, оскільки, нарахування арбітражним керуючим основної грошової винагороди у розмірі 233729,03 грн (222116,13 грн + 11612,90 грн), на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як зазначено вище, наданий до суду 27.03.2025 арбітражним керуючим Беркутом М.С. звіт містить загальний перелік дій, вчинених арбітражним керуючим у процедурі розпорядження майном боржника ТОВ "ТД Агродар", без дотримання вимог ухвал суду від 31.03.2025 та 17.04.2025 у частині розподілу вчинених дій на окремі місяці, за які арбітражним керуючим Беркутом М.С. проведено власний розрахунок основної грошової винагороди за час виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар", з огляду на що, обсяг вчинених арбітражним керуючим Беркутом М.С. дій (дієвих заходів) у період з 04.06.2024 по 26.03.2025 визначається судом самостійно з аналізу матеріалів справи:

- з 04.06.2024 по 30.06.2024 - доказів вчинених арбітражним керуючим Беркутом М.С. дієвих заходів у зазначений період матеріали справи не містять;

- липень 2024 року - видано наказ № 1 про проведення інвентаризації; у період з 08.07.2024 по 12.07.2024 проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено інвентаризаційні акти, описи, відомості, довідка та протокол; складено акт від 12.07.2024 про відсутність заставного майна за місцем юридичної адреси боржника та місцем зберігання;

- серпень 2024 року - доказів вчинених арбітражним керуючим Беркутом М.С. дієвих заходів у зазначений період матеріали справи не містять;

- вересень 2024 року - доказів вчинених арбітражним керуючим Беркутом М.С. дієвих заходів у зазначений період матеріали справи не містять;

- жовтень 2024 року - розглянуто грошові вимоги АТ "Укрексімбанк", Головного управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Компанія НікоТайс", про що складено повідомлення про результат розгляду грошових вимог; направлено керівнику боржника - Шейнікову О.В. вимогу про надання інформації й підтверджуючих документів стосовно ТОВ "ТД Агродар"; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, надіслано запити до відповідних державних установ; подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- листопад 2024 року - подано до суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТД Агродар";

- грудень 2024 року - отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів; прийнято участь у судовому засіданні;

- січень 2025 року - сформовано та відправлено кредиторам повідомлення про збори кредиторів; проведено збори кредиторів і засідання комітету кредиторів, складено відповідні протоколи; подано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; направлено керівнику боржника - Шейнікову О.В. повторну вимогу про надання інформації й підтверджуючих документів стосовно ТОВ "ТД Агродар"; прийнято участь у судовому засіданні;

- лютий 2025 року - направлено запити до банківських установ щодо ТОВ "ТД Агродар"; укладено договір із ФОП Юрківом А.В. про надання послуг № 48125 від 10.02.2025; складено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ "ТД Агродар"; сформовано та відправлено кредиторам повідомлення про збори кредиторів; прийнято участь у судовому засіданні;

- з 01.03.2025 по 26.03.2025 - здійснено сплату за договором про надання послуг № 48125 від 10.02.2025; сформовано та відправлено кредиторам повідомлення про зміну дати проведення зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів; проведено збори кредиторів і засідання комітету кредиторів, складено відповідні протоколи; подано до суду звіт розпорядника майна.

Суд зауважує на тому, що частина зазначених вище дій не потребувала повної зайнятості протягом робочого дня, при цьому, участь розпорядника майна у судових засіданнях, подання до суду поточних звітів, заяв про ознайомлення з матеріалами справи, клопотань про участь у судових засідань у режимі відеоконференції, клопотань про відкладення розгляду справи судом визнається організаційними діями, а не дієвими заходами в процедурі розпорядження майном боржника.

З урахуванням встановленої ухвалою суду від 04.06.2024 основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркута М.С. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а також враховуючи обсяг вчинених арбітражним керуючим дій, суд вважає, що робота арбітражного керуючого Беркута М.С. у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025 підлягає сплаті як за три місяці, а саме на загальну суму 72000,00 грн (8000,00 грн х 3 х 3).

Судом встановлено, що на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області ініціюючим кредитором - Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" здійснено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 259925 від 09.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги фактично виконану роботу (її обсяг) арбітражним керуючим Беркутом М.С. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар", суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025 на загальну суму 72000,00 грн та здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркуту М.С. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/1676/24 про банкрутство ТОВ "ТД Агродар" у період 04.06.2024 по 26.03.2025 у розмірі 72000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" згідно з платіжною інструкцією від 09.05.2024.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у період з 04.06.2024 по 26.03.2025 на загальну суму 72 000,00 грн.

Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво № 1954 від 15.10.2020) за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/1676/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у період 04.06.2024 по 26.03.2025 у розмірі 72 000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" згідно з платіжною інструкцією від 09.05.2024.

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

одержувач: арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович;

код отримувача: НОМЕР_1 ;

рахунок отримувача: № НОМЕР_2 в АБ КБ "Приватбанк".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 липня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.