ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши зяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (вх. № 807 н.р. 11643) з грошовими вимогами до боржника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" по справі № 922/3921/21 (922/1371/22)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2022 року у справі №922/3921/21 (922/1371/22), серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", ; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт", у загальному розмірі 844682,24 грн. (761372,24 грн. - основний борг; 24810,00 грн. - судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00 грн. - витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", , арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво № 174 від 24.04.13).

16.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 69258.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "Метінком" (вх.№ 11643 від "12" жовтня 2022 року) з грошовими вимогами до боржника Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" в сумі 214 159 200,00 грн та 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 17.06.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання боржника про призначення судової технічної експертизи документів (вх. № 29891 від 02.11.2023).

Відмовив в задоволенні клопотання боржника від 17.06.2024 про витребування інформації.

Задовольнив заяву ТОВ "МЕТІНКОМ" (вх. №11643 від 12.10.2022) з грошовими вимогами до боржника та визнав грошові вимоги ТОВ "МЕТІНКОМ" до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" в розмірі 8 000 000,00 дол. США, що на момент подання заяви в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ складає 292 480 000,00 грн та судовий збір в сумі 4 962,00 грн.

Зобов`язав розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог ТОВ "МЕТІНКОМ" до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/3921/21(922/1371/22) за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" залишено без змін. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 (попереднє засідання) в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Метінком" у справі №922/3921/21(922/1371/22) залишено також без змін.

Постановою Касаційного господарського суду від 24.04.2025 по справі №922/3921/21 (922/1371/22) задоволено частково касаційну скаргу Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва".

Скасовано частково ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком", ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 (попереднє засідання) в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" та Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22).

Справу № 922/3921/21 (922/1371/22) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.05.2025, головуючим суддею по справі визначено суддю Кононову О.В.

28.05.2025 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 вся справа № 922/3921/21 (922/1371/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" про визнання банкрутом була направлена до Східного апеляційного господарського суду.

04.06.2025 до суду через систему Електронний суд від уповноваженої основи засновників Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" Дукер Л.О. надійшло клопотання (вх. № 13295/25) про призначення по справі проведення комплексної експертизи документів.

В наданому клопотанні заявник просить суд:

1. Призначити по справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документі, а саме: Договору безвідсоткової позики від 26 вересня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993, та Договору поруки від 26 вересня 2011 року, укладеного між громадянином російської федерації ОСОБА_1 та ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" в особі генерального директора ОСОБА_2 , Гарантійного листа від 26 вересня 2011 року, Договору уступки права вимоги (цесії) від 02 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217, укладеного між громадянином громадянином російської федерації ОСОБА_1 , та ТОВ "Метінком".

2. На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ДУКЕР ШМУЄЛЕМ у договорі безвідсоткової позики, від 26 вересня 2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ДУКЕР ШМУЄЛЕМ у Договорі поруки від 26 вересня 2011 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ДУКЕР ШМУЄЛЕМ у Гарантійному листі від 26 вересня 2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи вносились у текст Договору безвідсоткової позики, від 26 вересня 2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- Чи вносились у текст Договору поруки від 26 вересня 2011 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- Чи вносились у текст Гарантійного листа від 26 вересня 2011 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- Чи виготовлений Договір безвідсоткової позики від 26 вересня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виготовлений Договір поруки від 26 вересня 2011 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виготовлений Гарантійного листа від 26 вересня 2011 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи відповідає текст (рукописний та друкований) Договору безвідсоткової позики від 26 вересня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993 даті створення документу?

- Чи відповідає текс (рукописний та друкований) Договору позики від 26 вересня 2011 року даті створення документу?

- Чи відповідає текс (рукописний та друкований) Договору поруки від 26 вересня 2011 року даті створення документу?

- Чи відповідає текс (рукописний та друкований) Гарантійного листа від 26 вересня 2011 року даті створення документу?

- Чи відповідає текс (рукописний та друкований) Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012 даті створення документу?

- Чи вносились у текст Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012 документу зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- Коли було виготовлено бланк Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012?

- Коли було внесено записи (рукописні та друковані) на бланк документу Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012?

- Чи відповідає строк виготовлення бланку строку фактичного заповнення документу Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012?

- Чи виготовлені (виконані) дані документу (фрагменти документу) Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012 у різний час?

- У якій послідовності виконувались реквізити документу Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012 (підпис, відтиск печатки, заповнення тексту тощо)?

- Чи відповідає текс Договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012 (рукописний та друкований) даті створення документа?

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" оригінали Договорів, а саме:

- Договір безвідсоткової позики від 26 вересня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993;

- Договір поруки від 26 вересня 2011 року, укладений між громадянином російської федерації ОСОБА_1 та ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" в особі генерального директора Дукер Шмуєла;

- Гарантійний лист від 26 вересня 2011 року за підписом Генерального директора Дукер Шмуєля;

- Договору уступки права вимоги (цесії) від 02 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217, укладеного між громадянином громадянином російської федерації Герасимовим Михайлом Івановичем, та ТОВ "Метінком".

4. Проведення судової експертизи доручити ННЦ "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" МЮУ (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

04.07.2025 справа повернулась до Господарського суду Харківської області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви з кредиторськими вимогами ТОВ "Метінком" в судовому засіданні, зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 24.04.2025.

Також суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання уповноваженої основи засновників Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" Дукер Л.О. (вх. № 13295/25 від 04.06.2025) про призначення по справі проведення комплексної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити зяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (вх. № 807 (н.р. № 11643)) з грошовими вимогами до боржника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" по справі № 922/3921/21 (922/1371/22) до розгляду в судовому засіданні на "12" серпня 2025 р. о(об) 14:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 104.

2. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання уповноваженої основи засновників Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" Дукер Л.О. (вх. № 13295/25 від 04.06.2025) про призначення по справі проведення комплексної експертизи документів.

3. Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 24.04.2025.

4. Запропонувати учасникам провадження надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно клопотання про призначення по справі проведення комплексної експертизи документів.

5. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.08.2025 (з урахуванням того, що в період з 27.06.2025 по 01.08.2025 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя О.В. Кононова