ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4388/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65082, Одеська область, м. Одеса, площа Митна, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" (65023, Одеська обл., м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 4)

про стягнення 566 167,62 грн

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю", в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму основного боргу у розмірі 149 506,84 грн, пеню у сумі 5 303,70 грн, 3% річних у сумі 1 214,80 грн, неустойку у сумі 410 142,28 грн (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 25.10.2023).

Ухвалою суду від 30.10.2023 за даним позовом відкрито провадження у справі №916/4388/23, справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 провадження у справі №916/4388/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3810/21.

Як було встановлено судом з КП "ДСС", ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 у справі №916/3810/21 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дерева Раю у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 за вх.№2-1664/23 від 02.11.2023 у справі №916/3810/21.

Даною ухвалою судом залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 7.11.2022 у справі №916/3810/21.

У подальшому, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі №916/3810/21 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.24 (суддя Смелянець Г.Є.) у справі № 916/3810/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.05.2025 провадження у справі №916/4388/23 поновлено з 9.06.2025 та призначено підготовче засідання на "09" червня 2025 р. о 13:45.

9.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд зупинити провадження у справі №916/4388/23 до моменту набрання законної сили рішення суду у справі №916/2100/25.

У судовому засіданні 9.06.2025 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.06.2025 о 15:30.

У судовому засіданні 23.06.2025 суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, ухвалою без складання окремого процесуального документу, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.07.2025 о 14:00.

8.07.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

9.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 9.07.2025 судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.08.2025 о 15:15 для надання можливості відреагувати відповідачу на пояснення позивача та для вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження, а також попередньо визначено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті, а саме 13.08.2025 об 11:00.

1.08.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній зазначає, що факт припинення дії договору 12.06.2021 був встановлений лише рішенням суду від 07.11.2022 у справі №916/3810/21, яке набрало законної сили лише 05.04.2023, з урахуванням чого відповідач вважає необґрунтованим нарахування неустойки за період з 13.06.2021 по 09.04.2023 та наводить контррозрахунок неустойки за період з 09.04.2023 по 31.08.2023, яка становить 85 427,18 грн.

Поряд з цим, відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2465/25 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ Дерева Раю про стягнення неустойки за порушення ТОВ Дерева Раю обов`язку з повернення майна за договором оренди від 12.06.2013 за період з 13.06.2021 по 12.06.2025.

Таким чином, ДП ОМТП в межах справи №916/4388/23 та Регіональне відділення в межах справи №916/2465/25 просять стягнути з ТОВ Дерева Раю неустойку за неповернення того самого майна, яке було предметом договору оренди від 12.06.2013 за один й той самий період, що, на переконання відповідача, є подвійним стягненням за порушення одного й того самого зобов`язання, що є неприпустимим.

4.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (сформовано в системі "Електронний суд" 01.08.2025), у якому останній просить суд об`єднати справу №916/2465/25 в одне провадження зі справою №916/4388/23 та розглядати їх спільно в межах справи №916/4388/23.

Обгрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що позовні вимоги у справі №916/4388/23 та у справі №96/2465/25 пред`явлено різними позивачами до одного й того самого відповідача; правовідносини сторін виникли з одних підстав, а саме, з договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.06.2013, а також з рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21; на підтвердження своїх доводів позивачі посилаються на одній й ті самі обставини на існування яких подано одні й ті самі докази.

При цьому, відповідач зауважує, що позивачі просять стягнути з ТОВ "Дерева Раю" неустойку за несвоєчасне повернення одного й того самого майна та за один й той самий період з 13.06.2021 по 31.08.2023, з огляду на що можливе задоволення позовних вимог одного з відповідачів призводить до повної або часткової відмови у задоволені позовних вимог іншого з позивачів.

Суд вказує, що завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 173 цього кодексу визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання справ дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, в рамках даної справи розглядається позов Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю", про стягнення орендної плати у розмірі 149 506,84 грн, пені у сумі 5 303,70 грн, 3% річних у сумі 1 214,80 грн та неустойки за неповернення майна у сумі 410 142,28 грн.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області та ТОВ Дерева Раю було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.06.2013, натомість, ТОВ Дерева Раю порушило умови договору у частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 149 506,84 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки ґрунтуються на тому, що рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/3810/21 від 07.11.2022, яке набрало законної сили 05.04.2023, було встановлено, що договір оренди від 12.06.2013 припинив свою дію 12.06.2021, з огляду на що позивач просить стягнути з відповідача неустойку за порушення орендарем обов`язку повернення майна за період з 13.06.2021 до 31.08.2023.

Крім того, як встановлено судом, у провадженні судді Пінтеліної Т.Г. перебуває справа №916/2465/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" про стягнення неустойки у сумі 4 611 648 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди, укладений сторонами, припинив свою дію 12.06.2021, з огляду на що, починаючи із 13.06.2021, права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві, ч.2 якої передбачає право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а саме, за період з 13.06.2021 до 12.06.2025.

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги у вказаних справах стосуються виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" за договором оренди від 12.06.2013, при цьому, у межах вказаних справ позивачі посилаються на рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/3810/21 від 07.11.2022 як на підставу припинення дії відповідного договору та просять суд стягнути з відповідача ТОВ "Дерева Раю" неустойку за періоди, що перетинаються - з 13.06.2021 до 31.08.2023 та з 13.06.2021 до 12.06.2025.

З наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені різними позивачами до одного й того самого відповідача, при цьому, заявлені вимоги пов`язані між собою підставою виникнення (договір оренди від 12.06.2013 та встановлення обставин припинення дії відповідного договору) та поданими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку об`єднання у одне провадження справ №916/4388/23 та №916/2465/25 сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до статті 2 ГПК України, оскільки оцінка наданих доказів є визначальною для прийняття рішення у вказаних справах та унеможливить винесення різних рішень за однакових обставин.

При цьому сумісний розгляд відповідних справ не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду останніх, натомість, задоволення позовних вимог одного з позивачів у рамках однієї справи призводе до повної або часткової відмови у задоволенні позовних вимог іншого з позивачів у рамках іншої справи.

За таких обставин, враховуючи, що справа №916/4388/23 перебуває у підготовчому провадженні, при цьому, провадження у справі №916/2465/25 відкрито 30.06.2025 та перше підготовче засідання у справі призначено на 4.08.2025 об 11:00, суд, керуючись ст.2 ГПК України, відповідно до якої завдання господарського судочинства превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання відповідача, об`єднати в одне провадження справи №916/4388/23 та №916/2465/25 та здійснювати розгляд об`єднаної справи в рамках справи №916/4388/23, провадження у якій відкрито раніше.

Керуючись ст.173, 234, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№24305/25 від 04.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" про об`єднання справ в одне провадження, подане у справі №916/4388/23, задовольнити.

2. Справу №916/2465/25 об`єднати в одне провадження зі справою №916/4388/23.

3. Здійснювати розгляд об`єднаної справи в рамках справи №916/4388/23.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська