УХВАЛА

30.07.2025Справа № 910/69/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 21, літера "А", офіс 107/3, Ідентифікаційний код юридичної особи 32735530)
до про за участюКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 12, Ідентифікаційний код юридичної особи 21507625) стягнення заборгованості у розмірі 3 434 757 грн. 00 коп. Київської міської прокуратури

Представники:

від Позивача: Гетіков В.М. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача: Фрідман О.О. (представник на підставі довіреності);

від прокуратури: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення заборгованості у розмірі 3 434 757 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на виконання робіт по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва №564-1 від 23.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі № 910/69/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2025 року.

24.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про встановлення строку для підготовки відповіді на відзив.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява про виклик експерта.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 7 днів з 30.01.2025 для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, зобов`язано Позивача надати суду акти на демонтажні роботи, довідку на перевезення сміття; довідку на вартість індивідуальних кованих елементів огорожі, воріт; хвірток заводського виготовлення; підставу вартості: калькуляцію заводу або договір із зазначеною ціною, накладні на закупку всіх матеріалів та обладнання, документи на підтвердження вартості транспортування матеріалів та обладнання; сертифікати на застосовані матеріали і паспорти на обладнання; виконавчі схеми на інженерні мережі та комунікації; підтвердження, сертифікати або накладні на посаджені троянди, траву (газон) і декоративні дерева у строк до 15.02.2025 року, відкладено розгляд клопотання про виклик експерта, відкладено підготовче судове засідання на 26.02.2025 року.

06.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

17.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли пропозиції щодо установи, якій буде доручено проведено експертизи та перелік питань, які слід поставити на вирішення судових експертів.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» заходів процесуального примусу.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява щодо можливих питань судовому експерту.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява щодо заяви Київської міської прокуратури про ознайомлення з матеріалами справи від 04.02.2025 р. №15/2-91ВИХ-25.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли заперечення щодо окремих питань судовим експертам, викладеним у заяві Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій від 25.02.2025 року.

26.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київської міської прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено Київську міську Прокуратуру до участі у справі, встановлено Київський міський Прокуратурі строк до 7 днів з 27.02.2025 року для надання правової позиції щодо позову і відзиву на позовну заяву, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Київської міської прокуратури для надання додаткових пояснень, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Київської міської прокуратури для надання додаткових пояснень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2025 року.

06.03.2025 року через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли пояснення по справі.

11.03.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче судове засідання 26.03.2025 року з`явились представники позивача, відповідача, прокуратури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача та долучено до матеріалів справи заяву про внесення пропозицій щодо можливих питань судовому експерту та додаткові пояснення по суті позову, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» заходів процесуального примусу, задоволено клопотання Прокурора та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення по суті позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року призначено у справі №910/69/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Провадження у справі № 910/69/25 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16.04.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 року поновлено провадження у справі № 910/69/25, виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 та вважати вірними номер та дату договору, що визначений в якості підстави позову, «Договір на виконання робіт по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва №564-1 від 23.11.2023 року». В іншій частині Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 року провадження у справі № 910/69/25 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.06.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №12255/8340-4-25/44 від 12.06.2025 року про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, уточнення виду експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання робіт з реставрації корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811 р.р.), пам?ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8. Корегування (Додаткові роботи), в тому числі: відповідні креслення зі специфікаціями, кошторисну документацію в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі *.ims або * imd програмного комплексу АВК-5;

- зведений кошторисний розрахунок в паперовому вигляді, затверджений Замовником;

- договірну ціну з локальними кошторисами в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі * ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- договірну документацію (локальні кошториси) та акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді (файли формату ims aбо imd), для роботи в ПК АВК-5);

- довідку щодо знаходження на об?єкті сміття, яке не відноситься до залишків сміття, що виникає при виконанні робіт;

- документи, які підтверджують відстань вивезення сміття;

- виконавчу документацію: (журнали робіт (загальний та спеціальні), акти на закриття прихованих робіт з підписом технічного нагляду, акти випробувань, виконавчі схеми на виконані роботи з улаштування всіх інженерних мереж в період виконання робіт (в актах КБ-2 вказано грудень 2023, а в кресленнях виконавчої документації (т.l) вказано період 2021;

-видаткові накладні (підтверджувальні документи) на використані будівельні матеріали, вироби та обладнання тощо;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об?єкті будівництва.

- інших документів необхідних для надання відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 року поновлено провадження у справі № 910/69/25, підготовче засідання у справі призначено на 30.07.2025 року.

09.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення оплати експертизи.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

29.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25.

У підготовчому судовому засіданні 30.07.2025 року представники Сторін подали клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання клопотання експертів. Представник прокуратури не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету прокуратури.

Що стосується клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в частині надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, Суд зазначає.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У поданому клопотанні судові експерти Київського науково - дослідного інституту судових експертиз просять надати:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання робіт з реставрації корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811 р.р.), пам?ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8. Корегування (Додаткові роботи), в тому числі: відповідні креслення зі специфікаціями, кошторисну документацію в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі *.ims або * imd програмного комплексу АВК-5;

- зведений кошторисний розрахунок в паперовому вигляді, затверджений Замовником;

- договірну ціну з локальними кошторисами в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі * ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- договірну документацію (локальні кошториси) та акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді (файли формату ims aбо imd), для роботи в ПК АВК-5);

- довідку щодо знаходження на об?єкті сміття, яке не відноситься до залишків сміття, що виникає при виконанні робіт;

- документи, які підтверджують відстань вивезення сміття;

- виконавчу документацію: (журнали робіт (загальний та спеціальні), акти на закриття прихованих робіт з підписом технічного нагляду, акти випробувань, виконавчі схеми на виконані роботи з улаштування всіх інженерних мереж в період виконання робіт (в актах КБ-2 вказано грудень 2023, а в кресленнях виконавчої документації (т.l) вказано період 2021;

-видаткові накладні (підтверджувальні документи) на використані будівельні матеріали, вироби та обладнання тощо;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об?єкті будівництва.

- інші документи, необхідні для надання відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи.

На виконання вказаного клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Сторонами були надані документи, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва.

Таким чином, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №12255/8340-4-25/44 від 12.06.2025 року по справі №910/69/25.

Що стосується клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в частині уточнення виду експертизи, Суд вважає за необхідне зазначити про необхідність проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25.

Крім того, Суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №12255/8340-4-25/44 від 12.06.2025 року по справі №910/69/25- задовольнити.

2. Уточнити, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 призначено проведення судової будівельно - технічної експертизи.

3. Погодити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 понад 90 календарних днів.

4. Провадження у справі № 910/69/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи № 910/69/25 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин