ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3825/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: Самодерженкова Т.О.

від відповідача: Сідельникова О.Л.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон А"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 р.

( суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 27.11.2024 р.)

у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон А"

до

Марганецької міської ради

третя особа - 1 без самостійних позовних вимог на предмет спору

Виконавчий комітет Марганецька міська рада

третя особа особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору

Головне управління Держгеокадастр в Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон А" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визнати незаконним та скасувати рішення Марганецької міської ради VIII скликання 52-3 сесії від 24.05.2024 р. № 1563-52-3/VIII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою: м. Марганець, біля "ТОВ "АТБ-Торгстрой" по вулиці Бульварній, № 2 та недобудови багатоповерхової будівлі № 26-6 по вулиці Бульварній, Нікопольського району Дніпропетровської області" про затвердження технічної документації щодо земельної ділянки загальною площею 0,1494 га, кадастровий номер :01:025:0353.

Позов обґрунтований тим, що рішення міської ради, прийнято без врахування знаходження на земельній ділянці за адресою м. Марганець, вул.Бульварна, 26-а нерухомого майна об`єкту незавершеного будівництва, яке належить Позивачу на праві приватної власності, тому є незаконним. У договорі купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва вказаний кадастровий номер земельної ділянки :01-025:0226. Позивач зазначає, що він користується земельною ділянкою та сплачує орендну плату. Позивач наголосив, що затвердження технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки під належним йому об`єктом незавершеного будівництва, порушує право Позивача як власника вказаного об`єкту.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 р. у справі № 904/3825/24 в задоволенні позову відмовлено.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН А" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 р. у справі № 904/3825/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

4.Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вказує на те, що ним не оскаржується право власності на земельну ділянку, а наголошується на тому, що Відповідач здійснив незаконні дії, стосовно формування нової земельної ділянки, що не було досліджено судом першої інстанції.

За доводами Скаржника, у договорі купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, який підлягав приватизації, Відповідачем був вказаний кадастровий номер земельної ділянки :01:025:0226, що дає підстави вважати, що Продавцем, яку представляла Марганецька міська рада, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва» були здійснені всі необхідні дії щодо розробки технічної документації. Також, інформацію про земельну ділянку із зазначеним кадастровим номером було внесено до Державного реєстру речових прав.

Апелянт стверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0226 була сформована Відповідачем, про що говорить надання їй кадастрового номеру, відомості про земельну ділянку були внесені до генерального плану міста, надані Позивачу містобудівні умови, тому відсутність інформації в Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації цієї земельної ділянки та ділянки з кадастровим номером :01:025:0227, не спростовує цього факту. Отже, так як земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0226 була вже сформована, Відповідач порушив порядок формування нової земельної ділянки, поєднавши їх.

У скарзі також йдеться про те, що згідно з п. 15 Тимчасового порядку визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, переданій у власність ( користування ) без проведення її державної реєстрації, здійснювали територіальні органи Держземагентства на підставі наявної в архіві територіального органу документації із землеустрою. Таким чином Відповідач не мав можливості здійснити формування земельної ділянки ( присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки ) без документації із землеустрою. Про формування земельної ділянки ( кадастровий номер :01:025:0226 ) говорить і подальші рішення Відповідача щодо надання містобудівних умов.

На думку Апелянта, рішення Відповідача про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, призвело до формування нової земельної ділянки, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН А», що порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача, оскільки передбачає розподіл цієї ділянки, на який розташований об`єкт нерухомості Позивача, хоча і на другому етапі.

При прийнятті спірного рішення Відповідач був обізнаний про наявність на зазначеній земельної ділянці об`єкту незавершеного будівництва, який на праві власності належить Товариству. На час прийняття Відповідачем спірного рішення запис про проведену державну реєстрацію права власності не скасовано, право власності та законність будівництва не оскаржені, а тому будь-яке прийняте рішення щодо зазначеної земельної ділянки, є порушенням прав власника.

Крім того Скаржник вказує, що суд першої інстанції позбавив його представника надати свої доводи під час судового засідання та поставити питання Відповідачу, оскільки було безпідставно відмовлено представнику товариства в участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

5.Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач у відзиві зазначає, що Позивач не надав належних і допустимих доказів того, що земельна ділянка площею 0,1710 га, кадастровий номер :01:025:0226 ( номер якої вказано в договорі купівлі-продажу ) була сформована і право користування ( чи інше речове право ) відносно цієї земельної ділянки належало Позивачу. Таким чином відсутні докази, що оскаржуваним рішенням Марганецької міської ради порушуються його права чи інтереси.

За твердженнями Відповідача, з висновку експерта від 07.02.2024 р. вбачається що на земельній ділянці по вул. Бульварна 26-а відсутній об`єкт незавершеного будівництва, що також підтверджує відсутність порушення прав Позивача. При цьому, Марганецькою міською радою у користування чи власність земельна ділянка, на якій розташований зруйнований об`єкт незавершеного будівництва та несанкціоноване звалище будівельних відходів, в установленому законом порядку ТОВ «Легіон А» не надавалася.

Відповідач зазначає, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 20.03.2024 р. № 18-4-0.222-1788/2-24 в Державному земельному кадастрі відсутні відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0226, і у відділі відсутня документація із землеустрою на підставі якої сформована земельна ділянка, тобто Марганецькою міською радою рішення про надання земельної ділянки у власність ( користування ) в установленому порядку із кадастровим номером :01:025:0226 не приймалися, а отже і земельної ділянки з таким кадастровим номером не існує.

Від Відповідача надійшли додаткові пояснення щодо земельної ділянки площею 0.1710 га, кадастровий номер :01:025:0226, кадастровий номер якої вказано в договорі купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва

Треті особи -1, -2 своїм процесуальним правом не скористались, відзив на апеляційну скаргу не надали, що згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

6.Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/3825/24.

Матеріали справи № 904/3825/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 07.05.2025 р..

У судовому засіданні 07.05.2025 р. оголошено перерву до 23.07.2025 р..

У судовому засіданні 23.07.2025 р. представники Сторін надали пояснення.

Представники Третіх осіб у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що неявка Третіх осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Третіх осіб.

У судовому засіданні 23.07.2025 була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7.Встановлені судом обставини справи.

27.01.2011 р. Марганецькою міською радою прийнято рішення № 124-6/VІ "Про включення та затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації у 2011 році" яким включено об`єкт міської комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2011 році способом викупу, а саме незалежне будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою вул.Бульварна, буд. №26.

02.03.2011 р. Марганецькою міською радою прийнято рішення № 167-8/У1 "Про внесення змін до рішення Марганецької міської ради № 124-6/VІ від 27.01.2011 р. "Про включення та затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації у 2011 році" та викласти його в редакції: "- незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою вул. Бульварна, буд № 26-а ( секція ІІІ-3 поверхи, секція IV- 2 поверхи ).

Територіальною громадою міста Марганець Дніпропетровської області, яку представляла Марганецька міська рада та товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон А" укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу шляхом викупу від 17.11.2011 р..

Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 1363.7 м2, який розташовується за адресою: місто Марганець Дніпропетровської області, вулиця Бульварна, будинок 26-А (двадцять шість А), (секція III - 3 поверхи, секція IV - 2 поверхи), на земельній ділянці площею 0,1710 га, кадастровий номер якої :01:025:0226, згідно з планом зовнішніх меж землекористування, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт незавершеного будівництва - будівлю продовольчого магазину і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі ( п. 1.1 Договору ).

Право власності на об`єкт незавершеного будівництва виникає у Покупця з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу (п. 1.2 Договору).

Продавець гарантує, що об`єкт незавершеного будівництва не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не перебуває під арештом, судових справ щодо нього не має (п. 8.1 Договору).

Перелік проданого майна повинен відповідати акту обстеження будівельного майданчика та технічного стану незавершеного будівництва (п. 8.2 Договору).

Сторонами вказаного Договору складено Акт приймання-передачі об`єкта від 10.07.2012р.

За текстом Акту територіальна громада міста Марганець Дніпропетровської області, яку представляє Марганецька міська рада у відповідності із п. 3 договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу шляхом викупу, посвідченого 17.11.2011p., реєстраційний № 2010, приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А., склали акт за яким Продавець передав, а Покупець прийняв проданий об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 1 363,7 кв.м, розташований за адресою: м. Марганець, вул. Бульварна, буд. № 26-а.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав, виданим Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Марганецьке бюро технічної інвентаризації" Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон А" на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2011 р. є власником об`єкта незавершеного будівництва ( багатоквартирного житлового будинку ) за адресою Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Бульварна, буд. 26-А з часткою 1/1. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.12.2012 р..

Також матеріали справи містять висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3227-23 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 07.02.2024 р. Об`єктом дослідження є об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 1 363,7 кв. м., який розташований за адресою: м. Марганець, Дніпропетровська область, вул. Бульварна, буд. 26-А ( секція ІІІ, 3 поверхи, секція IV- 2 поверхи ) та копії документів.

За висновками експерта, на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Буварна, буд. 26-А відсутні елементи об`єкту незавершеного будівництва ( стіни, перегородки, перекриття ), окрім фундаменту. Для визначення можливості подальшої експлуатації фундаменту необхідне проведення контрольних вишукувань, а також розрахунків конструкції за фактичними характеристиками з урахуванням стану фундаментів.

На земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Бульварна, буд. 26-А будівельні матеріали, будівельні вироби та конструкції відсутні.

Марганецькою міською радою 24.12.2020 р. прийнято рішення № 62-3 "Надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) суб`єкту господарювання:

Пункт 1.1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон А" ( м. Марганець, вул. Бульварна, 26 - А, ідентифікаційний код юридичної особи -36759816 ), площею 0,1436 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:025:0227, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови ( В.03.15. ), об`єкт незавершеного будівництва -багатоквартирний житловий будинок, який належать підприємству на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 38878666, з подальшою передачею в користування на умовах оренди, за адресою: м. Марганець, вул. Бульварна, 25. 1.1.1 Код цільового призначення земель згідно КВЦПЗ - секція В розділ 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Пункт 1.2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон А" ( м. Марганець, вул. Бульварна, 26-А, ідентифікаційний код юридичної особи -36759816 ), площею 0,0776 га; кадастровий номер земельної ділянки: :01:025:0226, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови ( В.03.15. ), об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, який належать підприємству на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 38878633, з подальшою передачею в користування на умовах оренди, за адресою: м. Марганець, вул. Бульварна, 26-А.

Пункт 1.1.1 - Код цільового призначення земель згідно КВЦПЗ - секція В розділ 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

19.04.2024 р. Марганецькою міською радою прийнято рішення № 154652-2/У111 "Надати дозвіл Марганецькій міській раді в особі виконавчого комітету міської ради провести інвентаризацію земель біля ТОВ "АТБ-Торгстрой" по вул. Бульварній, № 2 та недобудови багатоповерхової будівлі № 26-б по вул. Бульварній в межах м. Марганця. Доручити Виконавчому комітету міської ради провести необхідні дії та заключити договір з розробником на виготовлення робіт з розробки технічної документації щодо інвентаризації земель біля ТОВ "АТБ-Торгстрой" по вул. Бульварній, № 2 та недобудови багатоповерхової будівлі № 26-б по вул. Бульварній в межах м. Марганця. В результаті проведення інвентаризації зазначених земель сформувати земельну ділянку з цільовим призначенням 03.19 "Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)", з встановленням її площі та меж в натурі, з внесенням даних щодо сформованої земельної ділянки в Державний земельний кадастр. Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель подати на затвердження сесії міської ради відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-024 земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0353 та площею 0,1494 гектарів зареєстрована 22.05.2024 р.

24.05.2024 р. Марганецькою міською радою прийнято рішення № 1563-52-3/VІІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою: м. Марганець, біля "ТОВ "АТБ-Торгстрой" по вулиці Бульварній, № 2 та недобудови багатоповерхової будівлі № 26-6 по вулиці Бульварній, Нікопольського району Дніпропетровської області" та затверджено технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації земель, розроблену ТОВ "Центр землеустрою та технічної інвентаризації" щодо земельної ділянки загальною площею 0,1494 га, з метою впорядкування угідь, кадастровий номер земельної ділянки :01:025:0353, код цільового призначення земель згідно КВЦПЗ-03.19 - Земельні ділянки запасу ( земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам ).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за кадастровим номером земельної ділянки :01:025:0353 обліковується актуальна інформація про об`єкт речових прав: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 113. Опис об`єкта: Площа (га): 0,1494. Дата державної реєстрації 19.06.2024 р. Тип речового права: право власності. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер: 73762923 від 21.06.2024 р. 11:00:01, Малишевська Євгенія Володимирівна, Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Документи, подані для державної реєстрації: інший тип договору, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", серія та номер: 1423-ІХ, виданий 28.04.2021 р., видавник: Верховна Рада України. Розмір частки - 1. Власник: Марганецька міська рада, .

Позивач вважаючи, що рішенням Марганецької міської ради від 24.05.2024 р. № 1563-52-3/VІІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою: м. Марганець, біля "ТОВ "АТБ-Торгстрой" по вулиці Бульварній, № 2 та недобудови багатоповерхової будівлі № 26-б по вулиці Бульварній, Нікопольського району Дніпропетровської області" порушені його права, звернувся з позовом про скасування вказаного рішення.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з урахуванням обставин справи, оскаржуваним рішенням Марганецької міської ради права та інтереси Позивача порушені не були, оскільки він не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки, якій після її формування було присвоєно кадастровий номер :01:025:0353 та на якій розташований фундамент будівлі об`єкту незавершеного будівництва, що належить на праві власності ТОВ "Легіон А" відповідно до договору купівлі-продажу від 17.11.2011 р..

8.Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду необхідно змінити у його мотивувальній частині, виходячи з наступного.

Предметом позову у цій справі є вимоги ТОВ "Легіон А" про визнання незаконним та скасування рішення Марганецької міської ради VIII скликання 52-3 сесії від 24.05.2024 р. № 1563-52-3/VIII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою: м. Марганець, біля "ТОВ "АТБ-Торгстрой" по вулиці Бульварній, № 2 та недобудови багатоповерхової будівлі № 26-б по вулиці Бульварній, Нікопольського району Дніпропетровської області".

Колегія суддів зазначає про те, що, хоча суд попередньої інстанції правильно відмовив у задоволені позовних вимог, проте вважає, що суд не врахував того, що оскаржуване рішення міської ради вичерпало свою дію внаслідок виконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи, оскільки зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням.

Схожі за змістом правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 р. у справі № 911/3681/17 ( пункт 39 ), від 02.02.2021 р. у справі № 925/642/19 (пункт 51), від 28.09.2022 р. у справі № 483/448/20 ( пункт 9.67 ), від 05.07.2023 р. у справі № 912/2797/21 (пункт 8.13), від 12.09.2023 р. у справі № 910/8413/21 (пункт 180), від 11.06.2024 р. у справі № 925/1133/18 (пункт 143).

Крім того, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 р. у справі № 910/1809/18, від 11.02.2020 р. у справі № 922/614/19 (пункт 52) і в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2023 р. у справі № 922/3013/19 (пункт 4.13), від 14.03.2023 р. у справі № 922/1796/19 (пункти 41, 42) сформульовано усталений правовий висновок про те, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність рішення (наказу, розпорядження) органу державної влади без заявлення вимоги про визнання його незаконним і скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані.

У даному контексті колегія суддів звертає увагу на те, що за своєю природою рішення Марганецької міської ради від 24.05.2024 р. № 1563-52-3/VIII є актом індивідуальної дії, який був реалізований, а тому вичерпав свою дію. За таких обставин оскарження Позивачем рішення міської ради є неефективним способом захисту прав, а отже, у задоволенні вимоги про визнання недійсним такого рішення має бути відмовлено.

Керуючись положеннями ГПК України, Суд вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги з метою врахування правових висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 р. у справі № 916/3064/20 та від 12.03.2025 р. у справі № 922/3775/21. Крім того аналогічні висновки тим, які були сформульовані у зазначених вище постановах, містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 р. у справі № 483/448/20, від 05.07.2023 р. у справі № 912/2797/21, від 12.09.2023 р. у справі № 910/8413/21, від 11.06.2024 р. у справі № 925/1133/18, що в свою чергу зумовлює скасування оскаржуваного рішення ухваленого судом попередньої інстанції в частині мотивування підстав для відмови у задоволенні позову з мотивів, наведених у цій постанові.

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово висновувала про те, що обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин ( від 19.01.2021 р. у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 р. у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 06.04.2021 р. у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 р. у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 р. у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155), від 15.09.2022 р. у справі № 910/12525/20 (пункт 148)), що, в свою чергу, в контексті цього спору виключає задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення міської ради.

Враховуючи те, що обрання Позивачем неефективного способу захисту у вигляді вимоги про визнання недійсним рішення міської ради, яке було реалізоване і вичерпало дію внаслідок виконання, є самостійною підставою для відмови у позові, решта доводів апеляційної скарги Судом не аналізується.

З огляду на те, що у позовних вимогах у цій справі суд відмовляє з підстав неефективного обраного Позивачем способу захисту, колегія суддів апеляційного суду не здійснює аналізу позовних вимог по суті та не розглядає його доводи, оскільки відповідний аналіз має бути зроблений у мотивувальній частині судового рішення у разі звернення Позивача до суду з позовом про захист права із застосуванням належного та ефективного способу захисту.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частини або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами, зокрема, для зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу зміна судового рішення може полягати у доповненні або зміні його мотивувальної частини.

За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати передбачені ст. 277 ГПК України положення та змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції , виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон А" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 р. у справі № 904/3825/24 змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. у справі № 904/3825/24 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Поряд з цим Суд зазначає, що дана постанова прийнята колегією суддів 23.07.2025р. зі складанням і підписанням вступної та резолютивної частини. Повний текст виготовлено 28.07.2025р., у строк, передбачений ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, у зв`язку із перебуванням судді Чус О.В. у відпустці з 28.07.2025р. до 01.08.2025р., повний текст постанови підписується 04.08.2025р., після її повернення з відпустки.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус