УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11521/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Демидова В. О.

від 21.01.2025 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Євсіков О. О., Ходаківська І. П.

від 06.05.2025

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святої Рівноапостольної Ніни Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олег Костянтинович

про визнання недійсним статуту в новій редакції, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святої Рівноапостольної Ніни Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" про:

- визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святої Рівноапостольної Ніни Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" у новій редакції, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 005004239 від 18.12.2023;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), яким зареєстровано статут Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святої Рівноапостольної Ніни Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" в новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що статут Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святої Рівноапостольної Ніни Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" у новій редакції був прийнятий на загальних зборах 12.08.2023 особами, які не були членами Релігійної громади парафії на честь Святої Рівноапостольної Ніни Київської єпархії Української Православної Церкви с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, а тому скликані всупереч вимогам Статуту Релігійної громади та не є чинними, через відсутність 2/3 від числа членів Парафіяльних зборів. Вказане рішення приймалися невідомими особами у кількості, які ніколи не були членами Парафіяльних зборів та/або Релігійної громади, до відповідного списку членів Релігійної громади ніколи настоятелями не включалися. Реєстраційні дії здійснювалися за заявами невідомої особи, якій Парафіяльними зборами Релігійної громади таких повноважень ніколи на надавалось. Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація), порушивши приписи статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", винесла розпорядження про реєстрацію нової редакції статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святої Рівноапостольної Ніни Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/11521/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 06.05.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/11521/24.

28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/11521/24, а також з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 18.06.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- зазначення конкретної норми (норм) права (пункту, частини, статті) щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду її (їх) застосування і висновок щодо застосування якої (яких) необхідно зробити Верховному Суду;

- вказівки щодо яких саме осіб, що не були залучені до участі у справі, Господарський суд міста Києва та Північний апеляційний господарський суд прийняли рішення про їх права, інтереси та (або) обов`язки;

- надання Суду документів, які підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/11521/24 у встановленому законом порядку і розмірі, а саме в сумі 10 900,00 грн (таким чином, щоб у загальному розмірі, разом із вже сплаченими 1 212,00 грн, загальна сума складала 12 112,00 грн).

Суд також звернув увагу скаржника, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала Верховного Суду від 18.06.2025 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху направлялась за адресою, зазначеною скаржником в його касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Проте 14.07.2025 поштовий конверт із трек номером 015, направлений ОСОБА_1 із зазначеною вище ухвалою, повернувся на адресу Суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на те, що ухвалу Верховного Суду від 18.06.2025 надіслано за адресою, повідомленою безпосередньо скаржником, то Суд вважає, що ухвала направлена за належною адресою.

При цьому Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Крім того, Суд враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 910/11521/24 оприлюднена 20.06.2025.

Отже ОСОБА_1 , подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним касаційної скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 910/11521/24 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.

Отже відповідні обставини дозволяють Суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів для отримання інформації про рух касаційної скарги, а тому несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів для отримання інформації про рух касаційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2025, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/11521/24 підлягає поверненню.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд не розглядає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/11521/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова