overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/17758/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

треті особи: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ"

3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

4. Міністерство оборони України

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери"

6. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

7. Військова частина НОМЕР_1

про звернення стягнення на предмети застави,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17758/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ", Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Військова частина НОМЕР_1 , про звернення стягнення на предмети застави.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.08.2025.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи ( ч. ч. 1, 2 ст. 196 ГПК України).

У зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці з 04.08.2025 по 18.08.20025, судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 12.08.2025, належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 194-196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи №910/17758/18 по суті на 25.09.25 о 10:20 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

3. Ухвала набрала законної сили 28.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по сутім. Київ

24.07.2025Справа № 910/6429/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТАЛЬ»
про стягнення 4 748 142,07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Калашнік Ю.В.

Представники сторін:
не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6429/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елементаль» (далі також - відповідач) про стягнення 2 110 872,54 грн заборгованості по поверненню авансового платежу за договором поставки № 2410 від 23.07.2024; 2 352 115,12 грн неустойки за порушення строку поставки обладнання; 46 261,43 грн 3% річних та 238 892,98 грн інфляційних втрат.

Підготовче засідання суд призначив на 24.07.2025.

22.07.2025 позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та повідомлено про намір сторін укласти мирову угоду.

Сторони явку представників у підготовче засідання 24.07.2025 не забезпечили.

Зважаючи на строки підготовчого провадження, враховуючи закінчення процесуальних стоків для подання сторонами заяв в порядку ст. 161 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення.

Оскільки в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, суд зауважив, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 191, 195, 196, 207, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6429/25 призначити на 02.10.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/8611/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Форм сервісес»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Смарт реновейшен»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Форм сервісес» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Смарт реновейшен» про зобов`язання повернути комплект № 3: обладнання Topflex.

11 липня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Форм сервісес» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/5782/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, вул. Єжи Гедройця, буд.5, м. Київ, )

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (04119, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Д, м. Київ,)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БУДКОМ» (09100, м. Біла Церква, вул. Шептицького,буд. 43, )

про стягнення 457 004,16 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (далі - відповідач) про стягнення 457 004,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки №ЦЗВ-01-00124-01 від 15.03.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну поставку товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 443 293,87 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 3 416,34 грн 3% річних та 10 248,95 грн інфляційних втрат.

25.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Мартиненко О.В.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 29.07.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/6081/25

За позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Школа спорту" (01033, вул. Жилянська, буд.46, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРІНВЕСТБУД» (03189, вул. Степана Рудницького, буд.8 Є, оф. 48, м. Київ, )

про стягнення 3 787 131, 06 грн

Представники: не викликалися. Суддя Н.І.Ягічева

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Школа спорту" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРІНВЕСТБУД» (далі - відповідач) про стягнення 3 787 131, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором № 77/12 про закупівлю робіт за кошти місцевого бюджету від 16.12.2021 та договором № 46/9 про закупівлю робіт за кошти місцевого бюджету від 03.09.2021, на думку позивача відповідачем виконано роботи у невідповідності з діючими вимогами нормативних документів у галузі будівництва у зв`язку з чим потребують демонтажу у загальній сумі 3 787 131, 06 грн.

16.07.2025 до суду від представника позивача Долженко Д.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм позивачем не надано до суду доказів надсилання копії поданої заяви на адресу відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Школа спорту" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/6901/25

За позовомОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кесефбуд-Райтман"
про2) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6901/25.

20.06.2025 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/2737/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення, на підставі якого сформований акт-розрахунок № 15-02/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з актом про порушення № 100074 від 22.01.2025 споживачу газу ТОВ "Аргон".

Представники сторін:

від позивача: Грибонос В.В., ордер серія ВЕ № 1148505;

від відповідача: Іноземцев Є.С., довіреність № 651/Дов-24 від 30.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2025Справа № 910/9041/25
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/7610/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний сервіс України"

про стягнення 45 262 098,71 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Енергетичний сервіс України"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 08.09.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/7216/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей-Трейд»

про стягнення 467 001,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей-Трейд» про стягнення 467 001,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 17.06.2025 о 22:20, а 18.06.2025 о 10:35 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 23.06.2025.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2025, не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 ГПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей-Трейд» про стягнення 467 001,59 грн повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова