overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/15619/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» (вул. Чайковського, 1, м. Дружківка, Донецька область, 84205)

до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

про стягнення 168 530 962,19 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА», як позивача по справі у підготовче судове засідання, в я кому оголошена перерва на 03.09.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику позивача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику позивача наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/12311/20
За заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвертайзинг УА"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвертайзинг УА" ().

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвертайзинг УА" (), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Провадження у справі № 910/12311/20 закрити.

5. Дію мораторію припинити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

30.07.2025Справа № 910/1443/25

За клопотанням Приватного підприємства "Агро Фєрта"
проповернення судового збору
у справі № 910/1443/25
за позовом Приватного підприємства "Агро Фєрта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група"
простягнення 5705527,01 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 затверджено мирову угоду, укладену Приватним підприємством "Агро Фєрта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" в рамках справи № 910/1443/25, у зв`язку з чим провадження у справі закрито.

09.07.2025 від Приватного підприємства "Агро Фєрта" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у розмірі 85582,91 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позовної заяви Приватним підприємством "Агро Фєрта" сплачено судовий збір у розмірі 85 582,91 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5770 від 03.02.2025, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на положення ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі та затвердження мирової угоди судом, суд дійшов висновку, що 50 відсотків сплаченої при поданні позову суми судового збору в сумі 42 791,46 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному підприємству "Агро Фєрта" (03195, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 38305325) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 42 791(сорок дві тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 46 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 5770 від 03.02.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2025Справа № 911/3751/21
За заявою фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/3751/21 за заявою фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/16870/23 (910/2662/24)
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС.ЮЕЙ"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.07.2025Справа № 910/2161/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

30.07.2025Справа № 914/1840/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 914/1840/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс»
до1) Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни 2) Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни 3) Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА"
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 914/1840/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» (далі також - позивач, ТОВ «СІСТЕРС») до Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни (далі також - відповідач-1, ФОП Рогозіна Л.З.), Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни (далі також - відповідач-2, ФОП Дзьоба Г.В.), Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни (далі також - відповідач-3, ФОП Хоменко Л.О.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» (далі також - відповідач-5, ТОВ «Розетка.УА») про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

14.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач-5 просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 211 668,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача-5 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" про ухвалення додаткового рішення призначити на 14.08.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Повідомити учасників справи, що явка у судове засідання є обов`язковою.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників;

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2025Справа № 910/6826/24 (466/9518/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/6826/24 (466/9518/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/6826/24 (910/12904/24)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" - 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" - 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна - 2

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович - 3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутство, ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 16 вересня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 6704, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" коштів у загальному розмірі 804 573,54 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б) в дохід Державного бюджету України 3028,00 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/6826/24 (910/12904/24), продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

6. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/19537/23 (910/2053/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФІТЕКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ІНБУД"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/19537/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" () про банкрутство.

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про визнання договору відступлення права вимоги № 29 від 10.07.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮФІТЕКС" недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.25; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ІНБУД"; запропоновано третій особі надати пояснення.

06.03.2025 від відповідача надійшов відзив.

23.04.2025 від відповідача надійшли пояснення.

23.04.2025 від позивача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

23.04.2025 від заявника надійшла заява про залучення третьої особи.

05.05.2025 від Корольова В.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 прийнято заяву та призначено підготовче засідання на 23.07.25.

23.07.2025 судове засідання не відбулося.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 08.10.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/9291/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (вул. Франка Івана, 5, м. Київ, 01054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Бріз" (вул. Спаська, 8А, м. Київ, 04070)

про стягнення 86 209,68 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ БРИЗ» про стягнення суми заборгованості теплової енергії в розмірі 68 622,79 грн, інфляційних втрат в розмірі 11 226,55 грн, 3% річних в розмірі 2 670,35 грн, пені в розмірі 3 689,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/9291/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/3150/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту" до Комунального підприємства ''Київпастранс" про стягнення 4 086 686,36 грн., за участю представників: позивача - Ричека В.В., відповідача - Кузьменко А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства ''Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту" (03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 143/2; ) 2 038 044 (два мільйона тридцять вісім тисяч сорок чотири) грн. 00 коп. заборгованості, 1 493 090 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі дев`яносто) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 371 878 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 13 коп. 3% річних, 144 112 (сто сорок чотири тисячі сто дванадцять) грн. 38 коп. пені та 60 706 (шістдесят тисяч сімсот шість) грн. 88 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна