ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3007/25

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд. 25; ідентифікаційний код 40356714)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359)

про стягнення 9 523 грн. 93 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2814/25 від 06.06.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 9 523 грн. 93 коп., що складає 4 590 грн. 00 коп. - суми основного платежу, що виник відповідно до умов договору від 17.10.2022 №799/127 про закупівлю товарів, 3 892 грн. 40 коп. - пені та 1 041 грн. 53 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 справу №904/3007/25 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№26417/25 від 18.06.2025) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду матеріалів справи судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається, позовна заява сформована позивачем в системі "Електронний суд", у позовній заяві позивачем наведено два переліки додатків, так, перший перелік містить наступні додатки:

1. Платіжна інструкція №491 (внутрішній номер 427204669) від 02.06.2025 про сплату судового збору на 1арк.

2. Інформаційна довідка про ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" на 3арк.

3. Копія договору «Про закупівлю товарів» №799/127 від 17.10.2022 на 5арк.

4. Копія додаткової угоди №1 до договору №799/127 від 17.10.2022 на 1арк.

5. Копії не використаних скетч-карт наданих ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" позивачу на 2 арк.

6. Копія листа-претензії №754-19/25 від 25.02.2025 з додатком та чеком поштового відправлення №868 (як доказ направлення даного листа-претензії відповідачу) на 6арк.

7. Розрахунок суми боргу ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" за період з 01.01.2023 по 05.06.2025 на 2арк.

8. Копії договорів "Про закупівлю товарів" від 18.02.2025 №32, від 18.03.2025 №52, від 10.04.2025 №68 та від 13.05.2025 №84 з Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" на 20 арк.

9. Копія Довіреності на представництво ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на 1арк.

10. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника Головного управління на 2арк.

11. Докази направлення Позовної заяви відповідачу на 1арк.

Другий перелік містить наступні додатки:

1. Довіреність на Войтенко Олександр Віталійович.pdf.

2. Виписка з ЄДР.pdf.

3. Додатки_до_Додаткових_пояснень_03_06_2025.pdf.

4. Виписка_з_ЄДРПОУ_представники_ГУ.pdf.

5. Квитанція про надсилання стороні ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ

ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ 40356714.pdf.

6. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" 41449359.pdf.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається, до позовної заяви позивачем фактично додано наступні додатки:

- копію довіреності у порядку передоручення від 17.01.2025;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- копію роздруківки відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко";

- копію довіреності від 28.05.2025;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Отже, позивачем до позовної заяви додано додатки відповідно до другого переліку додатків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що докази, наведені в першому переліку додатків, взагалі не мають відношення до справи №904/3007/25.

Отже, в порушення наведених норм процесуального закону позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

- копію договору від 17.10.2022 №799/127, укладеного між ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (на який позивач посилається у позовній заяві);

- копію додаткової угоди №1 від 17.10.2022, укладеної між позивачем та відповідачем;

- копію листа-претензії від 25.02.2025 №754-19/25;

- копії скретч-карток;

- копію документу про сплату позивачем за договором;

- копію документів щодо поставки товару на суму 328 410 грн. 00 коп.

Таким чином, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України)

Керуючись статтями 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд. 25; ідентифікаційний код 40356714) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 9 523 грн. 93 коп. - залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

- копію договору від 17.10.2022 №799/127, укладеного між ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (на який позивач посилається у позовній заяві);

- копію додаткової угоди №1 від 17.10.2022, укладеної між позивачем та відповідачем;

- копію листа-претензії від 25.02.2025 №754-19/25;

- копії скретч-карток;

- копію документу про сплату позивачем за договором;

- копію документів щодо поставки товару на суму 328 410 грн. 00 коп.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко