overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/901/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву представника ПАТ "НЕК"Укренерго" Алли Верещагіної від 29.07.2025 (вх. г/с №01-44/2258/25 від 29.07.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі у

справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 9 047, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 25.11.2024 позов задовольнив, стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" 9047,81грн витрат на виплату середньої заробітної плати; 3028,00грн судового збору.

Судом 18.12.2024 на примусове виконання рішення суду від 25.11.2025 видано наказ.

29.07.2025 до суду надійшла заява представника ПАТ "НЕК"Укренерго" Алли Верещагіної від 29.07.2025 (вх. г/с №01-44/2258/25 від 29.07.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі (тут і далі за текстом - Заява про виправлення помилки в наказі від 29.07.2025).

Заява про виправлення помилки в наказі від 29.07.2025 мотивована тим, що у наказі від 18.12.2024 невірно зазначено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 "НОМЕР_2", тоді як фактичний " НОМЕР_1 ".

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 ГПК України).

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Суд ухвалює прийняти до розгляду Заяву про виправлення помилки в наказі від 29.07.2025 та призначити судове засідання, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 6, 234-235, ч.ч. 1,3 ст. 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду Заяви про виправлення помилки в наказі від 29.07.2025 на "01" серпня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/881/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В. розглядаючи справу за позовом:

Коростишівської міської ради

до Приватного підприємства "Гранітний дом"

про стягнення 448884,18 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПП "Гранітний дом" 448884,18 грн, з яких 386117,02 грн боргу, 49669,84 грн інфляційних втрат та 13097,32 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем умов договору оренди землі №538 від 26.08.2025 в частині здійснення своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою від 10.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 30.07.2025 о 10:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 24).

14.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його представника у відпустці (а. с. 25-28).

Одночасно суд зазначає, що згідно з трекінгом відстеження поштової кореспонденції, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що відповідач не отримав копію ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 10.07.2025 (а. с. 30, 31), тому для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, слід відкласти підготовче засідання, а також направити копії цієї ухвали засновникові відповідача згідно з даними з ЄДР: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "27" серпня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Направити копії цієї ухвали поштовим зв`язком на адресу реєстрації засновника відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Повідомити відповідача про дату і час судового засідання за номерами телефонів, зазначених у даних щодо юридичної особи, отриманих судом із офіційного сайту Міністерства юстиції України.

5. Відповідачу до дати засідання суду надіслати суду:

- докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- відзив на позов та клопотання позивача про витребування доказів з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі та докази його надіслання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.07.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - засновникові відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/839/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 126, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до пункту сьомого частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __.__._____.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __.__.______.
10. Дата видачі судового наказу __.____.___________.
12. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Комунальному підприємству «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради у порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/628/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Райніш М.І., розглянувши справу за скаргою від 15.07.2025 Національного банку України на дії та рішення державного виконавця та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/6456/25 від 15.07.2025) у справі №907/628/17

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі представників сторін:

від позивача (скаржника у справі) Цвєткова В.М. (у порядку самопредставництва), у режимі ВКЗ,

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився,

від органу державної виконавчої служби, дії та рішення якого оскаржується у виконавчому провадженні, - не з`явився,

від начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, бездіяльність якого оскаржується - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 231 235, 255 257, 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження по розгляду скарги Національного банку України від 15.07.2025 у справі №907/628/17 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., оскільки такий спір у справі №907/628/17 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів" у справі № 907/231/21

за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області", м. Тячів

до Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд", м. Мукачево

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів",

про стягнення заборгованості на суму 1 733 706,79 грн, в т.ч. 1 000 000,00 грн основного боргу, 733 706,79 грн неустойки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд", м. Мукачево

до Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області", м. Тячів

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1 625 961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03 вересня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/192/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт", с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", м.Бровари Київської області

про визнання договорів недійсним та витребування майна

За участю представників:

позивача Сталений Ю.М., адвокат, ордер серія ВО № 1100532 від 17.03.2025 в режимі відеоконференції

відповідача Закордонець М. М., адвокат, довіреність від 01.07.2024

третьої особи Моланич І.І. адвокат за довіреністю від 30.12.2024

Керуючись статтями 182, 185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 907/192/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/6654/24.

Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2025 Справа № 908/760/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/760/25, яке набрало законної сили 29.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.07.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.07.2025 Справа № 908/864/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/864/25, яке набрало законної сили 29.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.07.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2025 Справа № 908/864/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/864/25, яке набрало законної сили 29.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.07.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.07.2025 Справа № 908/3361/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2025 у справі № 908/3361/25, яке набрало законної сили 30.07.2025
- 108 690 (сто вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 43 копійки заборгованості зі сплати експлуатаційних витрат;
- 205 100 (двісті п`ять тисяч сто) гривень 34 копійки заборгованості зі сплати витрат з оплати земельного податку;
- 397 (триста дев`яносто сім) гривень 16 копійок заборгованості зі сплати комунальних послуг;
- 14 233 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 33 копійки суми 3% річних;
- 49 705 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 08 копійок суми інфляційних втрат та 4 537 (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 52 копійки суми судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.07.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
номер провадження справи 14/5/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2025 Справа № 908/253/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

до банкрута - Приватного підприємства Мілк Ленд, 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111,

ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69

про визнання грошових вимог в розмірі 1 362 000,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2024. відкрито провадження у справі №908/253/24 про банкрутство Приватного підприємства Мілк Ленд, 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, . Визнані грошові вимоги кредитора - Приватного підприємства Еудухел, 79034, м. Львів, вул. Луганська, 3 до боржника на суму 30 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 9 183 505,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 18.04.2024. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.04.2024. Попереднє засідання суду призначено на 18.04.2024. о/об 10-00.

29.02.2024. за №72651 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного підприємства Мілк Ленд, 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.06.2024. Приватне підприємство Мілк Ленд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

17.07.2025. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 1 362 000,00 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 та призначити її до розгляду в засіданні господарського суду 05.08.2025. о/об 11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2025. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.07.2025 Справа № 908/1222/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2025 у справі № 908/1222/25, яке набрало законної сили 30.07.2025
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Савченка Артура Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок суму витрат зі сплати судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.10.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2025 Справа № 908/2288/25
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова