ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2025м. СумиСправа № 920/848/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/848/25

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Г. Кондратьєва, 79,

м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі позивача:

Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19»

(вул. Симона Петлюри (Чекаліна), 2А, м. Суми, 40002,

)

про стягнення 243 527 грн 43 коп.,

УСТАНОВИВ:

13.06.2025 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19» на користь Сумської міської ради безпідставно утримані кошти у розмірі 243 527,43 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19» на користь Сумської обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору, у розмірі 2922,33 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №920/848/25 та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

19.06.2025 копія ухвали суду від 16.06.2025 про відкриття провадження у справі №920/848/25, надіслана на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19», була вручена відповідачеві, що підтверджується рекомендованим повідомленням №600 про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Таким чином, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19» вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Водночас, станом на 31.07.2025 відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні аргументованих заперечень щодо позовних вимог суду не подав.

25.06.2025 через систему «Електронний суд» Сумською міською радою надано до суду заяву (вх.№3082), відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне:

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та місцевий бюджет не отримав дохід за користування відповідачем - ТОВ «БУДМОНТАЖ 19» частиною (39/100, що становить 862,9 кв.м) земельної ділянки з кадастровим номером :23:037:0008, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Симона Петлюри (Чекаліна), 2а за період із 01.01.2023 по 15.04.2025 у сумі 243527,43 грн.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що міститься в матеріалах справи, місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :23:037:0008 Сумська область, м. Суми, вул. Чекаліна, 2,а (а.с. 25 зворотна сторона).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19» є власником виробничого будинку загальною площею 862,9 кв.м, що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Чекаліна, 2-Б (а.с. 18).

Водночас, позовна заява не містить письмових пояснень щодо вказаної вище розбіжності.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Судом встановлено, що до позовної заяви прокурором долучено копію листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 24.04.2025 «Про визначення недоотриманого доходу», що у своєму змісті містить розрахунок недоотриманих доходів за користування ТОВ «БУДМОНТАЖ 19» земельною ділянкою за адресою м. Суми, вул. Симона Петлюри (Чекаліна), 2а, кадастровий номер :23:037:0008 з порушенням земельного законодавства, відповідно до якого загальна сума недоотриманих доходів за період із 01.01.2023 по 15.04.2025 складає 243527,43 грн.

Під час визначення вищевказаної суми зокрема врахована займана відповідачем площа земельної ділянки, нормативно грошова оцінка земельної ділянки за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік та розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1,5%.

Водночас, ані наданий розрахунок, ані позовна заява не містить правових обґрунтувань визначення розміру відсотку (що складає 1,5%) від нормативної грошової оцінки землі, що застосовуються у даному випадку позивачем та прокурором для обчислення орендної плати за користування відповідачем спірною земельною ділянкою.

Окрім цього, як вказує прокурор у позовній заяві, ТОВ «БУДМОНТАЖ 19» 26.06.2023 зареєструвало право власності на нежитлові приміщення загальною площею 862,9 кв.м, які займають 39/100 площі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :23:037:0008. Ця обставина серед іншого підтверджується й інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 18-19).

Однак, відповідно до змісту позовної заяви та наданого до матеріалів справи розрахунку сум, що стягуються, період нарахування орендної плати за користування ТОВ «БУДМОНТАЖ 19» спірною земельною ділянкою - з 01.01.2023 по 15.04.2025.

Водночас, письмових пояснень щодо розрахунку недоотриманих доходів за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :23:037:0008 з 01.01.2023, тобто за повний 2023 рік, прокурором суду не надано.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Прокурору надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- письмових пояснень щодо розбіжності між адресою розташування спірної земельної ділянки з кадастровим номером :23:037:0008 (Сумська область, м. Суми, вул. Чекаліна, 2,а) та адресою розташування комплексу нежитлових приміщень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19», загальною площею 862,9 кв.м (Сумська область, м. Суми, вул. Чекаліна, 2-Б);

- письмових пояснень та доказів в обґрунтування застосування розміру відсотку, що складає 1,5% від нормативної грошової оцінки землі для розрахунку орендної плати за користування Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19» спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :23:037:0008;

- письмових пояснень щодо визначеного прокурором періоду стягнення та обґрунтування правових підстав нарахування орендної плати за користування Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖ 19» спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :23:037:0008 з 01.01.2023.

4. Роз`яснити прокурору наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.07.2025.

Суддя С.В. Заєць