УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3376/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл"

до: Дніпровської міської ради; Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків у сумі 49 341 375,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 904/3376/22; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 серпня 2025 року о 10:00.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду - задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл" - адвокат Герасимчук Сергій Сергійович 28.07.2025 через Електронний суд подав заяву про участь у судовому засіданні у справі №904/3376/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12 серпня 2025 року о 10:00 у справі №904/3376/22 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл" - адвоката Герасимчука Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні у справі №904/3376/22у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Герасимчуку Сергію Сергійовичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що участь Герасимчука Сергія Сергійовича у судовому засіданні у справі №904/3376/22 призначеному на 12 серпня 2025 року о 10:00 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк