УХВАЛА

м. Київ

25.07.2025Справа № 910/8868/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 7.436,20 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 7.436,20 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ним завантажено у вагон № 55842983 кам`яне вугілля у кількості 55,70 тон та за залізничною накладною № 45460205 передано у березні 2025 року відповідачу для перевезення вантажоодержувачу ТОВ «Радехівський цукор». Під час перевезення вантажу за вказаною накладною на станції Тернопіль Львівської залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлено його нестачу про, що складено відповідний комерційний акт № 360004/1/1, згідно якого нестача вантажу у вагоні № 55842983 складає 1,500 тон. У зв`язку з викладеним, позивачу були спричинені збитки у розмірі 7.436,0 грн вартості недостачі вантажу, які відповідач, як перевізник зобов`язаний відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8868/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.07.2025 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідачем у даній справи є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Поданий відзив підписано представником регіональної філії «Львівська залізниця» Гачак Іваном Осиповичем на підставі довіреності від 08.07.2025, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. та зареєстрованої за № 6494, виданої першим заступником директора виконавчого та заступником директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Федак Я.А. та Кирда А.М., які діють від імені АТ «Українська залізниця» на підставі довіреності, посвідченої 03.07.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 2708.

Проте до відзиву довіреність, посвідчену 03.07.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 2708, не подано.

Отже, не підтверджено повноваження особи, яка підписала відзив діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 25.07.2025. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова