Справа № 909/961/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича №1-34/961/50 від 07.07.2025 (вх.№11389/25 від 08.07.2025) про скасування всіх арештів, обмежень та обтяжень, накладених на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , у тому числі тих, які можуть бути виявлені в подальшому, у зв`язку з чим скасувати всі записи щодо арешту рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 у справі

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

за участю:

представника кредитора - АТ КБ "ПриватБанк": Плющової Наталії Олексіївни

ВСТАНОВИВ: постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 у справі №909/961/24 визнано банкрутом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

08.07.2025 до господарського суду від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича надійшло клопотання №1-34/961/50 від 07.07.2025 (вх.№11389/25) про скасування всіх арештів, обмежень та обтяжень, накладених на рухоме та нерухоме майно Мельнікова Віктора Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі тих, які можуть бути виявлені в подальшому, у зв`язку з чим скасувати всі записи щодо арешту рухомого та нерухомого майна Мельнікова Віктора Володимировича.

В обґрунтування клопотання керуючий реалізацією Мельнікова В.В. арбітражний керуючий Ловас В.О. посилається на те, що наявність арешту унеможливлює здійснення належного виконання вимог постанови господарського суду та повноважень щодо реалізації майна боржника та задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Частиною 5 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №918/454/18, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Мельнікова В.В. станом на 28.02.2025, що на земельну ділянку, яка належить боржнику та перебуває в іпотеці АТ КБ "ПриватБанк" приватними виконавцями Ільчишин Л.В. та Ткачуком Л.М. накладено арешт. Крім того, приватним виконавцем Ткачуком Л.М. та ВДВС Івано-Франківського МУЮ в межах виконавчих проваджень накладено арешти на все нерухоме майно боржника.

Також судом з`ясовано, що керуючий реалізацією майном боржника звертався до Івано - Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сихівського відділу ДВС в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватного виконавця Ткачука Л.М. з заявами про скасування всіх арештів, накладених на майно та рахунки боржника, у відповідь на які листами №14017 від 12.05.2025, № 94821 від 19.05.2025 та № 47352 від 26.06.2025 відповідні органи повідомили арбітражного керуючого Ловаса В.О. про відсутність підстав для скасування арештів з майна та рахунків банкрута.

Враховуючи вищевказане, з огляду на те, що існування арештів, накладених на майно фізичної особи Мельнікова В.В. перешкоджають керуючому реалізацією виконувати визначені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки у процедурі погашення боргів боржника, клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Ловаса В.О. в частині скасування всіх арештів, обмежень та обтяжень, накладених на рухоме та нерухоме майно Мельнікова Віктора Володимировича належить до задоволення.

Оскільки судом постановив скасувати всі наявні арешти, обмеження та обтяження, накладені на рухоме та нерухоме майно боржника, які накладені до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (24.04.2025) незалежно від того, коли вони (арешти) будуть виявлені керуючим реалізацією, такі арешти також підлягають до скасування, тому додатково вказувати про це підстави відсутні, а скасування арештів, обмежень та обтяжень, які можуть бути в майбутньому накладені на майно боржника суд не вбачає, з огляду на те, що судове рішення не може бути умовним.

В частині вимог клопотання керуючого реалізацією про скасування всіх записів щодо арешту рухомого та нерухомого майна Мельнікова Віктора Володимировича належить відмовити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням суду про скасування арештів, арешт знімається постановою органу ДВС, відтак до компетенції суду не входить скасування записів щодо арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 113, 114, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326, 327 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича №1-34/961/50 від 07.07.2025 (вх.№11389/25 від 08.07.2025) задовольнити частково.

Скасувати всі арешти, обмеження та обтяження, накладені на рухоме та нерухоме майно фізичної особи Мельнікова Віктора Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 28.07.2025.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - з 29.07.2025.

Повну ухвалу складено 30.07.2025.

Суддя О.В. Рочняк