ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

29.07.2025 Справа №910/5525/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ

про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ, в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Красноград, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська хімічна компанія", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1283273,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.08.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська хімічна компанія", про стягнення 1283273,82грн, з яких: 579694,02грн - пеня, 703579,80грн - штраф, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська хімічна компанія" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" пеню у розмірі 579694,02грн, штраф у розмірі 703579,80грн та судовий збір у розмірі 19249,11грн.

18.09.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, ворожими обстрілами та поточною безпековою ситуацією, що склалася у місті Харкові, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників апарату суду в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути заяву без призначення судового засідання та виклику сторін.

Дослідивши подану заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає про те, що 06.11.2019 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциною Юлією Дмитрівною була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60505602.

В подальшому, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено, що вищевказаний наказ суду був повернутий стягувачу на підставі постанови від 22.03.2024. Підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві була неможливість державним виконавцем з`ясувати місце проживання, перебування боржника (п.5 ч.1ст.37 Закону).

11.09.2024 стягувачем начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), була направлена заява в якій стягувач просив зобов`язати державного виконавця повідомити щодо місцезнаходження наказу та направити докази направлення документу стягувачу.

Листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) "Про надання інформації"від 17.01.2025 №90/5 повідомлено стягувача про те, що оригінали документів були надіслані на адресу стягувача АТ "Укргазвидобування: Харківська обл., м.Красноград, вул.Полтавська, 86. Повторно станом на 17.01.2025 виконавчий документ до Відділу не надходив та не повертався з поштового відділення. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 327 ГПК України наказ суду є виконавчим документом.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання, а також стягувачем сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

З інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, судом встановлено факт відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі №910/5525/19.

Доказів добровільного виконання боржником рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 у справі №910/5525/19 матеріали справи також не містять.

Суд зазначає, що за відсутності доказів виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань.

Враховуючи те, що наказ у справі №910/5525/19 не виконаний, його втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, суд дійшов висновку, що заява стягувача про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву стягувача Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про видачу дубліката наказу.

Видати дублікат виконавчого документа - наказу Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 у справі №910/5525/19.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба