УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/9128/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (узвіз Кловський, 7, прим. 51, м. Київ, 01021)

до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (вул. Володимирська, 4Б, м. Київ, 01001)

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору № GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від 18.07.2024, вчинений Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» у формі вимоги № 186 від 21.02.2025 про сплату штрафу та розірвання договору № GL19N1025527 про відступлення прав вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № GL19N1025527від 18.07.2024 про відступлення прав вимоги, ціна якого 100.866.385,30 грн, відповідно до якого Банк відступає товариству належні Банку, а товариство набуває права вимоги Банку до позичальників, дебіторів та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до п. 18.1. договору товариство підтвердило, що станом на дату укладення договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінні постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022. Згідно з п. 18.2 договору у разі виявлення порушення п. 18.1 товариство зобов`язане сплатити штраф 100% ціни договору, а договір є розірваним на 11-й календарний день з дати відправлення вимоги. Відповідач, отримавши інформацію про наявність у колишнього власника істотної участі товариства ОСОБА_1 громадянства російської федерації, вчинив одностороннє розірвання договору шляхом надіслання вимоги № 186 від 21.02.2025. Однак, на думку позивача односторонній правочин суперечить ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України та підлягає визнанню недійсним, оскільки: 1) Банк не мав підстав для розірвання договору, оскільки не існувало доведеного факту порушення товариством запевнень за п. 18.1 договору станом на дату його укладення; 2) товариство не порушувало запевнення, передбачені договором, адже станом на дату укладення договору не володіло інформацією щодо наявності у ОСОБА_1 громадянства рф; 3) Єдине громадянство ОСОБА_1 , щодо якого було обізнане товариство, - громадянство США; 4) Банк не мав та досі не має жодних доказів щодо наявності громадянства рф у ОСОБА_1 , розірвання Банком договору ґрунтується лише на припущеннях; 5) Як наслідок, одностороннє розірвання договору вчинене з порушенням договірних умов та вимог, передбачених ст. 598 та 651-652 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.09.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова