overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/8666/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розгляд справи з викликом сторін

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, вул. Назарівська, буд.3, м. Київ, )

до Приватного підприємства "ПАРК" (04078, вул. Сирецька, буд.49,м. Київ, )

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 178 583,27 грн

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "ПАРК" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 178 583,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

25.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання в якому останній просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Керуючись частиною статтями 233-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02.09.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.07.2025 року.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/4285/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 3.669.000,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/4285/25 - російську федерацію в особі генеральної прокуратури російської федерації у судове засідання, що відбудеться 12.08.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.07.2025Справа № 910/2085/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Фізичної особи - підприємця Маркелової Тамари Іванівни

про повернення судового збору

у справі № 910/2085/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Маркелової Тамари Іванівни

до Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

про стягнення 138 492,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Маркелова Тамара Іванівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами (далі - відповідач) про стягнення 138 492,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 було закрито провадження у справі № 910/2085/25 в частині позовних вимог про стягнення з Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами заборгованості в розмірі 120 000,00 грн. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами на користь Фізичної особи - підприємця Маркелової Тамари Іванівни інфляційні втрати в розмірі 14952,94 грн, 3% річних у розмірі 3539,08 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 404,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

04.07.2025 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про повернення судового збору, яка 07.07.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи закриття провадження у справі у відповідній частині, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути йому частину сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 2 623,69 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Маркелової Тамари Іванівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Маркеловій Тамарі Іванівні ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн 69 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 28 від 20.02.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/1081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Соха Семен Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн.

Згідно з ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов`язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Судом у процесі розгляду справи було встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Сохою Семеном Сергійовичем не доплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, для вирішення питання щодо достягнення з позивача в дохід Державного бюджету України суми судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за звернення до суду з даним позовом, справу №910/1081/25 слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 232, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.08.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.07.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2025Справа №910/9140/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна"

до відповідачів:

1. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2. Компанії "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH)

про захист прав інтелектуальної власності,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Компанії "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) про захист прав інтелектуальної власності - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025Справа № 910/7150/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Волкова Людмила Петрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/7150/25, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/7150/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/7150/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 29.07.2025.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 29.07.2028 (включно).
9. Дата видачі судового наказу 30.07.2025.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/17975/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №910/17975/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43», третя особа Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відновлення становища та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 через Електронний суд до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони правонаступником у справі №910/17975/17.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №910/17975/17, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 170, 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 07.08.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.07.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/5403/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енергопостач» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/5403/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енергопостач» про стягнення 9805169,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енергопостач» надійшла заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/5403/23.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енергопостач» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/5403/23, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 07.08.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.07.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/8172/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, буд.59, м. Вінниця,Вінницький р-н, Вінницька обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальнісю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (04080, вул. Новокостянтинівська, буд.13/10, офіс 201, м. Київ,

про визнання недійсних додаткових угод та стягння 846 753,94 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальнісю "УКР ГАЗ РЕСУРС" , як відповідача по справі,

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи № 910/8172/25 на 16.09.25 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/7687/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» (03039, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК 8» (04176, вул. Набережно-Рибальська, буд.3, прим.19, м. Київ, )

про розірвання договору та стягнення 2 327 831,43 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8», як відповідача по справі,

про відкладення розгляду справи № 910/7687/25 на 02.09.25 о 12:15 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.