ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. Справа№ 910/11880/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід у справі № 910/11880/24

за апеляційною скаргою

Автогаражного кооперативу "Чайка"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2025 (повне судове рішення складено 04.07.2025)

у справі № 910/11880/24 (суддя Удалова О. Г.)

за позовом Автогаражного кооперативу "Чайка"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат"

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни

3) Міністерство юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В :

На розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. передано апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу "Чайка" на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/11880/24, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025.

З метою дотримання приписів частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/11880/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є позовні вимоги Автогаражного кооперативу "Чайка" до Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду міста Києва 17.06.2025 у справі № 910/11880/24 у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга Автогаражного кооперативу "Чайка" обґрунтовується таким. На виконання рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", 19.05.2004 між Київською міською радою та Автогаражним кооперативом "Чайка" був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82. Маючи право оренди, Автогаражний кооператив "Чайка" збудував та ввів в експлуатацію на цій земельній ділянці гаражні бокси та додаткові обслуговуючі будівлі. 30.11.2018 між Автогаражним кооперативом "Чайка" та Приватним акціонерним товариством "Київський меблевий комбінат" був укладений договір, за умовами якого останній зобов`язувався сплачувати кооперативу щомісячну компенсацію у вигляді додаткового внеску у сумі 47 321 грн для оплати орендної плати за земельну ділянку та здійснювати щомісячну компенсацію у вигляді додаткового внеску у сумі 8 000 грн за отримання охорони на земельній ділянці. За результатами виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" за договором від 30.11.2018 приватним виконавцем було виявлено, що у власності відповідача перебувають об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці Автогаражного кооперативу "Чайка".

Отже, доводи апеляційної скарги Автогаражного кооперативу "Чайка" зводяться до того, що позивач є законним користувачем земельної ділянки за вказаною адресою. Державна реєстрація права власності за Приватним акціонерним товариством "Київський меблевий комбінат" на об`єкти, які розташовані на цій земельній ділянці, проведена без достатніх правових підстав.

Враховуючи склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками та норми законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про те, що спір у цій справі відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами та належить до спеціалізації першої судової палати.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при здійсненні автоматизованого розподілу справи у справі № 910/11880/24 неправильно визначено категорію справи, у зв`язку з чим помилково проведено порядок визначення суддів для розгляду справи.

Відтак, наведені у заяві колегії суддів у складі Ходаківської І. П. - (головуючої), Демидової А. М., Владимиренко С. В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 910/11880/24 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/11880/24 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко