ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
01.07.2025 Справа № 917/1352/22
про стягнення 518 222,72 грн
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається справа про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 518 222,72 грн.
12.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 3911) про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, в якому відповідач, посилаючись на пункт 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02:2006 № 122, зазначає, що єдиною підставою для нарахування вартості за не обліковану електричну енергії або нарахування санкцій через самовільне втручання в роботу лічильника, є висновок експертної установи про встановлений факт впливу саме на засіб обліку споживача приладом високочастотного випромінювання в місці знаходження об`єкту споживача. До моменту встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку, енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.06.2018 у справі № 906/896/17 та від 21.01.2019 року у справі № 926/838/18.
Експертиза за встановленими правилами Позивачем не проводилась. Для підтвердження чи спростування вини відповідача щодо електромагнітного чи магнітного впливу на електричний лічильник, відповідач просить суд призначити судову електротехнічну експертизу у даній справи.

На розгляд експертизи відповідач просить поставити наступні запитання:
1. Чи обладнаний лічильник електричної енергії № 02544087 типу MTX3A10.DH.4Z1.CD4 вбудованим датчиком впливу електромагнітних полів?
2. Чи є датчик впливу електромагнітного поля складовою конструктивною частиною приладу обліку (типу MTX3A10.DH.4Z1.CD4) для фіксації дії впливу електричного полів на прилад обліку?
3. Чи правильно розрахунковий засіб обліку обліковує спожиту електроенергію №02544087 типу MTX3A10.DH.4Z1.CD4?
4.Чи є факт виникнення повідомлення "Еmagnet" на дісплеї розрахункового засобу обліку № 02544087 типу MTX3A10.DH.4Z1.CD4, наслідком збою процесору без стороннього втручання, зокрема, через електромагнітну несумісність за рівнем напруги та частотному діапазону або з інших причин?
5.Які фактори та причини можуть спричинити повідомлення "Еmagnet" на дисплеї розрахункового засобу обліку № 02544087 типу MTX3A10.DH.4Z1.CD4?

Відповідач просить зобовязати Акціонерне товариство ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО надати експерту для дослідження лічильник електричної енергії № 02544087 типу MTX3A10.DH.4Z1.CD4.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№ 2209 від 20.02.2023) та додаткових поясненнях (вх.№6856 від 30.05.2023) проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи заперечує, посилаючись на його безпідставність.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, суд дійшов висновку, що запропоновані відповідачем питання не потребують проведення експертних досліджень та надання висновку експерта (п.п.8.4.4. ПРРЕЕ. Фіксація індикаторами впливу фізичних полів - (випадки спрацювання індикаторів).
Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 906/896/17 та від 21.01.2019 року у справі № 926/838/18 є безпідставними, оскільки правопорушення у цих справах є іншими.

Заяв і клопотань до суду від учасників справи не надходило.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1352/22 до судового розгляду по суті на 09.10.2025 р. на 13:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.