УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа №910/23186/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про видачу дублікату наказу

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"

до Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація"

про стягнення заборгованості в сумі 32 364,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі", 02.09.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 030/93/13-5756 від 28.08.2015 року до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація", про стягнення заборгованості в сумі 32 364,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва 13.10.2015 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, основний борг в розмірі 11 165,44 грн., 2 555,51 грн. пені, 3% річних 921,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 6 651,17 грн. та судовий збір в розмірі 1 202,04 грн.

02.11.2015 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

23.07.2025 до суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/23186/15, яка обґрунтована тим, що наказ у справі №910/23186/15 перебував на виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби в місті Києві ЦМУМЮ та був повернутий. Проте на адресу заявника не надходив, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025, справу № 910/23186/15 передано для розгляду заяви судді Морозову С.М.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу дублікату наказу у справі №910/23186/15, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постановах зі справ №910/10031/13 від 25.06.2019, №910/2954/17 від 11.03.2021 Верховний Суд зазначив, зокрема, про те, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки якщо цей строк пропущений, виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконаного документа до виконання.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі №910/23186/15 був дійсний для пред`явлення до виконання до 31.10.2016.

Натомість, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" із заявою про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) звернулося 23.07.2025, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому суд зазначає, що з доданих до заяви документів не вбачається за можливе встановити дату повернення наказу стягувачу та переривання строку пред`явлення наказу до виконання.

Окрім іншого, клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання в порядку ст. 329 ГПК України Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про видачу дубліката наказу по справі №910/23186/15.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу у справі №910/23186/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ