ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Полтава Справа № 917/777/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техносервіс", вул. Вишнева, буд. 51, м. Дніпро, 49000;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х", вул. Халаменюка Олександра, буд. 8 оф. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

про стягнення 374 700,91 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, укладеного між сторонами даного спору.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Приватним підприємством науково-виробничою фірмою «ТЕХНОСЕРВІС», та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ ДЖЕТ-Х, укладено Договір від 23.01.2023 за № 23/01/01 (надалі Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2023, а в фінансових зобов`язаннях до повного їх виконання сторонами, з можливістю бути продовженим на кожен наступний календарний рік (преамбула та п. 8.7. Договору).

2.2. Предметом Договору є доручення відповідачем (замовник за Договором) та прийняття на себе позивачем (Виконавець за Договором) зобов`язання по проведенню технічного обслуговування та/або ремонту дорожніх транспортних засобів (надалі ДТЗ) Замовника, в тому числі постачання запасних частин, матеріалів, автошин, необхідних для проведення технічного обслуговування та/або ремонту ДТЗ.

Предметом Договору сторони також визначили зобов`язання Замовника прийняти та оплатити виконані роботи та встановлені запасні частини, матеріали, автошини, що визначені у наряді-замовленні.

При цьому, за взаємною згодою Сторін, реалізація предмету Договору може здійснюватися із використанням запасних частин, матеріалів, автошин, які надаються Замовником (п. 1.1. Договору).

2.3. З умов укладеного договору вбачається, що Сторони спору узгодили між собою порядок оформлення замовлень на надання послуг за Договором, зокрема:

- надання послуг здійснюється за зверненням Замовника чи його попередньою заявкою (п. 1.3. Договору);

- доставку ДТЗ до місця здійснення технічного обслуговування та/або ремонту (м. Дніпро, вул. Вишнева, 51) Замовник здійснює самостійно, власними силами та за свій рахунок (п. 1.4. Договору);

- прийом ДТЗ здійснюється Виконавцем із попередньою перевіркою технічного стану ДТЗ (його складових) та перевіркою і виявленням, у разі наявності, зовнішніх пошкоджень і дефектів з їх письмовим зазначенням. При цьому обсяг робіт технічного обслуговування чи ремонту, що підлягають здійсненню, та термін їх виконання зазначаються Виконавцем в наряді-замовленні, який формується залежно від обсягу робіт, який вказується Замовником при зверненні. Зазначений наряд-замовлення погоджується уповноваженою особою Замовника (п. 1.7. Договору).

2.4. Отже, судом встановлено, що обсяг послуг по проведенню технічного обслуговування та/або ремонту ДТЗ, визначається сторонами нарядом-замовленням, який має бути підписаний обома сторонами.

Такі ж самі положення фактично містяться у пунктах 2.2., 2.3. Договору, які передбачаються формування наряду-замовлення після діагностики ДТЗ, в якому вказуються всі необхідні роботи з ремонту ДТЗ та їх вартість, а також узгодження зазначеного обсягу робіт та ціни з Замовником, шляхом підписання наряду-замовлення.

2.5. Порядок здачі-прийняття наданих послуг за Договором сторони узгодили шляхом підписання акту прийому-передачі виконаних робіт та ДТЗ, який відображає технічний стан ДТЗ, наявність/відсутність дефектів, кількість та вартість виконаних послуг та запасних частин, матеріалів, автошин. За результатом підписання якого Виконавець виставляє рахунок на оплату (п. 2.5. Договору).

2.6. При цьому, Акт приймання-передачі виконаних робіт та ДТЗ від імені Замовника має бути підписаний протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання повідомлення про завершення ремонтних робіт (п. 3.7. Договору).

2.7. У разі відсутності мотивованих претензій з боку Замовника щодо робіт, виконаних Виконавцем, Акт приймання-передачі виконаних робіт та ДТЗ вважається підписаним (п. 3.11. Договору).

2.8. Загальною ціною Договору є сукупна вартість виконаних робіт та /або встановлених запасних частин за весь час дії Договору. Сума грошового ліміту складає 0.00 грн (п. 2.6., п. 2.7. Договору).

2.9. Здійснення розрахунків сторони Договору узгодили шляхом відстрочення платежу до 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі (а. 2.7. Договору).

2.10. Відповідно до умов Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно оплатити надані за умовами Договору послуги (п. 5.2. Договору).

2.11. Так, згідно наявних доказів у справі вбачається, що позивач надав, а відповідач прийняв виконання наступних послуг за Договором:

- згідно з нарядом-замовленням від 13.09.2024 № 3344, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 19.09.2024 за № ТС-00013724 на загальну суму 25 091,50 грн (а. с. 27- 29);

- згідно з нарядом-замовленням від 19.09.2024 № 3423, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 18.10.2024 за № ТС-00015226 на загальну суму 53 387,51 грн (а. с. 30-33);

- згідно з нарядом-замовленням від 27.09.2024 № 3513, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 27.09.2024 за № ТС-00014151 на загальну суму 2200,00 грн (а. с. 34-35);

- згідно з нарядом-замовленням від 21.10.2024 № 3344, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 22.10.2024 за № ТС-00015337 на загальну суму 10 576,36 грн (а. с. 36-37);

- згідно з нарядом-замовленням від 11.11.2024 №4064, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 14.11.2024 за № ТС-00016651 на загальну суму 16 281,96 грн (а. с. 38-40);

- згідно з нарядом-замовленням від 07.11.2024 №4039, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 11.11.2024 за № ТС-00016426 на загальну суму 13 905,00 грн (а. с. 41-42);

- згідно з нарядом-замовленням від 15.11.2024 № 4132, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 14.11.2024 за № ТС-00016755 на загальну суму 11 983,42 грн (а. с. 43-44);

- згідно з нарядом-замовленням від 11.11.2024 № 4081, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 14.11.2024 за № ТС-00016702 на загальну суму 44 094,53 грн (а. с. 45-47);

- згідно з нарядом-замовленням від 04.11.2024 № 3990, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 14.11.2024 за № ТС-00016647 на загальну суму 800,00 грн (а. с. 48-49);

- згідно з нарядом-замовленням від 22.10.2024 № 3808, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 23.10.2024 за № ТС-00015407 на загальну суму 6614,35 грн (а. с. 50-51);

- згідно з нарядом-замовленням від 31.10.2024 № 3924, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 31.10.2024 за № ТС-00015858 на загальну суму 6504,00 грн (а. с. 52-53);

- згідно з нарядом-замовленням від 15.11.2024 № 4130, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 15.11.2024 за № ТС-00016722 на загальну суму 5000,00 грн (а. с. 54-55);

- згідно з нарядом-замовленням від 01.10.2024 №3560, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 02.10.2024 за №ТС-00014369 на загальну суму 3600,00 грн (а. с. 56-57);

- згідно з нарядом-замовленням від 18.10.2024 №3763, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 18.10.2024 за №ТС-00015187 на загальну суму 3300 грн (а. с. 58-59);

- згідно з нарядом-замовленням від 06.11.2024 №4026, про що свідчить Акт здачі-прийняття виконаних робіт від 07.11.2024 за №ТС-00016294 на загальну суму 3030,19 грн (а. с. 60-62);

- згідно з нарядом-замовленням від 10.10.2024 №3674, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 10.10.2024 за №ТС-00014774 на загальну суму 2800,00 грн (а. с. 63-64);

- згідно з нарядом-замовленням від 25.10.2024 №3850, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 25.10.2024 за №ТС-00015579 на загальну суму 2800,00 грн (а. с. 65-66);

- згідно з нарядом-замовленням від 07.10.2024 №3622, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 07.10.2024 за №ТС-00014768 на загальну суму 24 870,00 грн (а. с. 67-68);

- згідно з нарядом-замовленням від 02.10.2024 №3577, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 03.10.2024 за №ТС-00014423 на загальну суму 2200,01 грн (а. с. 69-70);

- згідно з нарядом-замовленням від 25.10.2024 №3851, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 25.10.2024 за №ТС-00015600 на загальну суму 500,00 грн (а. с. 71-72);

- згідно з нарядом-замовленням від 11.11.2024 №4085, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 12.11.2024 за №ТС-00016501 на загальну суму 1350,00 грн (а. с. 73-74);

- згідно з нарядом-замовленням від 15.11.2024 №4129, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 15.11.2024 за №ТС-00016719 на загальну суму 1300,00 грн (а. с. 75-76);

- згідно з нарядом-замовленням від 21.10.2024 №3729, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 22.10.2024 за №ТС-00015361 на загальну суму 1300,00 грн (а. с. 77-78);

- згідно з нарядом-замовленням від 22.10.2024 №3807, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 23.10.2024 за №ТС-00015425 на загальну суму 800,00 грн (а. с. 79-80);

- згідно з нарядом-замовленням від 05.12.2024 №17845, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 06.12.2024 за №ТС-00017545 на загальну суму 9480,97 грн (а. с. 88-90);

- згідно з нарядом-замовленням від 05.12.2024 №17870, про що свідчить Акт здачі- прийняття виконаних робіт від 07.12.2024 за №ТС-00017870 на загальну суму 2121,00 грн (а. с. 91-92).

2.12. Окрім зазначених послуг, що були узгоджені між сторонами шляхом оформлення нарядів-замовлень, позивач надав відповідачу послуги за усним замовленням відповідача, зокрема:

- згідно Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 19.11.2024 за №17012 на загальну суму 28 204,53 грн (а. с. 81-83);

- згідно Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 26.11.2024 за №17228 на загальну суму 24 004,00 грн (а. с. 84-86);

- згідно Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 27.12.2024 за №18878 на загальну суму 66 601,58 грн (а. с. 93-95).

2.13. Проте розрахунки за надані послуги відповідачем проведені лише частково.

2.14. Заборгованість відповідача станом на 31.11.2024, з урахування початкового сальдо станом на 01.11.2024 по дебету (258 942,03 грн) та часткової оплати коштів відповідачем за надані послуги (112 398,30 грн) склала 296 497,36 грн, про що свідчить Акт звірки взаємних розрахунків підписаний між сторонами спору (а. с. 87).

2.15. З урахуванням наданих послуг, які були передані відповідачу після підписання Акту звірки (після 31.11.2024), загальна сума заборгованості відповідача за Договором склала 374 700,91 грн.

2.16. Зазначений борг, станом на момент розгляду справи судом, відповідач не сплатив, про що свідчить відсутність у матеріалах справи доказів, що підтверджували б сплату богу відповідачем.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 374 700,91 грн заборгованості за Договором.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 609, 629, 693 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем умов договору поставки.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою від 21.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 20.05.2025 о 10:00 год.; явку учасників справи визнав обов`язковою; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

5.2. У зв`язку із неявкою сторін в підготовче засідання ухвалою від 20.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 12.06.2025 на 11:00 год.

5.3. Від позивача 06.06.2025 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника за наявними у справі документами (вх. № 7595). Також позивач у вказаному клопотанні зазначив, що підтримує позовні вимоги та не має інших пояснень, крім тих, що викладені в позовній заяві.

5.4. Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило, тому суд ухвалою від 12.06.2025 закрив підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03.07.2025 об 11:00 год.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав зазначену ухвалу 13.06.2025 о 16:36 год., відповідач тією ж датою, о 16:36 год.

5.5. Судове засідання 03.07.2025 переносилося судом на 15.07.2025 через ворожу атаку м. Полтави, яка призвела до вибухів та пожежі на території, біля якої розташоване приміщення Господарського суду Полтавської області.

5.6. У подальшому, в судове засідання 15.07.2025 сторони не з`явилися. Суд, дослідивши аргументи позовної заяви, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час проголошення судового рішення 24.07.2025 о 15:15 год.

24.07.2025 суддя підписав вступну та резолютивну частини рішення по справі, яка проголошена не була через не з`явлення сторін по справі.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного Договору?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

6.3. Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не оплативши вартість наданих за Договором послуг.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.3. З обставин даної справи вбачається, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 901, ст. 905 ЦК України).

7.4. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ч.1 ст. 903 ЦК України).

7.5. Відповідно до обставин даної справи, позивач надавав відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту дорожніх транспортних засобів. Факт надання зазначених послуг підтверджується Актами здачі-прийняття виконаних робіт, які підписані відповідачем без будь-яких заперечень (п. 2.11., п. 2.12. цього Рішення).

7.6. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався оплатити позивачу виконані ним роботи у строк до 30 банківських днів, які суд трактує як робочі дні, з моменту підписання акту прийому-передачі (п. 2.9. цього Рішення).

7.7. Втім, матеріали справи не містять доказів оплати наданих послуг відповідачем, які спростували б твердження позивача про наявність заборгованості за Договором в сумі 374 700,91 грн.

7.8. Як вже зазначалося судом, зміст договору, що є обов`язковим для виконання його сторонами, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України).

7.9. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

7.10. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

7.11. Враховуючи те, що відповідач вартість наданих позивачем послуг за Договором не сплатив, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі - стягнення з відповідача 374 700,91 грн заборгованості за Договором на користь позивача.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.2. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору.

8.3. У позовній заяві позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно якого планував понести 24 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім цього, позивач просив відшкодувати 5620,51 грн витрат по сплаті судового збору, які підтверджуються платіжною інструкцією від 11.04.2025 за № 670.

8.4. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про правову допомогу від 09.04.2025, укладений між позивачем та адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем, предметом якого є сплата позивачем винагороди в розмірі 24 300,00грн, а також при задоволенні позву премії в сумі 5000,00 грн; Акт приймання-передачі наданих послуг від 11.04.2025 з детальним розподілом витраченого часу на надання правової допомоги; квитанцію до прибуткового касового ордера від 11.04.2025 за №02-04 про сплату коштів в сумі 24 300,00 грн.

Вказані докази підтверджують, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката понесених позивачем, в тому числі ті, які він має понести, складає 29 300 грн.

8.5. Вказані витрати на надання правничої допомоги є пов`язаними з розглядом даної справи. Матеріалами справи підтверджуються дії адвоката щодо підготовки та подачі позовної заяви по справі.

8.6. Положеннями ч. 6 ст. 126 ГПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.7. Відповідач, в свою чергу, клопотання про зменшення вказаних витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подав. Також позивач не заявляв суду про неспівмірність вказаних витрат.

8.8. Суд зауважує, що Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає гонорар, як форму винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту

8.9. При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

8.10. З огляду на викладене, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, що складають 29 300,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 5620,51 грн витрат на оплату судового збору.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" (вул. Халаменюка Олександра, буд. 8 оф. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) на користь Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техносервіс" (вул. Вишнева, буд. 51, м. Дніпро, 49000; ) 374 700,91 грн заборгованості, 5620,51 грн витрат на відшкодування судового збору, 29 300 грн відшкодування витрат на правничу допомогу.

3. Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.07.25.

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ