СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/702/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши клопотання судових експертів НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Мацак Н.А. та Губарєвої В.М. про надання додаткових документів для проведення експертизи та узгодження проведення експертизи у строк більше, ніж 90 днів в межах розгляду апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (вх.№1082Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Калініченко Н.В. 14.04.2025 (повний текст складений 18.04.2025) у справі №922/702/24

за позовом ТОВ "Укрспецреставрація"

до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №922/702/24 постановлено:

1. Задовольнити клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про призначення у справі №922/702/24 комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

2. Призначити у справі №922/702/24 комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає вартість матеріальних ресурсів, визначених в договірній ціні договору №633 від 24.12.2021 року, найменшій ціні, яка визначається на основі проведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об`ємів поставки на січень-лютий 2022 року ?

2) Чи відповідає вартість устаткування (витрати з придбання та доставки устаткування, що монтується), визначена в договірній ціні, найменшій ціні, яка визначається на основі проведеного аналізу ринку устаткування в регіоні з урахуванням їх якісних характеристик на січень-лютий 2022 року ?

3) Чи складена договірна ціна до договору №633 від 24.12.2021 року, відповідно до вимог кошторисних норм України у будівництві затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" ?

4) Чи відповідає номенклатура та кількість устаткування, використана ТОВ "Укрспецреставрація" при відновленні елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській, номенклатурі та кількості устаткування визначеній в Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація) ?

5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" по Договору №663 від 24.12.2021 року, з внесеними змінами, обсягам та вартості робіт та устаткування визначених в актах №1, №3 від 18 лютого 2022 року та №1 від 10 лютого 2022 року ?

3. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а код 02883133).

4. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

6. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Зупинити провадження у справі №922/702/24 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Для проведення експертизи матеріали справи №922/702/24 разом з ухвалою направлено до експертної установи Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а код 02883133).

24.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду від НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист від 18.07.2025 № 1858/16-8/25 щодо узгодження проведення експертизи у строк, більше ніж 90 днів.

Експертною установою зазначено, що у зв??язку із великим експертним завантаженням висновок експертів № 9510/9511 буде виконаний в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала.

Крім того, до зазначеного листа додано клопотання судових експертів Мацак Н.А та Губарєвої В.М. від 18.07.2025 №9510/9511 про надання додаткових документів.

У цьому клопотанні експерти зазначили, що для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №922/702/24, у відповідності до п. 2.1Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерти просять надати:

1.Договір № 633 від 24.12.2021 року з додатками/додатковими угодами.

2. Договірні ціни до договору №633 від 24.12.2021 року в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.

3. Проектно-кошторисну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об`єкт: "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

4. Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

5. Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

6. Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи.

7. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва за даними підрядника.

8. Погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені).

9. Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

10. Вирішення питання №4 ухвали про призначення експертизи не входить до переліку вирішуваних питань відповідно до п.5 розділу ІІ. Інженерно-технічні експертизи та п. 1.3. розділу IV. Товарознавча експертиза "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) та виходить за межі компетенції експертів.

11. У Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація на закупівлю) (т.4, а.с.51-55) відсутній перелік устаткування.

11. Надати якісні "читабельні" копії документів (договори, акти, кошториси тощо), що підлягають дослідженню для виконання експертного завдання, оскільки в матеріалах справи (т. 4 а.с.9-20, 30-50) містяться неякісні копії документів, які не можуть бути використані експертами при складанні висновку.

12. Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.

Також експертами зазначено наступне:

- в ході проведення дослідження перелік додаткових матеріалів може бути доповнений.

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій.

- дата обстеження об`єктів нерухомості буде повідомлена у додатковому клопотанні, після надання на дослідження додаткових матеріалів, зазначених в цьому клопотанні та проведення оплати за виконання експертизи.

- проведення оплати за виконання експертизи ухвалою суду покладено на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради. Вартість проведення експертизи буде визначена після отримання додаткових матеріалів.

- відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004 за №144/5) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

- ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

- якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, експерти просять повідомити про це письмово.

- у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК України п.п. 1.13, 2.2, 4.10 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно зі ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Приймаючи до уваги, що у справі № 922/702/24 призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса", враховуючи положення ГПК України, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/702/24.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/702/24 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових документів та узгодження проведення експертизи у строк, більше, ніж 90 днів.

2. Розгляд клопотання призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "26" серпня 2025 р. о 16:00 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

5. Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ "Укрспецреставрація" у строк до 19.08.2025 надати до суду:

-Договір № 633 від 24.12.2021 року з додатками/додатковими угодами.

-Договірні ціни до договору №633 від 24.12.2021 року в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.

-Проектно-кошторисну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об`єкт: "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

-Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

-Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

-Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи.

-Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва за даними підрядника.

-Погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені).

-Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

- перелік устаткування до Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація на закупівлю).

- якісні "читабельні" копії документів: договору №663 від 24.12.2021 року, додаткової угоди №1 від 28.12.2021 року, додаткової угоди №2 від 04.02.2022 року, додаткової угоди №4 від 14.12.2022 року, додаткової угоди №5 від 28.12.2023 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року, відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат, розрахунку №5,6 кошторисного прибутку, договірної ціни, платіжного доручення №19 від 14.02.2022 року, Додатку № 1 до тендерної документації (технічна специфікація), копія локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю, скріншоти з сайтів відносно цін устаткування аналогічне тому, яке було використане позивачем.

- Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.

6. У випадку неможливості надати зазначені документи - надати суду письмові пояснення та повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

7. У разі відсутності запитуваних експертами документів, або якщо такі документи не складались сторони мають надати відповідні письмові пояснення.

8. Довести до відома сторін, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо можливості забезпечення експертам безперешкодного доступу до об`єкту дослідження для обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій.

10. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення відносно того, що вирішення питання №4 ухвали про призначення експертизи не входить до переліку вирішуваних питань відповідно до п.5 розділу ІІ. Інженерно-технічні експертизи та п. 1.3. розділу IV. Товарознавча експертиза "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) та виходить за межі компетенції експертів.

11. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення відносно заяви експертної установи про узгодження проведення експертизи у строк, більше, ніж 90 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін