УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3455/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця"

на рішення Господарського суду Львівської області (Матвіїв Р.І.)

від 14.08.2024,

додаткове рішення Господарського суду Львівської області (Матвіїв Р.І.)

від 04.09.2024 (повний текст складений 05.09.2024)

та постанову Західного апеляційного господарського суду (Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

від 26.02.2025 (повний текст складений 07.03.2025)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2016-2018 роки,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" (далі - Відповідач, Скаржник) вчинити дії щодо надання документів його діяльності за 2016-2018 роки.

2. 21 лютого 2024 року Господарський суд Львівської області закрив підготовче провадження та призначив справу №914/3455/23 до розгляду по суті. Разом із тим 27 березня 2024 року за клопотанням Позивачки ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2 .

3. 05 березня 2024 року та 17 квітня 2024 року Відповідач подавав клопотання про закриття провадження у справі №914/3455/23, посилаючись на відсутність предмета спору. Цю позицію також підтримав ОСОБА_2 .

4. Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 у задоволенні вказаного клопотання в редакції від 25.06.2024 відмовлено. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача в дохід Державного бюджету України 8 052,00 грн судового збору.

5. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 заяву Позивачки задоволено частково та стягнуто на її користь з Відповідача 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 та додаткове рішення цього суду від 04.09.2024 у справі №914/3455/23 залишені без змін.

7. 25 березня 2025 року Відповідач (Скаржник) із використанням засобів поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025, у якій просив скасувати їх та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог; здійснити розподіл судових витрат за розгляд справи у суді касаційної інстанції в порядку, встановленому Господарського процесуальним кодексом (далі - ГПК) України.

8. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача на вказані вище судові рішення у справі №914/3455/23 та надано учасникам справи строк на подання відзиву.

9. 12 червня 2025 року, в межах встановленого Судом строку, Позивачка подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила:

- витребувати у ОСОБА_2 докази його повноважень діяти від імені Скаржника у порядку самопредставництва (зокрема, статут, положення, трудовий договір, протокол зборів тощо) [до відзиву також долучене окреме клопотання];

- закрити касаційне провадження у справі №914/3455/23;

- стягнути зі Скаржника на користь Позивачки судові витрати.

У відзиві Позивачка повідомила, що у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн; відповідні докази будуть подані нею надалі.

10. Постановою Верховного Суду від 01.07.2025 відмовлено Позивачці у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у справі №914/3455/23. Касаційну скаргу Відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №914/3455/23 залишено без змін.

11. 05 липня 2025 року Позивачка направила до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3455/23, в якій просить стягнути з Відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн, понесені нею у зв`язку з переглядом справи №914/3455/23 у суді касаційної інстанції, до якої долучила копії документів, а саме: договору про надання правової допомоги на представництво інтересів №01/16.08.2022, узгодження оплати правової допомоги (додаток до договору) від 02.08.2025 та акт приймання виконаних робіт від 03.07.2025.

12. 28 липня 2025 року від Відповідача до Верховного Суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви Позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та зменшення розміру таких витрат, у якому Відповідач зазначає, що не погоджується з розміром заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та, посилаючись, на незаявлення представником Позивачки у судовому засіданні 01.07.2025 про намір подати докази на підтвердження понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення Верховним Судом ні в усній, ні в письмовій формі, просить вказану заяву Позивачки залишити без розгляду.

13. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2025 для розгляду заяви Позивачки справу №914/3455/23 передано раніше визначеному складу суду: Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.

14. Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

15. Частиною третьою статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

16. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

17. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

18. З огляду на наведене, Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3455/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3455/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Латориця" подати заперечення проти заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в справі №914/3455/23 до 08 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

В. Студенець