ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2025 р. Справа№910/1899/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025

у справі №910/1899/25

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025

у справі №910/1899/25 (суддя Мандриченко О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик»

про стягнення 1 647 444,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» заборгованість у розмірі 2 148 000, 00 грн, пеню у розмірі 62 270, 64 грн, 3 % річних у розмірі 5 849, 05 грн, оплату за відповідальне зберігання товару на складі постачальника у розмірі 8 888, 00 грн та судовий збір у розмірі 33 375, 12 грн.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» про розподіл судових витрат задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовити повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 40 050, 13 грн = (2 148 000, 00 + 62 270, 64 + 5 849, 05 + 8 888, 00)*1,5%*150% *0,8.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 40 050, 13 грн за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко