ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Справа № 911/402/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос компані»

про стягнення 376166,52 грн

за участю представників

позивача: Кіндер М.В. самопредставництво; Герасімова В.О. довіреність від 25.02.2025 № 5601-1807/5611;

відповідача: Кучер В.М. самопредставництво.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі позивач, ГУ ДСНС) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 29.01.2025 № 5601-868/5611 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос компані» (далі відповідач, ТОВ «Інкос компані») про стягнення 328381,47 грн, з яких 34752,77 грн пені та 293628,70 грн штрафу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16.08.2024 ТОВ «Інкос компані», як підрядник, і ГУ ДСНС, як замовник, уклали договір про виконання робіт № 16/08/1, в рамках якого підрядник зобов`язався виконати роботи «Капітальний ремонт покрівлі будівлі головного управління закритої стоянки автомобілів зі складом на другому поверсі в ЧТС ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський район, Вишнева територіальна громада, м. Вишневе, вулиця Київська, б. 6 (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)», визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), у строк не пізніше 27.12.2024 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 18.12.2024 до договору).

За твердженнями позивача (з урахуванням заяви від 15.03.2025 про уточнення позовних вимог), загальна сума договору становить 19492073,84 грн, з яких позивач оплатив 18023930,33 грн за виконані відповідачем роботи. Позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі у встановлений строк; загальна вартість невиконаних робіт складає 1468143,51 грн, що стало підставою для нарахування відповідачу штрафу та пені.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 03.03.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 24.02.2025 від ТОВ «Інкос компані» надійшов відзив від 21.02.2025 на позовну заяву, за змістом якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що окремі ресурси, передбачені у кошторисі, фактично не використовувалися або були надані замовником, що було враховано при розрахунках (виключено з розцінки). Також певні роботи, передбачені проектною документацією, не виконувались через недоцільність, натомість роботи були виконані іншим способом, що не призвело до збільшення вартості робіт, а навпаки зменшило її. Будь-яких зауважень щодо обсягів і якості виконаних будівельних робіт підрядником зі сторони замовника не було, усі роботи прийняті, акти виконаних будівельних робіт погоджені.

Через підсистему «Електронний суд» 28.02.2025 від ГУ ДСНС надійшла відповідь на відзив.

Позивач звертає увагу, що у прохальній частині відзиву відповідач просить відмовити у задоволенні позову в цілому, хоча намагається довести розбіжність між підрахунками позивача та відповідача лише в сумі 172878,17 грн з ПДВ, що, на думку позивача, є необґрунтованим. Позивач також зауважує, що змін до локальних та зведених кошторисів із обов`язковим складанням додаткової угоди до договору зроблено не було.

Через підсистему «Електронний суд» 17.03.2025 від ГУ ДСНС надійшла заява від 15.03.2025 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд врахувати виправлення описок технічного характеру в описовій частині позовної заяви.

Через підсистему «Електронний суд» 17.03.2025 від ГУ ДСНС надійшла заява № 5601-2538/56 11 від 17.03.2025 про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 376166,52 грн, з яких: 82537,82 грн пеня; 293628,70 грн штраф.

17.03.2025 позивач подав аналог указаної заяви в паперовій формі.

Ухвалою від 17.03.2025 суд прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.04.2025.

07.04.2025 від ТОВ «Інкос компані» надійшли письмові пояснення по справі (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.04.2025).

Через канцелярію суду 07.04.2025 ТОВ «Інкос компані» подало зустрічну позовну заяву від 04.04.2025 до ГУ ДСНС про зобов`язання вчинити дії, стягнення 1118882,99 грн та припинення дії договору. Одночасно із зустрічною позовною заявою ТОВ «Інкос компані» подало клопотання від 04.04.2025 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

У судовому засіданні 07.04.2025, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, суд оголосив перерву до 05.05.2025 з метою надання позивачу додаткового часу ознайомитись із письмовими поясненнями відповідача.

Ухвалою від 07.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Інкос компані» від 04.04.2025 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та повернув відповідачу зустрічну позовну заяву від 04.04.2025 разом із доданими до неї документами.

У судовому засіданні 05.05.2025, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, суд оголосив перерву до 12.05.2025 з метою надання відповідачу додаткового часу для підготовки контррозрахунку.

Через підсистему «Електронний суд» 09.05.2025 ТОВ «Інкос компані» подало додаткові пояснення-розрахунок, які суд залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.05.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представників сторін щодо вимог заявленого позову, а також стосовно змісту та підстав заперечень проти позову, після чого оголосив перерву в судовому засіданні до 02.06.2025.

У судовому засіданні 02.06.2025 після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до стадії судових дебатів, під час якої вирішив оголосити перерву до 09.06.2025.

У судовому засіданні 09.06.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Після перерви суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДСНС (замовник) і ТОВ «Інкос компані» (підрядник) уклали 16.08.2024 договір про виконання робіт № 16/08/1 (далі договір № 16/08/1), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи «Капітальний ремонт покрівлі будівлі головного корпусу та будівлі закритої стоянки автомобілів зі складом на другому поверсі в ЧТС ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський район, Вишнева територіальна громада, м. Вишневе, вулиця Київська, б. 6 (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)» (надалі роботи).

За умовами пунктів 1.2, 1.3 договору № 16/08/1, замовник зобов`язується прийняти і оплатити роботи на умовах, визначених цим договором. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації).

Згідно із пунктом 1.5 договору № 16/08/1 початок та закінчення виконання робіт визначається графіком виконання робіт (додаток № 2 до цього договору), який є невід`ємною частиною цього договору (далі графік). Виконавець розпочинає виконання робіт не пізніше 10 календарних днів з дати укладення договору.

У розділі 2 договору № 16/08/1 сторони обумовили характер послуг та об`єкт підряду, а саме:

2.1. Перелік та вартість виконаних робіт на об`єкті підряду визначається згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості виконаних робіт, що додається до даного договору та є його невід`ємною частиною.

2.2. Об`єкт підряду: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі головного корпусу та будівлі закритої стоянки автомобілів зі складом на другому поверсі в ЧТС ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський район. Вишнева територіальна громада, м. Вишневе, вулиця Київська, б. 6 (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)».

2.3. Підрядник зобов`язується виконати роботи у строк не пізніше 20.12.2024.

2.4. Підрядник виконує роботи за цим договором та здає їх замовнику в обумовлені строки, відповідної якості та порядку.

Відповідно до пункту 3.3 договору № 16/08/1 загальна сума договору становить 16243394,87 грн без ПДВ. ПДВ становить 3248678,97 грн, разом з ПДВ 19492073,84 грн.

Договірна ціна є твердою та зазначена у відповідності до чинних національних стандартів в будівництві (пункт 3.7 договору № 16/08/1).

Пунктами 3.13, 3.14 договору № 16/08/1 обумовлено, що замовник проводить розрахунок за надані роботи на підставі виконаних обсягів робіт, згідно з актом приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (КБ-3) протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня їх підписання. Підрядник надає замовнику акт приймання виконаних робіт (КБ-2в), який розглядається протягом десяти робочих днів.

Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи; приймати належним чином виконані роботи згідно з актами (підпункти 4.1.1, 4.1.2 договору № 16/08/1).

Підрядник зобов`язаний: виконати роботи, з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору, та у встановлені строки відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством виконані відповідно до умов договору та законодавства роботи (підпункти 4.3.1, 4.3.2 договору № 16/08/1).

Відповідно до пункту 5.1 договору № 16/08/1 підрядник виконує роботи на власний ризик, власними силами та матеріально-технічними засобами.

Пунктом 5.4 договору № 16/08/1 визначено, що приймання-передача виконаних робіт по об`єкту оформлюється актом приймання виконаних робіт (КБ-2в) (далі акт) з відомістю ресурсів, підписаними уповноваженими представниками сторін та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) (далі довідка) в 2 (двох) примірниках.

Згідно з пунктами 7.1, 7.4 договору № 16/08/1 у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, від вартості невиконаних зобов`язань за кожний день прострочки. У разі порушення умов зобов`язань по якості або кількості робіт відповідно до цього договору, учасник протягом 5 банківських днів сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт, або неповної кількості виконаних робіт.

Відповідно до пункту 9.1 договору № 16/08/1 останній набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно із пунктом 13.1 договору його невід`ємною частиною є: договірна ціна Додаток № 1; графік виконання роботи (виконання робіт) Додаток № 2; локальні кошториси Додаток № 3; зведений кошторис Додаток № 4.

29.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекспертиза груп» видало експертну оцінку № 01-2708-24//ЕО щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт покрівлі будівлі головного корпусу та будівлі закритої стоянки автомобілів зі складом на другому поверсі в ГУ ДСНС за адресою: Київська обл., Бучанський район, Вишнева територіальна громада, м. Вишневе, вулиця Київська, б. 6». За результатами розгляду кошторисної документації та зняття зауважень встановлено, що зазначену документацію, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, складено згідно з наказом Мінрегіону від 25.06.2021 № 162 «Деякі питання ціноутворення у будівництві», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2021 за № 1225/36847, та Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.

Листом № 040924/1 від 04.09.2024 підрядник просив замовника здійснити попередню оплату на закупівлю матеріалів на суму 1000000,00 грн та виставив відповідний рахунок на оплату по замовленню № 125 від 04.09.2024.

У листі № 251024/1 від 25.10.2024 підрядник просив замовника надати аванс на матеріальні ресурси на суму 3062207,47 грн та виставив відповідний рахунок на оплату по замовленню № 145 від 25.10.2024.

18.12.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 16/08/1, відповідно до якої погодили продовжити строк виконання робіт до 27.12.2024, додаток № 2 до договору «Графік виконання робіт» викласти у новій редакції.

У період з 23.10.2024 по 25.12.2024 підрядник виконав і здав, а замовник прийняв роботи на загальну суму в розмірі 18023930,33 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), а саме: акт № 1 і довідка від 23.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 1000000,00 грн; акт № 2 і довідка від 29.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 816592,54 грн; акт № 3 і довідка від 27.11.2024 за листопад 2024 року на суму 3062207,47 грн; довідка від 28.11.2024 та акт № 4 від 02.12.2024 за листопад-2 2024 року на суму 7162,23 грн; акт № 5 і довідка від 28.11.2024 за листопад-2 2024 року на суму 1694248,63 грн; акт № 6 і довідка від 09.12.2024 за грудень 2024 року на суму 264048,78 грн; акт № 7 і довідка від 09.12.2024 за грудень 2024 року на суму 945363,64 грн; акт № 8 і довідка від 12.12.2024 за грудень 2024 року на суму 292241,32 грн; акт № 9 і довідка від 12.12.2024 за грудень 2024 року на суму 943782,90 грн; акт № 10 і довідка від 27.12.2024 за грудень 2024 року на суму 346015,00 грн; акт № 11 і довідка від 27.12.2024 за грудень 2024 року на суму 9247,44 грн; акт № 12 і довідка від 27.12.2024 за грудень 2024 року на суму 4783858,39 грн; акт № 13 і довідка від 27.12.2024 за грудень 2024 року на суму 2408097,10 грн; акт № 14 і довідка від 25.12.2024 за грудень-3 2024 року на суму 98938,01 грн; акт № 15 і довідка від 25.12.2024 за грудень-3 2024 року на суму 621169,54 грн; акт № 16 і довідка від 25.12.2024 за грудень-3 2024 року на суму 730957,34 грн.

В рамках виконання договору № 16/08/1, у період з 06.09.2024 по 28.12.2024 замовник перерахував на рахунок підрядника грошові кошти загалом у сумі 18023930,33 грн відповідно до платіжних інструкцій: № 2436 від 06.09.2024 на суму 1000000,00 грн; № 3080 від 29.10.2024 на суму 816592,54 грн; № 3083 від 30.10.2024 на суму 3062207,47 грн; № 3372 від 28.11.2024 на суму 1694248,63 грн; № 3379 від 02.12.2024 на суму 7162,23 грн; № 3423 від 09.12.2024 на суму 264048,78 грн; № 3424 від 09.12.2024 на суму 945363,64 грн; № 3496 від 12.12.2024 на суму 292241,32 грн; № 3497 від 12.12.2024 на суму 943782,90 грн; № 3716 від 27.12.2024 на суму 346015,00 грн; № 3717 від 27.12.2024 на суму 9247,44 грн; № 3718 від 27.12.2024 на суму 4783858,39 грн; № 3719 від 27.12.2024 на суму 2408097,10 грн; № 3722 від 28.12.2024 на суму 621169,54 грн; № 3723 від 28.12.2024 на суму 730957,34 грн; № 3724 від 28.12.2024 на суму 25131,52 грн; № 3728 від 28.12.2024 на суму 73806,49 грн.

30.12.2024 ГУ ДСНС надіслало на адресу ТОВ «Інкос компані» претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором № 16/08/1 від 16.08.2024, у якій вимагало від підрядника виконати свої зобов`язання за договором в найкоротші терміни, а також сплатити штрафні санкції, які складаються з 1042,94 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов`язань, яка на дату звернення із претензією становила 1468143,51 грн, та 293628,70 грн штрафу в розмірі 20% від вартості неповної кількості виконаних робіт.

Звертаючись із позовом до суду (з урахуванням заяви № 5601-2538/56 11 від 17.03.2025 про збільшення позовних вимог), позивач стверджує, що вартість невиконаних відповідачем у строк до 27.12.2024 робіт складає 1468143,51 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за невиконання зобов`язань, передбачених договором № 16/08/1, в розмірі 82537,82 грн та штраф у розмірі 20% від вартості неповної кількості виконаних робіт, передбачених договором 16/08/1, в розмірі 293628,70 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору від 16.08.2024 № 16/08/1 про виконання робіт, суд дійшов висновку, що вказаний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до положень статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 877 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно із частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як установив суд, ГУ ДСНС і ТОВ «Інкос компані» уклали договір про виконання робіт № 16/08/1 від 16.08.2024, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту покрівлі будівлі головного управління закритої стоянки автомобілів зі складом на другому поверсі в ЧТС ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський район, Вишнева територіальна громада, м. Вишневе, вулиця Київська, б. 6 (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Пунктами 3.3, 3.7 договору № 16/08/1 обумовлено, що договірна ціна є твердою і загальна сума договору становить 19492073,84 грн з ПДВ.

Укладаючи договір № 16/08/1, ТОВ «Інкос компані» взяло на себе зобов`язання виконати обумовлені договором роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), у строк не пізніше 27.12.2024 (з урахуванням умов додаткової угоди № 1 від 18.12.2024 до договору).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України, які кореспондуються з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як свідчать наявні у матеріалах справи акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), ТОВ «Інкос компані» станом на 27.12.2024 виконало робіт загалом на суму 18023930,33 грн з ПДВ. Вартість невиконаних у строк до 27.12.2024 робіт становить 1468143,51 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку (82537,82 грн пені та 293628,70 грн штраф) за порушення строків виконання робіт, яка розрахована від вартості невиконаних робіт, за період прострочення з 27.12.2024 по 13.03.2025 (з урахуванням заяви № 5601-2538/56 11 від 17.03.2025 про збільшення розміру позовних вимог). Детальний розрахунок вартості невиконаних робіт із зазначенням назви виду робіт, одиниці виміру, кількості, вартості за одиницю (грн з ПДВ) та загальної вартості (грн з ПДВ) по відповідних розділах кошторису позивач долучив до позовної заяви.

Відповідач не заперечує факт невиконання робіт у повному обсязі у встановлений договором строк, однак вважає, що позивач не довів розмір штрафних санкцій, оскільки здійснив неправильний розрахунок вартості невиконаних робіт за договором та безпідставно включив до розрахунку фактично виконані відповідачем роботи у строк, передбачений договором. Така позиція відповідача ґрунтується, зокрема, на тому, що окремі ресурси, передбачені кошторисом, не використовувались або надані замовником (тобто фактична вартість зменшилась); певні роботи виконано в інший спосіб, без збільшення вартості. Відповідач зауважує, що будь-яких зауважень щодо обсягів і якості виконаних підрядником будівельних робіт зі сторони замовника не було, усі роботи прийняті, акти виконаних будівельних робіт погоджені.

У зв`язку із цим відповідач здійснив контррозрахунок вартості невиконаних у встановлений договором робіт і, власне, розрахунок штрафних санкцій. Відповідач стверджує, що вартість невиконаних робіт становить 1287663,04 грн.

Оцінюючи доводи відповідача щодо неправильності розрахунку позивача в частині визначення вартості невиконаних робіт, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною першою статті 844 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина друга статті 844 Цивільного кодексу України).

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (абзац перший частини третьої статті 844 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 651 Цивільного кодексу України унормовує, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 Цивільного кодексу України).

У пункті 3.6 договору № 16/08/1 сторони обумовили, що сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до пункту 8.1 договору № 16/08/1 умови даного договору мають однакову зобов`язальну силу для сторін і можуть бути змінені за взаємною згодою з обов`язковим складанням письмового документу.

Пунктом 12.2 договору № 16/08/1 визначено, що умови цього договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції торгів (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі.

Згідно з пунктом 12.3 договору № 16/08/1 істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

За умовами пункту 12.4 договору № 16/08/1 усі додатки, додаткові угоди та зміни до договору набирають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та діють протягом строку дії даного договору.

З огляду на викладене та беручи до уваги встановлені обставини, відповідно до пунктів 1.3, 2.1, 3.3, 3.7, 12.2 12.4 договору № 16/08/1 від 16.08.2024, укладеного між сторонами, підрядник зобов`язаний був виконати роботи, визначені у проектно-кошторисній документації, у встановлені строки та відповідно до твердого кошторису, який є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна зафіксована як тверда, а зміни до неї допускаються виключно за взаємною згодою сторін із обов`язковим оформленням відповідної додаткової угоди.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів внесення будь-яких змін до умов договору або до проектно-кошторисної документації у встановленому порядку. У справі відсутні погоджені сторонами додаткові угоди або зміни до зведеного кошторисного розрахунку/локальних кошторисів, що підтверджують зміну обсягів робіт, заміну технологічних рішень чи виключення окремих позицій.

Більш того, акти приймання виконаних будівельних робіт, підписані сторонами, не містять жодних зауважень чи відображення змін, на які посилається відповідач. Зміст зазначених актів не свідчить про виключення певних робіт чи зменшення обсягів, а підтверджує прийняття робіт у повному обсязі відповідно до проектно-кошторисної документації.

Положення статті 844 Цивільного кодексу України передбачають, що зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. За відсутності погоджених змін тверда ціна залишається чинною та є обов`язковою для виконання. Самостійне виключення частини робіт або ресурсів, навіть якщо це не призвело до збільшення вартості, без належного документального оформлення, не звільняє підрядника від відповідальності за порушення строків виконання зобов`язань та не позбавляє замовника права нараховувати передбачені договором штрафні санкції.

Посилання відповідача на те, що окремі роботи не виконувалися через їх недоцільність, або що певні ресурси були надані замовником тощо, без надання доказів належного документального оформлення таких дій, суперечать положенням договору та чинному законодавству.

Отже заперечення відповідача щодо неправильного визначення позивачем вартості невиконаних робіт, що є базою обрахунку неустойки за порушення строків виконання робіт, з огляду на відсутність підтверджених змін до договору, кошторисів та актів виконаних робіт, є такими, що не можуть бути взяті судом до уваги.

З урахування положень наведених норм та зазначених вище фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 16/08/1 у частині виконання робіт у встановлений договором строк не пізніше 27.12.2024, що є підставою для застосування штрафних санкцій.

За змістом частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже зазначалось, пунктами 7.1, 7.4 договору № 16/08/1 обумовлено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставка НБУ від вартості невиконаного зобов`язання за кожен день прострочки. За порушення умов щодо якості чи кількості робіт учасник сплачує штраф 20% від вартості таких робіт протягом 5 банківських днів.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок 20% штрафу, суд установив, що він арифметично правильний, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 293628,70 грн штрафу є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Водночас, перевіривши проведений позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд установив, що він не відповідає вимогам частини другої статті 251, частини другої статті 252, статті 253, частини першої статті 255, частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 252 Цивільного кодексу України).

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першою статті 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи зазначені норми законодавства, період обрахунку пені починається з дня наступного за днем, в який зобов`язання мало бути виконане, у цьому випадку з 28.12.2024.

За перерахунком суду, пеня за період з 28.12.2024 по 13.03.2025 становить 87030,94 грн.

Зважаючи на те, що відповідно до частини другої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем, 82537,82 грн.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини першої статі 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначені вище положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з ТОВ «Інкос компані» на користь ГУ ДСНС 82537,82 грн пені та 293628,70 грн штрафу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5642,50 грн покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос компані» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, літ. Б, офіс 508; ) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8; ) 82537 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 82 коп. пені, 293628 (двісті дев`яносто три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 70 коп. штрафу та 5642 (п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.07.2025.

Суддя О.В. Щоткін