ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2025 Справа № 6/233-4/230
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ліквідатора ТОВ НВК «Осма Ойл» арбітражного керуючого Козія В.Ю.
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника та засновників
у межах справи № 6/233-4/230
заявою: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ОСМА Ойл, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області
Представники сторін:
РФ Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця: не з`явився
ГУ ПФУ у Л/о: не з`явився
ОСОБА_2 : не з`явився
ОСОБА_1 : не з`явився
ОСОБА_3 : не з`явився
ліквідатор: Козій В.Ю.
Суть справи: Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл порушено 17 жовтня 2005 року за заявою Львівської державної залізниці.
Суд ухвалою від 19 вересня 2006 року затвердив реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл.
Постановою від 19.10.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл суд призначив арбітражного керуючого Кривича Р.І., якого зобов`язав судову процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, документально підтверджений звіт про виконану роботу надати суду.
Ухвалою суду від 12.05.2016 здійснено заміну кредитора у справі Державне територіально-галузеве об`єднання Львівська залізниця на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.
Ухвалою від 28.09.2017 здійснено заміну кредитора з Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова; судове засідання відкладено на 23.10.2017, повторно зобов`язано ліквідатора надати суду звіт з додатками, ліквідаційний баланс, протокол комітету кредиторів ТзОВ Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл, акт інвентаризації майна банкрута, докази щомісячного звітування перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури, детальний звіт (помісячний) про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.
Ухвалою суду від 23.10.2017 розгляд справи відкладено на 22.01.2018; повторно зобов`язано ліквідатора надати суду звіт з додатками, ліквідаційний баланс, протокол комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл, акт інвентаризації майна банкрута, докази щомісячного звітування перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури, детальний звіт (помісячний) про проведену роботу в ліквідаційній процедурі; повторно зобов`язано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл: виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 27.08.2015, 09.11.2015, 08.02.2016, 28.03.2016, 12.05.2016, 04.07.2016, 12.09.2016, а саме: запропонувати у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл та надати суду протокол комітету кредиторів банкрута; розглянути питання щодо належного виконання обов`язків ліквідатора арбітражним керуючим Кривичем Русланом Івановичем.
Ухвалою суду від 05.03.2018 здійснено заміну кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пустомитівському районі Л/о на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області. Також судом здійснено заміну кредитора Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
25.06.2018 ліквідатор Кривич Р.І. подав заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТзОВ Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл. Ухвалою від 25.06.2018 заяву арбітражного керуючого Кривича Руслана Івановича про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТзОВ Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл судом задоволено; припинено повноваження ліквідатора ТзОВ Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл арбітражного керуючого Кривича Руслана Івановича; суд ухвалив арбітражному керуючому Кривичу Руслану Івановичу виконувати обов`язки ліквідатора у справі № 6/233-4/230 до призначення у встановленому порядку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл.
01.10.2018 арбітражний керуючий Козій В. Ю. подав на адресу суду заяву-згоду про участь у справі про банкрутство ТзОВ Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл та покладення на нього обов`язків ліквідатора ТзОВ Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл.
Ухвалою від 01.10.2018 року суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл та призначив ліквідатором ТзОВ Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №163 від 07.02.2013.
Станом на 20.08.2021 ОСОБА_1 вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 24.02.2020 не виконав, бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності ТзОВ «Науково-виробнича компанія «ОСМА Ойл» ліквідатору не передав.
На адресу суду надійшла запитувана інформація від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо кримінальних справ №143-5276 та №159-0093. Також, направлено супровідним листом від 21.07.2021 за вих.№5693/50/02-21 матеріали кримінальної справи №143-5276 у 8-х томах до Господарського суду Львівської області в межах справи №6/233-4/230 про банкрутство ТОВ «НВК «Осма Ойл».
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
08 березня 2024 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх.№925/24 надійшла заява ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника.
У вказаній заяві ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута на суму 1 183 144,55 грн. на засновників та керівників підприємства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та солідарно стягнути грошові кошти на користь банкрута.
Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл Козія В.Ю. від 08.03.2024 за вх. №925/24 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства до розгляду. Розгляд заяви призначено на 20.03.2024. Залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості учасників справи для розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козія В.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності.
В судове засідання від 20.03.2024 сторони та ліквідатор не з`явилися. Представником ОСОБА_2 подано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 20.03.2024 розгляд справи відкладено на 08.05.2024 року.
В судове засідання 08.05.2024 сторони та ліквідатор не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 08.05.2024 закрито провадження у справі № 6/233-4/230 за заявою ліквідатора ТОВ «НВК «Осма Ойл» арбітражного керуючого Козія В.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності відносно гр. ОСОБА_4 . Розгляд справи відкладено на 12.06.2024.
У судове засідання 12.06.2024 ліквідатор з`явився заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та його засновників та керівників підтримав.
Представник ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні у задоволенні заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновника ОСОБА_5 .
В судове засідання від 14.08.2024 сторони та ліквідатор не з`явилися. Через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.03.2024 з додатками та копії платіжних інструкцій та квитанцій про оплату наданих правничих послуг, які судом долучено до матеріалів справи.
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вимог ухвали суду вкотре не виконано, письмової позиції щодо заяви про покладення субсидіарної відповідальності на них суду не надано.
Судове засідання від 02.10.2024 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_7 .
У зв`язку із виходом судді ОСОБА_7 на роботу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.
Ухвалою суду від 20.11.2024 розгляд справи було відкладено на 21.01.2025.
17.01.2025 від ліквідатора Козія В.Ю. надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.
21.01.2025 сторони та учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.
В судове засідання від 05.03.2025 сторони не з`явилися. Ліквідатором на електронну адресу суду подано клопотання про залишення без розгляду клопотання від 17.01.2025 року про дострокове припинення його повноважень, яке судом розглянуто та задоволено.
Через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано пояснення по справі та просить у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на нього відмовити.
В судове засідання сторони та ліквідатор не з`явилися. Канцелярію суду ліквідатором подано додаткове письмове обгрунтування заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників.
В судове засідання від 28.05.2025 сторони не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 28.05.2025, розгляд справи відкладено на 30.07.2025.
08.03.2024 ліквідатор подав заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівників та засновників, в якій просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «НВК «Осма Ойл» на осіб, що є засновниками та виконували повноваження керівника ТзОВ «НВК «Осма Ойл»: - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнути з них солідарно на користь ТзОВ «НВК «Осма Ойл» 1 183 144,55 грн.
Ліквідатор вважає, що банкрут мав усі можливості отримати відповідний дохід від операцій із давальницькою сировиною, але з причин не виконання із сторони банкрута відповідних договорів та господарських зобов`язань підприємство набуло грошові зобов`язання перед кредиторами по оплаті витрат на транспортування давальницької сировини та її зберігання і вартість майна банкрута є недостатньою для задоволення цих грошових вимог. Засновникам боржника, та його посадовим особам достеменно відомо, що володіючи усією інформацію про господарські зобов`язання ТзОВ «НВК «Осма Ойл» з ввезення на територію України давальницької сировини, її переробки та виконання відповідних договорів, приховували від арбітражного керуючого інформацію про ці правовідносини, а до порушення справи про банкрутство не вживали заходів до вивезення отриманої давальницької сировини за межі України, хоча грошові кошти на рахунки банкрута надходили. Як стверджує ліквідатор, керівником та засновниками здійснювалось неефективне управління підприємством, не вживались заходи щодо виконання договорів та покриття збитків заподіяних банкруту, не проводилась претензійно-позовна робота із замовником на переробку давальницької сировини і при наявності грошових коштів на банківських рахунках не здійснено повернення раніше отриманої давальницької сировини та не погашено кредиторську заборгованість.
На думку ліквідатора, керівник та засновники боржника вчинили дії та проявили по відношенню до боржника бездіяльність, чим створили умови для його стійкої неплатоспроможності та банкрутства умисно довели боржника до банкрутства. У зв`язку з ухиленням керівника ОСОБА_1 від передачі фінансово-господарської документації банкрута ліквідатор немає можливості здійснювати аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства.
Згідно з пп. 4.1 ст. 4 Статуту ТзОВ НВК «Осма Ойл», затвердженого загальними зборами учасників (протокол №1 від 13.11.2002), учасниками Товариства є громадяни України: - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Личаківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 30.04.1996, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Пустомитівським РВ У МВС України у Львівській області 29.02.1996, що зареєстрований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України 13.09.2001, що зареєстрована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 04.02.1999, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ).
Відповідно до пп. 5.2 ст. 5 Статуту, статутний капітал Товариства поділений на 4 (чотири) частки, які розподіляються між учасниками таким чином: 1) ОСОБА_1 володіє часткою у розмірі 414 875,00 грн., що складає 50% статутного капіталу, 2) ОСОБА_4 володіє часткою у розмірі 207 437,50 грн., що складає 25% статутного капіталу, 3) ОСОБА_2 володіє часткою у розмірі 103 718,75 грн., що складає 12,5% статутного капіталу, 4) ОСОБА_3 володіє часткою у розмірі 103 718,75 грн., що складає 12,5% статутного капіталу.
Згідно з умовами п. 6.2 розділу 6 Установчого договору, засновники Товариства зобов`язувались покривати збитки Товариства за рахунок резервного фонду та якщо коштів резервного фонду недостатньо, збори учасників приймають рішення про додаткові джерела покриття збитків.
Ліквідатор стверджує, що учасники банкрута не створили резервний фонд для покриття збитків, а також не вживали жодних заходів передбачених п. 6.2. Установчого договору банкрута.
04.03.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформував пояснення у справі, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 . 20.10.2005 ОСОБА_1 подано заяву про звільнення з роботи, як керівника ТОВ «НВК «ОСМА Ойл» за власним бажанням. На розгляд заяви про звільнення з роботи керівника ТОВ «НВК «ОСМА Ойл» ОСОБА_1 було скликано загальні збори учасників 20 жовтня 2005 року Протокол №7. На загальних зборах учасників ТОВ «НВК «ОСМА Ойл» від 20 жовтня 2005 року, прийнято рішення звільнити з роботи (з посади директора Товариства) ОСОБА_1 за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, згідно поданої заяви від 20.10.2005. На посаду директора ТОВ «НВК «ОСМА Ойл» призначено ОСОБА_8 з 21.10.2005 року за сумісництвом, копія протоколу №7 зборів учасників ТОВ «НВК «ОСМА Ойл» від 20 жовтня 2005 долучена до пояснень. 28.10.2005 ОСОБА_1 подано заяву про вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ОСМА Ойл» відповідно до вимог Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців» (чинного на дату подання заяви). З жовтня 2005, ОСОБА_1 , не є ні директором, а ні учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОСМА Ойл».
06.05.2025 в системі «Електронний суд» представник ОСОБА_9 сформував заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та його засновників та керівників в частині покладення такої на співзасновника товариства ОСОБА_2 , в яких просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ «Осма Ойл» в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновника ОСОБА_5 з огляду на таке. ОСОБА_5 ніколи жодних управлінських рішень щодо ТзОВ «Осма Ойл» не приймала, її ніколи не запрошували на збори засновників, не інформували про хід справ у товаристві, жодних фінансових надходжень від діяльності ТзОВ «Осма Ойл» остання не отримувала. ОСОБА_5 володіє лише 12,5 % частки статутного капіталу товариства, володіючи такою незначною кількістю голосів, самостійно жодних рішень приймати не могла. Тобто вплив цього учасника на прийняття управлінських рішень товариства з урахуванням існуючих процедур прийняття рішень вищим органом товариства загальними зборами засновників (учасників), не міг бути істотним.
Представник ОСОБА_5 , також посилається на те, що не вбачається і з поданої заяви, в чому полягала об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого на думку ліквідатора, ОСОБА_5 . Тобто які саме дії або бездіяльність ОСОБА_5 призвели до відсутності у боржника майнових активів для задоволення вимог кредиторів. Не наведено і причинного зв`язку між протиправною поведінкою ОСОБА_5 та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Представник ОСОБА_5 вважає, що ліквідатором не встановлено обставин доведення до банкрутства діяльністю ОСОБА_5 з огляду на відсутність доказів заволодіння нею майном та коштами боржника, прийняття рішень, спрямованих на таке зменшення активів боржника, що призвели до банкрутства боржника, відсутні підстави для покладення на ОСОБА_5 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.
22.04.2025 ліквідатор подав письмові обґрунтування заяви про покладення субсидіарної відповідальності, в яких зазначає, що заборгованість перед ДП «Львівська залізниця» в розмірі 1 180 878,73 грн. виникла на підставі вчиненого боржником порушення своїх зобов`язань, з простою вагонів з вини ТОВ «НВК «Осма-Ойл». Заборгованість ТОВ «НВК «Осма-Ойл» встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 26.02-09.03.2004 у справі №4/86-24/14 та від 27.01.2005 у справі №4/2744-12/340.
Умови і порядок захисту прав кредиторів як суб`єктів господарювання визначається положеннями КУзПБ та ст. 215 ГК України.
Так, відповідно до приписів ст. 215 ГК України, встановлено підстави відповідальності за порушення законодавства про банкрутство, у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва.
Згідно з ч. 1 ст. 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГК України, посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків; іншими винними діями посадової особи.
При цьому Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що саме на ліквідатора покладається обов`язок надати докази наявності об`єктивної сторони цього правопорушення та її конкретизації: виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дій; бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку. До таких висновків Верховний Суд приходить у постановах від 29.09.2021 у справі №904/7679/18, від 19.08.2021 у справі №25/62/09, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 01.06.2021 у справі №904/4855/17.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 03.10.2003 року по 13.09.2004 в ТОВ «НВК «Осма Ойл» виникла заборгованість перед ДП «Львівська залізниця» за простій вагонів.
Ліквідатор вважає, що за даний простій вагонів заподіяні збитки ТзОВ «НВК «Осма-Ойл», які спричинені неефективним управлінням господарською діяльністю боржника, а також умисними діями та бездіяльністю виконавчого органу боржника директора ОСОБА_1 і засновниками товариства, оскільки ТОВ «НВК «Осма-Ойл» надало митному органу недостовірні відомості щодо, вартості товару, що призвело до затягування з вини посадових осіб ТОВ «НВК «Осма Ойл» питання розмитнення вантажу, і як наслідок спричинило простій вагонів та неможливість їх розвантаження. ТОВ «НВК «Осма Ойл» не оспорював законних вимог митного органу, та не звертався до останнього із вимогою про стягнення збитків пов`язаних із простоєм вагонів, що вказує на згоду ТОВ «НВК «Осма Ойл» із вимогами митниці на час розмитнення Товарів.
Також, ліквідатор зазначає що при перевезенні Товару було не дотримано вимог Постанови КМ України № 1219 від 19.08.2002 «Про затвердження Порядку і правил проведення обов`язкового страхування відповідальності експортера та особи, яка відповідає за утилізацію (видалення), небезпечних відходів, щодо відшкодування шкоди яку може бути заподіяно здоров`ю людини, власності та навколишньому природньому середовищу під час транскордонного перевезення та утилізації (видалення) небезпечних відходів», а саме не укладено договір обов`язкового страхування відповідальності експортера та особи, яка відповідає за утилізацію (видалення) небезпечних відходів, щодо відшкодування шкоди, яка може бути заподіяна здоров`ю людині, власності та навколишньому середовищу під час транспортування та утилізації (видалення) небезпечних відходів з ТОВ «НВК «Осма Ойл». Відсутність даного договору виключає можливість розвантаження транспортування та утилізацію ангідригту малеїнової кислоти, яка була ввезена на територію України.
Ліквідатор посилається на те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови від 03.03.2004 за №2/04, за невиконання законних розпоряджень та приписів посадових осіб, які здійснюють контроль у галузі охорони навколишнього середовища, що додатково підтверджує вину даної посадової особи у неможливості розвантаження вагонів на відповідних обладнаних місцях для зберігання гудронних залишків.
Ліквідатор вважає, що посадовими особами ТОВ «НВК «Осма Ойл» та засновниками ТОВ «НВК «Осма Ойл» не вживалось жодних заходів для погашення заборгованості яка виникла перед ДП «Львівська залізниця», посадові особи та засновники ТОВ «НВК «Осма Ойл» вчинили бездіяльність з погашення боргу, не вжили заходів щодо відновлення господарської Товариства з метою виконання ним своїх грошових зобов`язань. Також посадовими особами боржника не подано жодного позову чи майнову вимогу про покладення на відповідальних осіб чи контрагентів відповідальності за заподіяну шкоду боржнику внаслідок простою вагонів.
На адресу суду супровідним листом від 21.07.2021 за вих.№5693/50/02-21 направлено матеріали кримінальної справи №143-5276 у 8-х томах до Господарського суду Львівської області в межах справи №6/233-4/230 про банкрутство ТОВ «НВК «Осма Ойл».
14.08.2003 заступник директора ТОВ «НВК «Осма-Ойл» Чорний С.А. звернувся з листом до Західної регіональної митниці із проханням вирішити питання із розмитнення вантажу. У даному листі ТОВ «НВК «Осма-Ойл» повідомило, що за простій вагонів залізниця виставила 132 930,52 грн., і що ТОВ «НВК «Осма-Ойл» має намір відмовитись від цього вантажу, якщо питання з розмитненням не вирішиться.
12.08.2003 Західною регіональною митницею розглянуто звернення ТОВ «НВК «Осма-Ойл» щодо надання згоди на зберігання вантажу 1 386 3 тон ангідриду малеїнової кислоти на час розмитнення даного Товару, та повідомлено боржника, що для розміщення Товару на складі, який не у власності ТОВ «НВК «Осма-Ойл» слід подати договір оренди складу, договір про відповідальність за збереження Товару та сплату всіх митних платежів, договір про повну матеріальну відповідальність та інші документи.
18.09.2003 згідно довідки експерта №20/0-468 за замовленням Західної регіональної митниці визначено до яких хімічних речовин відноситься ангідриду малеїнової кислоти.
06.10.2003 ТОВ «НВК «Осма-Ойл» подало на адресу начальника ВМКМОЕ ЦЕМ Демченку С. Б. та начальнику залізничної станції ОСОБА_10 лист із проханням про надання документів та ДКД на вантаж «Нейтралізовані гудронні залишки, який надходить на залізничну станцію призначення Добротвір» з метою митного оформлення вантажу.
ОСОБА_1 в листі до Львівського міжрегіонального прокурора зазначає, що на станцію прибули ще 27 вагонів, які не розвантажені з 15.10.2003. Керівництво ВАТ «Західенерго» мотивує свої дії письмовою вказівкою Держуправління екології та природних ресурсів щодо заборони розвантажувати вагони, проте заборони розвантажувати вагони не було.
У відповідь на звернення від 30.01.2004 №8/6-136-8-2 ТОВ «НВК «Осма-Ойл» Міністерство охорони навколишнього середовища України зазначає, що решта 27 залізничних напіввагонів не розвантажено і знаходяться на залізничній станції Добротвір. У зв`язку з цим Деруправлінняекоресурсів в Львівській області видало низку приписів щодо забезпечення вимог екологічної безпеки при поводженні з імпортованими нейтралізованими гудронними залишками. Проте, зазначені приписи не виконані в повному обсязі і не забезпечено ефективний захист зазначених відходів від дії атмосферних опадів.
До матеріалів справи долучено копію наказу №23/1 від 23.02.2004 ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «НВК «Осма Ойл» за несвоєчасну оплату за договором страхування 120-08-002 АСК «Дністер».
АСК «Дніснер» листом №143-04/2005 від 15.04.2005, повідомило що договір обов`язкового страхування відповідальності експортера та особи, яка відповідає за утилізацію (видалення) небезпечних відходів, щодо відшкодування шкоди, яка може бути заподіяна здоров`ю людині, власності та навколишньому середовищу під час транспортування та утилізації (видалення) небезпечних відходів ТОВ «НВК «Осма-Ойл» № 120-08-002 від 22.05.2003 не вступив в силу у зв`язку із несплатою страхових платежів.
19.03.2004 директору ТзОВ «Осма-Ойл» листом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за № 2179/26-10 повідомлено, що товариством отримано від міністерства всі необхідні документи для здійснення операцій поводження з нейтралізованими гудронними залишками та Мінекоресурсів не заперечує проти розвантаження вагонів на обладнаному майданчику з дотриманням вимог.
Відповідно до протоколу наради в управлінні Львівської залізниці з питань погашення заборгованості ТОВ «НВК «Осма-Ойл» перед Львівською залізницею від 15.07.2004, де приймали участь посадові особи ТОВ «НВК «Осма-Ойл» директор ОСОБА_11 та ОСОБА_4 встановлено, що станом на 15.07.2004 вагони не розвантажено. Заборгованість за простій вагонів становить 579 019,20 грн. за період з 03.10.2003 по 09.03.2004 та з 09.03.2004 по 10.06.2004 становить 361 584,00 грн., що разом становить 940 603,20 грн. Представниками ТОВ «НВК «Осма-Ойл» подано пропозицію з погашення вказаного боргу перед Львівською залізницею, яка полягала у продажі модифікатору ТзОВ «РегіонПромСоюз» і примусовому списанні коштів ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Львові.
05.09.2005 листом № 31-1465 ВАТ «Західенерго» повідомляло СУ УМВС України наступне: «З під`їзних колій ДТЕС в період з 22.09.2004 по 26.10.2004 вивезено 27 вагонів нейтралізованих гудронних залишків Термін дії договору оренди площадки №01/07-1 для вивантаження альтернативного палива закінчився 01.07.2004 року.
Посилання ліквідатора на те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних розпоряджень та приписів посадових осіб, які здійснюють контроль у галузі охорони навколишнього середовища, що додатково підтверджує вину даної посадової особи у неможливості розвантаження вагонів на відповідних обладнаних місцях для зберігання гудронних залишків не заслуговують на увагу, оскільки притягнення керівника до адміністративної відповідальності не є достатньою підставою для застосування субсидіарної відповідальності.
Враховуючи наведене, керівництвом ТОВ «НВК «Осма-Ойл» вживалися заходи для розвантаження вагонів ДП «Львівська залізниця» з небезпечним вантажем ТОВ «НВК «Осма-Ойл» та в подальшому були спрямовані на погашення заборгованості за простій вагонів.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальнихсправах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". ...Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Враховуючи викладене, ліквідатором не доведено належними і допустимими доказами, які саме дії/бездіяльність відповідачів призвели до неплатоспроможності боржника. Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства, а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів, а відтак у задоволенні заяви ліквідатора ліквідатора ТОВ НВК «Осма Ойл» арбітражного керуючого Козія В.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства слід відмовити.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи для здійснення заходів ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ НВК «Осма Ойл» арбітражного керуючого Козія В.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника та засновників від 08.03.2024 за вх. №925/25 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення коштів з керівників та засновників боржника ТОВ НВК «Осма Ойл».
2. Розгляд справи відкласти на 08.10.2025 о 10:00 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою м. Львів, вул. Личаківська,128.
3. Ліквідатору надати - звіт про проведену роботу, забезпечити участь у судовому засіданні.
4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 01.08.2025.

Суддя Чорній Л.З.