номер провадження справи 4/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2025 Справа № 908/1419/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 22.07.2025 (вх. № 14907/08-08/25 від 22.07.2025) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14

за позовом (первісний стягувач) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б)

до відповідача (боржник) Фізичної особи-підприємця Любченко Ірини Григорівни, ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", (61005, м. Харків, пр. Московський, буд. 60)

про стягнення 2 710 276,38 грн. заборгованості

Заінтересовані особи:

новий стягувач - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ), представник заявника адвокат Мазур Галина Василівна, ( АДРЕСА_3 )

стягувач (згідно ухвали суду про заміну) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9)

орган ДВС - Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А)

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 42)

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/1419/14 (провадження № 4/41/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Любченко Ірини Григорівни про стягнення 2 710 276,38 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2016 та кредитним договором № 0 від 30.07.2008.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 позов у справі № 908/1419/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Любченко Ірини Григорівни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 383 950 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту, 310 218 грн. 66 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 3 528 грн. 83 коп. пені за прострочення зобов`язань з погашення кредиту, 12 578 грн. 15 коп. пені за прострочення зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом та 54 205 грн. 53 коп. судового збору.

11.07.2014 на виконання рішення суду у справі № 908/1419/14 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ у справі № 908/1419/14.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області від 02.02.2016 відкрито виконавче провадження (ВП НОМЕР_2) з виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1419/14 від 11.07.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі № 908/1419/14 здійснено заміну позивача у справі (первісного стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» ().

22.07.2025 до господарського суду Запорізької області через службу діловодства надійшла заява вих. № б/н від 22.07.2025 (вх. № 14907/08-08/25 від 22.07.2025) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, подана представником заявника - адвокатом Мазур Галиною Василівною, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14, якою заявник просить суд в порядку ст. 334 ГПК України, ст., ст. 510 512 ЦК України замінити стягувача у справі № 908/1419/14 згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі № 908/1419/14 у виконавчому провадження № НОМЕР_2 від 02.02.2016 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» () на його правонаступника - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 у справі № 908/1419/14 в частині стягнення заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору № 0 від 15.12.2006.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2025 заяву про заміну стягувача його правонаступником у справі № 908/1419/14 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Приписами ст. 52 ГПК України встановлено, що разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 334 ГПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частина 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З цього приводу суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України встановлюють, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи позбавляє такого учасника судового процесу обізнаності про зміст та підстави зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на заяву.

До Заяви вих. № б/н від 22.07.2025 (вх. № 14907/08-08/25 від 22.07.2025) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1419/14 заявником в якості доказів направлення цієї заяви боржнику (відповідачу у справі) надано опис вкладення у цінний лист, скріплений відбитком календарного штемпеля оператора поштового зав`язку за 22.07.2025, та поштову накладну № 647 від 22.07.2025.

Разом із тим, вказані докази направлення не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення ФОП Любченко Ірині Григорівні заяви вих. № б/н від 22.07.2025 (вх. № 14907/08-08/25 від 22.07.2025) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1419/14, оскільки у вказаних доказах вказана неправильна адреса боржника (зазначено: АДРЕСА_4 ).

Так, згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що станом на 25.07.2025 правильною адресою Любченко Ірини Григорівни є АДРЕСА_1 .

Крім того, заявнику слід врахувати, що з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Любченко Ірина Григорівна 31.03.2017 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця на підставі власного рішення, про що до ЄДР внесено відповідний запис під номером: 5004749

Таким чином, не надсилання копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником іншим учасникам процесу позбавляє їх обізнаності про зміст та підстави зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на цю заяву.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Заява вих. № б/н від 22.07.2025 (вх. № 14907/08-08/25 від 22.07.2025) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, подана представником заявника - адвокатом Мазур Галиною Василівною, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви у справі № 908/1419/14 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

За результатами дослідження матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14, судом встановлено, що копії документів, що подані заявником до вказаної заяви не відповідають таким вимогам.

Суд звертає увагу заявника на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі, про що зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № б/н від 22.07.2025 (вх. № 14907/08-08/25 від 22.07.2025) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, подана представником заявника - адвокатом Мазур Галиною Василівною, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.