ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/805/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сітіград»

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення штрафних санкцій в сумі 63 479 412,10 грн

УСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 27.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та серед іншого встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - двадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

В період з 05.07.25 по 25.07.25 головуючий суддя перебувала у відпустці.

18.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» (далі - Відповідач, Товариство) адвокат Романюк І. М. подав клопотання про продовження строку для надання відзиву, посилаючись на значний обсяг матеріалів позову (понад 1000 аркушів), що потребує додаткового часу для підготовки відзиву і доказів.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд установив, що клопотання подано до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на позов.

Враховуючи принцип змагальності сторін, з метою забезпечення реалізації права відповідача на підготовку відзиву в розумний строк, який дозволить йому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву до 30.07.2025 включно.

Керуючись статтями 114, 119, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сітіград» - адвоката Романюка І. М. задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сітіград» строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.07.2025.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК