ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" липня 2025 р. Справа№ 927/623/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

від позивача: Бутко Д.Г. - адвокат, посвідчення № 4401/10; ОСОБА_2. - директор;

від відповідача: Константинов О.Г. - адвокат, посвідчення № 21/1233; Бабіч В.О. - адвокат, посвідчення № 5090;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 (повний текст - 03.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 (повний текст - 03.02.2025)

у справі № 927/623/24 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни

про стягнення 1 400 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" до Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про стягнення 1 400 000,00 грн відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/623/24 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" на користь Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни 92 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" 10.02.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить призначити по справі № 927/623/24 судову технічну (фізико-хімічну) експертизу договору № 26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року, проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення експерту поставити певні питання (перераховані у прохальній частині апеляційної скарги). Поновити строк для подання доказів. Долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000019 від 01.01.2025. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у справі № 927/623/24. Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Кот Марини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" загальну суму заборгованості в розмірі 1 400 000 гривень 00 копійок. Скасувати додаткове рішення від 28.01.2025 року Господарського суду Чернігівської області в даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити Кот Марині Анатоліївні у стягненні з позивача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24. Роз`яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження. Запропоновано відповідачу надати суду апеляційної інстанції свої письмові пояснення/заперечення щодо необхідності долучення до матеріалів справи доказів, а також щодо необхідності призначення судової технічної (фізико-хімічну) експертизи договору №26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали суду. Зобов`язано скаржника надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо наявності (місцязнаходження) договору №26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024, протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали суду.

19.03.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання скаржника про призначення судової технічної (фізико-хімічної) експертизи договору №26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24.

26.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" про призначення судово-технічної експертизи у даній справі - задоволено (в редакції питань, визначених судом).

23.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 2 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експерта від 13.06.2025 з переліком питань та надання додаткових матеріалів, виходячи з прохальної частини клопотання експерта. Вказане клопотання було направлена на адресу суду 20.06.2025, що підтверджується вхідним штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті (т. 3 а.с. 4). Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено. Повідомлено Північний апеляційний господарський суд, про необхідність надання відповіді на його клопотання у 45 денний термін.

30.06.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24.

03.07.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідачки надійшли додаткові пояснення. В клопотанні експерта, відповідачка зазначила, в рамках розгляду справи № 927/623/24, відповідачем на протокольну ухвалу Господарського суду Чернігівської області, було надано оригінал договору номер 26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26 березня 2024 року, додаток номер 1 до договору номер 26/03/2024/3 від 26.03.2024 року (специфікація), рахунок на оплату номер 58 від 26 березня 2024 року, видаткову накладну номер 58 від 26 березня 2024 року, які станом на час розгляду перебувають у матеріалах справи, що перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду. Наявність будь-яких інших документів із зазначенням підпису директора апелянта та ОСОБА_3., у відповідача відсутні. Щодо питання 13, в клопотанні експерта, відповідачка зазначила, що апелянт самостійно визначив вид експертизи, що він бажає провести, а саме технічну (фізико-хімічної) експертизу. Апелянт не був позбавлений можливості в рамках суду першої інстанції заяви клопотання про проведення комплексної експертизи або почеркознавчої експертизи в рамках підготовчого судового засідання у суді першої інстанції. Сторона також просить суд долучити до матеріалів справи № 927/623/24 дані пояснення. Вважати дані письмові пояснення, як належним чином виконаний обов`язок відповідача згідно ухвали Північного апеляційного Господарського суду від 30.06.2025 року по справі №927/623/24. Врахувати наведені аргументи у даних письмових поясненнях при розгляді справи № 927/623/24.

09.07.2025 Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді клопотання експерта від 13.06.2025 на 30.07.2025. Надано три дні позивачу всі витребувані документи на явні у сторони документи належним чином оформити та подати до суду.

11.07.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява з додатками (була зареєстрована 14.07.2025).

14.07.2025 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява з додатками.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що обидві заяви позивача є однаковими та тотожними за змістом, та за додатками. Подані, лише різними шляхами. Тому суд буде розглядати, як одну заяву.

14.07.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідачки надійшли заперечення на заяву позивача, в яких просила суд апеляційної інстанції у клопотанні апелянта про призначення експертизи у даній справі - відмовити.

У судове засідання 30.07.2025 з`явився директор позивача, адвокат позивача та два адвоката відповідача. В судовому засіданні було оголошено скорочене процесуальне рішення. Судом оформлено дану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання (за згодою сторін).

Суд заслухав позиції адвокатів позивача та відповідача, а також директора позивача щодо клопотання експерта та заслухав адвокатів відповідача щодо клопотання експерта.

Так, в поданому судовим експертом клопотанні від 13.06.2025 експерт, зокрема просив наступне:

1) вказати повну назву графи з досліджуваним підписом у документах;

2) надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3. та ОСОБА_2. максимально наближених за часом виконання досліджуваних документів, які містяться в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах - за можливістю не менш 15 документів;

3) надання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

4) надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3. та ОСОБА_2., на 15-ти аркушах паперу формату А-4;

5) якщо, дослідженню підлягають підписи виконані від імені інших осіб, надати на дослідження вільні та експериментальні зразки підписів осіб, від імені яких виконувалися підписи;

6) надання переліку порівняльних зразків підпису ОСОБА_3. та ОСОБА_2. або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства, самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження;

7) надання експериментальних зразків відбитків круглої печатки «*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСЬ» 38111618» не менше ніж на п?ятнадцяти аркушах, які виконані з різним натиском;

8) надання вільних зразків відбитку печатки «*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ» 38111618», а саме документи достовірно датовані з відбитком вищевказаної печатки не менше 10 відбитків за кожен рік, отриманих з моменту виготовлення печатки до дати, якою оформлено досліджувані документи;

9) надання вільних зразків відбитку печатки «*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ» 38111618», а саме документи достовірно датовані з відбитком вищевказаної печатки не менше 10 відбитків за кожен рік, отриманих з дати, якою оформлено досліджувані документи, до моменту призначення експертизи;

10) надання вільних зразків відбитку печатки «*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ» 38111618», а саме документи достовірно датовані з відбитком вищевказаної печатки не менше 10 відбитків за кожен місяць, отриманих за три, два та один місяць до дати , якою оформлено досліджувані документи;

11) надання вільних зразків відбитку печатки «*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ» 38111618», а саме документи достовірно датовані з відбитком вищевказаної печатки не менше 10 відбитків за кожен місяць, отриманих за один, два три місяці, після дати якою оформлено досліджувані документи;

12) надати інформацію щодо заміни або ремонту круглої печатки «*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ» 38111618» у даний період часу;

13) зазначити який саме вид судової експертизи потрібно провести.

З метою проведення експертних досліджень, позивачем було надано наступні документи:

- акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 - Грудень 2024 (т.3, а.с. 27);

- видаткова накладна № 31 від 20.02.2024 (т.3, а.с. 80);

- видаткова накладна № 239 від 06.03.2024 (т.3, а.с. 52);

- договір № 14-04/11 від 14.04.2024 (т.3, а.с. 32-35);

- специфікація (додаток) до договору № 14-04/11 від 14.04.2024 (т.3, а.с. 36);

- специфікація (додаток) до договору № 22-04/8 від 22.04.2024 (т.3, а.с. 31);

- видаткова накладна № 245 від 12.02.2024 (т.3, а.с. 111);

- видаткова накладна № 242 від 13.02.2024 (т.3, а.с. 102);

- вантажна митна декларація від 03.05.2024 (т.3, а.с. 128);.

- видаткова накладна № 260 від 26.02.2024 (т.3, а.с. 74);

- специфікація (додаток) до договору № 24/01/2024/2 від 24.01.2024 (т.3, а.с. 66);

- видаткова накладна № 261 від 29.02.2024 (т.3, а.с. 67);

- видаткова накладна № 262 від 29.02.2024 (т.3, а.с. 68);

- видаткова накладна № 263 від 29.02.2024 (т.3, а.с. 62);

- специфікація (додаток) до договору № 29/01/2024/2 від 29.01.2024 (т.3, а.с. 56);

- видаткова накладна № 239 від 06.03.2024 (т.3, а.с. 52);

- видаткова накладна № 268 від 06.03.2024 (т.3, а.с. 51);

- рахунок на оплату 213 від 15.12.2023 (т.3, а.с. 47);

- специфікація 1 (додаток) до договору № 59-23 від 15.12.2023 (т.3, а.с. 26);

- специфікація 2 (додаток) до договору № 59-23 від 15.12.2023 (т.3, а.с. 46);

- видаткова накладна № 213 від 01.02.2024 (т.3, а.с. 44,45).

- позивачем надано відбитки печатки "*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" 38111618" за 2023 рік:

- видаткова накладна № 597 від 22.11.2023 (т.3, а.с. 160);

- видаткова накладна № 765 від 01.12.2023 (т.3, а.с. 161);

- видаткова накладна № 765 від 01.12.2023 (т.3, а.с. 162);

- видаткова накладна №456 від 06.11.2023 (т.3, а.с. 163);

- видаткова накладна №458 від 08.11.2023 (т.3, а.с. 164);

- видаткова накладна №457 від 08.11.2023 (т.3, а.с. 165);

- видаткова накладна №467 від 13.11.2023 (т.3, а.с. 166);

- видаткова накладна №466 від 09.11.2023 (т.3, а.с. 167);

- договір транспортного експедування № 23-11/23 від 23.11.2023 (т.3, а.с. 168-170);

- акт виконаних робіт № 26/11-23 (т.3, а.с. 171);

- заявка № 1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.11.2023 (т.3, а.с. 172);

- видаткова накладна № 31 від 13.07.2023 (т.3, а.с. 173).

- договір № 30-06/1 про постачання товарів (послуг) від 30.06.2024 (т.3, а.с. 174-177);

- специфікація (додаток 1) до договір № 30-06/1 про постачання товарів (послуг) від 30.06.2024 (т.3, а.с. 178);

- видаткова накладна № 543 від 30.06.2024 (т.3, а.с. 179);

- договір № 08-07/1 про постачання товарів (послуг) від 08.07.2024 (т.3, а.с. 180-183);

- специфікація (додаток 1) до договір № 08-07/1 (т.3, а.с. 184);

- видаткова накладна № 549 від 08.07.2024 (т.3, а.с. 185);

- договір № 17-07/1 (т.3, а.с. 186-189);

- специфікація (додаток 1) до договір № 17-07/1 (т.3, а.с. 190);

- видаткова накладна № 554 від 17.07.2024 (т.3, а.с. 191);

- договір поставки товару № 141 від 22.07.2024 (т.3, а.с. 192-195);

- специфікація (додаток 1) до договір поставки товару № 141 від 22.07.2024 (т.3, а.с. 196);

- видаткова накладна № 1 (т.3, а.с. 197).

Окрім цього, що позивачем надано відбитки печатки "*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" 38111618" за січень - лютий 2024 рік та грудень 2023 рік:

- договір № 18/12/2023/4 про постачання товарів (послуг) від 18.12.2023 (т.3, а.с. 198-202);

- специфікація (додаток 1) до договір № 18/12/2023/4 (т.3, а.с. 203);

- видаткова накладна № 219 від 26.12.2023 (т.3, а.с. 204);

- видаткова накладна № 184 від 26.12.2023 (т.3, а.с. 205);

- специфікація додаток 3 до договору 03/11/2023 від 30.11.2023 (т.3, а.с. 206);

- договір 828/2260.2303 від 27.12.2023 (т.3, а.с. 207-210);

- специфікація до договір 828/2260.2303 від 27.12.2023 (т.3, а.с. 211);

- видаткова накладна № 252 від 27.12.2023 (т.3, а.с. 212);

- договір № 24/11/2023/1 (т.3, а.с. 213-215);

- специфікація (додаток 1) до договір № 24/11/2023/1 (т.3, а.с. 216);

- видаткова накладна № 175 від 19.12.2023 (т.3, а.с. 217);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № (2 од.) (т.3, а.с. 218-219);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № (2 од.) (т.3, а.с. 220-221);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № (2 од.) (т.3, а.с. 222-223);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № (3 од.) (т.3, а.с. 224-226);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № б/н від 18.12.2024 (2 од.) (т.3, а.с. 227-228);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № б/н від 28.12.2024 (2 од.) (т.3, а.с. 229-230);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № 1165 (2 од.) (т.3, а.с. 231-232);

- міжнародна товарно-транспортна накладна № 4764 (2 од.) (т.3, а.с. 233-234);

Також позивачем надано відбитки печатки "*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" 38111618" за травень 2024 рік:

- договір № 03-05/2 про постачання товарів (послуг) від 03.05.2025 укладеного між ТОВ "Багіров Шипінг Ейдженсі" та ОСОБА_1 (т.3, а.с. 235-238);

- специфікація (додаток 1) до договір № 03-05/2 (т.3, а.с. 239);

- договір № 03-05/12 про постачання товарів (послуг) від 03.05.2024 (т.3, а.с. 240-243);

- специфікація (додаток 1) до договір № 03-05/12 (т.3, а.с. 244);

- видаткова накладна № 457 від 09.05.2023 (т.3, а.с. 245);

- договір № 07-05/11 про постачання товарів (послуг) від 07.05.2024 (т.3, а.с. 246-249);

- специфікація (додаток 1) до договір № 07-05/11 про постачання товарів (послуг) від 07.05.2024 (т.3, а.с. 250);

- видаткова накладна № 465 від 13.05.2023 (т.3, а.с. 251);

- видаткова накладна № 451 від 06.05.2023 (т.3, а.с. 252).

Вказані документи були надані позивачем з метою проведення експертних досліджень. Водночас, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості підтвердити достовірність наданих умовно-вільних та вільних зразків. В цій частині приймаються доводи відповідачки як обґрунтовані.

Відповідно до підпункт 1.2.1 пункту 1.2 розділу I про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є технічна експертиза документів.

В цій частині суд апеляційної інстанції вваж є слушним зауваження судового експерта про необхідність визначення виду судової експертизи, яку необхідно провести.

Так, ухвалою суду від 26.05.2025 було призначено судово-технічну експертизу, тоді як виходячи із питання поставлених судом, суд апеляційної інстанції призначив комплексну, а саме: почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункт 4.12 розділу IV абзацу дванадцятого якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям.

Таким чином, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, з урахуванням зазначеного вище.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. 102, 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта від 13.06.2025 № КСЕ-19/111-25/35273 про необхідність надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою від 26.05.2025 у господарській справі № 927/623/24 задовольнити частково.

2. Щодо питання експерта № 13, необхідно провести комплексну судову експертизу, а саме: почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

3. Щодо питання експерта № 1, суд апеляційної інстанції зазначає, що в договорі та специфікації слід досліджувати підпис ОСОБА_2. (т. 1, а.с. 152-156) з метою виключення або підтвердження особи (ОСОБА_2.), від імені якої виконувався підпис.

4. Щодо питання експерта № 2, документи наявні в матеріалах справи, а саме: т. 3 на а.с. 26, 27, 31-36, 44-47, 51, 52, 56, 62, 66-68, 74, 80, 102, 111, 128.

5. Щодо питання експерта № 3, суд зазначає, що умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3. надано не було. Умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2. містяться в матеріалах справи, а саме: т.3 а.с. 27-28, 31, 35-36, 41-42, 48-52, 55-57, 60-62, 65-68, 72-74, 78-83, 87-89, 94-95, 100-103, 107-108, 110-111, 116-118, 170-172, 177-179, 183-185, 189-191, 195-197, 202-203, 206, 210-211, 215-216, 238-239, 243-245, 249-250.

6. Щодо питання експерта № 4, надати експериментальні зразки ОСОБА_3. немає можливості. ОСОБА_2. надав зразки підписів в судовому засіданні при секретарі судового засідання (т. 3, а.с. 134-148).

7. Щодо питання експерта № 5, суд апеляційної інстанції зазначає, що другому етапі дослідження підписів (у разі виключення особи від імені якої було здійснено підпис, а саме ОСОБА_2.) в разі можливості слід дослідити підпис ОСОБА_3., порівнявши її наявний підпис на видатковій накладній (т. 1, а.с. 157) з договором та специфікації (з метою виключення (підтвердження) здійснення підпису цією особою (ймовірним виконавцем (ОСОБА_3.).

8. Щодо питання експерта № 6, перелік порівняльних зразків підпису ОСОБА_3. та ОСОБА_2 відсутні.

9. Щодо питання експерта № 7, експериментальні зразки відбитків круглої печатки наявні в т. 3, а.с. 16-20, в т. 4, а.с. 58-62.

10. Щодо питань експерта №№ 8, 9, 10, 11 документи наявні в т. 3 на а.с. 160-252.

11. Щодо питання експерта № 12 суд зазначає, що за відомостями зазначеними позивачем, кругла печатка не ремонтувалася та не змінювалася.

12. В решті клопотання експерта в тому числі щодо підтвердження достовірності наданих умовно-вільних та вільних зразків - залишити без задоволення.

13. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали даної справи, 4 тома, з окремим додатком (в конверті печатка "*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" 38111618").

14. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/623/24 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.

15. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 927/623/24 з додатком, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

16. Зобов`язати Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич