ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. Справа № 903/93/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали заяви (3368/25) Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про компенсацію витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд на рішення Господарського суду Волинської області від 06.05.2025 у справі № 903/93/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд

про стягнення 768 198,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 06.05.2025 у справі № 903/93/25 залишено без змін.

30.07.2025 (вх. № 3368/25) від Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд на його користь 25 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи.

31.07.2025 (вх. № 6138/25) від Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд надійшло заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить заяву позивача про стягнення з відповідача 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково, стягнувши 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву (№ 3368/25) Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 903/93/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 903/93/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

3. Ухвалу направити учасникам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.