ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Житомир Справа № 906/490/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про розірвання договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук І.М. - ордер серія ВХ №1096051 від 07.05.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Іванчук В.М. - дов. №1 від 03.01.2025;

від третьої особи: не брав участь;

ВСТАНОВИВ:

Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про розірвання договору №92 від 26.02.2025 про надання послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових та харчових відходів .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлене Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за результатами здійсненого моніторингу порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку з чим договір підлягає розірванню.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 203, 215, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "15" травня 2025 р. об 11:40.

Ухвалою суду від 03.06.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

30.06.2025 за вх.№8382 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

30.06.2025 за вх.№8327 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких вказує що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог законодавства в сфері закупівель, складено висновок та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.

03.07.2025 за вх.№01-44/1986/25 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Антимонопольного комітету України. В обґрунтування заяви відповідач послався на наявність рішень Антимонопольного комітету України №465-р/пк-пз від 13.01.2025 та №2076-р/пк-пз від 11.02.2025 за результатами розгляду скарг Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою суду від 03.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "24" липня 2025 р. об 11:00.

22.07.2025 за вх.№9266 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи. Вказує, що прийняті рішення Антимонопольного комітету України стосуються питання скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "ВЖРЕП №4", які позивач в силу ч.22 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" виконав. Вважає, що прийняте рішення суду по справі №906/490/25 жодним чином не вплине на права, обов`язки та інтереси Антимонопольного комітету України, а тому підстави про його залучення до справи в якості третьої особи є необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Антимонопольного комітету України у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Третя особа повноваженого представника в судове засідання не направила , ухвала від 03.07.2025 надіслана одержувачу Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені у клопотанні обґрунтування жодним чином не свідчать про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх.№01-44/1986/25 від 03.07.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/490/25 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "12" серпня 2025 р. о 14:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 101.

4. Забезпечити участь представнику позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

6. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу через підсистему "Електронний суд"

2 - відповідачу через підсистему "Електронний суд"

3 - Північному офісу Держаудитслужби через підсистему "Електронний суд"

4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через підсистему "Електронний суд"