ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"28" липня 2025 р. Справа № 902/25/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізичної-особи підприємця Васільєвої Зої Миколаївни

на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 03.04.2025 р.

у справі № 902/25/25 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради

до відповідача Ямпільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 25.03.2025 р. у справі № 924/25/25 Господарський суд Вінницької області задоволив позов керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради. Суд ухвалив рішення про:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності Ямпільської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га;

- витребування в Ямпільської міської ради земельної ділянки площею 21,137 га, яка знаходиться в межах та координатах ділянки № 2 визначених державним актом на право постійного користування землею серії І-ВН № 000309 для ведення лісового господарства, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізична-особа підприємець Васільєва Зоя Миколаївна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволені позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/25/25 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

На час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 р. № 01-05/344 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/25/25 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 р. апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізичної-особи підприємця Васільєвої Зої Миколаївни на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 р. у справі № 902/25/25 залишено без руху. Зобов`язано скаржника фізичну особу-підприємця Васільєву Зою Миколаївну усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

У визначений судом строк особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізичної особи-підприємця Васільєва Зоя Миколаївна подала до суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що вона не брала участі у справі № 902/25/25. Про обставини ухвалення Господарським судом Вінницької області рішення від 25.03.2025 р. у справі № 902/25/25 скаржнику стало відомо після ознайомлення 16.06.2025 р. з текстом судового рішення та матеріалами справи. Тому вважає, що причини неможливості оскарження у визначені законодавством строки рішення суду першої інстанції від 25.03.2025 р. у справі № 902/25/25 в апеляційному порядку є поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що розгляд справи № 902/25/25 в суді першої інстанції відбувався без участі фізичної-особи підприємця Васільєвої Зої Миколаївни. Розпискою про отримання копії рішення підтверджено, що представник скаржника адвокат Дмитрійчук А.А., яка діє на підставі ордеру від 10.06.2025 р. отримала рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 р. у справі № 902/25/25 16.06.2025 р. /а.с. 213 у т.1/. Відповідно, згідно зі ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 06.07.2025 р., тоді як апеляційна скарга подана 26.06.2025 р.

Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/25/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізичної-особи підприємця Васільєвої Зої Миколаївни на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 р. у справі № 902/25/25.

2. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "23" вересня 2025 р. о 11:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.