СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 905/176/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» (вх. №1637) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 у справі №905/176/25

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, пр.Соборний, 43, приміщення 101, )

про стягнення 676783,03 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алд-промстрой», м.Запоріжжя про стягнення штрафних санкцій за договором №ФСД-18 від 06.03.2024 у розмірі 676783,03 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлена до стягнення сума штрафних санкцій складається з наступного: 354651,61 грн пеня за прострочення виконання робіт, 88467,49 штраф за прострочення виконання робіт більше 30 днів, 233663,93 грн пеня за порушення строків повернення суми попередньої оплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №ФСД-18 від 06.03.2024 про будівництво військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 по справі №905/176/25 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області штрафні санкції за договором №ФСД-18 від 06.03.2024 у розмірі 676783,03 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» з рішеннями суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/176/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції; копію ухвали надіслано скаржнику та в Господарський суд Донецької області.

28.07.2025 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №905/176/25.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/176/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» на рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 у справі №905/176/25.

2. Призначити справу до розгляду на "11" вересня 2025 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3.Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян