ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3427/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35-а, офіс 300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕНГІМАС УКРАЇНА" (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Запрудська, буд. 50 Г)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 819627,25 грн. заборгованості за договорами фінансового лізингу № 859-01/12/17-В, № 859-02/12/17-В, № 859-04/12/17-В від 18.12.2017 р. до генерального договору фінансового лізингу № 859-В від 18.12.2017 р., у тому числі - 210301,59 грн. основного боргу, 156356,66 грн. 10% штрафу, 408717,35 грн. пені, 44251,65 грн. 3 % річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Побережник А.О. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1824661 від 17.02.2025 р.; посвідчення адвоката № 000161 від 14.03.2018 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕНГІМАС УКРАЇНА" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 819627,25 грн. заборгованості за договорами фінансового лізингу № 859-01/12/17-В, № 859-02/12/17-В, № 859-04/12/17-В від 18.12.2017 р. до генерального договору фінансового лізингу № 859-В від 18.12.2017 р., у тому числі - 210301,59 грн. основного боргу, 156356,66 грн. 10% штрафу, 408717,35 грн. пені, 44251,65 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2025 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.07.2025 р.

23.07.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 23.07.2025 р. (вх. № 10300/25 від 23.07.2025 р.) про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Також 23.07.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 23.07.2025 р. (вх. № 10318/25 від 23.07.2025 р.) щодо правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 903/602/24 від 02.07.2025 р.

24.07.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 24.07.2025 р. (вх. № 10343/25 від 24.07.2025 р.) про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 24.07.2025 р. була присутньою представник відповідача 2, судом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово присутнього представника відповідача 2, досліджено докази, долучені до матеріалів справи, та оголошено про перехід до судових дебатів.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25 серпня 2025 року о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача 2 - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна