СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/4773/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача(апелянта): не з`явилися;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" про відмову від апеляційної скарги (вх.№8530 від 11.07.2025) у справі №922/4773/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект", м. Харків (вх. № 1166 Х/2),

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 (повний текст складено 04.04.2025) у справі № 922/4773/24 (суддя Лаврова Л.С.),

за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" про стягнення заборгованості в загальній сумі 1716491,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №10Ю7/20-Д(ИО) від 01.12.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4774/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 1716491,50грн та 25747,37грн судового збору.

24.03.2025 до Господарського суду Харківської області від АТ "Мотор Січ" надійшла заява (вх.№7406 від 20.03.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ "Екопрофпроект" на свою користь судові витрати по справі у загальному розмірі 50 000,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24 заяву АТ "Мотор Січ" про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто з ТОВ "Екопрофпроект" на користь АТ "Мотор Січ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним додатковим рішенням, відповідач - ТОВ "Екопрофпроект" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 по справі №922/4773/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Мотор Січ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом із протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4773/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

26.05.2025 матеріали справи №922/4773/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Екопрофпроект" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24, зупинено дію додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24, встановлено учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/4773/24 на 02.07.2025 о 15:00.

01.07.2025 та 02.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання (вх.№8118 та №8172) від ТОВ "Екопрофпроект" про відкладення судового засідання у справі №922/4773/24 на іншу дату.

02.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№8183) від АТ "Мотор Січ" про відкладення судового засідання у справі №922/4773/24 на інший день та надання часу для підписання сторонами мирової угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/4773/24 до 16.07.2025 о 16:00.

11.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Екопрофпроект" надійшла заява (вх.№8530 від 11.07.2025) про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просить прийняти відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24 та закрити апеляційне провадження.

Зазначена заява мотивована тим, що відповідач - ТОВ "Екопрофпроект" - у добровільному порядку виконав додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24, а саме - сплатив на користь АТ "Мотор Січ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. На підтвердження сплати цієї суми заявником надано копії платіжних доручень від 04.07.2025 та 07.07.2025 на суму 40 000 грн та 10 000 грн відповідно.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 повідомлено, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Екопрофпроект" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24, призначене на 16.07.2025 о 16:00, не відбулося у зв`язку із відпусткою головуючої судді Мартюхіної Н.О. станом на дату розгляду справи (16.07.2025) та буде проведено 31.07.2025 об 11:15.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання 31.07.2025 не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Східний апеляційний господарський суд з метою дотримання принципів розумності строків вирішення спору судом, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі.

Дослідивши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом, заява ТОВ "Екопрофпроект" про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" та підписана уповноваженим представником відповідача адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем, яким було подано апеляційну скаргу.

На підтвердження його повноважень у матеріалах справи (а саме: в додатках до апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025) міститься ордер на надання правової допомоги серії АН №1253627 від 19.05.2025, який уповноважує адвоката Максимова М.І. бути представником ТОВ "Екопрофпроект" у Східному апеляційному господарському суді.

Враховуючи, що представник відповідача має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги), така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам іншої сторони у справі (позивача), а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, крім того, судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Екопрофпроект" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/4773/24.

3. Закрити апеляційне провадження у справі №922/4773/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.А. Істоміна