ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/753/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2,

до відповідача: фізичної особи підприємця Семак Олександра Олександровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Яковлевої Т.В. (згідно довіреності №2/Дов-25 від 31.12.2024),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковлева Тетяна Валентинівна (на підставі довіреності від 07.08.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №695 від 26.09.2008), через систему «Електронний суд», 02.09.2024 подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 02.09.2024 до фізичної особи підприємця Семак Олександра Олександровича (далі відповідач, ФОП Семак О.О.) про стягнення 1209566,86 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого за період з 01.01.2024 по 07.02.2024 на підставі Акту про порушення №ZK 000032 від 08.02.2024 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 02.09.2024 залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 представником позивача (ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України») Яковлевою Т.В. через підсистему «Електронний суд» на адресу суду 13.09.2024 надіслано заяву від 13.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/7137/24 від 13.09.2024), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.10.2024.

Згідно відповіді № 4467807 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач ФОП Семак О.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 18.09.2024 направлена відповідачу поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №327 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

09.10.2024 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №327, з якого судом встановлено вручення 24.09.2024 відповідачу поштового відправлення разом з ухвалою від 18.09.2024 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкладено підготовче засідання на 18.11.2024.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 14.10.2024 направлена ФОП Семак О.О. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №051 від 17.10.2024 за місцем реєстрації адреси відповідача (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ухвалою від 18.11.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 16.12.2024.

Через відсутність доказів повідомлення відповідача про призначене на 16.12.2024 підготовче засідання, суд згідно ухвали від 16.12.2024 відклав підготовче засідання на 29.01.2025.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 16.12.2024 направлена відповідачу поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №87 від 17.12.2024 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

10.01.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №360 від 19.11.2024, з якого вбачається вручення відповідачу 23.12.2024 ухвали суду від 18.11.2024.

10.01.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №87 від 17.12.2024, з якого вбачається вручення відповідачу 04.01.2025 ухвали суду від 16.12.2024.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено підготовчий розгляд справи на 24.02.2025.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 29.01.2025 направлена відповідачу ФОП Семак О.О. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №096 від 30.01.2025 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

11.02.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №096 від 30.01.2025, з якого вбачається вручення відповідачу Семак О.О. 05.02.2025 ухвали суду від 29.01.2025.

10.02.2025 у відповідь на запит суду надійшов лист АТ «Укрпошти» №1.03.009.004-1617-25 від 16.01.2025, згідно з яким підтверджено вручення Семак О.О. рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №051 від 17.10.2024 (разом з ухвалою суду від 14.10.2024) та підтверджено вручення Семак О.О. рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №360 від 19.11.2024 (разом з ухвалою від 18.11.2024).

Ухвалою суду від 24.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2025.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 24.02.2025 направлена відповідачу ФОП Семак О.О. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №470 від 25.02.2025 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

17.03.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №470 від 25.02.2025, з якого вбачається повернення ухвали суду від 24.02.2025 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на 30.04.2025.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 24.03.2025 направлена відповідачу ФОП Семак О.О. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №338 від 25.03.2025 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

18.04.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №338 від 25.03.2025, з якого вбачається повернення ухвали суду від 24.03.2025 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкладено розгляд справи по суті на 04.06.2025.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 30.04.2025 направлена відповідачу ФОП Семак О.О. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №882 від 02.05.2025 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

19.05.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №882 від 02.05.2025, з якого вбачається повернення ухвали суду від 24.03.2025 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, з метою вжиття вичерпних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та призначене судове засідання, 02.05.2025 судом у порядку ст.122 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) було опубліковано на офіційному вебсайті «Судової влади України» оголошення про призначення розгляду справи в судовому засіданні 04.06.2025, що в сукупності з вищевикладеним свідчить про вжиття всіх адекватних, розумних та можливих заходів із метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкладено розгляд справи по суті на 16.07.2025 на 15:00 год.

Згідно відповідей №3347019, 3347037 сформованих на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 03.09.2024, встановлено, що позивач ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917) та його представник адвокат Яковлева Т.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи приписи ст. 6 і 242 ГПК України, ухвали суду від 09.09.2024, 18.09.2024, 14.10.2024, 18.11.2024, 16.12.2024, 29.01.2025, 24.02.2025, 24.03.2025, 30.04.2025, 04.06.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України були доставлені до Електронного кабінету позивача та його представника 10.09.2024 о 17:13 год., 18.09.2024 о 16:47 год., 16.10.2025 о 21:11 год., 19.11.2024 о 20:21 год., 17.12.2024 о 10:59 год., 30.01.2025 о 02:45 год., 25.02.2025 о 11:26 год., 26.03.2025 о 00:35 год., 02.05.2025 о 01:39 год, 04.06.2025 о 18:49.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 04.06.2025 направлена відповідачу ФОП Семак О.О. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №311 від 05.06.2025 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

16.06.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №311 від 05.06.2025, з якого вбачається повернення ухвали суду від 04.06.2025 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Щодо неявки відповідача в судові засідання, то суд зазначає, що фізична особа-підприємець Семак Олександр Олександрович, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчих засідань та розгляду справи по суті, не прибув та не уповноважив представника в підготовчі засідання 14.10.2024, 18.11.2024, 16.12.2024, 29.01.2025, 24.02.2025, а також для участі в розгляді справи по суті 24.03.2025, 30.04.2025, 04.06.2025, 16.07.2025.

Щодо цього суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд справи та призначені судові засідання у справі.

Так, відповідно до ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071) (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. 8 та 15 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Згідно з п. 81, 82, 83 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК»), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Системний аналіз ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. 8, 11, 15, 17, 81, 82, 83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19; у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

Таким чином, з урахуванням сформованої позиції судів вищих інстанцій щодо належного повідомлення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені підготовчі та судові засідання у справі, а також належним чином повідомлений про призначене на 04.06.2025 судове засідання у справі.

Отже, сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті, призначеного на 15 годину 00 хвилин 16.07.2025, належним чином повідомлені.

Застосовуючи при розгляді справи відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, суд констатує, що відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд справи у суді та мав можливість, передбачену законом, на реалізацію своїх прав та законних інтересів, з урахуванням приписів ГПК України щодо належного повідомлення учасників процесу.

Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно приписів ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про розгляд справи, про дату, час і місце судових засідань, у строк, встановлений ч.1 ст. 251 ГПК України відзиву на позов не подав і не забезпечив явку в судові засідання.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 ГПК України, ч. 9 ст. 165, ч.2 ст. 178 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд розглянув справу без участі відповідача, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження від 18.09.2024, не подав до суду відзив на позовну заяву та не скористався наданими йому процесуальними правами на участь у розгляді справи, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору. Відтак, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд за участі представника позивача 16.07.2025 розглянув справу за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 16.07.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ

СУТЬ СПОРУ ЗА ПОЗИЦІЄЮ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на правові засади функціонування ринку природного газу України, що визначені Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до вказаного закону був розроблений Кодекс газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС).

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача покликається на те, що 08.02.2024 року представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на об`єкті відповідача, що знаходиться за адресою с. Неветленфолу, вул. Маяковського, 68 під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується як пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (пп. 4 п. 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

За твердженням представника позивача, вказане порушення, у відповідності до глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, за участю представника споживача, що знаходиться за адресою: с. Неветленфолу, вул. Маяковського, 68 зафіксовано актом про порушення №ZK 000032 від 08.02.2024.

Покликаючись на положення глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, представник позивача зазначає, що вищенаведений акт про порушення 08.02.2024 розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення; Оператор ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання з 01.01.2024 (з моменту виникнення зобов`язань відповідача перед ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії «Газорозподільні мережі України» відповідно до Заяви-приєднання №42Вн-542-П-24 від 01.01.2024) до 07.02.2024 (враховуючи усунення порушення 08.02.2024).

Позивач наголошує, що відповідач належним чином повідомлявся про призначене засідання комісії, однак він не прибув на таке засідання комісії та не уповноважив свого представника для участі в засіданні комісії.

Позивач стверджує, що перерахований об`єм природного газу у зв`язку виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, передбачений Кодексом ГРС, який згідно з умовами договору розподілу природного газу, поширюється на сторін договору.

Згідно пункту 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №618, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 26.01.2006 року за №67/11941, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.

Відповідно до Кодексу ГРС, власники ЗВТ (засобів вимірювальної техніки), що є елементами комерційних ВОГ (вузол обліку природного газу), зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацією проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок. При цьому, для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ.

Позивач стверджує, що відповідно до «Відомостей про періодичну повірку та повірку після ремонту» комплекс підлягає повірці в експлуатації та після ремонту, міжповірочний інтервал 2 роки. Остання повірка газового обладнання відповідача із заводським № 01054 здійснена 16.08.2021.

Таким чином, відповідно до п. 4 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРС перерахунок повинен бути проведений з 17.08.2023 (з дати початку прострочення періодичної повірки) по 07.02.2024 (враховуючи усунення 08.02.2024 виявленого порушення згідно акту про порушення).

Водночас, враховуючи постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №2509 від 27 грудня 2023 року про внесення змін до Постанови №1839 від 26 грудня 2022 року «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільчі мережі України», перерахунок проведено з 01.01.2024, враховуючи початок діяльності Оператора ГРМ Закарпатської філії, по 07.02.2024 (за день до складання акту про порушення від 08.02.2024 та усунення виявленого порушення).

Представник позивача вказує, що перерахований до сплати об`єм природного газу становить 75696 куб. м., а його вартість, яку відповідач повинен компенсувати оператору ГРМ Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» становить 1209566,86 грн.

На підставі положень пункту 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначену вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлено до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання такого рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою №ЗФ/100/Вих-1644-24 від 15.04.2024.

Водночас представник позивача зазначає, що відповідачем добровільно вартість донарахованого об`єму природного газу у розмірі 1209566,86 грн позивачу компенсовано не було, що, у свою чергу, і стало підставою для звернення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до суду з позовом про стягнення вищевказаної суми у примусовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, для участі в судових засіданнях не з`явився, участь уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відтак, з врахуванням положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» постановою від 30.09.2015 N 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі Кодекс або Кодекс ГРС), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу ГРС визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

На виконання вимог ст.ст. 12 та 40 Закону України «Про ринок природного газу» постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N2498 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним та регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператор ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п.1.1. договору) (а.с.47 50).

01.01.2024 між сторонами у справі укладений договір розподілу природного газу шляхом подання ФОП Семак О.О.заяви-приєднання №42Вн-542-П-24 від 01.01.2024 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с.10) (далі договір), у якій зазначений персональний ЕІС-код споживача як суб`єкта ринку природного газу, вказана адреса поставки природного газу (зазначено як назва та опис об`єкта) - с.Неветленфолу, вул.Маяковського, буд.68; вказано, що параметри вузла обліку передбачені додатком №4 до договору.

Згідно з додатком №4 до договору (до заяви приєднання) «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача», адреса об`єкта с.Неветленфолу, вул.Маяковського, буд.68 (а.с.10 - зворот); на об`єкті встановлено наступне газоспоживаюче обладнання котел Jane Sun CERTUSS (junior), номінальною витратою природного газу 83 м.куб./год, з режимом роботи - 24 год/добу.

Згідно з п. 3.2 договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

За умовами п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором.

За твердженням позивача, свої зобов`язання за договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. При цьому, відповідачем допущено порушення зазначених норм за наступних обставин.

Відповідно до протоколу №403/21 повірки лічильника газу від 16.08.2021, складеного СП «Радміртех» ТОВ (а.с.52 - зворот), проведено повірку лічильника газу КВР-1.01-G25-40-0.25-0.5, заводський номер 01054 та за результатами повірки встановлено, що лічильник придатний до застосування.

02.09.2021 представниками АТ «Закарпатгаз» складено Акт встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку природного газу за адресою с.Неветленфолу, вул. Маяковського, 68 (об`єкт: ФОП Семак О.О.) (а.с.35). Означений акт складено про проведення обстеження вузла обліку природного газу, за результатами якого: встановлено лічильник газу КВР-1.01-G25-40-0.25-0.5, заводський номер 01054, 2017 року випуску, який повірено 16.08.2021, зазначені початкові показники лічильника. У акті також зазначено про встановлення коректора об`єму газу, який повірено 16.08.2021, зазначені початкові показники коректора об`єму газу.

У акті зазначено про наявність газоспоживаючого обладнання котла CERTUSS.

Наприкінці акту, який підписано представниками АТ «Закарпатгаз» та ФОП Семак О.О., вказано, що герметичність лічильника перевірено, витоків немає, газопостачання відновлено, а також зазначено, що на підприємстві існує повітренагрівач з живленням від зрідженого газу.

08.02.2024 на об`єкті за адресою село Неветленфолу, вулиця Маяковського, будинок 68, який належить ФОП Семак О.О. та у якому знаходиться цех виготовлення кормів, працівниками позивача за результатами контрольного огляду вузла обліку газу виявлено порушення пп. 4 п. 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, пп. 1 п. 3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Наведене встановлено зі змісту акту про порушення №ZK000032 від 08.02.2024 (далі акт про порушення) (а.с.36), який складено представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та підписано представником ФОП Семак О.О. Морожі А.А., який також підтвердив отримання копії акту про порушення.

У акті про порушення в графі: «Детально вказати вид, обставини і суть порушення» зазначено: «Зупинка лічильника (заклинено ротор)».

У пункті 3.1 акту про порушення вказані відомості про лічильник газу КВР-1.01-G25, 2017 року випуску, заводський номер 1054, вказана дата держпровірки ІІІ квартал 2021 року, зазначено номер пломби щодо опломбування лічильника та фактичний показник лічильника 204,133 куб.м, а також вказані відомості про фактичні показники коректора лічильника 41209,826 куб.м.

В пункті 3.2 акту про порушення зазначено, що на час виявлення порушення на об`єкті відповідача було встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: один котел CERTUSS, максимальною потужністю 695 кВт/год. Відомості про наявність такого газоспоживаючого обладнання відповідають інформації, зазначеній в Додатку №4 до заяви-приєднання 42Вн-542-П-24 від 01.01.2024 щодо переліку такого обладнання.

У пункті 4 у графі «Відмітка про усунення порушення на дату складання акту» відмічено про усунення порушення у виді припинення газопостачання шляхом закриття та пломбування запірних пристроїв.

В пункті 5 акту про порушення зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно забезпечити повірку ЗВТ.

У пункті 8 акту про порушення вказано про застосування фото-відеофіксації під час складання акту про порушення.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви позивачем долучені копії фотофіксації, здійсненої працівниками позивача, при складанні акту про порушення (а.с.51-64), зокрема фотографії: лічильника газу КВР-1.01-G25-40-0.25-0.5, заводський номер 01054, показника лічильника 204,133 куб.м, показника коректора лічильника 41209,826 куб.м., газоспоживаючого обладнання котла CERTUSS та його технічних характеристик, опломбування обладнання, а також фотографії здійснених під час складання акту: протоколу №403/21 повірки лічильника газу від 16.08.2021, складеного СП «Радміртех» ТОВ; паспорту лічильника газу із заводським номером 01054, у якому вказано про проведену 16.08.2021 періодичну повірку лічильника та зазначено таке: «Комплекс підлягає повірці в експлуатації та після ремонту, міжповірочний інтервал 2 роки»; протоколу від 08.02.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову повірку представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», який підписано представниками позивача та представником відповідача.

Відповідно до протоколу №21/02/2024 від 08.02.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову повірку (а.с.45), складеного представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у присутності представника ФОП Семак О.О. Морожі А.А. (які також підписали зазначений документ), встановлено, що у цей день представниками позивача на підставі ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», розділу Х Кодексу ГРС за адресою с.Неветленфолу, вул. Маяковського, 68 (об`єкт: ФОП Семак О.О.) здійснено демонтаж лічильника газу КВР-1.01-G25-40-0.25-0.5, заводський номер 01054, 2017 року випуску, дата останньої повірки ІІІ квартал 2021 року (зазначені показники лічильника) та вказано, що лічильник газу пакується у мішок, який пломбується номерною пломбою. У протоколі також зазначено про наявність на час демонтажу коректора об`єму газу, газоспоживаючого обладнання котла CERTUSS, вказано про обмеження газопостачання шляхом перекриття вхідної засуви і опломбування обладнання. Відповідно до протоколу демонтований у споживача ФОП Семак О.О. лічильник газу направляється на позачергову повірку; зазначено, що лічильник газу доставляється представником Оператора ГРМ, а споживач повідомлений про місце проведення повірки та довіряє виконати повірку без його участі.

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3558 від 05.04.2024, складеної Державним підприємством «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с.42) встановлено непридатність засобу вимірювальної техніки КВР-1.01 G25/40 зав.№01054 виробник СП «Радміртех» (не відповідність вимогам ДСТУ ЕN 2480:2006), підстава для визнання ЗВТ непридатним: заклинені ротора лічильника.

Згідно листа Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» №93 від 27.02.2024 направленого за адресою місцезнаходження ФОП Семак О.О. (а.с.44), відповідача повідомлено про розгляд акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення 02 квітня 2024 року о 10:00 год. у відповідності до глави 5 Розділ ХІ Кодексу ГРС, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання листа ФОП Семак О.О. 09.03.2024 (а.с.44-зворот).

Відповідно до витягу з рішення комісії з розгляду актів про порушення від 02.04.2024 (а.с.34), комісія з розгляду актів про порушення, розглянувши акт про порушення вирішила: задоволити повністю акт про порушення №ZK000032 від 08.02.2024, складений за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Неветленфолу, вулиця Маяковського, будинок 68 стосовно споживача ФОП Семак Олександр Олександрович.

Згідно вказаного витягу, споживач (представник) ФОП Семак О.О. на засідання комісії не з`явився.

На підставі Акту про порушення, який був задоволений рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 02.04.2024, позивачем складено акт-розрахунок від 02.04.2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим (а.с.37).

До акту-розрахунку від 02.04.2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим позивачем долучено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно акту-розрахунку лічильника газу КВР-1.01-G25, заводський номер 01054, причина розрахунку: пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) (а.с.46).

З означених акту-розрахунку від 02.04.2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим та розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (згідно акту-розрахунку лічильника газу КВР-1.01-G25, заводський номер 01054) встановлено донарахування позивачем відповідачу 75696,0 м.куб. природного газу на суму 1209566,86 грн і такий розрахунок позивачем проведено за період з 01.01.2024 (дата початку прострочення періодичної повірки газового лічильника (з урахуванням Постанови НКРЕКП №2509 від 27 грудня 2023 року про внесення змін до Постанови №1839 від 26 грудня 2022 року «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» початок діяльності Оператора ГРМ Закарпатської філії)) по 07.02.2024 (враховуючи складання 08.02.2024 акту про порушення, тобто усунення порушення), виходячи з зазначеного в акті про порушення та заяві-приєднання №42Вн-542-П-24 від 01.01.2024 газоспоживаючого обладнання одного котла Jane Sun CERTUSS (junior), номінальною витратою природного газу 83 м.куб./год.

15.04.2024 Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» направлено на адресу місцезнаходження ФОП Семак О.О. вимогу №ЗФ/100/Вих-1644-24 від 15.04.2024 про оплату через виявлені порушення Кодексу ГРС вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу про сплату у семиденний термін з дня отримання вимоги вартість об`єму природного газу у сумі 1209566,86 грн (а.с.38).

До вимоги долучено рахунок на оплату з реквізитами одержувача Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на суму 1209566,86 грн (а.с.39).

Надсилання вимоги та рахунку на оплату на адресу ФОП Семак О.О. підтверджується наявними в матеріалах справи згрупованим списком ф. 103 на поштові відправлення №15042024 та службовим чеком АТ «Укрпошта» від 15.04.2024 (а.с.39-зворот, 40).

Зважаючи на вищенаведене, а також на несплату відповідачем рахунку на суму 1209566,86 грн, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даним позовом, предметом якого визначено стягнення вартості перерахованого відповідачу об`єму природного газу в розмірі 1209566,86 грн, нарахованого на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з пропущенням строку періодичної повірки лічильника газу КВР-1.01-G25-40-0.25-0.5, заводський номер 01054 та встановленням непридатності такого засобу вимірювальної техніки згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3558 від 05.04.2024.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Спірні правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, постановою НКРЕП №2498 від 30.09.2015 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Так, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», постановою від 30.09.2015 року №2494 затверджено Кодекс ГРС, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі абз. 1 п. 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

На виконання вимог ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі Договір), який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем (п. 1.2. Договору); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. Договору); за умовами договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п. 2.1. Договору).

За матеріалами справи судом встановлено, що 01.01.2024 відповідачем підписано Заяву-приєднання №42Вн-542-П-24 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), внаслідок чого між Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Оператор ГРМ, позивачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Семак Олександром Олександровичем (споживачем, відповідачем у справі) укладено договір розподілу природного газу №42Вн-542-П-24 від 01.01.2024 (далі договір).

Пунктом 7.4. договору встановлені обов`язки споживача, зокрема: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; 2) своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; 8) на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРС компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

За змістом пункту 8.1. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу», приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

За положеннями п.п. 1, 5 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У главі 7 розділу X Кодексу ГРС встановлений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок (пункт 1 глави 7 розділу X Кодексі ГРС).

Згідно з п. 1 глави 7 розділу X Кодексу ГРС для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: 1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; 2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; 3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Згідно з п. 5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №374 від 04.06.2015, лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов`язковій повірці, та на які поширюється сфера дії Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Приписами ч. 1, 2 та 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Згідно із п. 5.9. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства та умов Типового договору розподілу природного газу, відповідач, як споживач, що не є побутовим, зобов`язаний здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.

Відповідно до протоколу №403/21 повірки лічильника газу від 16.08.2021, складеного СП «Радміртех» ТОВ, встановлено проведення останньої повірки лічильника газу КВР-1.01-G25-40-0.25-0.5, заводський номер 01054 16.08.2021.

У паспорті лічильника газу із заводським номером 01054, у якому вказано про проведену 16.08.2021 повірку, зазначено, що міжповірочний інтервал лічильника становить 2 роки.

Актом встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку природного газу від 02.09.2021 підтверджено встановлення за адресою с.Неветленфолу, вул. Маяковського, 68 (об`єкт: ФОП Семак О.О.) лічильника газу КВР-1.01-G25-40-0.25-0.5, заводський номер 01054, 2017 року випуску, та зазначено про його повірку - 16.08.2021.

Згідно з п.41 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13.10.2016 № 1747, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.11.2016 за № 1417/29547, встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, а саме: лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (які використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), зокрема, для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.

Враховуючи те, що лічильник газу КБР-101, типу G 25 зав. № 01054 віднесено до класу 1, то відповідно міжповірочний інтервал в нього становить 2 років, а тому строк повірки лічильника сплив 16.08.2023. Зворотного відповідачем не спростовано і відомості про пропуск ФОП Семак О.О. строку періодичної повірки лічильника підтверджено дослідженими судом доказами.

За приписами абз. 1 п. 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

Норми розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який має назву «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» застосовуються до споживачів, які уклали з Оператор ГРМ договір розподілу, а також до несанкціонованих споживачів за наявності акта про порушення, складеного Оператор ГРМ.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування поділяються на:

- порушення, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 цієї глави);

- порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 цієї глави);

- порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРС або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як "не з вини споживача", внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 цієї глави).

Суд зазначає, що з урахуванням приписів Кодексу ГРС, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до виду порушень, передбачених п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Відповідно до пп. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ;

Положеннями п.п. 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Матеріалами справи встановлено, що 08.02.2024 працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в ході обстеження газового обладнання відповідача було встановлено пропущення останнім строку періодичної повірки ЗВТ лічильника газу КВР1.01 G25 №1054, про що складено акт про порушення №ZK 000032 від 08.02.2024, підписаний представником споживача ФОП Семак О.О. без будь-яких зауважень.

На підставі п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом встановлено, що акт про порушення №ZK000032 від 22.02.2024, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг із рішення комісії від 02.04.2024. Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання з 01.01.2024 по 07.02.2024; перерахований до сплати необлікований об`єм природного газу становить 75696 куб.м., а його вартість складає 1209566,86 грн.

Як було вказано вище, згідно наявних у справі доказів судом встановлено пропуск відповідачем з 17.08.2023 строку повірки лічильника газу КБР-101, типу G 25 зав. № 01054. У той же час позивачем об`єм природного газу перераховано за період з 01.01.2024 по 07.02.2024 (до дня складання акту про порушення).

Щодо початку перерахунку об`єму природного газу судом враховані доводи позивача про те, що такий перерахунок здійснений з урахуванням постанови НКРЕКП від 27.12.2023 № 2509 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року №1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу», у пункті 5 якої зазначено, що вона набирає чинності з 01.01.2024 (крім пункту 3, який набирає чинності з дня прийняття цієї постанови).

Так, відповідно до постанови НКРЕКП від 27.12.2023 № 2509 внесено зміни до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 грудня 2022 року № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України», виклавши його в новій редакції, зокрема, включено Закарпатську філію означеного товариства до території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 27.12.2023 № 2509 зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України», зокрема, прийняти на баланс Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з балансу АТ «Закарпатгаз» вузли обліку природного газу, у тому числі ті, що були встановлені (замінені) та вчинити інші дії, про які вказано у постанові.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом приписів ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Як було вказано вище, за змістом пп. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРС, який, згідно з умовами договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.

Аналізуючи зміст пп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, на підставі якого позивачем проведено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) газу позивачу, суд виснує про те, що вказаною нормою передбачено відповідальності за пропуск строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача, що не є побутовим, у випадку визначення такого лічильника не придатним до застосування.

Так, відповідно до положень цього підпункту встановлено, що об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача.

Тобто, відповідальність споживача, що не є побутовим, у вигляді зміни встановленого режиму нарахування об`єму переданого (прийнятого) газу настає за умови визначення лічильника газу непридатним до застосування, як за результатами позачергової або експертної повірки, так і при пропущенні строку періодичної його повірки з вини споживача.

Відтак, суд доходить висновку про наявність взаємозв`язку між пропуском строку періодичної перевірки ЗВТ з вини споживача та визначення його непридатним для настання відповідальності у вигляді зміни встановленого режиму нарахування об`єму переданого (прийнятого) природного газу за приписами пп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Як уже зазначалося судом, відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3558 від 05.04.2024, складеної Державним підприємством «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено непридатність засобу вимірювальної техніки КВР-1.01 G25/40 зав.№01054 виробник СП «Радміртех» (не відповідність вимогам ДСТУ ЕN 2480:2006), підстава для визнання ЗВТ непридатним: заклинені ротора лічильника.

Щодо цього, суд зазначає, що в акті про порушення №ZK000032 від 08.02.2024 працівниками позивача за результатами контрольного огляду вузла обліку газу зазначено про виявлені порушення як п.п. 4 п. 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, так і п.п. 1 п. 3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС у виді пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Отже, враховуючи встановлені актом про порушення №ZK000032 від 08.02.2024 та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3558 від 05.04.2024 пропуск строку періодичної повірки лічильника та непридатність цього засобу вимірювальної техніки, суд дійшов висновку, що позивачем правильно було здійснено перерахунок об`єму природного газу відповідно до пп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС відповідно до рішення комісії з розгляду актів про порушення від 02.04.2024 згідно з актом-розрахунком від 02.04.2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим.

Щодо цього, суд враховує, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені Оператор ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ (аналогічної позиції притримується і Верховний Суд у постановах від 12.03.2020 у справі №914/766/17, від 27.04.2020 у справі №914/2471/17, від 01.07.2020 у справі №914/2285/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17).

Враховуючи такі обставини справи та приписи Кодексу ГРС, постанови НКРЕКП від 27.12.2023 № 2509, суд зазначає, що Оператором ГРМ відповідно до глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС на підставі акту про порушення №ZK 000032 від 08.02.2024 правильно визначено період перерахунку об`єму спожитого газу відповідачем з 01.01.2024 по 07.02.2024 та правильно визначено перерахований до сплати необлікований об`єм природного газу за номінальною потужністю газового обладнання у розмірі 75696 куб.м вартістю 1209566,86 грн з урахуванням пропуску відповідачем з 17.08.2023 строку періодичної повірки ЗВТ лічильника газу КВР1.01 G25 №1054 та враховуючи встановлену непридатність цього засобу вимірювальної техніки (не відповідність вимогам ДСТУ ЕN 2480:2006) відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3558 від 05.04.2024, складеної Державним підприємством «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

У відповідності до положень Кодексу ГРС, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком з реквізитами одержувача Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на суму 1209566,86 грн, шляхом надсилання такого рахунку 15.04.2024 Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» на адресу місцезнаходження ФОП Семак О.О. згідно листа №ЗФ/100/Вих-1644-24 від 15.04.2024 про оплату через виявлені порушення Кодексу ГРС вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу з вимогою про сплату рахунку в семиденний термін з дня отримання вимоги.

Надсилання вимоги та рахунку на оплату на адресу ФОП Семак О.О. підтверджується наявними в матеріалах справи згрупованим списком ф. 103 на поштові відправлення №15042024 та службовим чеком АТ «Укрпошта» від 15.04.2024.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України (п. 8.1. договору).

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, зокрема, несплати відповідачем вартості донарахованого об`єму природного газу згідно рахунку на суму 1209566,86 грн, направленого ФОП Семак О.О. згідно вимоги №ЗФ/100/Вих-1644-24 від 15.04.2024, суд визнає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими, незапереченими відповідачем належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

ЩОДО ОБГРУНТОВАНОСТІ РІШЕННЯ

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ст. ст. 13 14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Суд також зазначає, що принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (постанови від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд у справі, не подав своїх заперечень проти позовних вимог та наведених позивачем обставин справи, не надав доказів на спростування викладених позивачем обставин, а також не надав доказів сплати перерахованого об`єму природного газу у розмірі 1209566,86 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Згідно платіжної інструкції №240725 від 24.07.2025 при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 14514,80 грн.

Відтак, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 14514,80 грн повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Семак Олександра Олександровича (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1), в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2) 1209566,86 грн (один мільйон двісті дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 86 копійок) вартості донарахованого об`єму природного газу та 14514,80 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено і підписано 25.07.2025.

Суддя С.В.Сисин