номер провадження справи 6/110/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2025 Справа № 908/1780/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/1780/25

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «СИГНАЛ-3» (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 3-а, кв. 56)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення у складі членів кооперативу,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Циба М.М. (самопредставництво), витяг з ЄДР; адвокат Науменко М.В., ордер серія АЕ №1321117,

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №1936/08-07/25 (документ направлено засобами поштового зв`язку 09.06.2025) ОСОБА_1 до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «СИГНАЛ-3» про:

- визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів обслуговуючого гаражного кооперативу «СИГНАЛ-3» про виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу.

- поновлення ОСОБА_1 у складі членів обслуговуючого гаражного кооперативу «СИГНАЛ-3».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.06.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1780/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вхід. № 1780/08-07/25 від 11.06.2025) залишено без руху, надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 13335/08-08/25, документ направлено засобами АТ «Укрпошта» 27.06.2025), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

Одночасно з поданням позову до суду позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів (вх. №11927/08-08/25 від 11.06.2025).

Ухвалою суду від 03.07.2025 господарським судом відкрито провадження у справі №908/1780/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2025 о/об 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання з`явились представники відповідача. Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2025 отримав засобами поштового зв`язку 06.07.2025, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача зазначили про необхідність ознайомлення з матеріалами справи з метою викладення своїх заперечень проти позову, у зв`язку з чим просили відкласти підготовче засідання у справі. Не заперечували проти розгляду судом клопотання позивача про витребування доказів.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних строків, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності позивача, та перейти до розгляду його клопотання про витребування доказів.

За текстом клопотання про витребування доказів позивач просив витребувати у Обслуговуючого гаражного кооперативу «Сигнал-3» копії наступних документів: чинного статуту ОГК «Сигнал-3»; письмового звернення ОСОБА_1 про вступ до кооперативу; рішення правління кооперативу про надання ОСОБА_1 права на будівництво / володіння гаражами №70, 71, 86, 87; листів-повідомлень про виклик позивача на загальні збори щодо виключення, з доказами відправлення; листування кооперативу з 17.05.2017 щодо претензій, попереджень тощо, з доказами направлення позивачу; журналу вихідної кореспонденції з адресування позивачеві листів; протоколу загальних зборів ОГК «Сигнал-3», яким ОСОБА_1 виключено з членів кооперативу; копії бухгалтерських документів, що підтверджують членські внески позивача та сплату податків; довідку про те, хто наразі є членом кооперативу щодо гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 87. Зазначив, що звертався до голови ОГК «Сигнал-3» з метою отримання належним чином засвідчених копій документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів, проте жодної відповіді на вказане звернення від ОГК «Сигнал-3» не отримав.

Представники відповідача у підготовчому засіданні підтвердили факт звернення позивача з метою отримання статуту кооперативу та рішення ОГК «Сигнал-3» про виключення позивача зі складу членів кооперативу та зазначили, що такі документи були йому надані для ознайомлення та зняття фотокопій. Разом з тим не заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши думку представників відповідача, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Сигнал-3» про виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу та поновлення його у складі членів ОГК «Сигнал-3».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з частиною першою статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, що полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення ОГК «Сигнал-3» про виключення позивача зі складу членів кооперативу, суд для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення обставин справи дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, суд задовольняє клопотання позивача в частині витребування у Обслуговуючого гаражного кооперативу «Сигнал-3» належним чином засвідчених копій наступних документів: чинного статуту ОГК «Сигнал-3»; письмового звернення ОСОБА_1 про вступ до кооперативу; рішення кооперативу про надання ОСОБА_1 права на будівництво / володіння гаражами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 86, 87; листів-повідомлень про виклик позивача на загальні збори членів ОГК «Сигнал-3», на яких розглянуто питання щодо виключення його зі складу членів ОГК «Сигнал-3», з доказами направлення таких повідомлень; копії претензій / попереджень, направлених ОГК «Сигнал-3» на адресу позивача в період з 17.05.2017 з приводу невиконання ним обов`язків членів кооперативу; рішення загальних зборів членів ОГК «Сигнал-3», яким ОСОБА_1 виключено зі складу членів кооперативу; копії бухгалтерських документів, що підтверджують сплату позивачем членських внесків; інформацію про те, хто станом на 31.07.2025 є членом кооперативу щодо гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів суд залишає без задоволення з таких підставі. Щодо витребування у відповідача копій документів, що підтверджують сплату податків суд зазначає, що обставини сплати відповідачем податків не входять до предмету доказування у даній справі. Щодо журналу вихідної кореспонденції суд зазначає, що позивачем не доведено наявності такого журналу у відповідача, а згідно пояснень представника відповідача, такий журнал відсутній. До того ж, докази направлення відповідної поштової кореспонденції на адресу позивача суд витребовує за клопотанням позивача.

Ураховуючи витребування судом додаткових доказів, суд відповідно до частини 5 ст. 183 ГПК України оголошує перерву у підготовчому засіданні до 14.08.2025 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Обслуговуючого гаражного кооперативу «СИГНАЛ-3» (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 3-а, кв. 56, ідентифікаційний код юридичної особи 20525650) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- чинного статуту ОГК «СИГНАЛ-3»;

- письмового звернення ОСОБА_1 про вступ до ОГК «СИГНАЛ-3»;

- рішення кооперативу про надання ОСОБА_1 права на будівництво / володіння гаражами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- листів-повідомлень про виклик позивача на загальні збори членів ОГК «СИГНАЛ-3», на яких розглянуто питання щодо виключення його зі складу членів ОГК «СИГНАЛ-3», з доказами направлення таких повідомлень;

- копії претензій / попереджень, направлених ОГК «СИГНАЛ-3» на адресу позивача в період з 17.05.2017 з приводу невиконання ним обов`язків членів кооперативу;

- рішення загальних зборів членів ОГК «СИГНАЛ-3», яким ОСОБА_1 виключено зі складу членів кооперативу;

- копії бухгалтерських документів, що підтверджують сплату позивачем членських внесків;

- інформацію про те, хто станом на 31.07.2025 є членом кооперативу щодо гаражів №70, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані докази або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів подати суду в строк до 12.08.2025.

Попередити, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.08.2025 о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).

5. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 31.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько