ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1696/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскет 7» (вх.№17326 від 28.07.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Солодкий світ" (місцезнаходження: 61082, місто Харків, вулиця Ясенева, будинок 6; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскет 7» (місцезнаходження: 62456. Харківська область, смт. Буди. вулиця Щаслива, будинок 1а; )
про стягнення 115 441,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Солодкий світ" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскет 7» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 115 441,91 грн.(101 198,42 грн. - основна заборгованість, 10 549,22 грн. - пеня) за договором Поставки №27/02/24-1 від 27.02.2024

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Солодкий світ" прийнято до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/1696/25. Справу № 922/1696/25 постановлено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу направлено учасникмм справи до їх Електронних кабінетів.

З довідки про доставку електронного листа (а.с.171) вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження у справі" було надіслано одержувачу ТОВ "Баскет 7" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02.06.2025 о 19:29 годині.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки, ухвала Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 02.06.2025 доставлена відповідачу 02.06.2025 о 19:29 годині, тобто після 17:00 години, днем вручення такої ухвали є настпний робочий день - 03.06.2025, а тому відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 18.06.2025 (включно).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів відповідачу та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

Разом з цим, 28.07.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17326 від 25.07.2025).

Суд зазначає, що відповідо до ч.8. ст 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Крім того, ухвалою суду від 02.06.2025 про відкриття провадження у справі № 922/1696/25 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Оскільки копію вказаної ухвали отримано відповідачем 03 червня 2025 року, то процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву сплинув ще 18 червня 2025 року.

Проте, відзив на позов не подано відповідачем у встановлений судом процесуальний строк.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з частинами 1-4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Тобто, проаналізувавши вищезазначену норму, можна зробити висновок, що заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву подається одночасно з відзивом на позовну заяву. Разом з цим, відповідачем не подано і заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позову.

Відповідно до статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд звертає увагу, що якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дотримання строків в судовому процесі є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всебічно дослідивши матеріали поданого відповідачем відзиву (вх.№ 17326 від 28.07.2025.) суд дійшов висновку, що його подано відповідачем поза межами строку, встановленого судом, а тому відзив підлягає залишенню без розгляду в порядку ч.2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.118, 119, 165, ч.6 ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскет 7» (вх.№17326 від 28.07.2025) у справі №922/1696/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядкустатей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу Українидо суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 30.07.2025

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/1696/25