УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 908/2609/17(908/1359/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

представник позивача - Колодочка Г.В., адвокат, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів,

представник відповідача - Чорний О.В., адвокат, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

про заміну учасника у справі № 908/2609/17 (908/1359/22)

в межах розгляду касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

на рішення Господарського суду Запорізької області

від 11.06.2024

у складі судді: Черкаський В.І.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.01.2025

у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Чус О.В., Мороз В.Ф.,

у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів

2. Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 908/2609/17

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів",-

ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (далі - ТОВ "Євроінвест", заявник) на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" (далі - ПрАТ "ЮНІКОН") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Дрогобицький завод автомобільних кранів", Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про визнання правочину недійним в межах справи № 908/2609/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

2. Касаційне провадження у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) відкрито ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 за касаційною скаргою ТОВ "Євроінвест", який за текстом касаційної скарги визначав свій процесуальний статус як "позивач" внаслідок правонаступництва у матеріальних відносинах з ПрАТ "ЮНІКОН".

3. Від ТОВ "Євроінвест" 19.07.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання про заміну учасника у справі № 908/2609/17 (908/1359/22), в якому представник Товариства просив замінити позивача - ПрАТ "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код в ) на його правонаступника ТОВ "Євроінвест" (ідентифікаційний код в ).

4. В обґрунтування наявності підстав для заміни позивача ПрАТ "ЮНІКОН" його правонаступником ТОВ "Євроінвест", заявник зазначив, що 12.01.2023 між АТ "ЮНІКОН (ідентифікаційний код в ) та ТОВ "Євроінвест" (ідентифікаційний код в ) укладено договір про відступлення права вимоги за Договором на надання фінансової допомоги № 1 від 19.09.20212, укладеного між ПАТ "ДЗАК" та АТ "ЮНІКОН", та за змістом пункту 1 якого Кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор за плату набуває належне Кредитору право вимоги по Договору на надання фінансової допомоги №1 від 19.09.2012, укладеного між ПАТ "ДЗАК" та АТ "ЮНІКОН", вимоги за яким були забезпечені Договором поруки № 1 від 19.01.2012, укладеного між АТ "Юнікон" та Заліско Ігорем Ігоровичем (надалі - Поручителем), посвідченого Шурпіновим В.І. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 32 (надалі - Договір поруки). В день укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги сторони підписали Акт приймання-передачі документів, що їх підтверджують.

5. Копії зазначених Договору про відступлення права вимоги від 12.01.2023 за Договором на надання фінансової допомоги № 1 від 19.09.20212 та Акт приймання-передачі документів від 12.01.2023 заявник долучив до касаційної скарги.

6. Вказує, що інші учасники справи в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, дійсність Договору про відступлення права вимоги від 12.01.2023 не спростували, його наявність не заперечували.

7. Верховний Суд розглянув у судовому засіданні 22.07.2025 клопотання про заміну учасника у справі № 908/2609/17 (908/1359/22), заслухав пояснення уповноважених представників позивача і відповідача з приводу зазначеного клопотання, дослідивши в межах власних повноважень докази правонаступництва у матеріальних правовідносинах, та приходить до таких висновків.

8. За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

9. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

10. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

11. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі.

12. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

13. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

14. Пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

15. Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

16. Розглянувши заяву ТОВ "Євроінвест" щодо заміни позивача -ПрАТ "ЮНІКОН" його правонаступником -ТОВ "Євроінвест" та дослідивши наявні матеріали справи та надані заявником документи, зазначені в пункті 4 цієї Ухвали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну учасника у справі № 908/2609/17 (908/1359/22),

Керуючись статтями 52, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" про заміну учасника у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) та залучення правонаступника - задовольнити

2. Замінити позивача у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) - Приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код в ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (ідентифікаційний код в ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік