УХВАЛА

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/11020/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд»

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітаг Сервіс»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Кріпта»

про стягнення збитків та упущеної вигоди

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Російської Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про стягнення збитків та упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок влучання ракети 02.01.2024 року у орендоване позивачем приміщення, виникла пожежа, за наслідками якої було повністю знищено приміщення та наявне у ньому майно, що належало позивачу, що унеможливило виконання позивачем своїх договірних зобов`язань перед третіми особами та зумовило втрату позивачем частини доходу, а тому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 7142534,68 грн, упущену вигоду в розмірі 2418497,41 грн та судові витрати у розмірі 108900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі №910/11020/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 25.04.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Сервіс» в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі та Приватне акціонерне товариство «Кріпта» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі, встановлення учасникам строку на подачу заяв по суті спору та відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 10.07.2025 оголошено перерву до 29.07.2025.

28.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків та упущеної вигоди залишено без розгляду.

Водночас, як встановлено судом, під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/11020/24 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено в кінці слово «залишити без розгляду».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/11020/24, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/11020/24, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/11020/24.

2. Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/11020/24 вважати вірною в наступній редакції «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків та упущеної вигоди залишити без розгляду».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/11020/24.

4. Ухвала набирає законної сили 31.07.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко