ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1861/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Гермес", с. Терезине
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Марценюк Л.А.

відповідача - Макарова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Гермес", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 132 969,13 грн, сплачених позивачем в якості гарантійних внесків. Судові витрати у розмірі 17 017,07 грн, як складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 989,00 грн (10 000,00 грн гонорар адвоката та 3 989,00 грн гонорар успіху) позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що виключно через неналежне виконання обов`язків ТОВ "Вер-Тас" як оператора електронного майданчика а саме: через відсутність інформації на електронному майданчику оператора щодо необхідності подання відомостей про усіх учасників/членів юридичної особи, а не лише щодо кінцевого бенефіціарного власника, через відсутність надання належної інформаційно-консультаційної підтримки зі сторони ТОВ "Вер-Тас", ФГ "Гермес" зазнало шкоди, яка полягає у позбавленні права на отримання права користування земельними ділянками, так як внаслідок рішень ТОВ "Держзембанк" від 12.11.2024 організатор торгів не визнав ФГ "Гермес" переможцем торгів та відповідно не були укладені правочини.

Ухвалою суду від 29.05.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

13.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач вказує на те, що ТОВ "Вер-Тас" не визначало перелік документів, що необхідні для участі у зазначених земельних торгах, не витребовувало їх в учасників та не мало повноважень для перевірки їх обсягу та повноти. У всіх оголошеннях про земельні торги, в яких відповідно до позовної заяви брав участь позивач, організатором було зазначено: "Перелік документів, які подаються фізичними та юридичними особами для участі в земельних торгах у формі електронного аукціону визначається відповідно до п. 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013 та п. 7 ст. 137 Земельного кодексу України. Обов`язково надати інформацію про відсутність застосування санкцій, зразок заяви додається.". Відповідно до положень Постанови КМУ від 22.09.2021 №1013 на ТОВ "Вер-Тас", як на оператора електронного майданчика, було покладено обов`язки з забезпечення роботи сайту, на якому проводились електронні аукціони, та організації технічної можливості проведення торів. Надання правових консультацій щодо переліку та змісту документів, які необхідно подати учаснику для участі у тих чи інших торгах, відповідно до положень Постанови КМУ від 22.09.2021 №1013 не входить до обов`язків оператора електронного майданчика.

Дійсно, 23.10.2024 співробітником ТОВ "Вер-Тас" на прохання ФГ "Гермес" в порядку інформування було надіслано орієнтовний перелік документів, що є необхідними для подачі заяви про участь в електронному аукціоні від юридичної особи. Даний перелік був загальним, неконкретизованим та сформованим з урахуванням позиції Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що була нею викладена у листі №28-28-0.221-9751/2-24 від 19.09.2024. Разом з тим, враховуючи, що ТОВ "Вер-Тас" не було організатором земельних торгів, в оприлюднених оголошеннях містилась інформація щодо переліку та вимог до оформлення документів сформульованих саме організатором електронного аукціону, даний лист висловлював виключно позицію співробітника ТОВ "Вер-Тас" та у ФГ "Гермес" були відсутні підстави вважати його безумовною інструкцією для вчинення дій. Законодавством саме на учасника покладено обов`язок із формування та подання копій документів, необхідних для участі у земельних торгах. Оператор електронного майданчика згідно із п. 15 Постанови КМУ від 22.09.2021 №1013 лише перевіряє, що завантажені файли не містять вірусів та технічних пошкоджень, що виключали б ознайомлення з їхнім змістом.

Таким чином, твердження позивача про те, що він зазнав шкоди через неналежне виконання ТОВ "Вер-Тас" своїх обов`язків як оператора електронного майданчика, що полягало у "відсутності на електронному майданчику інформації про необхідність подання відомостей про усіх учасників/членів юридичної особи" є необґрунтованим, протиправним та безпідставним. Вимоги ФГ "Гермес" про повернення йому сплачених гарантійних внесків прямо суперечить положенням ст. 135 ЗК України, а ТОВ "Вер-Тас", як оператор електронного майданчика, діючи у чіткій відповідності до вимог закону правомірно перерахував сплачені позивачем гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) на рахунки, зазначені організатором в оголошенні про проведення земельних торгів.

16.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що відповідно до ч. 10 ст. 135 ЗК України сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України. ФГ "Гермес" не було визнано переможцем торгів, тобто, гарантійні внески підлягають поверненню на підставі абз. 1 ч.10 ст. 135 ЗК України. Як вбачається з інформації, наведеної на сторінках електронного майданчика відповідача та наданих суду відповідачем у друкованому вигляді, земельні торги за лотами Електронний аукціон LRE001-UA-918 та Електронний аукціон LRE001-UA-155 не відбулись. Тобто, такі земельні торги не відбулись, оскільки жодна особа не визнана переможцем. У той же час, за лотами Електронний аукціон LRE001-UA-355 та Електронний аукціон LRE001-UA-493 переможцем торгів визнано ФГ Юніт. Тобто, відсутні будь-які докази та підстави вважати ФГ Гермес переможцем земельних торгів за вказаними лотами, оскільки це спростовується навіть інформацією, наданою відповідачем.

Відповідно до абз. 2-4 ч.10 ст. 135 ЗК України гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця): усім учасникам, якщо жоден з них не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу; переможцю, якщо ним в установлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, відмовлено в нотаріальному посвідченні такого договору, не сплачено належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу; переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.

Однак, ФГ Гермес не підпадає під жодну із трьох вищевказаних підстав неповернення, оскільки: ФГ Гермес зробило крок аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни по кожному із лотів, що підтверджується інформацією із сторінок електронних аукціонів та зафіксовано у відповідних протоколах; ФГ Гермес належним чином підписало протоколи за усіма лотами. Не підписав такі протоколи організатор торгів, тобто, саме внаслідок відмови від підпису протоколів організатором, позивача і не було визнано переможцем. Ст. 135 ЗК України не містить такої підстави для неповернення гарантійних внесків, тому висновки відповідача суперечать нормам ЗК України; ФГ Гермес не підпадає і під третю підставу неповернення гарантійних внесків, так як по-перше, його не було визнано переможцем, а по-друге, ФГ Гермес може набувати відповідні права на земельні ділянки, подало правдиві відомості та усі документи визначені ЗК України. Крім того, така третя підстава може застосовуватися виключно до переможця торгів, тобто, у випадку, якби організатором було підписано протокол, а в процесі додаткової перевірки встановлені невідповідності вимогам земельного законодавства.

Таким чином, висновки відповідача про те, що наявні будь-які правові підстави для неповернення позивачу гарантійних внесків не відповідають нормам ЗК України та Постанові КМУ від 22.09.2021 №1013.

Постановою КМУ передбачено перерахунок грошових коштів виключно після оприлюднення підписаного протоколу про результати земельних торгів та в рахунок оплати ціни продажу лота. Внаслідок відмови організатора торгів від підписання протоколів, кожен з яких повинен містити такий підпис, ФГ Гермес і не було визнано переможцем, відповідно, жоден протокол не міг бути оприлюднений. Більше того, на сторінках електронних аукціонів міститься інформація про переможця по двом лотам, яким стало ФГ Юніт, а по двом лотам оприлюднена інформація, що торги не відбулись. Таким чином, аргументи відповідача, що правовою підставою для неповернення гарантійних внесків є п. 75 Постанови КМУ від 22.09.2021 №1013 не відповідає дійсним обставинам справи, та доказам по справі.

Не відповідають дійсності і заяви відповідача про перерахування гарантійних внесків організатору торгів. На адвокатський запит ТОВ Держзембанк надало інформацію та відповідні докази того, що відповідач взагалі жодних грошових коштів за лотами по яким торги не відбулись не перерахував організатору. Натомість, 13.11.2024, тобто, на наступний день після відмови у підписанні протоколів торгів, відповідач безпідставно здійснив переказ коштів на користь ТОВ Держзембанк в розмірі 1 597,26 грн, відповідно до платіжної інструкції 4055 призначення платежу Перерахування гарантійного внеску по лоту LRE001-UA-918 від ФГ Гермес, , без ПДВ та в розмірі 3 749,18 грн, відповідно до платіжної інструкції 4056 призначення платежу Перерахування гарантійного внеску по лоту LRE001-UA-493 від ФГ Гермес, , без ПДВ. Тобто, незважаючи на те, що відповідачу було достеменно відомо про відмову організатора 12.11.2024 від підписання протоколів від 08.11.2024, він в порушення вимог чинного законодавства здійснив переказ коштів не на користь позивача, а за двома лотами здійснив частковий переказ коштів на користь організатора, а по двом лотам взагалі грошові кошти залишив у своєму користуванні. Таким чином, у відповідача були відсутні підстави як для перерахунку частини грошових коштів організатору торгів, так і для привласнення гарантійних внесків позивача.

Відповідач наголошує, що грошові кошти, сплачені в якості гарантійних внесків відповідач зобов`язаний був повернути на підставі абз. 1 ч. 10 ст. 135 ЗК України та п. 77 Постанови КМУ від 22.09.2021 №1013 протягом 3 днів з моменту формування протоколу про результати торгів. Тобто, внаслідок відмови організатора торгів 12.11.2024 від підписання протоколів, у строк до 15.11.2024 відповідач зобов`язаний був повернути сплачені гарантійні внески позивачу. Після такої дати у відповідача відсутні правові підстави утримувати такі грошові кошти.

20.06.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзиві, в яких відповідач вказує на те, що відповідно до протоколів про результати земельних торгів від 08.11.2024 первісно за результатом усіх чотирьох електронних аукціонів ФГ Гермес було визнано переможцем. Даний факт підтверджується та визнається самим позивачем, зокрема, у позовній заяві. Таким чином, твердження позивача у відповіді на відзив про те, що ФГ Гермес не визнавався переможцем торгів категорично не відповідає дійсності. Після оголошення переможця на підставі п. 51 Порядку підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними визначений Постановою КМУ від 22.09.2021 № 1013 Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) ТОВ Держзембанк здійснив перевірку електронних копій документів переможця земельних торгів щодо їх відповідності вимогам Кодексу, та встановив факт не надання ФГ Гермес усіх обов`язкових документів.

У зв`язку із дискваліфікацією ФГ Гермес через не надання документів, обов`язковість подання яких встановлена законом, в електронній торговій системі на підставі положень п. 49 Постанови КМУ від 22.09.2021 №1013 було автоматично сформовано нові протоколи про результати земельних торгів. А тому, той факт, що на сьогоднішній день на сторінці електронного майданчика міститься інформація, що Електронні аукціони LRE001-UA-918 та LRE001-UA-155 не відбулися, а в Електронних аукціонах LRE001-UA-355 та LRE001-UA-493 переможцем визнано ФГ Юніт, жодним чином не спростовує того факту, що первісно переможцем усіх чотирьох аукціонів було визнано ФГ Гермес, якого було дискваліфіковано (шляхом відмови організатора підписувати протокол про результати земельних торгів) через ненадання позивачем документів, обов`язковість яких встановлена Кодексом. Враховуючи, що ФГ Гермес первісно було визнано переможцем, однак в подальшому його було дискваліфіковано організатором через не надання документів, обов`язковість яких встановлена законом, то враховуючи положення абзацу 5 ч. 10 ст. 135 ЗК України сплачені ним гарантійні внески не підлягають поверненню.

30.06.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він вказує на те, що враховуючи відмову організатора від підписання протоколу про результати земельних торгів, ФГ Гермес не став переможцем торгів. А тому, висновки відповідача про те, що незалежно від повторно сформованого протоколу та встановлення переможця за двома лотами та визнання торгів такими, що не відбулися за двома іншими лотами, переможцем все одно є ФГ Гермес протирічать ст. 135 ЗК України та законодавчо визначеному поняттю переможець торгів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позову у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В електронній системі Прозорро.Продажі 08.11.2024 відбулися земельні торги у формі електронного аукціону:

- за лотом №LRE001-UA-918 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 13,7378 га, що розташована на території Димерської селищної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, кадастровий номер :07:139:0967, цільове призначення - 01.10 Для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства. Рілля (13.7378).

Згідно Протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-918, найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - ТОВ "Вер-Тас"; організатор земельних торгів - ТОВ "Державний земельний банк"; статус земельних торгів - земельні торги відбулися; переможцем земельних торгів визначено ФГ "Гермес";

- за лотом №LRE001-UA-355 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 24,0000 га, що розташована на території Димерської селищної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, кадастровий номер :07:117:6269, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рілля (24.0000).

Згідно Протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-355, найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - ТОВ "Вер-Тас"; організатор земельних торгів - ТОВ "Державний земельний банк"; статус земельних торгів - земельні торги відбулися; переможцем земельних торгів визначено ФГ "Гермес";

- за лотом №LRE001-UA-493 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 40,0000 га, що розташована на території Димерської селищної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, кадастровий номер :07:034:6003, цільове призначення - 01.09 Для дослідних і навчальних цілей. Рілля (20.7812); Багаторічні насадження (19.2188).

Згідно Протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-493, найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - ТОВ "Вер-Тас"; організатор земельних торгів - ТОВ "Державний земельний банк"; статус земельних торгів - земельні торги відбулися; переможцем земельних торгів визначено ФГ "Гермес";

- за лотом №LRE001-UA-155 передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 333,1609 га, що розташована на території Димерської селищної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, кадастровий номер :07:115:6004, цільове призначення - 01.09. Для дослідних і навчальних цілей. Рілля (321.5447); Багаторічні насадження (8.5646); Багаторічні насадження (0.6594); Багаторічні насадження (2.3922).

Згідно Протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-155, найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - ТОВ "Вер-Тас"; організатор земельних торгів - ТОВ "Державний земельний банк"; статус земельних торгів - земельні торги відбулися; переможцем земельних торгів визначено ФГ "Гермес".

З метою участі у вказаних земельних торгах ФГ Гермес було сплачено гарантійні внески, а саме: 12 178,56 грн за платіжною інструкцією №166 від 24.10.2024; 5 917,32 грн за платіжною інструкцією №170 від 24.10.2024; 22 649,24 грн за платіжною інструкцією №164 від 24.10.2024; 92 224,01 грн за платіжною інструкцією №162 від 24.10.2024.

12.11.2024 ТОВ "Державний земельний банк" (організатор земельних торгів) були прийняті рішення про відмову від підписання протоколів про результати земельних торгів за лотом №LRE001-UA-355 від 08.11.2024, за лотом №LRE001-UA-918 від 08.11.2024, за лотом №LRE001-UA-493 від 08.11.2024, за лотом №LRE001-UA-155 від 08.11.2024.

Вказаними рішенням встановлено:

- за лотом №LRE001-UA-355:

пунктом 51 Вимог визначено, що у межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення організатором протоколу про результати земельних торгів, організатор перевіряє електронні копії документів переможця земельних торгів, поданих ним згідно статті 137 Кодексу, щодо відповідності вимогам Кодексу. Абзацом 9 частини 7 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що "якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України". Вищевказаний перелік документів законодавчо визначений у Додатку 2 до Вимог, до складу яких в тому числі віднесено копії документа (ів), що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника. Перевіркою встановлено, що переможцем земельних торгів, юридичною особою Фермерське господарство "Гермес", , через особистий кабінет електронного майданчика разом з заявою на участь в земельних торгах подано інформацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), згідно якої вбачається, що учасниками ФГ "Гермес" є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 , який є громадянином України, що підтверджується копією його паспорта. В той же час відповідно до абзацу 3 Додатку 2 до Вимог потенційні покупці мають надати також документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів). Документи, що підтверджують громадянство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є учасниками ФГ "Гермес", переможцем земельних торгів не надано. Таким чином, переможець торгів не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу для участі в аукціоні щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :07:117:6269. Пунктом п.49 Вимог визначено, що організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом. Враховуючи викладене, прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів за лотом №LRE001-UA-355 від 08.11.2024 з переможцем земельних торгів Фермерське господарство "Гермес" ();

- за лотом №LRE001-UA-918:

пунктом 51 Вимог визначено, що у межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення організатором протоколу про результати земельних торгів, організатор перевіряє електронні копії документів переможця земельних торгів, поданих ним згідно статті 137 Кодексу, щодо відповідності вимогам Кодексу. Абзацом 9 частини 7 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що "якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України". Вищевказаний перелік документів законодавчо визначений у Додатку 2 до Вимог, до складу яких в тому числі віднесено копії документа (ів), що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника. Перевіркою встановлено, що переможцем земельних торгів, юридичною особою Фермерське господарство "Гермес", , через особистий кабінет електронного майданчика разом з заявою на участь в земельних торгах подано інформацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), згідно якої вбачається, що учасниками ФГ "Гермес" є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 , який є громадянином України, що підтверджується копією його паспорта. В той же час відповідно до абзацу 3 Додатку 2 до Вимог потенційні покупці мають надати також документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів). Документи, що підтверджують громадянство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є учасниками ФГ "Гермес", переможцем земельних торгів не надано. Таким чином, переможець торгів не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу для участі в аукціоні щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :07:139:0967. Пунктом п.49 Вимог визначено, що організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом. Враховуючи викладене, прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів за лотом №LRE001-UA-918 від 08.11.2024 з переможцем земельних торгів Фермерське господарство "Гермес" ();

- за лотом №LRE001-UA-493:

пунктом 51 Вимог визначено, що у межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення організатором протоколу про результати земельних торгів, організатор перевіряє електронні копії документів переможця земельних торгів, поданих ним згідно статті 137 Кодексу, щодо відповідності вимогам Кодексу. Абзацом 9 частини 7 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що "якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України". Вищевказаний перелік документів законодавчо визначений у Додатку 2 до Вимог, до складу яких в тому числі віднесено копії документа (ів), що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника. Перевіркою встановлено, що переможцем земельних торгів, юридичною особою Фермерське господарство "Гермес", , через особистий кабінет електронного майданчика разом з заявою на участь в земельних торгах подано інформацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), згідно якої вбачається, що учасниками ФГ "Гермес" є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 , який є громадянином України, що підтверджується копією його паспорта. В той же час відповідно до абзацу 3 Додатку 2 до Вимог потенційні покупці мають надати також документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів). Документи, що підтверджують громадянство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є учасниками ФГ "Гермес", переможцем земельних торгів не надано. Таким чином, переможець торгів не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу для участі в аукціоні щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :07:034:6003. Пунктом п.49 Вимог визначено, що організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом. Враховуючи викладене, прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів за лотом №LRE001-UA-493 від 08.11.2024 з переможцем земельних торгів Фермерське господарство "Гермес" ();

- за лотом №LRE001-UA-155:

пунктом 51 Вимог визначено, що у межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення організатором протоколу про результати земельних торгів, організатор перевіряє електронні копії документів переможця земельних торгів, поданих ним згідно статті 137 Кодексу, щодо відповідності вимогам Кодексу. Абзацом 9 частини 7 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що "якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України". Вищевказаний перелік документів законодавчо визначений у Додатку 2 до Вимог, до складу яких в тому числі віднесено копії документа (ів), що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника. Перевіркою встановлено, що переможцем земельних торгів, юридичною особою Фермерське господарство "Гермес", , через особистий кабінет електронного майданчика разом з заявою на участь в земельних торгах подано інформацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), згідно якої вбачається, що учасниками ФГ "Гермес" є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 , який є громадянином України, що підтверджується копією його паспорта. В той же час відповідно до абзацу 3 Додатку 2 до Вимог потенційні покупці мають надати також документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів). Документи, що підтверджують громадянство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є учасниками ФГ "Гермес", переможцем земельних торгів не надано. Таким чином, переможець торгів не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу для участі в аукціоні щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :07:115:6004. Пунктом п.49 Вимог визначено, що організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом. Враховуючи викладене, прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів за лотом №LRE001-UA-155 від 08.11.2024 з переможцем земельних торгів Фермерське господарство "Гермес" ().

Позивач вказує на те, що повною мірою та належним чином виконав усі вимоги щодо надання документів, які вимагались ТОВ "Вер-Тас", оскільки перелік таких документів було сформовано саме відповідачем, безпосередньо відповідачем було допущено ФГ Гермес до участі в аукціоні, та саме через відсутність інформації зі сторони відповідача стосовно необхідності подання інформації про усіх членів господарства ФГ Гермес зазнало збитків у вигляді неможливості укладання відповідних договорів суборенди земельних ділянок. Саме на оператора електронного майданчика покладається функції з перевірки заявки на участь в аукціоні та супровідних документів учасника торгів, надання інформаційно-консультаційної підтримки користувача, а тому виключно через неналежне виконання своїх зобов`язань зі сторони відповідача, організатором земельних торгів було відмовлено у підписанні відповідних протоколів земельних торгів.

19.02.2025 позивачем відповідачу було направлено заяву, в якій позивач просив повернути сплачені суми гарантійних внесків. Проте, кошти відповідачем повернуті не були.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1013 Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) (далі Постанова КМУ від 22.09.21 №1013) затверджено Вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) (далі - Вимоги).

Згідно п. 1 Вимог, ці вимоги визначають: порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи; технічні вимоги до реалізації переважного права купівлі земельної ділянки у власність у разі продажу її через електронний аукціон; порядок відшкодування переможцем земельних торгів витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах; розміру, порядку сплати та повернення винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика; строк повернення оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, сплачених сум гарантійних внесків; технічні вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика; форми документації щодо лота земельних торгів для розміщення в електронній торговій системі; перелік документів, що підтверджують відповідність особи, яка бажає взяти участь у земельних торгах щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, вимогам статті 130 Земельного кодексу України (далі - Кодекс); вимоги до заяви про участь у земельних торгах; порядок визначення статусу учасника земельних торгів; порядок реєстрації учасників для участі в земельних торгах; порядок підписання організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами проведення земельних торгів; строк перерахування суми гарантійного внеску оператором електронного майданчика, сплаченого на його рахунок переможцем, на відповідні бюджетні рахунки у разі продажу земельної ділянки державної чи комунальної власності, прав суперфіцію, емфітевзису на неї, проведення земельних торгів з набуття права оренди, суборенди (у випадках, визначених Кодексом) такої земельної ділянки; порядок та строк сплати переможцем земельних торгів ціни продажу земельної ділянки, плати за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на земельних торгах, а також суми витрат на підготовку лота до продажу відповідно до положень Кодексу.

Згідно п. 20 Вимог, організатор після укладення з оператором електронного майданчика договору про організацію та проведення земельних торгів через особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів не пізніше ніж через 90 календарних днів після прийняття ним рішення, передбаченого частиною четвертою статті 136 Кодексу. У такому рішенні зазначається перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, виставлених на земельні торги, для забезпечення дотримання вимог частини п`ятої статті 136 Кодексу.

Відповідно до п. 21 Вимог, в оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються: найменування організатора земельних торгів; місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; цільове призначення земельної ділянки; умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди, суборенди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах; стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію, або стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; час проведення земельних торгів; розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати; найменування, веб-сайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; прізвище, власне ім`я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота; проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря, суборендаря, емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію; сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів; фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот; особа, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки (у разі проведення аукціону з продажу такої земельної ділянки); номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот; інші відомості про лот, які організатор торгів вважає за необхідне розмістити в оголошенні про проведення земельних торгів.

Згідно п. 29 Вимог, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу. Заява про участь у земельних торгах подається у період, що починається через два робочих дні з дня оприлюднення оголошення про земельні торги та до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах. В електронній формі потенційний покупець зазначає суму коштів, яка буде вважатися його закритою ціновою пропозицією, після набуття таким потенційним покупцем статусу учасника та виконання ним вимог, визначених абзацом п`ятим цього пункту. У заяві обов`язково зазначаються прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи або найменування юридичної особи та словесно виражене бажання взяти участь у відповідних земельних торгах. Інформація про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, що подається іноземцями (іноземними громадянами) та особами без громадянства, подається у довільній формі. Відповідна інформація може бути подана шляхом зазначення такої інформації в заяві про участь у земельних торгах. Якщо потенційний покупець бажає взяти участь у земельних торгах щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, він подає також документи, що підтверджують його відповідність вимогам статті 130 Кодексу, згідно з додатком 2. Будь-яка закрита цінова пропозиція учасника, належним чином надіслана через електронний майданчик до електронної торгової системи в ході участі в земельних торгах, вважається згодою з умовами земельних торгів, що визначені в оголошенні про проведення земельних торгів. Право на подання закритої цінової пропозиції виникає після отримання підтвердження про зарахування гарантійного та реєстраційного внесків на рахунок оператора електронного майданчика до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого у відповідному оголошенні про проведення земельних торгів, та забезпечує можливість участі в земельних торгах.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 ЗК України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі: а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом; б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності; для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу. Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом). Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів. Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України. Заява про участь у земельних торгах та додані до неї документи учасника можуть бути подані до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого електронною торговою системою автоматично упродовж дня, що передує дню проведення земельних торгів, з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, обов`язок із формування та подання копій документів, необхідних для участі у земельних торгах законодавством покладений саме на учасника земельних торгів.

Як свідчать матеріали справи, у всіх оголошеннях про земельні торги, в яких відповідно до позовної заяви брав участь позивач, організатором у графі "Перелік та вимоги до оформлення документів" було зазначено: Перелік документів, які подаються фізичними та юридичними особами для участі в земельних торгах у формі електронного аукціону визначається відповідно до п. 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року № 1013 та п. 7 ст. 137 Земельного кодексу України. Обов`язково надати інформацію про відсутність застосування санкцій, зразок заяви додається..

Згідно п. 51 Вимог, у межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення організатором протоколу про результати земельних торгів, організатор перевіряє електронні копії документів переможця земельних торгів, поданих ним згідно з пунктами а-в та абзацом восьмим частини сьомої статті 137 Кодексу, щодо відповідності вимогам Кодексу.

Відповідно до п. 49 Вимог, організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом. Якщо переможець земельних торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів або договору, не підписав такий протокол або договір в установлені строки, не сплатив належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, організатор складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. Відповідне рішення (акт) організатор приймає (складає) та завантажує в електронну торгову систему в межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення договору, крім акта про несплату належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, який завантажується не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня закінчення строку, визначеного пунктом 55 цих вимог. У такому разі в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати земельних торгів з визначенням переможцем земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та у разі відсутності заяви від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Як зазначалося вище по тексту рішення, 12.11.2024 ТОВ "Державний земельний банк" (організатор земельних торгів) були прийняті рішення про відмову від підписання протоколів про результати земельних торгів за лотом №LRE001-UA-355 від 08.11.2024, за лотом №LRE001-UA-918 від 08.11.2024, за лотом №LRE001-UA-493 від 08.11.2024, за лотом №LRE001-UA-155 від 08.11.2024. Підставою для відмови від підписання протоколів стало те, що ФГ "Гермес" не подало документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137, а саме: документи, що підтверджують громадянство ОСОБА_1 та Долід Василя Климовича, які є учасниками ФГ "Гермес".

Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що через відсутність інформації на електронному майданчику оператора щодо необхідності подання відомостей про усіх учасників/членів юридичної особи, а не лише щодо кінцевого бенефіціарного власника та через відсутність надання належної інформаційно-консультаційної підтримки зі сторони ТОВ "Вер-Тас", позивач зазнав шкоди, яка полягає у позбавленні права на отримання права користування земельними ділянками, оскільки вказане спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: наявністю у всіх оголошеннях про земельні торги, в яких брав участь позивач, вказівки організатора у графі "Перелік та вимоги до оформлення документів" про те, що перелік документів, які подаються фізичними та юридичними особами для участі в земельних торгах у формі електронного аукціону визначається відповідно до п. 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року № 1013 та п. 7 ст. 137 Земельного кодексу України.

Відповідно до п.п. 14, 15 Вимог, оператор електронного майданчика забезпечує функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення організатором земельних торгів, потенційними покупцями, учасниками дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цих вимог. Оператор електронного майданчика розміщує на веб-сайті електронного майданчика інструкції з детальною інформацією про користування ним, описом умов реєстрації та механізму завантаження документів для участі в земельних торгах та забезпечує проведення антивірусної та технічної перевірки інформації та матеріалів перед їх передачею до електронної торгової системи та/або збереженням.

Згідно п. 28 Вимог, організатор надає: відповіді на запитання щодо лота, надіслані потенційними покупцями, учасниками, протягом п`яти робочих днів з дня отримання таких запитань. До дня, що передує дню проведення земельних торгів, відповіді надаються через особистий кабінет в електронній торговій системі, після - в інший спосіб, встановлений законодавством; доступ потенційним покупцям, учасникам до оригіналів документів, оприлюднених в оголошенні про земельні торги, у спосіб, визначений законодавством, не пізніше ніж за один робочий день до дня проведення земельних торгів або в день звернення, якщо така особа / учасник звернулася / звернувся в останній день строку прийняття заяв про участь у земельних торгах. Доступ до відповідей на запитання, надісланих в електронній торговій системі, є відкритим для всіх учасників з моменту оприлюднення таких відповідей в електронній торговій системі. Відповіді на запитання щодо лота та доступ до документації надаються протягом робочого часу, визначеного правилами внутрішнього трудового розпорядку організатора, на запит учасника / потенційного покупця.

Отже, надання правових консультацій щодо переліку та змісту документів, які необхідно подати учаснику для участі у тих чи інших торгах, відповідно до положень Постанови КМУ від 22.09.2021 №1013 не входить до обов`язків оператора електронного майданчика, ТОВ "Вер-Тас" не було організатором земельних торгів, в оприлюднених оголошеннях містилась інформація щодо переліку та вимог до оформлення документів сформульованих саме організатором електронного аукціону.

Таким чином, твердження позивача про те, що він зазнав шкоди через неналежне виконання ТОВ "Вер-Тас" своїх обов`язків як оператора електронного майданчика, що полягало у відсутності на електронному майданчику інформації про необхідність подання відомостей про усіх учасників/членів юридичної особи є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 10 ст. 135 ЗК України, сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця):

- усім учасникам, якщо жоден з них не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу;

- переможцю, якщо ним в установлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, відмовлено в нотаріальному посвідченні такого договору, не сплачено належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу;

- переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.

Відповідно до п. 80 Вимог, у випадках, передбачених абзацами другим - п`ятим частини десятої статті 135 Кодексу, сплачені гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) перераховуються оператором електронного майданчика, через якого надано відповідну цінову пропозицію учасника, на рахунки, передбачені пунктом 75 цих вимог, протягом п`яти робочих днів з дня настання подій, визначених абзацами другим - п`ятим частини десятої статті 135 Кодексу (якщо гарантійні внески не були перераховані організатору раніше).

Згідно п. 75 Вимог, оператор електронного майданчика перераховує на рахунки для внесення плати за придбаний лот, зазначені організатором в оголошенні про проведення земельних торгів, сплачений гарантійний внесок переможця земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення підписаного протоколу про результати земельних торгів в рахунок оплати ціни продажу лота.

Враховуючи, що рішення організатора торгів про відмову від підписання протоколів про результати земельних торгів були прийняті внаслідок не подання ФГ "Гермес" документів або відомостей, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 ЗК України, суд дійшов висновку, що вимоги ФГ "Гермес" про повернення йому сплачених гарантійних внесків прямо суперечить положенням ст. 135 ЗК України.

При цьому, суд відхиляє твердження позивача про те, що ФГ "Гермес" не визнавався переможцем торгів, оскільки таке твердження спростовується наявними у матеріалах справи доказами та самим позивачем у позовній заяві. Той факт, що на сьогоднішній день на сторінці електронного майданчика міститься інформація, що Електронні аукціони №LRE001-UA-918 та №LRE001-UA-155 не відбулися, а у Електронних аукціонах №LRE001-UA-355 та №LRE001-UA-493 переможцем визнано ФГ "Юніт", жодним чином не спростовує того факту, що первісно переможцем усіх чотирьох аукціонів було визнано ФГ "Гермес", якого було дискваліфіковано (шляхом відмови організатора підписувати протокол про результати земельних торгів) через не надання позивачем документів, обов`язковість яких встановлена Кодексом. У зв`язку із дискваліфікацією ФГ Гермес, в електронній торговій системі на підставі п. 49 Вимог, було автоматично сформовано нові протоколи про результати земельних торгів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову як безпідставного, необґрунтованого та спростованого відповідачем.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачем.

Відповідачем до стягнення з позивача заявлено 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ "Вер-Тас" надано: ордер серії АХ №1260403 від 12.06.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002231 від 04.09.2019, договір про надання правової допомоги від 09.06.2025, укладений між ТОВ "Вер-Тас" та адвокатом Макаровою О.В., додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 09.06.2025.

Відповідно до п. 4.1 договору, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, розміри та методи обчислення якого визначаються сторонами у додатковій угоді до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 09.06.2025, керуючись умовами п. 4.1 договору та приписами рішення ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 №13/1/7 "Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару" сторони узгодили розмір гонорару за виконання доручення у розмірі 15 000,00 грн.

Дослідивши зазначені докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту надання адвокатом професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Отже, для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Подані до суду ТОВ "Вер-Тас" документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Проаналізувавши подані представником відповідача докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, беручи до уваги предмет спору, кількість документів, що знаходиться у матеріалах справи, складність цієї справи, поведінку сторін, зміст та об`єм наданих адвокатом пояснень, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, пропорційності до предмета спору та обсягу наданих послуг, суд дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн є цілком обґрунтованими та такими, що відповідають принципам співмірності та розумності судових витрат.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають до стягнення 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 23, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "Гермес" (09133, Київська область, Білоцерківський район, с. Терезине, вул. Травнева, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас" (61001, м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 1, ) - 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Фермерське господарство "Гермес" (09133, Київська область, Білоцерківський район, с. Терезине, вул. Травнева, 2, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас" (61001, м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 1, ).

Повне рішення підписано 31 липня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова