ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/655/18

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву Рубіжанського відділу держаної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.07.2025 № 6952
про видачу дублікату наказу від 24.06.2019 № 913/655/18
за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 21.654.694,44 грн
Орган виконання рішень - Рубіжанський відділ держаної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Без виклику представників осіб.
Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 913/655/18 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про стягнення 21.654.694,44 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 (суддя Корнієнко В.В.) позов задоволено частково; стягнуто з комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України борг в сумі 19.343.370,70 грн, інфляційні втрати в сумі 488090,90 грн, три проценти річних в сумі 353434,14 грн, витрати на судовий збір в сумі 302732,63 грн; в решті позову (про стягнення пені в сумі 1.469.798,70 грн) відмовлено.
Позивач, ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення; рішення господарського суду Луганської області від 19.03.2019 у справі № 913/655/18 залишено без змін.
25.06.2019 видано відповідний наказ.
Позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019.
Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 913/655/18 залишено без змін; касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення.
28.07.2025 Рубіжанський відділ держаної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою від 17.07.2025 № 6952 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 24.06.2019 № 913/655/18.
Подану заяву обґрунтовано наступним:
- за даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Рубіжанському відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває наказ № 913/655/18 виданий 19.03.2019; документ видав: Господарський суд Луганської області про стягнення з КСТП "РТКЕ" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" боргу у сумі 19343370,70 грн, інфляційні витрати у сумі 488090,90 грн, три проценти річних у сумі 353434,14 грн, витрати на судовий збір у сумі 302732,63 грн. разом на суму 20487628,37 грн;
- 18.09.2019 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 60082774);
- відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (із змінами), та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" наказом Міністерства юстиції від 22.09.2022 № 4011" прийнято рішення щодо реорганізації Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції);
- з початком бойових дій на території України та введенням 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, Рубіжанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції вимушено змінено місце дислокації органу, що призвело до втрати матеріалів виконавчого провадження № 60082774 (у паперовому вигляді), зокрема і виконавчого документа, за обставин, які не залежали від волі Заявника;
- надати детальну інформацію не виявляється можливим, у зв`язку із відсутністю матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження у паперовому вигляді, оскільки матеріально-технічна база та інше майно Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишилися на тимчасово окупованій території Луганської області;
- виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- згідно з підпунктом 17.4 п. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання;
- у постанові від 19.04.2021 по справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду;
- факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталося, не можуть негативно впливати на права стягувача.
На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської № 913/655/18 виданий 19.03.2019 про стягнення з КСТП "РТКЕ" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" боргу у сумі 19343370,70 грн, інфляційні витрати у сумі 488090,90 грн, три проценти річних у сумі 353434,14 грн, витрати на судовий збір у сумі 302732,63 грн. разом на суму 20487628,37 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 заява передана на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали справи, заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до п.п. 19.4 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі № 18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У наказі Господарського суду Луганської області від 24.06.2019 було встановлено строк пред`явлення наказу до виконання до 19.06.2022 року.
Частинами 4, 5 статті 12 Закону України Про строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Для вирішення питання про видачу дубліката наказу суду необхідно встановити факт переривання строку пред`явлення наказу до виконання в тому числі факт пред`явлення наказу до виконання у встановлений законом строк.
Судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу заявником додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 ВП № 60082774.
На підставі поданих доказів судом встановлено факт переривання строку пред`явлення наказу до виконання.
За таких обставин, вимога щодо видачі дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 01.10.2020 № 913/2/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 232-234, пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, суд
1. Заяву Рубіжанського відділу держаної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.07.2025 № 6952 про видачу дублікату наказу від 24.06.2019 № 913/655/18 задовольнити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.08.2025 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя Антон ІВАНОВ