ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

21.07.2025 Справа № 905/169/25 (208/12320/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якого діє адвокат Радченко Сергій Олегович (ордер серії ВІ № 1302258 від 15.05.2025)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" ()

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ,

учасники справи не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

У межах справи про банкрутство № 905/169/25 господарським судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радченко Сергій Олегович, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по заробітній платі у розмірі 219891,18 грн., крім того витрати на правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою від 30.06.2025 повідомлено позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на 21.07.2025, визнано явку представників сторін не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

08.07.2025 відповідачем надано додаткові пояснення у справі, з додатками за переліком (вх.№ 01-41/6742/25), за змістом яких відповідач надав витребувані судом відомості та просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу.

21.07.2025 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та уточнення позовних вимог, з додатками (вх.№ 01-41/7050/25), у якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 395356,31 грн. та 20000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу адвоката, справу розглянути за відсутності позивача та його уповноваженого представника.

Матеріали справи свідчать, що судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення учасників справи про здійснення її розгляду. В розумінні ч.ч. 3, 7 ст. 120 та ч.ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України сторони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 21.07.2025 позивач та відповідач участі не приймали, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.2 цієї статті Кодексу). У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина 3 цієї статті Кодексу). У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина 5 цієї статті Кодексу).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Суд констатує, що позивач у заяві (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.07.2025) збільшив кількісний показник за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Копія такої заяви надіслана відповідачу в його зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд» 21.07.2025. Проте, вказана заява подана до суду з порушенням строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України (позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Разом з тим, враховуючи загальні принципи господарського судочинства, визначені у ст. 2 ГПК України, та уникаючи надмірного формалізму, задля економного використання процесуальних засобів судом учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді (принцип процесуальної економії) суд вважає можливим прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги позивача, подальший розгляд справи здійснювати з їх урахуванням.

Згідно з частиною 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, п. 2 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 114, 120, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якого діє адвокат Радченко Сергій Олегович (ордер серії ВІ № 1302258 від 15.05.2025), подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням його заяви від 21.07.2025 (вх.№ 01-41/7050/25).

2. Повідомити позивача та відповідача про перерву у судовому засіданні до 04.08.2025 року до 12:00 год. (приміщення суду, зал № 318).

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на збільшені позовні вимоги позивача, разом з доказами його надсилання позивачу.

4. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 21.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко