ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2025 р. Справа№ 911/3164/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Транспортний будівельник»

на рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025 (повний текст рішення складено 09.07.2025)

у справі № 911/3164/24 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Садівничого товариства «Транспортний будівельник»

3. Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі № 911/3164/24 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати рішення Загальних зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник», оформлене Протоколом № 1 від 17.08.2024. Скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, здійснену 20.09.2024, 005005757 (зміна керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Садівничого товариства «Транспортний будівельник» на користь ОСОБА_1 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Садівниче товариство «Транспортний будівельник»" 29.07.2025 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі № 911/3164/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Транспортний будівельник» та Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації - відмовити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Транспортний будівельник».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/3164/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що «У ОСОБА_2 відсутній кабінет в ЄСІТС, інформація про ідентифікаційний код, електронну пошту, наявність кабінету ЄСІТС третьої особи не відома».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, всупереч вимогам зазначених норм ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги - відповідачу 2 - ОСОБА_2 , а також Державному реєстратору Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області - відповідачу - 3 по справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення - відповідачу 2 - ОСОБА_2 , а також Державному реєстратору Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області - відповідачу - 3 по справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Транспортний будівельник» на рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025 по справі № у справі № 911/3164/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Садівничому товариствау «Транспортний будівельник», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення - відповідачу 2 - ОСОБА_2 , а також Державному реєстратору Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області - відповідачу - 3 по справі.

3. Попередити Садівничому товариству «Транспортний будівельник», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська