УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12561/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025

у справі №910/12561/24

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод»

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод», у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/12561/24 в частині задоволення первісного позову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» 1 319 813,20 основного боргу, зменшити стягнення пені на 95% та зменшити стягнення річних, інфляційних витрат з врахуванням повної оплати боргу 07.08.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12561/24 (908/1526/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Рогач Л.І., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше між суддями від 21.07.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» сформував у підсистемі "Електронний суд" Гостинський П.В.

Згідно із частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Отже Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.

У статті 60 Господарського процесуального кодексу України наведено документи, що підтверджують повноваження представника.

На підтвердження наявності у Гостинського П.В. повноважень подавати касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» заявник до касаційної скарги додав лише довіреність від 18.07.2024 в порядку передоручення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, де зазначено, що керівником Товариства з правом підписання є Процюк О.Ф.

Доказів на підтвердження того, що Гостинський П.В. представляє інтереси скаржника в цій справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги не додано. Докази наявності у Гостинського П.В. статусу адвоката також відсутні.

Таким чином, до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження наявності у Гостинського П.В. повноважень на підписання та подання через систему «Електронний суд» касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» у справі № 910/12561/24.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? доплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/12561/24 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський