ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3804/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» та Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2025, ухвалене суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 24.01.2025

у справі № 916/3804/24

за позовом: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон»

про: стягнення 970095,56 грн, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2025 у справі № 916/3804/24 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області суму заборгованості з орендної плати в розмірі 672911,96 грн, 3% річних в розмірі 21158,57 грн, інфляційні втрати в розмірі 55776,32 грн та судовий збір в розмірі 17303,70 грн; розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 15.04.2003 між Територіальною громадою смт Затока в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Робінзон»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Робінзон» повернути Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області земельну ділянку площею 1,8042 га з кадастровим номером :02:012:0001, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2025 у справі № 916/3804/24 скасовано частково, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Робінзон» повернути Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області земельну ділянку площею 1,8042 га, кадастровий номер :02:012:0001, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 3028 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову».

Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» 21413,55 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

25.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» надійшла заява (вх. № 3135/25) про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на його користь судові витрати у розмірі 100000 грн витрати з надання правничої допомоги шляхом стягнення грошових коштів за рахунок сільського бюджету.

28.07.2025 від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області також надійшла заява (вх. № 3172/25) про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» 40000 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 916/3804/24.

Крім того, в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області просить забезпечити проведення судового засідання з розгляду цієї заяви у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду поданих заяв, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяви поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк.

Розглянувши клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 3173/25 від 28.07.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, судова колегія вважає за можливе забезпечити участь представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судовому засіданні 16.09.2025 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» (вх. № 3135/25 від 25.07.2025) та Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 3172/25 від 28.07.2025) про ухвалення додаткового рішення призначити на 16.09.2025 о 13:30 год.

Клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 3173/25 від 28.07.2025) задовольнити.

Надати можливість представнику Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (адвокату Дзюбенку Сергію Михайловичу) взяти участь у судовому засіданні 16.09.2025 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська