28.07.2025Справа № 910/5036/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін
заяву Фізичної особи-підприємця Терещенко Тетяни Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Терещенко Тетяни Василівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг»
про стягнення 1 275 710,00 грн.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Терещенко Тетяни Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдинг» про стягнення 1 275 710,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 позов задоволено повністю.

Позивачем 17.07.2025 сформовано (18.07.2025 зареєстровано) у системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, судом підписано повне рішення 17.07.2025.

Позивачем 17.07.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення та докази, що підтверджують судові витрати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про дотримання представником позивача строків для подання до суду доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, тому клопотання про поновлення процесуальних строків залишено без розгляду.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Гребінкою Андрієм Миколайовичем укладено договір від 10.03.2025 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити її. Також, у матеріалах справи містяться ордер від 22.03.2025 № 1296867, виданий адвокату Гребінці Андрію Миколайовичу та свідоцтво про право на зайняття останнім адвокатською діяльністю.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що додатком № 1 до договору сторони визначили перелік послуг, які мають бути надані адвокатом позивачу.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору від 10.03.2025 про надання правової допомоги, за результатами надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної з сторін. Відомості, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг становлять адвокатську таємницю.

У випадку, якщо позивач відмовляється від підписання акту приймання-передачі наданих послуг, або якщо відповідний акт наданих послуг не підписано з інших причин, юридичні послуги вважаються наданими адвокатом у повному обсязі або у відповідній частині, якщо протягом трьох днів з моменту отримання акту позивач не надасть адвокату обґрунтованих письмових заперечень.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено ні акт наданих послуг, ні докази його складання адвокатом Гребінкою Андрієм Миколайовичем. Також, матеріали справи не містять доказів отримання зазначеного акту позивачем.

Таким чином, матеріали справи не містять документів, які свідчать про надання правової допомоги та її вартість.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про відшкодування витрат на послуги адвоката.

Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.