ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/640/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та стягнення 88 895,14грн

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П.Л. - посвід. № 071249 від 01.03.2023;

від позивачів: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області та Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу №23 від 25.05.2023 як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та стягнення 88 895,14грн.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.16, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.208 Господарського кодексу України, відповідні положення Закону України "Про санкції", Постанови Кабінету Міністрів України №157 від 17.02.2023 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022", Указу Президента України №266/2021 від 24.06.2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "06" серпня 2024 р. об 11:00.

06.08.2024 за вх.№01-44/2270/24 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/640/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Ухвалою суду від 06.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "27" серпня 2024 р. о 14:30.

19.08.2024 суд отримав від прокурора Житомирської окружної прокуратури заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2024 клопотання відповідача-2 №01-44/2270/24 від 06.08.2024 залишено без розгляду; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшли додаткові пояснення у справі.

18.02.2025 суд отримав від прокурора Житомирської обласної прокуратури письмові пояснення.

У судовому засіданні по даній справі неодноразово оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 20.03.2025 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті на "17" квітня 2025 р. о 09:20.

16.04.2025 за вх.№01-44/1122/25 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/640/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23. Також, в даному клопотанні наявне прохання про проведення судового засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут".

16.04.2025 суд отримав від прокурора Житомирської обласної прокуратури письмові пояснення щодо правових підстав позову.

17.04.2025 суд отримав від прокурора Житомирської обласної прокуратури заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.04.2025 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті на "06" травня 2025 р. о 14:15.

30.04.2025 за вх.№01-44/1269/25 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №906/640/24. Також, в даному клопотанні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" просить клопотання про зупинення провадження у даній справі задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Ухвалами суду від 06.05.2025 та 17.06.2025 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено судові засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі №906/640/24.

Позивачі та відповідач-2 повноважених представників в судове засідання не направили, ухвала від 17.06.2025 надіслана одержувачам Барашівській сільській раді Звягельського району Житомирської області та Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" в електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідач -1 повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвала від 17.06.2025 надіслана йому поштовим зв`язком та електронною поштою.

Розглянувши клопотання від 16.04.2025 за вх.№01-44/1122/25 та від 30.04.2025 вх.№01-44/1269/25 представника відповідача-2 суд встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У постанові від 27.03.2018 у справі №910/17999/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Судом встановлено, що у даній справі № 906/640/24 прокурор як на підставу односторонньої реституції посилається на норми ч.3 ст.228 ЦК України.

За подібних обставин у справі №922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення 2 370 000,00грн, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність відступлення від правових висновків щодо застосування норм права (ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), вказавши, що майнові санкції, передбачені нормами ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст. 208 ГК України в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч.1 ст.216, п.1 ч.1 ст.1212 ЦК.

Ухвалою від 20.12.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №922/3456/23 до свого провадження.

Суд бере до уваги аргументи відповідача-2, викладені ним у клопотанні про зупинення розгляду даної справи, та висновує, що правовідносин, які є предметом дослідження у даній справі є подібними тим, що перевіряються у справі № 922/3456/23, щодо предмета правового регулювання та умов застосування правових норм.

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права мають враховуватись судами відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.4 ст. 236 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України до завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оскільки процесуальний механізм зупинення провадження у справі застосується на стадії підготовчого провадження, суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду у вирішенні відповідного процесуального питання.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено наступний висновок: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

На підставі викладеного, суд ухвалює задовольнити клопотання ТОВ "Твій газзбут" від 30.04.2025 вх.№01-44/1269/25, перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для ухвалення висновку про зупинення провадження у справі №906/640/24.

Керуючись ч.5 ст.13, ч.3 ст.198, п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст. 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" від 16.04.2025 вх.№01-44/1122/25 та від 30.04.2025 вх.№01-44/1269/25 задовольнити.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Замінити судове засідання підготовчим засіданням.

3. Провадження у справі №906/640/24 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

4. Зобов`язати учасників процесу повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.07.2025.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Звягельській окружній прокуратурі через електронний кабінет

3 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

4 - Північному офісу Держаудитслужби через електронний кабінет

5 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет

6 - Барашівській сільській раді Звягельського району Житомирської області через електронний кабінет

7 - ТОВ "Твій Газзбут" через електронний кабінет

8 - Комунальному некомерційному підприємству "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" () (рек.) та на електронну пошту: