28.07.2025Справа № 910/1285/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 1 935 898,62 грн основного боргу, 502 228,73 грн інфляційних втрат та 140 904,90 грн трьох процентів річних,
Представники учасників процесу згідно з протоколом від 28.07.2025,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 2 607 262,91 грн, з яких: 2 020 762,62 грн основної заборгованості, 133 652,69 грн три проценти річних та 452 847,60 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від належного виконання умов договору № 1723/02/20 від 31.07.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1285/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
За наслідками підготовчого засідання 24.03.2025 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення 84 864,00 грн основного боргу, повернення позивачу з Державного бюджету України 1 272,96 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 15 від 03.02.2025, прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог прийняти та подальший розгляд справи № 910/1285/25 здійснюється щодо позовних вимог про стягнення 1 935 898,62 грн основного боргу, 502 228,73 грн інфляційних втрат та 140 904,90 грн трьох процентів річних та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.04.2025.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 935 898,62 грн основного боргу, 502 228,73 грн інфляційних втрат та 140 904,90 грн трьох процентів річних задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" 1 935 898,62 грн основного боргу, 501 281,10 грн інфляційних втрат, 138 144,74 грн трьох процентів річних та 37 781,58 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог про стягнення 2 760,16 грн трьох процентів річних, 947,63 грн інфляційних втрат та 54,40 грн судового збору відмовлено.

За наслідками судового розгляду справи № 910/1285/25 судом було ухвалено рішення від 14.05.2025, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" задоволено частково, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" 1 935 898,62 грн основного боргу, 501 281,10 грн інфляційних втрат, 138 144,74 грн трьох процентів річних та 37 781,58 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог про стягнення 2 760,16 грн трьох процентів річних, 947,63 грн інфляційних втрат та 54,40 грн судового збору судом було відмовлено.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на адвокатську допомогу.

Ухвалою суду від 19.06.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на адвокатську допомогу у справі № 910/1285/25 був призначений на 28.07.2025.

20.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» позивачем була подана заява про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2025, допущеної в назві позивача.

25.07.2025 відповідачем до суду через систему «Електронний суд» були подані письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, зокрема щодо розміру адвокатських витрат, заявлених Товариством до стягнення з відповідача.

Товариством 25.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду були подані письмові пояснення на заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 28.07.2025 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" про виправлення описки у справі № 910/1285/25 та виправлено допущену по тексту (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) рішення від 14.05.2025, вважаючи вірним найменування позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" (ТОВ "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ").

У судовому засіданні 28.07.2025 представником позивача надані пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

У свою чергу представник відповідача заперечував проти доводів Товариства, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 935 898,62 грн основного боргу, 502 228,73 грн інфляційних втрат та 140 904,90 грн трьох процентів річних був задоволений частково.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обґрунтовуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу Товариство посилається на те, що факт надання правової допомоги позивачу підтверджується договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 20.01.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ДЕ ЛЕКС» та ТОВ «ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ», актом наданих послуг від 13.05.2025 на суму 50 000,00 грн, ордером на надання правничої допомоги № 1342886 від 30.01.2025, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ № 001266, виданого 17.12.2018.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1283/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Суд вважає за необхідне відзначити, що керуючись принципом розумності, враховуючи заперечення Підприємства, дійшов висновку про неспівмірність заявлених Товариством витрат на послуги адвоката із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також що розмір таких витрат обґрунтованим та «справедливою сатисфакцією» є 25 000,00 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що Товариством не представлено суду детального опису робіт.

З огляду на вказане, керуючись приписами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що на Підприємства має бути покладено обов`язок відшкодування Товариству 25 000,00 грн витрат на адвокатські послуги.

Керуючись статтями 73-80, 86, 123-129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27; ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" (Україна, 81500, Львівська обл., Львівський р-н, місто Городок, вул.Героїв УПА, будинок 4; ідентифікаційний ) 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу (правову) допомогу.

2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 30.07.2025.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ