ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Cправа № 902/538/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Багулова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (, вул.Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про визнання банкрутом

за участі:

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький): Глінчук К.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон".

Ухвалою суду від 09.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рітон"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю..

Також, ухвалою суду від 20.06.2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні: заяви арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року та №02-07/144 від 10.05.2022 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16 на 23.07.2025 року о 10:00 год.; клопотання представника комітету кредиторів божника - ТОВ "КУА Інвестіум" б/н від 15.12.2020 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі № 902/538/16 на 23.07.2025 року о 10:30 год.. Призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 23.07.2025 року об 11:00 год.. Зобов`язано арбітражного керуючого та комітет кредиторів до 18.07.2025 року: надати суду протокольне рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16. Зобов`язано комітет кредиторів до 18.07.2025 року: надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Ухвалою від 27.06.2025 року задоволено заяву представника ПАТ "Українська Інноваційна компанія" адвоката Пилипа В.М. б/н від 24.06.2025 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/538/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника ПАТ "Українська Інноваційна компанія" адвоката Пилипа В.М. у судовому засіданні, яке призначено на 23.07.2025 року об 11:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/538/16, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судові засідання з`явилась представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Арбітражний керуючий та інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Натомість, 22.07.2025 року до суду від представника боржника надійшло клопотання б/н від 22.07.2025 року про розгляд справи за відсутності представника боржника та про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на те, що ПАТ "Українська Інноваційна компанія" оскаржує в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції від 29.05.2025 року та оскаржує статус своїх вимог (забезпечені/незабезпечені), з огляду на що, прийняті рішення щодо подальших судових процедур по справі можуть вважатися некомпетентними.

Також, судом встановлено, що арбітражним керуючим та комітетом кредиторів не виконано вимоги суду щодо надання протокольного рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16 та щодо надання до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема : господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Водночас, наразі строк процедури розпорядження майна боржника та повноважень розпорядника майна у цій справі закінчився.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

З огляду на наведені вище положення закону та встановлені обставини справи, враховуючи подане раніше клопотання представника комітету кредиторів божника - ТОВ "КУА Інвестіум" про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі № 902/538/16, з посиланням на рішення зборів кредиторів від 15.12.2020 року, та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника комітету кредиторів божника - ТОВ "КУА Інвестіум" та продовження строку процедури розпорядження майна боржника і повноважень розпорядника майна у справі № 902/538/16 до дати наступного судового засідання, з відповідним призначенням справи до розгляду в підсумковому судовому засіданні, з урахуванням графіків відпусток судді та призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Також, за наслідками проведеного судового засідання, з огляду на невиконання вимог суду в частинні надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти і розгляд заяв арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року та №02-07/144 від 10.05.2022 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 44 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 169, 113, 116, 119, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майна у справі № 902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бєлкіна Д.Ю. до 06.10.2025 року.

2. Заяви арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року та № 02-07/144 від 10.05.2022 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2025 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Розгляд справи у підсумковому судовому засіданні призначити на 06.10.2025 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

4. Арбітражному керуючому та комітету кредиторів до 01.10.2025 року: надати суду протокольне рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16.

5. Комітету кредиторів до 01.10.2025 року: надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

6. Визнати обов`язковою участь в підсумковому судовому засіданні арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бєлкіна Д.Ю., представників кредиторів та боржника.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

8. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "Рітон", Ничипоруку В.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестіум" - ІНФОРМАЦІЯ_6; ТОВ "Кредекс Фінанс" - ; ТОВ "Дніпровські Схили" - ; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ПАТ "Українська Інноваційна компанія" - ; представнику ПАТ "Українська Інноваційна компанія" Пилипу В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Бріз-Д.Т.") Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи