ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/583/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт"

про: стягнення 48 423,62 грн

секретар судового засідання: Коваль С.М.

представники:

від позивача: К. Костючик

від відповідача: не з`явився

ОПИС СПОРУ

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт" про стягнення 48 423,62 грн заборгованості, з яких: 34 729,94 грн пені та 13 693,68 грн штрафу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 4 жовтня 2023 року Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт" укладено договір поставки №53-122-01-23-13935.

Відповідач здійснив поставку позивачу продукції на загальну суму 108 000,00 грн, проте поставку за видатковою накладною №473 здійснено з простроченням погоджених сторонами строків, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу 428,40 грн пені та 882,00 грн штрафу.

29 червня 2023 року Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт" укладено договір поставки №53-122-01-23-13616.

Поставка здійснена не в повному обсязі на загальну суму 104 520,00 грн. Поставка здійснена без порушення строків поставки на суму 60 310,20 грн, відповідно до видаткової накладної від 24.07.2023 № 175. Поставка здійснена з порушеннями строків поставки на суму 44 209,80 грн за видатковою накладною від 11.08.2023 № 207 (порушення строків поставки на 10 днів). Не поставлена продукція на загальну суму 183 024,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач нарахував відповідачу 34 301,54 грн пені та 12 811,68 грн штрафу.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 29 липня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, лату та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

4 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт" (відповідач/постачальник) та Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач/замовник) уклали договір поставки №53-122-01-23-13935 (надалі договір), відповідно до предмету якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність замовника продукцію, а замовник, в свою чергу, зобов`язувався оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації (додаток №1 до договору).

Згідно з умовами пункту 2.2. договору, загальна сума договору (вартість продукції) становить 108 000,00 гривень.

Згідно з умовами пункту 3.1. договору, сторонами погоджено, що продукція поставляється в період по 29 грудня 2023 року. Поставка товару здійснюється протягом 30 календарних днів з дати укладання договору згідно видаткових накладних №338 від 12 жовтня 2023 року на суму 64 110,00 грн, №364 від 25 жовтня 2023 року на суму 21 042,00 грн, №394 від 03 листопада 2023 року на суму 10 248,00 грн, №473 від 8 грудня 2023 року на суму 12 600,00 грн.

Позивач вказує, що поставка здійснена в повному обсязі на загальну суму 108 000,00 грн. Поставка здійснена без порушення строків поставки на загальну суму 95 400,00 грн, відповідно до видаткових накладних: від 12.10.2023 року №338, від 25.10.2023 №364, від 03.11.2023 року № 394.

Поставка здійснена з порушеннями строків поставки на суму 12 600,00 грн за видатковою накладною від 08.12.2023 № 473 (порушення строків поставки на 34 дні).

Пунктом 8.4 договору сторони погодили, що датою поставки є дата підписання видаткової накладної.

Пунктом 9.1 договору визначено, що у випадку порушення строків поставки постачальник зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) товару понад тридцять діб, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач вказує, що за порушення строку поставки продукції постачальник має сплатити на користь замовника пеню в сумі 428,40 грн. За порушення строку поставки продукції понад тридцять діб, постачальник має додатково сплатити на користь замовника штраф в розмірі 7 % від суми непоставленої продукції в сумі 882,00 грн.

Також, 29 червня 2023 року між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт" укладено договір поставки № 53-122-01-23-13616.

Згідно з умовами пункту 3.1. договору, сторонами погоджено, що продукція поставляється в період по 29 грудня 2023 року. Поставка товару здійснюється протягом 30 календарних днів з дати укладання договору.

Наявними у справі доказами стверджується наступне виконання відповідачем своїх зобов`язань, а саме: згідно з видатковими накладними №175 від 24 липня 2023 року на суму 60 310,20 грн, №207 від 11 серпня 2023 року на суму 44 209,80 грн.

Позивач вказує, що поставка здійснена не в повному обсязі на загальну суму 104 520,00 грн. Поставка здійснена без порушення строків поставки на суму 60 310,20 грн, відповідно до видаткової накладної від 24.07.2023 № 175.

Поставка здійснена з порушеннями строків поставки на суму 44 209,80 грн за видатковою накладною від 11.08.2023 № 207 (порушення строків поставки на 10 днів).

Не поставлена продукція на загальну суму 183 024,00 грн.

Пунктом 8.4. договору визначено, що датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної замовником. Ризик випадкового пошкодження або знищення товару переходить до замовника з моменту поставки товару.

Пунктом 9.1 договору визначено, що у випадку порушення строків поставки постачальник зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) товару понад тридцять діб, Постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач вказує, що за порушення строку поставки продукції постачальник має сплатити на користь замовника пеню в сумі 34 301,54 грн.

За порушення строку поставки продукції понад тридцять діб, постачальник має додатково сплатити на користь замовника штраф в розмірі 7 % від суми непоставленої продукції в сумі 12 811,68 грн.

Всього 34 729,94 грн пені та 13 693,68 грн штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права, в частині своєчасної поставки товару, порушеними, у зв`язку з чим здійснив нарахування неустойки.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено умовами договорів (пункт 3.1.), строк поставки товару становив 30 календарних днів з дати укладення договору.

Як видно з матеріалів справи відповідач поступово здійснював поставку товару, а саме як встановив суд, за договором №53-122-01-23-13935 від 4 жовтня 2023 року поставка товару здійснювалась згідно видаткових накладних №338 від 12 жовтня 2023 року на суму 64 110,00 грн, №364 від 25 жовтня 2023 року на суму 21 042,00 грн, №394 від 03 листопада 2023 року на суму 10 248,00 грн, №473 від 8 грудня 2023 року на суму 12 600,00 грн.

Таким чином, поставку за накладною №473 від 8 грудня 2023 року на суму 12 600,00 грн виконано з простроченням.

За договором № 53-122-01-23-13616 від 29 червня 2023 року відповідач поступово здійснював поставку товару, а саме: згідно видаткових накладних №175 від 24 липня 2023 року на суму 60 310,20 грн, №207 від 11 серпня 2023 року на суму 44 209,80 грн.

Матеріали справи не містять доказів поставки товару на загальну суму 183 024,00 грн.

Поставка за видатковою накладною від 11.08.2023 № 207 здійснена з порушеннями строків поставки на суму 44 209,80 грн.

Суд установив, що частину товару було поставлено позивачу, однак поставки відбулися із простроченням. Також частину товару відповідач взагалі не поставив.

Пунктами 9.1 договорів визначено, що у випадку порушення строків поставки постачальник зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) товару понад тридцять діб, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно з визначеннями статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Суд здійснив перерахунок пред`явлених позивачем штрафних санкцій та встановив відповідність розрахунку положенням договорів та законодавства.

Висновки суду

Встановлені обставини щодо прострочення виконання відповідачем договірних зобов`язань з постачання товару свідчать про порушення відповідачем прав позивача. Суд встановив наявність підстав для нарахування позивачем штрафних санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов`язань з поставки товару.

З урахуванням наведеного, суд робить висновок, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій є обґрунтованими.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даним позовом складав 2 422,40 грн.

Оскільки позов задоволено, суд покладає на відповідача судової витрати позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт" (10020, м.Житомир, вул. Бялика, буд. 10, ідентифікаційний код 20423276) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська область, м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046) 34 729 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн 94 коп пені, 13 693 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн 68 коп штрафу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська область, м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046).

Відповідач (Боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт" (10020, м.Житомир, вул. Бялика, буд. 10, ідентифікаційний код 20423276).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 30 липня 2025 року.

Суддя Андрій КАЧУР