ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2931/24

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про видачу наказу

в справі № 911/2931/24

за позовом Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд"

про визнання недійсним договору № 286/1/22/40 від 03.08.2022 в частині стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2025 (суддя Мальована Л.Я.) позов задоволено повністю, визнано недійсними п.п.1.1. та 3.1. договору № 286/1/22/40 від 03.08.2022 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд на користь Міністерства оборони України 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 38 730 грн 21 коп. інфляційних втрат, 15 43 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн 25 коп. 3 % річних та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 7 830 (сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 90 коп судового збору (повний текст рішення підписано 24.06.2025).

02.07.2025 від першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про видачу наказу надійшла заява про видачу наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 вказана заява передана до розгляду судді Антоновій В.М.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності у Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Також у заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, заявником не додано до заяви доказів її направлення відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно із ч.4 ст.327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Відповідно до ч.1, 2, ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, 10.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/2931/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/2931/24 залишено без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про видачу наказу в справі №911/2931/24 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова