УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2025Справа № 910/9013/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти для всіх" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) надійшла позовна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти для всіх" (далі - ТОВ "Продукти для всіх", відповідач) про стягнення штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн., у зв`язку з невиконанням рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/24-р/к від 02.04.2020 у справі № 63/2-01-89-2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви, позивач заявив вимогу майнового характеру про стягнення штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн. У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав копію платіжної інструкції № 239 від 14.04.2025 на суму 2 422,40 грн.

Проте, з бази "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що вказаною платіжною інструкцією № 239 від 14.04.2025 був оплачений інший позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти для вісх" про стягнення штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн., у зв`язку з невиконанням рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/24-р/к від 02.04.2020 у справі № 63/2-01-89-2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 910/5154/25, який ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 був залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на вказане, наявна у матеріалах позову платіжна інструкція № 239 від 14.04.2025 на суму 2 422,40 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановленому законом розмірі у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти для всіх" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.