номер провадження справи 15/78/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.08.2025 справа № 908/1668/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ Енергія, 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 19-А, кв. 66

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Продрезерв-Україна, 70403, Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, 11-Е

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ Енергія до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Продрезерв - Україна про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, справу № 908/1668/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1668/25. Присвоєно справі номер провадження 15/78/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 03.07.2025 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Запропоновано позивачу у строк до 18.07.2025 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України. Запропоновано відповідачу надати у строк до 04.08.2025, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Судом установлено, що 02.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю МАГ Енергія звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Продрезерв - Україна про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо обслуговування електроустановок споживача № 06/19-ОЕ від 01.08.2019 в сумі 43 850,30 грн, з яких: 29 172,00 грн основна сума боргу, 1458,60 грн пеня, 2601,50 грн 3 % річних, 10 618,20 грн інфляційні втрати.

16.07.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 908/1668/24.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач визнав позов та у добровільному порядку забезпечив його виконання в частині основних позовних вимог, позивач більше не підтримує своїх позовних вимог у суді. Позивач вважає за доцільне відмовитися від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст. 191 ГПК України, ст. 206 ЦПК України та зміст ст. 142 щодо розподілу судових витрат позивачу зрозумілі. В свою чергу відповідач підтверджує відсутність будь-яких майнових чи грошових вимог до позивача та зобов`язується не стягувати з останнього будь-які витрати, які так чи інакше відповідач міг понести у процесі розгляду справи. Після закриття провадження по справі № 908/1668/25 за заявою позивача про відмову від позову, внаслідок визнання та виконання відповідачем позову в частині основних позовних вимог, позивач та відповідач підтверджують відсутність будь-яких претензій один до одного про що був складений відповідний Акт (додаток 1 до заяви про відмову від позову у справі № 908/1668/25).

Заява про закриття провадження у справі надійшла до суду через систему «Електронний суд» за підписом Микиртумова Армаіса Григоровича, який згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником товариства та може вчиняти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Енергія» (ТОВ «Маг Енергія») дії, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З огляду на вищезазначене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать нормам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю МАГ Енергія підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн, у розмірі 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ Енергія від позову.

Провадження у справі за позовом заява Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ Енергія до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Продрезерв - Україна про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо обслуговування електроустановок споживача № 06/19-ОЕ від 01.08.2019 в сумі 43 850,30 грн, з яких: 29 172,00 грн основна сума боргу, 1458,60 грн пеня, 2601,50 грн 3 % річних, 10 618,20 грн інфляційні втрати, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю МАГ Енергія (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 19-А, кв. 66; ідентифікаційний код юридичної особи 38229166) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову - 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплаченого на підставі платіжної інструкції № 142 від 31.05.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Суддя І. С. Горохов