ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/5059/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/5059/23

за заявою ОСОБА_1

до боржника ОСОБА_2

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 у справі №904/5059/23 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 11 733 214,37 грн (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368 грн (витрати по сплаті судового збору) включено окремо та постановлено задовольнити до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 у справі №904/5059/23 завершено попереднє засідання, за результатами якого постановлено внести до реєстру вимоги кредитора ОСОБА_2 наступних кредиторів: 1. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 8 556 788,46 грн (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368 грн (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів. 2. ОСОБА_1 у розмірі 11 733 214,37 грн (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368 грн (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі АТ "Банк Кредит Дніпро") у розмірі 12 324 767,90 грн відхилити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 про попереднє судове засідання та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у справі №904/5059/23 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5059/23 про визнання грошових вимог скасовано. Постановлено нове рішення про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 11 733 214,37 грн.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/5059/23 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність змінено та викладено абзац 3 її резолютивної частини в наступній редакції: "2. Грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 11 733 214,37 грн відхилити". В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5059/23 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 (щодо грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 за результатами попереднього судового засідання в частині грошових вимог ОСОБА_1 у справі №904/5059/23 скасовано. Справу №904/5059/23 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 передати до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 частково у розмірі 11 185 787,35 грн - 2 черга задоволення; 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включено окремо та задоволено до задоволення вимог кредиторів.

Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 у справі № 904/5059/23 та винести постанову, якою відхилити грошові вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу №904/5059/23 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Іванов О.Г.

Суддями Морозом В.Ф., Чередко А.Є., подано заяву про самовідвід від розгляду грошових вимог ОСОБА_1 у справі №904/5059/23 .

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів справи №904/5059/23 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Іванова О.Г. 19.02.2025 прийнято постанову у справі №904/5059/23, яку було скасовано постановою Верховного Суду від 29.05.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Мороза В.Ф., Чередко А.Є., про самовідвід від розгляду грошових вимог ОСОБА_1 у справі №904/5059/23 задовольнити.

Справу №904/5059/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя І.М.Кощеєв