ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2025 р. Справа № 902/841/25

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Багулова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

Заявник - ОСОБА_1

від Заявника : Оверковський К.В.

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 б/н від 23.06.2025 року (вх. № 897/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/841/25) від 23.06.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 25.06.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 23.06.2025 року (вх. № 897/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 29.07.2025 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися Заявник та його представник.

В судовому засіданні представник Заявника просив суд відкрити провадження про неплатоспроможність фізичної особи та призначити арбітражним керуючим Томашука М.С..

При цьому, Заявник надав усні пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Із змісту заяви б/н від 23.06.2025 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 (далі - Заявник), тривалий час, приблизно з 2018-2019 має розлади здоров`я та різні захворювання (захворювання серця, серцево-судинної системи, перенесені операції тощо). Також, Заявник має інвалідність третьої групи та на даний час потребує подальшого лікування. Зокрема, в зв`язку із потребою вартісного лікування, придбання ліків, проведення медичних заходів, інших медичних процедур виникла необхідність у відповідному фінансуванні. Заявник отримував різні кредити, які витрачав на фінансування лікування. Водночас, Заявник мав намір займатися фермерством, для чого орендував ряд земельних ділянок. Проте, з розладами здоров`я, накопичилася заборгованість по їх оренді. В зв`язку із Ковідом та в подальшому війною 2022, а також систематичними розладами здоров`я, виникла заборгованість по отриманим кредитам, існуючим орендним зобов`язанням та неможливість їх подальшого погашення.

Внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної Інфекції (SARS-CoV-2) у 2021 році, а також початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у Боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Разом з цим, до поданої заяви додані документи на підтвердження наявності заборгованості перед кредиторами, а саме :

1) АТ "КБ Приватбанк" : карта Універсальна 2022 № 100057, договір SAMDN52000059I50139. Сума простроченої заборгованості (станом на 17.12.2024) складає 25309,30 грн, що складається з 23 016,01 грн поточної заборгованості (тіло) та 2 293,29 грн відсотків; договір SAMDNWFD300 від 15-04-2021 прострочена заборгованість - 2 270 грн. Згідно даних УБКІ прострочення почалося з вересня 2020 року.

В підтвердження заборгованості додаються : копія Анкета-заява по ідентифікації клієнта, копія довідка про умови кредитування; довідка про поточний стан заборгованості ОСОБА_1 за вих. № 1BUH-21AA-177E-77SU від 17.12.2024 р.; лист відповідь від 17-12-2024 р. № 20.1.0.0.0/7- 241213/77501-БТ;

2) АТ "Перший Український Міжнародний Банк" : кредитний договір №901 від 13.02.2020 року сума отримана 41 000 грн строком на 36 міс. (тобто до 13.02.2023). Станом на 01.07.2024 року прострочена заборгованість складає 51 882,37 грн, що складається з 28 149,23 - кредит, 12,59 - відсотки, 23 720,55 грн - комісія. Заява-згода (кредитний договір) №501 від 27.02.2019 на суму 40 000 грн строком 24 міс. (термін до 27.02.2021).

В підтвердження заборгованості додаються: лист вимога Банку від 02.07.2024 №КНО-44.2.2/382; платіжна інструкція від 13.02.2020; розрахунок заборгованості станом на 01.07.2024; банківські виписки по рахункам; лист АТ ПУМБ від 20.12.2024 №КНО-56.4.4.1/81256;

3) ТОВ "ФК "МУСТАНГ" () як правонаступник AT "Мегабанк" : загальна сума кредитів 139 797,48 грн.

В підтвердження заборгованості додаються: кредитний договір № 5-804-850-2-20-Г від 22.01.2020 року на суму 39 237,67 до 20.01.2023; кредитний договір № 78-804-850-2-19-Г від 29.08.2019 року на суму 53 879,31 до 27.08.2021; кредитний договір № 6-804-850-2-19-Г від 31.01.2019 року на суму 46 680,50 грн до 30.01.2020; лист ліквідатора АТ "Мегабанк" від 16.12.2024 № 3690;

4) Головне управління ДПС у Вінницькій області : в підтвердження заборгованості додаються: лист відповідь від 21.10.2024 № 47038/6/02-3213-10-18; рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 802/184/18-а від 19.04.2018; постанова Вінницького окружного адміністративного суду № 802/2203/16-а від 26.05.2017; лист Першого відділу ДВС у м. Вінниці від 03.02.2025 № 11360.

Згідно листа Першого відділу ДВС у м. Вінниці від 03.02.2025 № 11360 на виконанні перебувають :

- вимога про сплату боргу (недоїмки) № 1207/8473/21-а від 18.03.2022, що видав: Вінницький окружний адміністративний суд про стягнення коштів в сумі 110 463,82 грн на користь Головного управління ДПС у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_18). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 96 298,20 грн;

- виконавчий лист № 802/184/18-а від 19.04.2018. що видав: Вінницький окружний адміністративний суд про стягнення коштів в сумі 158646.96грн на користь ГУДФС у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_17). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 128138,51 грн;

- виконавчий лист № 802/2203/16-а від 26.05.2017, що видав Вінницький окружний адміністративний суд про стягнення коштів в сумі 130 653,06грн на користь Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_19). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 100 809,92 грн.

Крім цього, на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебувало виконавче провадження (АСВП № НОМЕР_20) з примусового виконання виконавчого листа № 802/872/16-а виданого 16.07.2016 Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів в сумі 84 770,31 грн.

Всього сума вимог перед Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складає (за виключенням пені) 375 424,59 грн.

5) Томашпільська селищна рада (код СДРПОУ 04326218) : відповідно до листа Томашпільської селищної ради № 02-10/2434 від 13.12.2024 зазначається, зокрема, що :

- відповідно рішення Томашпільського районного суду в справі № 146/1490/18 від 22.01.2019 року розірвано договір оренди земельної ділянки між гр. ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області площею 4,5394 га з кадастровим номером :03:000:0717 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки в сумі 10 997,35 грн;

- відповідно рішення Томашпільського районного суду в справі № 146/1491/18 від 22.01.2019 року розірвано договір оренди земельної ділянки між гр. ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області площею 18,9564 кадастровим номером :03:000:0718 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки в сумі 62 128,64 грн;

- відповідно рішення Томашпільського районного суду в справі № 146/1271/18 від 25.06.2019 року розірвано договір оренди земельної ділянки між гр. ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області площею 13.0193 кадастровим номером :01:002:0178 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки в сумі 54 573,51 грн;

Крім того, відповідно до відомостей ЄДРСР та відповіді Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці від 03.02.2025 вбачається проведення стягнень на користь Томашпільської селищної ради по таких рішеннях судів :

- виконавчий лист № 146/511/20 від 19.05.2021, що видав Томашпільський районний суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі про стягнення боргу 5 607,37 грн. Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 5 162,17 грн;

- виконавчий лист № 146/512/20 від 28.01.2021, що видав Томашпільський районний суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 33 024,69 грн. Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 26 792,68 грн;

- виконавчий лист № 146/512/20 від 28.01.2021, що видав Томашпільський районний суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 2 102,00 грн на користь Вінницької обласної прокуратури в інтересах Томашпільської сільради (судовий збір). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 965,27 грн;

- виконавчий лист № 146/513/20 від 28.01.2021, що видав Томашпільський районний суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 23 106,30 грн. Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 19 175,59 грн;

- виконавчий лист № 146/514/20 від 28.01.2021, що видав Томашпільський районний суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 21 773,76 грн. Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 17 988,61 грн;

- виконавчий лист № 146/1489/18 від 13.09.2019, що видав: Томашпільський районний суд про стягнення коштів в сумі 32 063,98 грн. Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 26 544,31 грн;

- виконавчий лист № 146/1489/18 від 13.09.2019, що видав Томашпільський районний суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 5 286,00 грн (судовий збір). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 3 073,38 грн. Всього: 227 401,51 грн.

6) Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області (): рішення Томашпільського районного суду від 10.02.2020 року в справі №146/1206/19, яким, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області () заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 36 685,26 грн;

7) Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області () : рішення Томашпільського районного суду від 06.02.2020 року в справі № 146/1207/19, яким, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області () заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 89841,74 грн;

8) Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області () : відповідно до нижче вказаних рішень суду наявна така заборгованість :

- рішення Томашпільського районного суду від 10.01.2019 року в справі № 146/741/18, яким, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, 21027 м.Вінниця, вул. Келецька, 63) 7 048 грн судового збору та 100 грн судових витрат пов`язаних зі сплатою за пересилання поштової кореспонденції, а всього 7 148 грн;

- рішення Томашпільського районного суду від 10.02.2020 року в справі №146/1206/19, яким, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, 21027 м.Вінниця, вул. Келецька, 63) 3 842 грн 00 коп. судового збору;

- рішення Томашпільського районного суду від 06.02.2020 року в справі №146/1207/19, яким, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, 21027 м.Вінниця, вул. Келецька. 63) 3 842 грн 00 коп. судового збору. Всього 14 832 грн.

9) Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () : виконавчий збір на підставі таких постанов :

- постанова № 60143441 від 11.10.2019, що видав Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 1 700,00 грн на користь Центральний ВДВС м. Вінниця (АСВП № НОМЕР_21). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 1 551,67 грн;

- постанова № 60143441 від 11.10.2019, що видав Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 3400,00 грн на користь Центральний ВДВС м. Вінниця (АСВП № НОМЕР_22). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 3 037,17 грн;

- постанова № 60143441 від 25.09.2019, що видав Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУК) у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 8 345,00 грн на користь Центральний ВДВС м. Вінниця (АСВП № НОМЕР_23). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 7 354,50 грн;

- постанова № 59922299 від 02.09.2019, що видав Центральний ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 8 345,00 грн на користь Центральний відділ ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_24). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 6 244,56 грн;

- постанова № 59922299 від 13.09.2019, що видав Центральний ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій про стягнення коштів в сумі 1700,00 грн на користь Центральний відділ ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_26). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 1 478,04 грн;

- постанова № 59922299 від 13.09.2019, що видав Центральний ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій про стягнення коштів в сумі 3400,00 грн на користь Центральний відділ ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_25). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 3 002,82 грн;

- постанова № 58995722 від 11.06.2019, що видав Центральний відділ ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 3 400,00 грн на користь Центральний відділ ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (АСВГ1 № НОМЕР_27). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 2 840,71 грн;

- постанова № 58995722 від 11.06.2019, що видав Центральний відділ ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 1700,00 грн на користь Центральний відділ ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_28). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 1 442,63 грн;

- постанова № 58995799 від 11.06.2019, що видав Центральний відділ ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 3400,00 грн на користь Центральний відділ ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_29). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 2 888,44 грн;

- постанова № 58995799 від 11.06.2019, що видав Центральний відділ ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 1700,00 грн на користь Центральний відділ ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (АСВП № НОМЕР_30). Станом на 03.02.2025 залишок боргу становить 95,88 грн. Всього 29 936,42 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Заявника перед кредиторами складає 1 033 380,67 грн.

При цьому, частково відомості щодо наявності заборгованості Боржника (стосовно банківських установ) відображені у Кредитній історії, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ") у відповідності до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій" (додається).

Також, у заяві повідомлено, що Заявник не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Разом з тим, згідно відомостей Головного управління ДПС у Вінницькій області, станом на 21.10.2024 пеня за зобов`язаннями боржника складає 72 363,24 грн, яка не включається до розміру заборгованості.

Крім того, у заяві вказано, що Заявник станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру (копія витягу додається).

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорту додається).

Заявник не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність судимості (додається).

Відповідно до довідки (форма № 2) № 2653 від 25.04.2024 року, довідка Вінницької міської ради від 22.04.2024 № 18386 (додаються) із Заявником в одному помешканні зареєстровані :

- донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 12.03.2018 органом 0511, РНОКПП НОМЕР_3 : свідоцтво про шлюб 26.01.2018 року - зміна прізвища на ОСОБА_3 (документи додаються);

- онука - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження від 12.03.2019, РНОКПП НОМЕР_4 (документи додаються);

- дитина колишньої дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій обл., дата видачі: 24.02.2004 р., РНОКПП НОМЕР_6 : свідоцтво про народження від 11.07.1987 (документи додаються);

- колишня дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій обл., 11.01.1999; РНОКПП НОМЕР_8 ; Свідоцтво про розірвання шлюбу від 29.05.2018 (документи додаються).

Водночас, Заявник у заяві зазначив, що вищевказані особи із ним зареєстровані за однією адресою, однак із цими особами у Заявника немає спільного побуту та доходів.

Крім того, донька ОСОБА_2 , онука ОСОБА_4 , хоча і зареєстровані за вказаною адресою, однак фактично тривалий час із Заявником не проживають, так як проживають власною сім`єю окремо. Так само ОСОБА_5 (не є дитиною Заявника, а є дитиною дружини від попереднього шлюбу) тривалий час проживає окремо та із Заявником не спілкується.

Майно по місцю проживанню Заявника, а саме квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.1996 року, реєстраційний номер 1671, право власності зареєстровано в КП "ВООБТ1" 16.05.1996, книга 179 за реєстр. №840/10600 (копії документів додаються).

Разом з цим, Заявник має у власності нерухоме майно, а саме :

- житловий будинок, площею 75 кв.м., що розташований в АДРЕСА_2 ; на підставі договору дарування від 13.12.1993 року посвідчений секретарем виконкому Рахнянської сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області № 160, зареєстровано в КП "ВООБТІ" від 08.02.1994 № 1152;

- земельна ділянка площею 0,2438 га, кадастровий номер :04:008:0020 за адресою: АДРЕСА_2 . 73. Державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.12.2007 року (для будівництва та обслуговування житлового будинку);

- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 020030146 за адресою: Вінницька обл, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Агрономічна, 2. Державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2008 року (для будівництва та обслуговування житлового будинку).

Іншого майна не має, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (додається).

Також, за Заявником зареєстровані такі транспортні засоби, що підтверджується відповідним листом Територіального сервісного центру МВС (додається):

1) ГАЗ 2705, 2001 р.в., зареєстровано з 04.07.2006;

2) RENAULT SANDERО, 2014 р.в., зареєстровано з 08.08.2014 року (цей транспортний засіб був пошкоджений, і наразі Заявник не має його у володінні, про що надано відповідну розписку).

Заявник не має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ (копія Витягу додається).

Заявник має корпоративні права у таких юридичних особах:

a) Фермерське господарство "Благодатне-2017" (код ЄДРІ1ОУ 41524095, місцезнаходження: 24220, Вінницька область. Томашпільський район, с. Олександрівка, вул.Пшеничнюка буд. 3; 100 % частка: статутний капітал 100 грн: згідно довідки АТ КБ Приватбанк, рахунок закритий 22.08.2023 року; майна не має; господарська діяльність не велась);

б) Фермерське господарство "Джерело-2017" (, місцезнаходження: 24213, Вінницька область. Томашпільський район, с. Антонівка, вул.Молодіжна, буд. 1; 100 % частка, статутний капітал 100 грн; згідно довідки АТ КБ Приватбанк рахунок закритий 22.08.2023 року; майна не має; господарська діяльність не велась).

Інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності боржник не має.

Водночас, Заявник має наступні банківські рахунки:

- НОМЕР_9 в AT "УкрСиббанк" - для отримання заробітної плати, залишок 0 грн; з 2023;

- НОМЕР_10 в AT "Ощадбанк" - для отримання пенсії, залишок 0 грн; з 2020;

- НОМЕР_11 в АТ КБ "Приватбанк" - заблокований, заборгованість складає - 25 309,30 грн; з 2015;

- НОМЕР_12 в AT "Акцент Банк", залишок 0 грн: з 2022;

- НОМЕР_13 в АТ "ПУМБ", залишок 0 грн, з 2019 р..

Інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (в тому числі депозитних) Заявник не має.

Крім того, у заяві повідомлено, що Заявник працює : Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця () з 27.07.2015 року, (довідка додається, копія трудової книжки НОМЕР_14 додається, довідка ДПІ про доходи додається).

Поряд з цим, у Заявника були такі доходи :

- 2022 р. - 190 028,84 грн (заробітна плата), включаючи 34 205,22 ПДФО, 2850,44 військовий збір; 700,00 грн (виплати чи відшкодування, які здійснюються професійними спілками своїм членам);

- 2023 р. - 248 993,25 грн (заробітна плата), включаючи 44 818,82 ПДФО, 3734,89 військовий збір, 2 000,00 грн (виплати чи відшкодування, які здійснюються професійними спілками своїм членам);

- 2024 р. - 261 853,67 грн (заробітна плата), включаючи 47 043,67 ПДФО, 3920,32 військовий збір; 500,00 грн (виплати чи відшкодування, які здійснюються професійними спілками своїм членам);

- 1-й квартал 2025 р. - 54 649,15 грн (заробітна плата), включаючи 9 836,85 ПДФО, 819,75 військовий збір.

Разом з відомостями про суми виплачених Боржнику за період 2022 - 2025 роки Заявник додає Декларації про майновий стан боржника за відповідні роки.

На підставі викладеного, Заявник просить суд : відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 20.12.2024 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, становить 25 309,30 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів і боржників від 20.06.2025 року, загальна сума простроченої заборгованості Заявника перед кредиторами, а саме : АТ "КБ Приватбанк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс", Головне управління ДПС у Вінницькій області, Томашпільська селищна рада, Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), становить 1 033 380,67 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви копії описаних вище кредитних договорів, судових рішень, постанов органу ДВС.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/841/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича № 01-20/119 від 17.06.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Томашука М.С. № 01-20/119 від 17.06.2025 року, останнім повідомлено, що він надає згоду на участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) фізичної особи ОСОБА_1 та просить призначити його керуючим реструктуризацією у цій справі. Також, у заяві вказано, що відповідно до частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Томашук М.С. : не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - фізичної особи.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 р.; договору ДВО-Ар № 37/0100/24-11 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 02.10.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 01-20/119 від 17.06.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/841/25 - арбітражного керуючого Томашука М.С..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/841/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/841/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 29.07.2025 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 01-20/119 від 17.06.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/841/25 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №187 від 08.02.2013 р.; адреса : вул. Ак. Янгеля, буд. 4-Д, оф. 205, м. Вінниця, 21015; ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.08.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. подати до суду план реструктуризації боргів до 27.10.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_15 , виданий 11.01.1999 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області), державного кордону за останні три роки, та членами його сім`ї :

- донькою - ОСОБА_7 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_2 , виданий 12.03.2018 органом 0511; РНОКПП НОМЕР_3 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- онукою - ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_16 від 12.03.2019; РНОКПП НОМЕР_4 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- дитиною колишньої дружини - ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 24.02.2004 р. Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій обл.; РНОКПП НОМЕР_6 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- колишньою дружиною - ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 11.01.1999 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій обл.; РНОКПП НОМЕР_8 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/841/25 на 27.10.2025 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/841/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Першому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; АТ "КБ Приватбанк" - , ; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - ; ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" - ; Томашпільська селищна рада - , ; Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ; АТ "УкрСибБанк" - ; АТ "Ощадбанк" - ; AT "Акцент Банк" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області (вул. Дребота, буд. 2, с.Паланка, Томашпільський р-н, Вінницька обл., 24222);

3 - Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області (вул. Пшеничнюка, буд. 3, с. Олександрівка, Томашпільський р-н, Вінницька обл., 24220).