ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

"21" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1497/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1062/25 від 09.07.2025) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1497/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, буд. 6; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 9; )

про зобов`язання вчинити певні дії;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 04.07.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2025, тобто у визначений ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України строк, представник Позивача заявив про намір подати докази понесення судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

09.07.2025 до суду надійшла заява представника Позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як визначено ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 09.07.2025 розгляд заяви було призначено на 21.07.2025.

21.07.2025 представник Позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

21.07.2025 суд ухвалив додаткове рішення.

Розглянувши заяву (вх. № 2-1062/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд встановив, що 18.06.2024 між ОСББ «ХАНТАДЗЕ 6» (клієнт) та Соколовим М.М. (адвокат) було укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір), згідно з п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. Договору юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в національній валюті гривні на підставі підписаного акта виконаних робіт. Сума, вказана в акті виконаних робіт, є гонораром адвоката за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

15.04.2025 клієнт та адвокат підписали Додаткову угоду № 1 до Договору, доповнивши останній пунктом 1.1.1., за змістом якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: консультації, складання та направлення адвокатських запитів; представництво інтересів клієнта в Господарському суді Одеської області у справі № 916/1497/25 за позовом ОСББ «ХАНТАДЗЕ 6» до ТОВ «УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити певні дії, у тому числі участь у судових засіданнях, складання та подача з правом підпису будь-яких необхідних процесуальних документів в ході розгляду зазначеної судової справи.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 сторони погодили, що вартість послуг (гонорар) адвоката за надання послуг, передбачених п.1 цієї Додаткової угоди у Господарському суді Одеської області, визначається на підставі Акту виконаних робіт, та становить 20 000,00 грн.

30.05.2025 клієнт та адвокат підписали Акт № 16, згідно якого адвокат надав клієнту послуги на загальну суму 24 600,00 грн, з яких: 20 000,00 грн надання правової допомоги по справі № 916/1497/25; 4 600,00 грн надання консультацій з питань законодавства, участь у переговорах.

До заяви представник Позивача також надав розрахунок погодинної оплати послуг, за змістом якого адвокатом було надано наступні послуги:

1) надання особистих консультацій з питань законодавства (кількість витраченого часу 2 год.; вартість послуги 4 000,00 грн);

2) підготовка та подача позовної заяви з додатками (кількість витраченого часу 3 год.; вартість послуги 12 000,00 грн);

3) участь у судових засіданнях 04.06.2025 та 25.06.2025 (кількість витраченого часу 2 год.; вартість послуги 4 000,00 грн).

03.06.2025 клієнт сплатив на рахунок адвоката 24 600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 92 від 03.06.2025.

У заяві представник позивача просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Суд зазначає, що в силу приписів наведених вище норм ст.ст. 126, 129 ГПК України, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, зокрема, зазначивши, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, на переконання господарського суду, така послуга як надання особистих консультацій з питань законодавства по судовій справі № 916/1497/25 фактично охоплюється послугою з підготовки та подачі позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим зазначена послуга не розцінюється судом як дійсна, необхідна та неминуча.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву представника Позивача, оцінивши додані до заяви докази, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням принципу справедливості, верховенства права та встановлення, що розмір гонорару у даному випадку є завищеним, оскільки деякі із зазначених в акті послуг охоплюються послугою з підготовки та подачі позовної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з Відповідача на користь Позивача 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1062/25 від 09.07.2025) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1497/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 9; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, буд. 6; ) 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини додаткового рішення оголошено 21 липня 2025 р. Повне рішення складено та підписано 28 липня 2025 р.

Суддя Р.В. Волков