ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/1038/15
Провадження № 4/913/1038/15
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши заяву б/н від 29.07.2025 Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро видачу дубліката наказу у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Дар`їновське», с. Дар`їно-Єрмаківка Довжанського району Луганської області
про стягнення 4037954 грн 88 коп.
Без виклику учасників справи,
Суд на виконання рішення від 14.12.2015 у справі № 913/1038/15 видав позивачу наказ від 28.12.2015 № 913/1038/15.
18.01.2016 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 49828027.
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 49828027 має статус завершеного.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2025 заяву у справі № 913/1038/15 передано на розгляд судді Голенко І.П.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У ч. 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.
ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 916/922/16.
За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу (за умови звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання) не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача/виконавця (його втрата) унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.
09.09.2019 заступником начальника відділу Довжанського МВДВС винесено постанову проприєднання виконавчого провадження № 59997304 до зведеного виконавчого провадження № 59024034.
08.01.2020/11.01.2020 державним виконавцем Довжанського МВДВС винесено постанову про передачу/прийняття виконавчого провадження № 59997304 до Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у зв`язку з реорганізацією органів юстиції.
15.11.2021/17.11.2021 начальник відділу Довжанського МВДВС СМУ МЮ виніс постанову про передачу/прийняттявиконавчого провадження № 59997304на підставі того, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2021 № 2294/5 «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» утворено Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом злиття Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 04.08.2025 виконавче провадження № 59997304 має стан примусового виконання.
Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Отже, Довжанський ВДВС СМУ МЮ, змінивши під час воєнного стану місцезнаходження з смт Мілове Луганської області (тимчасово окупована територія) на м. Буча Київської області (інша територія України), може виконувати наказ від 28.12.2015 № 913/1038/15.
У зв`язку з викладеним, оригінал виконавчого документу наказ від 28.12.2015 № 913/1038/15, втрачено.
Згідно із наданою заявником копією наказу та наявною у Автоматизованій системі документообігу суду інформації строк пред`явлення наказу до виконання встановлений до 29.12.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції станом на 28.12.2015) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Отже, строк пред`явлення наказу від 28.12.2015 № 913/1038/15 до виконання встановлюється до 29.12.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як вище було встановлено судом, перший раз вищезазначений наказ було пред`явлено стягувачем до виконання та відкрито виконавче провадження 18.01.2016, в подальшому наказ був пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби вдруге та відкрито виконавче провадження 09.09.2019, що стало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання.
Матеріали поданої державним виконавцем заяви та інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень свідчать про те, що наказ було своєчасно пред`явлено стягувачем до виконання.
Суд враховує, що в матеріалах справи, а також в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні дані про закінчення вказаного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи виконання рішення суду боржником.
Оскільки наказ від 28.12.2015 № 913/1038/15 було пред`явлено стягувачем до виконання у межах встановленого строку пред`явлення його до виконання, станом на дату винесення цієї ухвали виконавче провадження № 59997304 є відкритим, що в силу п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» є наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання, тобто державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим вказана вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 232 234, пп. 19.4 п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1.Заяву б/н від 29.07.2025 Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу від 28.12.2015 № 913/1038/15 - задовольнити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 04.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО