ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"30" липня 2025 р. Справа№ 910/71/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сибіги О.М.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Овчинніковій Я.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024

у справі № 910/71/24 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення заборгованості за перевищення замовленої договірної потужності за газові місяці в розмірі 31 668 005, 26 грн

за участю представників:

від позивача: Ізвєков В.В.

від відповідача: Перепелиця А.В.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») про стягнення заборгованості за перевищення замовленої договірної потужності за газові місяці в розмірі 31 668 005, 26 грн, з яких: 25 098 319, 65 грн заборгованість за плату за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці за період з 01.01.2023 по 30.09.2023, 409 859, 73 грн інфляційні втрати за період з 21.02.2023 по 11.12.2023, 509 304, 34 грн три проценти річних за період з 21.02.2023 по 11.12.2023 та 5 650 521, 54 грн пеня за період з 21.02.2023 по 11.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу № від 14.11.2019, внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/71/24 позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 25 098 319, 65 грн заборгованості за плату за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці, 409 859, 73 грн інфляційних втрат, 509 304, 34 грн 3% річних, 5 650 521, 54 грн пені, 475 020, 08 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/71/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, апелянт просить призначити судову експертизу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/71/24, справу призначено до розгляду на 01.10.2024 об 11:00.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Хрипуна О.О. з 30.09.2024-04.10.2024 у відпустці, судове засідання, призначене на 01.10.2024 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/71/24 призначено до розгляду на 29.10.2024 об 11:50.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 прийнято справу № 910/71/24 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2024.

У судовому засіданні 03.12.2024 оголошувалась перерва до 04.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 910/71/24 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом № 9438/23144-4-24/71 від 08.05.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Північного апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта від 28.03.2025 № 12407/12408/24-71 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/71/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (нова назва Акціонерне товариство «Укрнафта») на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, призначено справу № 910/71/24 до розгляду на 04.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.06.2025.

23.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (нова назва Акціонерне товариство «Укрнафта») надійшли пояснення щодо висновку експерта у справі № 910/71/24.

Також, 24.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2025.

11.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

16.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення додаткової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.2025.

30.07.2025 в судовому засіданні відповідач подав клопотання про врахування зміни найменування відповідача при прийняті судових рішень.

З поданого клопотання вбачається, що рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 22.07.2025 (протокол № 15) було змінено тип акціонерного товариства: з публічного на приватне та, відповідно, змінено найменування: з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Акціонерне товариство «Укрнафта», вказані зміни пройшли державну реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, що підтверджується витягом від 25.07.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, колегія суддів встановила, що відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2025, доданого до клопотання за кодом юридичної особи 00135390 зазначена наступна інформація: найменування юридичної особи: Акціонерне товариство «Укрнафта», місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5.

Отже, у відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код 00135390) відбулась зміна найменування.

Колегія суддів зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки вона залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування.

Отже, зазначені вище обставини є підставою для зміни назви відповідача у справі.

В судовому засіданні 30.07.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, заперечував проти клопотання про призначення додаткової експертизи. Представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

У ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч.1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення 31 668 005, 26 грн у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу № від 14.11.2019.

В той же час, відповідач посилається на неможливість здійснення перевірки заявленої суми до стягнення, оскільки відповідачу не відомо не лише на яких підставах позивач алокував (відніс) на ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») газ, на обсяги якого він здійснив розрахунок додаткової плати за перевищення потужності, а й не відомо також і те, як позивач визначив перевищення договірної потужності.

Також, відповідач посилається на включення обсягів газу інших змовників послуг транспортування до обсягів фактично використаної потужності ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») що підтверджується актами приймання-передачі газу.

Крім того, ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») посилається на недостовірність даних Інформаційної платформи та звітів про використання замовленої потужності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 було призначено у справі № 910/71/24 судову експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Який загальний обсяг природного газу надійшов на точки входу у газотранспортну систему з мереж (внутрішньопромислового газопроводу) ПАТ «Укрнафта» відповідно до Договору транспортування природного газу № від 14.11.2019 протягом газових місяців січень-вересень 2023 року (в розрізі кожного місяця)?

2) Який обсяг природного газу від інших газовидобувних підприємств, які подають обсяги газу через мережі ПАТ «Укрнафта», надійшов на точки входу у газотранспортну систему з мереж (внутрішньопромислового газопроводу) ПАТ «Укрнафта» протягом газових місяців січень-вересень 2023 року (в розрізі кожного місяця)?

3) Чи включено в остаточну алокацію ПАТ «Укрнафта» обсяги природного газу, поданих на точки входу у газотранспортну систему від інших суб`єктів ринку природного газу - газовидобувних підприємств, які подають обсяги газу через мережі ПАТ «Укрнафта»?

4) Чи дорівнюють обсяги природного газу, на які розраховано плату за перевищення договірної потужності, обсягам фактично використаної потужності точок входу у газотранспортну систему ПАТ «Укрнафта», ЕІС-коди яких вказані у Звітах про використання замовленої потужності ПАТ «Укрнафта» за період газових місяців січень-вересень 2023 року, при визначенні небалансів ПАТ «Укрнафта» за період з 01.01.2023 по 30.09.2023?

5) Чи підтверджується розмір плати за перевищення договірної потужності точок входу, вказаний у рахунках ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» від 31.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 30.04.2023, від 31.05.2023, від 30.06.2023, від 31.07.2023, від 31.08.2023, від 30.09.2023 для оплати ПАТ «Укрнафта» плати за перевищення замовленої потужності за період газових місяців січень-вересень 2023 року вимогам до її розрахунку згідно з п. 8.3 Договору транспортування природного газу № від 14.11.2019?

Супровідним листом № 9438/23144-4-24/71 від 08.05.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Північного апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта від 28.03.2025 № 12407/12408/24-71 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2025 № 12407/12408/24-71:

1. За результатами дослідження в межах наданих матеріалів та компетенції експертів-економістів, документально підтверджується загальний обсяг природного газу, який надійшов на точки входу у газотранспортну систему з мереж (внутрішньопромислового газопроводу) ПАТ «Укрнафта» відповідно до договору транспортування природного газу № від 14.11.2019 протягом газових місяців січень-вересень 2023 року у розмірі 704 531 377, 74 куб.м, у тому числі (в розрізі кожного місяця):

- січень 2023 - 103 099 152, 54 куб.м;

- лютий 2023 - 90 752 464, 47 куб.м.;

- березень 2023 - 87 688 048, 49 куб.м;

- квітень 2023 - 73 621 673, 90 куб.м;

- травень 2023 - 69 462 001, 30 куб.м;

- червень 2023 - 67 742 958, 73 куб.м;

- липень 2023 - 70 595 367, 04 куб.;

- серпень 2023 - 71 114 819, 31 куб.м;

- вересень 2023 - 70 454 891, 96 куб.м.

Деталізація у додатках до висновку експертів № 3, № 4, № 5, № 7.

2. Документально підтверджується обсяг природного газу від інших газовидобувних підприємств, які подають обсяги газу через мережі ПАТ «Укрнафта», який надійшов на точки входу у газотранспортну систему з мереж (внутрішньопромислового газопроводу) ПАТ «Укрнафта» протягом газових місяців січень-вересень 2023 року, у розмірі 25 366 820 ,00 куб.м, у тому числі (в розрізі кожного місяця):

- січень 2023 - 2 823 894, 00 куб.м;

- лютий 2023 - 2 593 059, 00 куб.м;

- березень 2023 - 2 885 203, 00 куб.м;

- квітень 2023 - 2 749 027, 00 куб.м;

- травень 2023 - 2 836 057, 00 куб.м;

- червень 2023 - 2 795 860, 00 куб.м;

- липень 2023 - 2 900 131, 00 куб.м;

- серпень 2023 - 2 914 930, 00 куб.м;

- вересень 2023 - 2 868 659, 00 куб.м.

Деталізація у Додатку № 7 до висновку експертів.

3. Документально та розрахунково підтверджується не включення в остаточну алокацію ПАТ «Укрнафта» обсягів природного газу, поданих на точки входу у газотранспортну систему від інших газовидобувних підприємств - газовидобувних підприємств, які подають обсяги газу через мережі ПАТ «Укрнафта».

Деталізація у Додатку № 7 до висновку експертів.

4. В межах наданих документів та компетенції експертів-економістів, встановити чи дорівнюють обсяги природного газу, на які розраховано плату за перевищення договірної потужності, обсягам фактично використаної потужності точок входу у газотранспортну систему ПАТ «Укрнафта», ЕІС-коди яких вказані у Звітах ПАТ «Укрнафта» за період газових місяців січень-вересень 2023 року, при визначенні небалансів ПАТ «Укрнафта» за період з 01.01.2023 по 30.09.2023, не видається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині.

5. Встановити чи підтверджується розмір плати за перевищення договірної потужності точок входу, вказаний у рахунках ТОВ «Оператор ГТС України» від 31.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 30.04.2023, від 31.05.2023, від 30.06.2023, від 31.07.2023, від 31.08.2023, від 30.09.2023 для оплати ПАТ «Укрнафта» плати за перевищення замовленої потужності за період газових місяців січень-вересень 2023 року вимогам до її розрахунку згідно з п. 8.3. Договору транспортування природного газу № від 14.11.2019, не видається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині.

Отже, колегія суддів зазначає, що на питання 4 та питання 5 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи відповідь не отримана.

З дослідницької частини висновку № 12407/12408/24-71 від 28.03.2025 (сторінка 63) вбачається:

«В матеріалах справи наявні пояснення ПАТ «Укрнафта» по встановленню невідповідностей між використаними ним даними з Інформаційної платформи «вкладка «Алокація за місяць» за один день - 05.02.2023 (надано скрін-шот за 05.02.2023), яким обґрунтовує віднесення в алокацію позивачем не обсягу 2 109 588, 28 куб.м газу, а 3 349 278, 03 куб.м. (т.4, а.с. 37)

Водночас, згідно пояснень ТОВ «Оператор ГТС України» з питання відповідності обсягів природного газу, на які розраховано плату за перевищення договірної потужності при визначенні небалансів за досліджуваний період, на прикладі одного ЕІС-коду віртуальної точки входу, який включено у ліву колонку вищезазначеного скрін-шоту з Інформаційної платформи з назвою «Алокація подач природного газу к точках входу» за 05.02.2023, поетапно, з урахуванням спеціальних знань в частині термінів та кодами (наприклад за «типом» «Видобуток КВП - Суміжне підприємство» тощо), а також за даними у розділі «Баланс газу» з транзакції «Добовий небаланс для портфоліо комерційного балансування» тощо, доведено відповідність з даним Звіту про використання замовленої потужності за 05.02.2023, а також додатково підтверджує твердження про неспівставність показників у розрізі місяців по усіх ЕІС-кодах, які вказані у Звітах ПАТ «Укрнафта» за період газових місяців січень-вересень 2023 року. (т.5, а.с. 9-10)»

Отже, колегія суддів зазначає, що експерти у дослідницькій частині висновку № 12407/12408/24-71 від 28.03.2025, відповідаючи на питання 4, встановили неспівставність показників у розрізі місяців по усіх ЕІС-кодах, які вказані у Звітах ПАТ «Укрнафта» (нова назва АТ «Укрнафта») за період газових місяців січень-вересень 2023 року.

Також з дослідницької частини висновку № 12407/12408/24-71 від 28.03.2025 (сторінка 65-66) вбачається:

«На підставі вищезазначених договірних вимог до розрахунку перевищення договірної потужності точок входу, ТОВ «Оператор ГТС України» було виставлено на адресу ПАТ «Укрнафта» рахунки на оплату за перевищення замовленої потужності за період газових місяців січень-вересень 2023 року:

- від 31.01.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 28.02.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 31.03.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 30.04.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 31.05.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 30.06.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 31.07.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 31.08.2023 № 01-2023-/9980000;

- від 30.09.2023 № 01-2023-/9980000.

Вищезазначені Рахунки на оплату (код 9980000 - Перевищення замовленої (договірної) потужності) ТОВ «Оператор ГТС України» в адресу ПАТ «Укрнафта», згідно Договору транспортування природного газу № від 14.11.2019, за січень 2023 - вересень 2023, наявні в матеріалах справи та деталізація їх даних наведена у Додатку № 3 до висновку експертів. (т.2, а.с. 34-42)

Проте застосування вищезазначеної формули розрахунків в частині самостійного вибору показників, які мають бути використаними для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності, виходить за межі компетенції експертів-економістів, оскільки потребує спеціальних галузевих знань, у зв`язку із чим встановити, чи підтверджується розмір плати за перевищення договірної потужності точок входу, вказаний у рахунках ТОВ «Оператор ГТС України» від 31.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 30.04.2023, від 31.05.2023, від 30.06.2023, від 31.07.2023, від 31.08.2023, від 30.09.2023 для оплати ПАТ «Укрнафта» плати за перевищення замовленої потужності за період газових місяців січень-вересень 2023 року вимогам до її розрахунку згідно з п. 8.3. Договору транспортування природного газу № від 14.11.2019, не видається за можливе.»

Отже, колегія суддів зазначає, що експерти у дослідницькій частині висновку № 12407/12408/24-71 від 28.03.2025, відповідаючи на питання 5, вказали про відсутність компетенції експертів-економістів щодо застосування формули розрахунків передбачених п. 8.3. Договору в частині самостійного вибору показників, які мають бути використаними для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 проведення експертизи доручено кваліфікованим фахівцям експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не виключно судово-економічним експертам, з огляду на, що доводи експертів про вихід за межі компетенції експертів-економістів питання застосування формули розрахунків передбачених п. 8.3. Договору оскільки вказане питання потребує спеціальних галузевих знань, колегія суддів оцінює критично.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. (п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Колегія суддів зазначає, що обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, ставляться під сумнів відповідачем, в той же час на них ґрунтуються вимоги позивача.

В свою чергу, як зазначено вище, зі змісту висновку № 12407/12408/24-71 від 28.03.2025 вбачається відсутність у наданні відповідей експертами на питання № 4 та питання № 5. Тобто, отриманий висновок № 12407/12408/24-71 від 28.03.2025 не дає однозначної відповіді на питання, поставлені судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, та які необхідні для з`ясування вищезазначених обставин для правильного вирішення спору у даній справі.

Враховуючи необхідність з`ясування зазначених обставин, суд вважає, що для вирішення спору по суті необхідно з`ясувати обставини, встановлення яких потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

Таким чином, вивчивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність усіх умов, про які йдеться у ч. 1 ст. 99 та ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, за яких можливо призначити додаткову судову експертизу з уточненими питаннями для експерта.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем власних питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновок експерта, не запропоновано.

Водночас, запропоновані відповідачем питання колегія суддів вбачає за можливе винести для дослідження експертом

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги викладене вище, для надання можливості суду розглянути спір по суті в повному обсязі із дослідженням всіх обставин справи з урахуванням предмету та підстав позову, а також обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що на вирішення експерта слід поставити наступні питання, запропоновані позивачем:

1. Чи є газом власного видобутку АТ «Укрнафта» у період січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця) обсяги газу, на які позивачем у справі № 910/71/24 розраховано до стягнення плату за перевищення договірної потужності за січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця)?

2. Чи є обсяги газу, на які позивачем у справі № 910/71/24 розраховано до стягнення плату за перевищення договірної потужності за січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця), газом, переданим ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в газопроводи АТ «Укрнафта» в період січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця)?

Відповідно до ч.1-3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За приписами ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.6, 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Судова експертиза призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 була доручена Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за таких обставин, проведення додаткової судової експертизи у справі №910/71/24 доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати на проведення додаткової судової експертизи покладаються на відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення про призначення додаткової судової експертизи вимагає певного проміжку часу, а також для забезпечення дотримання прав та інтересів учасників справи, колегія суддів вважає за належне зупинити провадження у справі до фактичного проведення додаткової судової експертизи і закінчення експертних досліджень та повернення матеріалів господарської справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/71/24 додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є газом власного видобутку АТ «Укрнафта» у період січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця) обсяги газу, на які позивачем у справі № 910/71/24 розраховано до стягнення плату за перевищення договірної потужності за січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця)?

2. Чи є обсяги газу, на які позивачем у справі № 910/71/24 розраховано до стягнення плату за перевищення договірної потужності за січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця), газом, переданим ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в газопроводи АТ «Укрнафта» в період січень - вересень 2023 (в розрізі кожного місяця)?

3. Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на АТ «Укрнафта».

4. Зобов`язати АТ «Укрнафта» забезпечити оплату додаткової експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/71/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

7. Після закінчення додаткової експертизи висновок та матеріали справи № 910/71/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням додаткової експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 910/71/24 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Матеріали справи № 910/71/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Сибіга

І.М. Скрипка