ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1194/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка

08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Лесі Українки, будинок 6, приміщення 15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД

08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Сагайдачного, будинок 16, приміщення 34,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД

8131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Сагайдачного, будинок 16, приміщення 34,

до Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка

08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Лесі Українки, будинок 6, приміщення 15,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок»

08147, Бучанський район, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 103/21,

про визнання договору недійсним

за участі представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за первісним позовом): Поліщук І.О., довіреність №30/12/24-2 від 30.12.2024, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , Крохмальова Я.Е., ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1941626 від 11.07.2025, посвідчення адвоката №000341 від 28.12.2018;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Тарасенко О.В., посвідчення №6921/10 від 05.03.2018;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№5384/25 від 02.04.2025) Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2025 позовну заяву (вх.№5384/25 від 02.04.2025) Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (5223/25 від 17.04.2025) Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка, якими позивач усунув недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2025 прийнято позовну заяву (вх.№5384/25 від 02.04.2025) Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1194/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначино на 29.05.2025 о 10:00.

Через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло від позивача клопотання (вх. 6869/25 від 20.05.2025) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло від позивача клопотання (вх. 4818/25 від 28.05.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло від відповідача клопотання (вх. 7345/25 від 29.05.2025) про відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання 29.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. 4818/25 від 28.05.2025), представник позивача підтримав подане клопотання в повному обсязі, представник відповідача залишив на розсуд суду вказане клопотання.

За клопотанням позивача (вх.№4818/25 від 28.05.2025) заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок».

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що спірними правовідносинами у справі є правовідносини з приєднання об`єктів до мереж надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок», за твердженнями позивача, є колективним споживачем цих послуг, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки товариства, відтак, про наявність підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 клопотання Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка (вх.№4818/25 від 28.05.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено повністю, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок» (08147, Бучанський район, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 103/21, ), зобов`язано позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок» копію позовної заяви та долучених до неї документів у строк і докази цього надати суду, встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок» строк подання пояснень третьої особи, встановлено учасникам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи, продовжено відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву, позивачу - строк подання відповіді на відзив, відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1194/25 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №911/1194/25 на 22.07.2025 о 14:00.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка надійшла заява (вх.№7627/25 від 03.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД надійшла зустрічна позовна про визнання договору недійсним (вх.№6186/25 від 12.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8153/25 від 12.06.2025).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2025 прийнято зустрічний позов (вх.№6186 від 12.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-БУД» до Обслуговуючого кооператива «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/1194/25, об`єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-БУД» до Обслуговуючого кооператива «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка» про визнання договору недійсним в одне провадження з первісним позовом Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про стягнення заборгованості у справі №911/1194/25, встановлено відповідачу за зустрічним позовом - Обслуговуючому кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка строк подання відзиву на зустрічний позов, встановлено позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «МДС-БУД» строк подання відповіді на відзив на зустрічний позов, встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок» строк подання пояснень третьої особи щодо зустрічного позову, встановлено сторонам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Львівський Маєток Затишок» щодо зустрічного позову, зустрічний позов призначено до розгляду в підготовчому засіданні разом з первісним позовом на 22.07.2025 о 14:00.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№5932/25 від 30.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9442/25 від 07.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка надійшла відповідь на відзив (вх.№9443/25 від 07.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вх.№9776/25 віж 14.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№10199/25 від 22.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№10237/25 від 22.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№10198/25 від 22.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Товариство користувачів централізованими мережами Софіївка надійшло клопотання про приєднання доказів (вх.№10214/25 від 22.07.2025).

У підготовче судове засідання 22.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про витребування доказів (вх. № 10199/25 від 22.07.2025) в частині запитання про витребування фінансово-економічного обґрунтування розміру пайових внесків, встановлених для ТОВ «МДС-БУД» Договором № 10/12/20 від 10.12.2020 та додатковими угодами до нього, або рішення загальних зборів членів Кооперативу, якими визначено такий розмір.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача за первісним позовом (вх.№5932/25 від 30.06.2025) про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 911/1194/25.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 7, 8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 08.01.2023, тобто до дати фактичного надходження відповіді на відзив на адресу суду, а також долучити відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 178/24 від 08.01.2024) до матеріалів справи та прийняти її до розгляду.

Також у підготовчому судовому засідання 22.07.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про витребування доказів (вх. № 10199/25 від 22.07.2025) в частині запитання про витребування фінансово-економічного обґрунтування розміру пайових внесків, встановлених для ТОВ «МДС-БУД» Договором № 10/12/20 від 10.12.2020 та додатковими угодами до нього, або рішення загальних зборів членів Кооперативу, якими визначено такий розмір.

За результатом розгляду іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про витребування доказів (вх. № 10199/25 від 22.07.2025), з урахуванням усних пояснень представників обох сторін, суд дійшов висновків про його часткове задоволення, оскільки обставини, на підтвердження яких витребовуються вказані докази, входять до предмету доказування у справі, а клопотання відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та у зв`язку із неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 91, 119, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача за первісним позовом (вх.№5932/25 від 30.06.2025) про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 911/1194/25 задовольнити.

2. Продовжити позивачу за первісним позовом строк подання відповіді на відзив на первісну позовну заяву - до 04.07.2025.

3. Відповідь на відзив за первісним позовом прийняти до справи.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк надання заперечень на відповідь на відзив до 07.08.2025.

5. Відкласти підготовче засідання на 14.08.2025 об 11:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про витребування доказів (вх. № 10199/25 від 22.07.2025) задовольнити частково.

7. Витребувати у відповідача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка» () належним чином засвідчені копії таких документів (або обґрунтовані пояснення причин їхньої відсутності): - проектно-кошторисної документації та експертного звіту до неї на будівництво магістральної водопровідної мережі Д=400 мм від вул. Небесної Сотні до споруд гідровузла «Чайки» та напірної каналізаційної мережі Д=400 мм від ЖК «Затишний квартал» до самопливного колектору Д=1000 мм по вул. Зв`язківців у с. Софіївська Борщагівка, дозволів на виконання будівельних робіт щодо зазначених вище магістральних мереж; - сертифікатів або декларацій про готовність до експлуатації зазначених вище магістральних мережі, документів, що підвтерджують право ОК «ТКЦМ «Софіївка» (право власності, оренди, сервітуту тощо) на земельні ділянки, по яких пролягають або мали пролягати магістральні мережі, чи інші документи, якими підтверджується можливість прокладати магістральні мережі.

8. Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка» письмові пояснення щодо наявності документів чи інших доказів, що підтверджують наявність у кооперативу потужності для забезпечення водопосточання та водовідведння згідно з виданими технічними умовами.

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про витребування доказів (вх. № 10199/25 від 22.07.2025) в частині запитання про витребування фінансово-економічного обґрунтування розміру пайових внесків, встановлених для ТОВ «МДС-БУД» Договором № 10/12/20 від 10.12.2020 та додатковими угодами до нього, або рішення загальних зборів членів Кооперативу, якими визначено такий розмір - залишити без розгляду.

10. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МДС-БУД про витребування доказів (вх. № 10199/25 від 22.07.2025), в іншій частині, відкласти на наступне судове засідання.

11. Надати сторонам дозвіл, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, подати письмові пояснення або відповідні заяви з питання призначення у справи судової експертизи - у строк до 12.08.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 29.07.2025.

Суддя С.О. Саванчук