УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/15076/24

За позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРК СІСТЕМС" 2) ОСОБА_1
про За зустрічним позовом до про стягнення 5 291 211, 58 грн ОСОБА_1 Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" визнання недійсними договорів
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15176/24 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барк Сістемс» (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.11.2021 року у розмірі 5 291 211,58 грн, з яких:

- 4 323 512,8 грн. - заборгованість за кредитом,

- 163 089,21 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами за період з 10.10.2022 року по 08.11.2023 року,

- 804 609,57 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін за період з 10.10.2022 року по 31.10.2024 року.

22.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" відповідно до якого заявник просить:

- визнати недійсним з моменту укладання договір поруки № 287049 від 09.11.2021;

- визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 287050 від 09.11.2021;

- визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 0 від 09.11.2021.

Ухвалою від 07.02.2025 суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднав в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/15076/24.

Відповідно до ухвали суду від 22.05.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції, а провадження в справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Крім того, відповідно до п. 6 резолютивної частині ухвали суд зобов`язав ОСОБА_1 надати суду з метою подальшого скерування до експертної установи:

- посвідчені вільні зразки свого підпису у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які не пов`язані з об`єктом дослідження;

- посвідчені умовно-вільні зразки свого підпису у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа об`єкту дослідження.

13.06.2025 матеріали справи були скеровані до експертної установи. Від ОСОБА_1 витребувані зразки підпису не надходили.

У той же час, 11.07.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, про направлення рахунку та погодження строків.

Експерт КНДІСЕ Чумак Вікторія заявила клопотання щодо:

- уточнення питань 1, 2, 3, 4 ухвали суду стосовно досліджуваних підписів від імені ОСОБА_1 у наданих на дослідження договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки №287050 від 09.11.2021 - який саме підпис підлягає дослідженню, оскільки у кожному договорі поруки наявні 5 підписів від імені ОСОБА_1 , що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній сторонах двох аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша;

- уточнення питання 2 ухвали суду у відповідності п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експерт них досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (в чинній редакції), оскільки не зрозуміле завдання поставлене перед експертом;

- надання достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання (що можуть міститись у довіреностях, договорах, заповітах, розписках, листах, угодах, автобіографії, заявах, наказах, відомостях, деклараціях, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (не менше ніж на 15 документах);

- надання експериментальних зразків підпису та почерку (у вигляді записів прізвища, ім`я та по батькові) ОСОБА_1 , що виконані нею на 5-6 аркушах паперу з бланковим рядком у середньому та швидкому темпах письма сидячи та стоячи за столом, а також, які виконані в умовах, відповідно до питання 4 ухвали суду, а саме - у транспорті, що рухається, на вертикально розташованій поверхні, тощо.

Крім того, експерт просить надати перелік всіх зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які будуть надані на клопотання експерта, а також, що містяться в матеріалах господарської справи, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Вікторії Чепак та вирішив зобов`язати надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання відповідних документів, суд задовольняє клопотання експерта та зобов`язує учасників судового процесу протягом десяти днів надати документи, що зазначені у клопотанні.

Крім того, на вимогу експерта суд уточняє, що у питаннях 1, 2, 3, 4 ухвали суду стосовно досліджуваних підписів від імені ОСОБА_1 у наданих на дослідження договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки №287050 від 09.11.2021 підлягають всі підписи ОСОБА_1 - 5 підписів від імені ОСОБА_1 у кожному договорі поруки, що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній сторонах двох аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша.

У питанні 2 ухвали суду перед експертом поставлено завдання встановити, чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки № 287050 від 09.11.2021 шляхом наслідування почерку іншої особи - виконання підпису способом імітації (копіювання) почерку іншої особи, тобто підробка підпису з відтворенням його зовнішніх ознак.

Перелік всіх зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , будуть надані після надходження витребуваних доказів на виконання клопотання експерта та вимог суду.

Крім того, судом було розглянуто клопотання про необхідність погодження строку виконання експертизи.

Вказане клопотання мотивоване значним поточним завантаженням експертів відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії авто технічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі № 910/15076/24/24, експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15076/24.

2. Задовольнити клопотання експерта .

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в десятиденний строк з одержання даної ухвали для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні, а саме:

- достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання (що можуть міститись у довіреностях, договорах, заповітах, розписках, листах, угодах, автобіографії, заявах, наказах, відомостях, деклараціях, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (не менше ніж на 15 документах);

- експериментальні зразки підпису та почерку (у вигляді записів прізвища, ім`я та по батькові) ОСОБА_1 , що виконані нею на 5-6 аркушах паперу з бланковим рядком у середньому та швидкому темпах письма сидячи та стоячи за столом, а також, які виконані в умовах, відповідно до питання 4 ухвали суду, а саме - у транспорті, що рухається, на вертикально розташованій поверхні, тощо.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити експертизу відповідно до рахунку № 2514 від 26.06.2025, а докази оплати надати суду й надіслати експертній установі.

5. Уточнити питання 1, 2, 3, 4, поставлені в ухвалі суду від 22.05.2025 наступним чином: у наданих на дослідження договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки № 287050 від 09.11.2021 підлягають дослідженню всі підписи ОСОБА_1 - 5 підписів від імені ОСОБА_1 у кожному договорі поруки, що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній сторонах двох аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша.

6. Уточнити питання 2, поставлене в ухвалі суду від 22.05.2025 наступним чином: у питанні 2 ухвали суду перед експертом поставлено завдання встановити, чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки № 287050 від 09.11.2021 шляхом наслідування почерку іншої особи - а саме виконання підпису способом імітації (копіювання) почерку іншої особи, тобто підробка підпису з відтворенням його зовнішніх ознак.

7. Дану ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

8. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва 22.05.2025 у справі № 910/15076/24/24 експертизи у строк понад 90 календарних днів.

9. Після надходження витребуваних судом документів, направити їх до експертної установи.

10. Провадження у справі № 910/15076/24 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

11. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток:

- Рахунок № 2514 від 26.06.2025.

Суддя Ю.О. Підченко