УХВАЛА

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/8546/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ КОММЕРЦ" (02152, місто Київ, пр. Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 189) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" (04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 7) про стягнення 39812,50 грн,,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" про стягнення штрафу у розмірі 39 812,50 грн за відмову від виконання зобов`язань за Договором, що полягає у неподані транспортного засобу на завантаження в узгоджені дату та час та була передана 10.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 10.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду від 10.07.2025 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" в його електронний кабінет 11.07.25 о 02:43 год.

25.07.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву. Відповідно до означеного відзиву представник заперечує стосовно позовних вимог, а також просив здійснити перехід до розгляду справи № 910/8546/25 за правилами загального позовного провадження та розглядати справу № 910/8546/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином з урахуванням того, що ухвала суду від 10.07.2025 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" в його електронний кабінет 11.07.25 о 02:43 год. з урахуванням п. 4 ухвали від 10.07.2025, якою встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній мав подати таке клопотання у строк до 17.07.2025 включно.

Поміж тим клопотання про перехід до розгляду справи № 910/8546/25 за правилами загального позовного провадження сформовано в системі «Електронний суд» лише 25.07.2025, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Окрім того суд звертає увагу, що ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є стягнення 39812,50 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд звертає увагу на те, що процесуальні права учасників справи не обмежується у спрощеному позовному провадженні, а тому відповідач жодним чином не позбавлений такого права під час розгляду справи № 910/8546/25 в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 31.07.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ