номер провадження справи 33/77/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2025 Справа № 908/1503/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Тюльпан-АСД про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2025 у справі № 908/1503/25

за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50, ідентифікаційний код 05383342)

до відповідача: Фермерського господарства Тюльпан-АСД (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, буд. 102, ідентифікаційний код 22133032)

про стягнення 34 936,80 грн

установив

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. перебувала справа № 908/1503/25 за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Фермерського господарства Тюльпан-АСД про стягнення несплаченої орендної плати за 2023 рік та 2024 рік за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0031 площею 52,6196 га.

23.07.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.20245 у справі № 908/1503/25.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2025 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Мірошниченку М.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 № П-271/25, враховуючи перебування судді Мірошниченка М.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1503/25 для розгляду заяви про виправлення описки у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.07.2025 вищезазначену заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, неоплачену оренду плату за 2023 та 2024 рік, а не заборгованість з орендної плати. Зазначені обставини підтверджуються як змістом самої позовної заяви (мотивувальної та прохальної частини), так і інформацією про справу № 908/1503/25, розміщеною на сайті Судової влади України. Крім того, згідно з інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка наявна в матеріалах справи, у відповідача заборгованість зі сплати орендної плати відсутня. Позивачем не заявлялись вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати. Таким чином під час виготовлення ухвали суду від 11.07.2025, на думку відповідача, допущено описку технічного характеру, а саме замість формулювання «несплачена орендна плата» помилково зазначено формулювання «заборгованість», «заборгованість з орендної плати». Просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав за можливе розглянути заяву по суті за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, суд установи наступне.

Розгляд справи № 908/1503/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ухвали суду від 26.05.2025.

Ухвалою суду від 11.07.2025, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору провадження у справі № 908/1503/25 закрито. Також ухвалено повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області з Державного бюджету України судовий збір у сумі у сумі 3028,00 грн; стягнути з Фермерського господарства Тюльпан-АСД на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Ухвала суду від 11.07.2025 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача у підсистемі Електронний суд того ж дня 11.07.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

11.07.2025, на виконання ухвали суду від 11.07.2025 у справі, судом було видано наказ про примусове стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Відповідач у заяві про виправлення описки просить суд виправити допущену в ухвалі від 11.07.2025 по справі 908/1503/25 описку шляхом заміни по тексту ухвали суду помилково зазначених формулювань «заборгованість», «заборгованість з орендної плати» на формулювання «несплачена орендна плата», яке на думку відповідача є правильним.

Як свідчать матеріали справи, правовідносини між позивачем (як орендодавцем) та відповідачем (як орендарем) врегульовані договором оренди земельної ділянки від 16.05.2006, з укладеними до нього додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 13.06.2018 та додатковим договором про внесенні змін до договору оренди землі від 15.08.2019.

Позивачем заявлено суду вимогу про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 34 936,80 грн, яку позивач у позовній заяві називає несплаченою орендною платою за 2023 рік та 2024 рік.

Із змісту п. 8 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006 вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі…

Пунктом 10 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006 визначено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно рівними частинами не пізніше 15-го числа поточного місця.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 34 936,80 грн, як зазначив, несплаченої орендної плати за 2023 рік та 2024 рік, то вказана сума не сплачена внаслідок недотримання відповідачем визначених умов п. 10 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006 щодо строків внесення орендної плати.

За загально прийнятим визначенням заборгованість це сума фінансових зобов`язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Отже заявлена у справі № 908/1503/25 сума є за своєю суттю фінансовим зобов`язанням відповідача, строки виконання якого визначені умовами договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 виснував, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд не вважає, що використання в тексті ухвали суду від 11.07.2025 у справі № 908/1503/25 терміну заборгованість стосовно заявленої до стягнення суми, є опискою у розмінні процесуального законодавства, до якої необхідно застосувати положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України,

З урахуванням викладеного, заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства Тюльпан-АСД про виправлення описки в ухвалі Господарського суду запорізької області від 11.07.2025 у справі № 908/1503/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 28.07.2025.

Суддя І. С. Горохов