ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 липня 2025 року Справа № 915/1125/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

1. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

2. Садово-виноградарське товариство Дружба,

57130, селище Надбузке, Миколаївський район, Миколаївської області;

про визнання недійсним рішення загальних, скасування рішення та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі- гр. ОСОБА_3 ) пред`явив позов до ОСОБА_2 (далі гр. ОСОБА_4 ) та Садово-виноградарське товариство (СВТ) Дружба з вимогами:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Садового-Виноградарського Товариства Дружба, оформлене протоколом від 17.11.2024 року №3, в частині виключення ОСОБА_1 з числа членів товариства та прийняття до складу членів Садовогою Виноградарського Товариства Дружба ОСОБА_2 з передачею їй ділянки № НОМЕР_1 .

2. Скасувати рішення Веснянської сільської ради від 19.03.2025 року в частин затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_2 кадастровий номер:03:000:0663, яка розташована: Миколаївська область, Миколаївський район, Веснянської сільської ради від 26.02.2025.

3. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , садовий будинок та земельну ділянку розташовану за адресою: Миколаївська обл., Миколаївського р-ну, Веснянської територіальної громади, Садово-виноградарського товариства Дружба.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 шляхом обману та психологічного тиску змусила позивача підписати документ про вихід із членів СВТ Дружба, при цьому гр. ОСОБА_3 не мав наміру передання майна.

Наведений документ став підставою виключення позивача із членів СВТ Дружба на загальних зборах, які відбулись 17.11.2024. Спірні загальні збори товариства проведено СВТ Дружба без належного кворуму і повідомлення учасників про час та місце проведення загальних зборів та порядку денного, що суперечить Закону України Про громадянські об`єднання, Закону України Про кооперацію і є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, із змісту позову випливає, що гр. Бабій шляхом обману та психологічного тиску підписав документ про вихід із членів СВТ Дружба не маючи на це наміру, що є одним з підстав оскарження рішення загальних зборів, проте позов не містить способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо підписання позивачем зазначеної заяви про виключення з членів товариства та передачі земельної ділянки під тиском та обманом.

Крім того, позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення Веснянської сільської ради від 19.03.2025 року в частині затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_2 кадастровий номер:03:000:0663, яка розташована: Миколаївська область, Миколаївський район, Веснянської сільської ради від 26.02.2025, натомість позивачем під час подання позову як відповідача - Веснянської сільської ради не було зазначено. Виклад обставин щодо не зазначення Веснянської сільської ради відповідачем не викладено.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Законом України Про судовий збір (далі Закон) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява містить: 2 вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 17.11.2024 року №3, 2) скасувати рішення Веснянської сільської ради від 19.03.2025 року в частин затвердження документації із землеустрою, які, у відповідності до вищевказаних приписів законодавства, мають бути оплаченими судовим збором у сумі 6056 грн. (3028 грн. *2);

- 1 вимога майнового характеру: витребувати із чужого незаконного володіння садовий будинок та земельну ділянку, для обчислення суми судового збору в цій вимозі слід виходити з вартості майна, що витребовується ( 39545 грн. х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.).

Втім, за квитанцією № 255659837 від 25.07.2025 позивач сплатив лише 2813 грн. 05 коп.

Отже, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, - позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа.

Крім того, відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

До позову не додано доказів надсилання відповідачу копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали пять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.