ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 серпня 2025 року Справа № 926/10/25

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Чернівецької районної (військової) державної адміністрації Чернівецької області

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він є учасником колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу Нове життя.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2004 року у справі № 9/113 скасовано державну реєстрацію підприємства з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. На виконання вказаного рішення 02 грудня 2008 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення підприємства як юридичної особи.

Далі позивач стверджує, що внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є неправомірним та передчасним, оскільки, окрім іншого, процедура ліквідації підприємства не була завершена належним чином.

Разом з тим, позивач стверджує, що підпис керівника підприємства ОСОБА_2 , який міститься на реєстраційній картці про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 02 грудня 2008 року та подана державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій не належить останньому.

Відтак, із позовною заявою, позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року, судову справу № 926/10/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року задоволено клопотання адвоката позивача про заміну неналежного відповідача; замінено неналежного відповідача по даній справі, а саме: Відділ державної реєстрації Кіцманської міської ради на належного - Чернівецьку районну (військову) державну адміністрацію Чернівецької області; відкладено підготовче засідання на 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання у справі № 926/10/25 на 11 березня 2025 року; витребувано у відповідача - Чернівецької районної (військової) державної адміністрації Чернівецької області: оригінал реєстраційної справи колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 31 березня 2025 року; повторно витребувано у відповідача - Чернівецької районної (військової) державної адміністрації Чернівецької області: оригінал реєстраційної справи колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя.

28 березня 2025 року до суду разом із супровідним листом (вих.№ 01-25/21-373 від 26 березня 2025 року) від відповідача надійшли матеріали реєстраційної справи колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року до суду від адвоката позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (нова редакція).

Своє клопотання адвокат позивача обґрунтовує тим, що реєстраційна картка про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 02 грудня 2008 року та подана державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій містить підпис не керівника підприємства Гулаги Івана Івановича, а іншої особи, яка не уповноважена діяти від імені кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання адвоката позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України. Експерту поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на реєстраційній картці про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя від 02.12.2008 р, яка знаходиться в матеріалах реєстраційної справи (аркуш № 25), тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?. Зупинено провадження у справі 926/10/25 до закінчення проведення судової експертизи.

01 травня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні судовий експерт просив: - надати вільні зразки ОСОБА_2 (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи у різного роду актах, договорах, заявах і тд., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів (в тому числі за 2007-2009 роки), по можливості не менше ніж в десяти офіційних документах; - в разі наявності вільних зразків підпису ОСОБА_2 в матеріалах справи, просив вказати в яких документах (назва документу та місце розташування); - надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5 аркушах паперу формату А-4.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року поновлено провадження у справі № 926/10/25; розгляд клопотання судового експерта призначено на 13 травня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 травня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року задоволено частково клопотання судового експерта. Вказано судовому експерту в яких документах матеріалів справи розташовані вільні зразки підписів ОСОБА_2 та направлено матеріали справи № 926/10/25 до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України для продовження проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 11 вересня 2024 року.

04 липня 2025 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання судового експерта № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ від 02 липня 2025 року про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, суд вказує наступне.

У поданому клопотанні № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ від 02 липня 2025 року судовий експерт просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, а саме 2007-2009 роки (по можливості не менше ніж в десятим офіційних документах).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 липня 2025 року поновлено провадження у справі; відмовлено у задоволені клопотання судового експерта № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта; зупинено провадження у справі № 926/10/25 до закінчення проведення судової експертизи.

31 липня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 926/10/25 із судово-експертної установи разом із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ та супровідним листом № 19/126/7/7-9995-2025 від 28 липня 2025 року.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 926/10/25, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 14:00 25 серпня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел. 0 (372) 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "04" серпня 2025 року.

Ухвала набрала чинності - "04" серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк