ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2025 р. Справа№ 911/1481/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2025

у справі №911/1481/25 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі №911/1481/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" щодо покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 000 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" 5 000грн в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3500 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН".

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" щодо покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" 24.07.2025 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі №911/1481/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" у справі №911/1481/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана Нефьодовою А.О., яка надає до апеляційної скарги довіреність у порядку передоручення від Шевченко О.А., якою уповноважує Нефьодову А.О. представляти інтереси позивача та довіреність у порядку передоручення від Шайдур Є.В., якою уповноважує Шевченко О.А. представляти інтереси позивача.

Також, разом з апеляційною скаргою подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" зазначений Серпутько Я.С., однак доіреність на представництво інтересів позивача в суді надано іншими особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №910/16580/23 зазначено, що особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт)).

Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Проте, зазначені матеріали, які додані до апеляційної скарги на підтвердження наявності у Нефьодової А.О., повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України

Суд звертає увагу, що представнику апелянта необхідно надати докази повноважень на представництво в Північному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази підтвердження повноважень представника апелянта.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі №911/1481/25залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами підтвердження повноважень представника апелянта та докази сплати судового збору.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло