ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1509/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 30.07.2025 (вх. № 3050/25) Нєжикова Геннадія Яновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

про визнання Договору оренди укладеним за результатами електронного аукціону від 01.08.2024 № LLP001-UA-607

в с т а н о в и в:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Нежикова Геннадія Яновича з вимогами:

- про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нежикова Геннадія Яновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) 425,44 - пені за несвоєчасне внесення орендної плати, 154 567,82 грн. - неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди;

- про виселення Фізичної особи-підприємця Нежикова Геннадія Яновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 154,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення Відповідачем об`єкту оренди після закінчення строку дії договору оренди.

Ухвалою суду від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 16.05.2025.

Протокольною ухвалою від 19.05.2025 відкладено підготовче засідання на 06.06.2025.

Протокольною ухвалою від 06.06.2025 відкладено підготовче засідання на 20.06.2025.

19.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19480/25).

16.07.2025 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив від 15.07.2025 (вх. № 22476/25).

Протокольною ухвалою від 20.06.2025 відкладено підготовче засідання на 04.08.2025.

30.07.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Нєжикова Геннадія Яновича до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в якій просив суд:

- визнати таким, що укладений договір оренди між ФОП Нєжиков Геннадій Янович та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за результатами електронного аукціону № LLP001-UA-607 від 01.08.2024 щодо строкового платного користування об`єктом комунальної власності а саме: нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 154,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому звернення з зустрічним позовом до суду на стадії підготовчого провадження, однак поза межами встановленого частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України строку для подання відзиву, не свідчить про дотримання учасником справи вимог статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

Строк для подання відзиву встановлений ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2025, сплив 19.05.2025. Відзив на позовну заяву подано 19.06.2025, а зустрічну позовну заяву 30.07.2025.

Нєжиковим Г.Я. не було подано клопотання для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, оскільки зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог частин першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підстав викладеного, керуючись статтями 49, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Нєжикова Геннадія Яновича від 30.07.2025 (вх. № 3050/25 від 31.07.2025) повернути заявнику.

Ухвала набрала чинності 04.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов