ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

"21" липня 2025 р. Справа № 918/532/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (33023, м. Рівне, вул. Транспортна, буд. 12, кімната 73, ),

у підготовчому засіданні приймали участь:

від кредитора - не з`явився;

від боржника - Пархомчук Р.І., довіреність від 09.07.2025 р. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (33023, м. Рівне, вул. Транспортна, буд. 12, кімната 73, ), в якій просить прийняти до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" в розмірі 40 105 185 грн 45 коп. основної заборгованості, 16 074 699 грн 22 коп. інфляційних втрат, 3 728 134 грн 09 коп. 3% річних, 9 020 919 грн 80 коп. пені та 24 224 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України;

- доказів про сплату судового збору за подання даної заяви в розмірі 24 224 грн 00 коп.;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в розмірі 72 000 грн 00 коп. або копії укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство відповідно до абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна;

- заяви арбітражного керуючого про участь у справі.

30 червня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2025 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, докази про сплату судового збору за подання даної заяви в розмірі 24 224 грн 00 коп. та угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство відповідно до абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. В заяві про усунення недоліків міститься пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Огейчук Тетяни Василівни. Крім того до заяви про усунення недоліків додано заяву арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 7 липня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 21 липня 2025 року на 11:10 год.

9 липня 2025 року від боржника через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому просить відмовити у відкритті провадження у справі № 918/532/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" на підставі абзацу 9 пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

10 липня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 10.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 21 липня 2025 року на 11:10 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" від 10.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/532/25, призначене на "21" липня 2025 року на 11:10 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд".

11 липня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 11.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив провести судове засідання у даній справі, призначене на 21.07.2025 року об 11:10 год., та наступні судові засідання (у випадку їх призначення) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити участь уповноваженому представникові Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", адвокату Пархомчуку Роману Ігоровичу (електронна адреса, використана для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону для зв`язку із судом - НОМЕР_1 ) в судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" від 11.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/532/25, призначене на "21" липня 2025 року на 11:10 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/532/25 провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав".

У підготовче засідання 21 липня 2025 року з`явився представник боржника, який заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство заперечив з підстав, зазначених у відзиві на заяву.

Заявник у підготовче засідання 21 липня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 07.07.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" та його представника (а.с. 109). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази та заслухавши пояснення представника боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.

Так, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:

кредитор - це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Водночас, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення можливості задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.

При цьому системний аналіз положень статей 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням статей 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави для висновку про покладення на кредитора обов`язку надати докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника, якому надана можливість подати відзив на заяву кредитора - обов`язку надати суду докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника.

Тобто положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов`язання покладено саме на боржника.

Зокрема, належними доказами платоспроможності боржника як однієї з підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є докази сплати боржником до підготовчого засідання боргу, на підставі якого ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Подібні за змістом висновки неодноразово викладались Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17.08.2022 року у справі № 910/15533/20.

Також обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Водночас у пункті 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (що набрав чинності 29.07.2023) врегульовано окремі питання провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування.

Абзацом 9 вказаного пункту Кодексу України з процедур банкрутства передбачено окремі підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, зокрема, якщо вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

У постанові від 03.10.2023 року у справі № 913/101/23 Верховний Суд щодо застосування положень пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вказав, що у вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених кредитором грошових вимог до боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання. Попри набрання чинності лише з 29.07.2023 внесених в КУзПБ відповідних змін, положення цього пункту мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство. А тому заборона за пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ поширюється і на ті правовідносини та випадки, що мали місце до набрання чинності з 29.07.2023 відповідною нормою, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початку збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо), як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, мали місце до моменту врегулювання цих правовідносин відповідним законом з 29.07.2023.

Ці висновки надалі підтримані Верховним Судом у постановах від 13.02.2024 року у справі № 911/2237/22, від 06.12.2023 року у справі № 923/140/22, від 13.02.2024 року у справі № 911/2237/22, від 13.02.2024 року у справі № 910/3561/23, на неврахуванні яких також зазначено у касаційній скарзі.

Варто також зауважити, що встановлена наведеною вище нормою заборона є умовною і тимчасовою, застосування її зумовлено введенням воєнного стану в Україні за Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022.

Отже, зазначена заборона поширюється і на ті правовідносини й випадки, що існували до набрання з 29.07.2023 чинності відповідною нормою, однак не раніше 24.02.2022, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початок збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо) як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, відбулися до моменту врегулювання зазначених правовідносин відповідним законом (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.02.2024 року у справі № 910/3561/23).

З огляду на те, що норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства не містить інших умов, окрім тих, що в ній наведені, її застосування не залежить від строків виникнення в боржника боргу, що став підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (до/після початку збройної агресії Російської Федерації проти України).

Вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника потребує врахування наявності між сторонами господарських правовідносин, у яких у боржника утворилася заборгованість перед кредитором, причини виникнення такої заборгованості, а також перебування активів, єдиного майнового комплексу на території, яка з 24.02.2022 була включена до переліку територій можливих бойових дій, та відсутність у підприємства боржника майна на території України, підконтрольній органам державної влади України. Подібні за змістом висновки викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 29.08.2024 року у справі № 910/2423/23.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" має у власності нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- будівля технічного навчання, А-3, загальною площею 1747,6 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Торецька, будинок 129;

- нежитлова будівля, А-3, загальною площею 1719,9 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Островського О., будинок 287;

- будівля ватержакетного відділення загальною площею 494,4 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Хмельницького Б., будинок 1;

- виробнича окремо стояча будівля підстанції № 2 загальною площею 80,3 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Хмельницького Б., будинок 1;

- будівля побутова площею 265,9 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Хмельницького Б., будинок 1;

- Будівля нагнітача 400-12-2 площею 58,7 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Хмельницького Б., будинок 1.

Також судом встановлено, що у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" на підставі договорів оренди знаходиться:

- земельна ділянка, кадастровий номер :00:019:0268, площею 1,9394 га за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Хмельницького Б. 1;

- земельна ділянка, кадастровий номер :00:019:0231, площею 0,1924 га за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Хмельницького Б., 1.

24.06.2022 приблизно о 02:00 та 13.07.2022 приблизно о 04:00 російськими військовими були здійснені обстріли міста Костянтинівки Донецької області, в тому числі за місцем розташування виробничих приміщень та обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, 1, в результаті яких зруйновані технологічні приміщення разом з технологічним обладнанням, знищено та пошкоджено документи, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав". По даному випадку відкрите кримінальне провадження за № 0000400 від 20.10.2022.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Вказаним Переліком до територій можливих бойових дій включено Костянтинівську міську територіальну громаду Краматорського району Донецької області із зазначенням дати виникнення можливості бойових дій - 24.02.2022. А з 01.01.2023 Костянтинівка вважається територією активних бойових дій.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, яким визнати таким, що втратив чинність Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, та затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, так само Костянтинівську міську територіальну громаду Краматорського району Донецької області визнано територією можливих бойових дій з 24.02.2022 по 31.12.2022, а з 01.01.2023 по теперішній час - територією активних бойових дій.

На сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" зареєстровано в місті Рівному, де має лише орендований офіс, а все нерухоме майно, виробниче обладнання та оборотні активи залишились в місті Костянтинівці Донецької області.

Таким чином, судом встановлено відсутність у боржника майна на території України, підконтрольній органам державної влади України та на території, на якій не ведуться бойові дії.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2025 року у справі № 913/355/21 сформульовано правовий висновок щодо застосування вищенаведених положень: "Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях".

Також у вказаній постанові судом касаційної інстанції наголошувалось, що КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити в межах справи про банкрутство, зокрема, вчиняти заходи з виявлення майна боржника, проведення його інвентаризації, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та ін.

Обов`язком арбітражного керуючого є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника та їх реалізації з метою задоволення вимог кредиторів.

Вказані дії арбітражного керуючого повинні вчинятися за місцезнаходженням майна боржника або ж за місцем ведення його господарської діяльності.

Зокрема, перебуваючи в умовах активних бойових дій арбітражний керуючий позбавлений можливості належним чином здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію майна, у подальшому здійснити формування ліквідаційної маси, а також здійснити продаж майна боржника без порушень законодавства України.

В постанові Верховного Суду від 08.05.2024 року у справі № 905/507/22 викладено наступний висновок: "В умовах перебування майна Боржника на територіях ведення бойових дій арбітражний керуючий (розпорядник майна, ліквідатор) буде позбавлений можливості належним чином провести інвентаризацію його майна, здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, здійснити формування ліквідаційної маси Боржника, а також здійснити продаж майна банкрута з дотриманням вимог КУзПБ, а тому провадження у справі про банкрутство, у цьому випадку, не здатне досягнути визначеної цим Кодексом мети щодо задоволення вимог кредитора.".

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини щодо незадоволених боржником вимог на суму, вказану у заяві ініціюючого кредитора, перебування усього майна (активів) боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, а також з огляду на відсутність у боржника майна на території, на якій не ведуться бойові дії, суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин приписів пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника згідно з цією правовою нормою.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав".

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни від 25.06.2025 року про участь у справі.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 918/532/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Буд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав".

2. Заяву арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни від 25.06.2025 року про участь у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21 липня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.