УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/12811/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466)

про банкрутство

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

12.12.2024 підготовче засідання відкладено на 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 1 414 867, 08 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 10.04.2025.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 123 051, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

05.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 9 579 376, 11 грн.

05.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли від ідентичні заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 196 515, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 заяви Акціонерного товариства "Комінбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 7 141 831, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 заяву Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 141 831, 62 грн залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Укрпалетсистем" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 331 414, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 3 231 389, 95 грн.

07.03.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом приведення у відповідність заяви з кредиторськими вимогами до прохальної частини чи прохальну частину до заяви.

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів із доказами їх направлення кредитором.

24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс".

26.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" надійшла заява про усунення недоліків в якій заявник просить визнати кредиторські вимоги на 3 231 389, 32 грн.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 506 056, 00 грн (в тому числі й судовий збір 6 056, 00 грн).

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на три місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 141 831, 62 грн залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Волинській області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання/повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкладено попереднє засідання на 22.05.2025.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва від заяву Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 850 182, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 заяви Головного управління ДПС у Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначити розгляд заяв у судовому засіданні на 22.05.2025.

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного банку України з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 11 785 093, 36 грн.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС щодо кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 заяву Національного банку України з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

19.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання/повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" та Національного Банку України.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна до повідомлення про розгляд кредиторських вимог Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено попереднє засідання на 12.06.2025.

27.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про долучення до матеріалів справи доказів.

09.06.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність арбітражного керуючого.

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії, а саме, зобов`язати боржника забезпечити и розпоряднику майна доступ до інформації, що зберігається у базах даних ТОВ "Данко".

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення щодо вимог Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Данко" на 60 календарних днів.

11.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна про виплату грошової винагороди та проведення судового засідання за відсутності арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" наступне: Установчі документи ТОВ "Данко"; Баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1-м) та розшифровку статей балансу; Звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м); Звіт про рух грошових коштів (форма №3); Звіт про власний капітал (форма №4); Примітки до річної фінансової звітності (форма №5); Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ); Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація); Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); Звіт з праці (форма №1-ПВ); Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); Звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); Звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП); Інформацію про значні правочини та правочини із заінтересованістю, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про правочини, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені після відкриття провадження у справі про банкрутство; (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про дебіторів ТОВ "Данко" (найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та розмір заборгованості, копія договору та документів про його виконання); Копії Протоколів інвентаризаційної комісії за результатами обов`язкової інвентаризації, яка проводилась перед складанням річної фінансової звітності за 2022, 2023, 2024 роки. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТОВ "Данко" для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого заяву арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016; вул. Богдана Хмельницького 16-22, офіс 323, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", , МФО 305299, за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Банк Альянс" у відповідності до платіжної інструкції № 7 від 15.10.2024

Ухвалою попереднього засідання від 12.06.2025 визнано кредиторами у справі № 910/12811/24 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Банк Альянс" на суму 1 414 867, 08 грн, з яких: 102 280, 00 грн - вимоги першої черги, 1 312 587, 08 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 89 681, 01 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 81 889, 00 грн - вимоги четвертої черги, 2 947, 22 грн - вимоги шостої черги; Акціонерне товариство "Комінбанк" на суму 9 579 376, 11 грн, з яких: 6 860 376, 11 грн - вимоги четвертої черги, 2 719 000,00 грн - забезпечені вимоги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на суму 196 515, 85 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 190 459, 85 грн - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 7 147 887, 62 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 5 782 689, 76 грн - вимоги третьої черги, 1 359 141, 86 грн - вимоги шостої черги; Приватне підприємство "Укрпалетсистем" на суму 1 331 414, 30 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 1 241 149, 96 грн - вимоги четвертої черги, 84 208, 34 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 3 203 172, 53 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 2 935 762, 87 грн - вимоги четвертої черги, 261 353, 55 грн - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у Волинській області на суму 506 056, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 500 000, 00 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" на суму 850 182, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 725 275, 78 грн - вимоги четвертої черги, 118 850, 22 грн - вимоги шостої черги; Національний банк України на суму 11 785 093, 36 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 11 779 037, 36 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 12 519, 30 грн відмовлено. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 28 216, 79 грн відмовлено. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/12811/24 на 14.08.2025.

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 20 193, 82 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відтак, враховуючи, що подана кредитором заява, відповідає вимогам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.08.2025 о 11:10 год. Засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича строк до 11.08.2025 надати суду повідомлення про результати розгляду вимог Головного управління ДПС у Волинській області до боржника.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника, кредиторів та розпорядника майна.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України)