номер провадження справи 33/51/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2025 Справа № 908/1101/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1101/25

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м.Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 00022504)

до відповідача: Благодійної організації Благодійний фонд ФСВ (вул. Північнокільцева, 26, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 45015588)

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

прокурор Ліпартія А.О., службове посвідчення №075797 від 01.03.2023;

від позивача Завгородня К.М. (витяг з ЄДР, самопредставництво);

від відповідача Неткал О.О., ордер серії АР №1244285 від 19.06.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі позивача: Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача: Благодійної організації Благодійний фонд ФСВ про зобов`язання вчинити дії з розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони України, наступної гуманітарної допомоги:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді AS42773, VIN: НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; державний номер НОМЕР_5 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ; державний номер НОМЕР_8 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , державний номер НОМЕР_23 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 , державний номер НОМЕР_29 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що з часу ввезення протягом квітня-червня 2023 року на територію України указаних автомобілів у якості гуманітарної допомоги відповідачем вони на користь конкретних набувачів не розподілені та не передані. Ці транспортні засоби були зареєстровані за благодійним фондом та залишені у володінні з метою реалізації протиправної схеми їх продажу окремим фізичним особам. Через такі протиправні дії тривалий час не досягнуто основних цілей гуманітарної допомоги щодо підвищення обороноздатності держави з метою протидії збройній агресії рф, у зв`язку з чим виникають підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії з розподілу спірних транспортних засобів на користь визначених законодавством набувачів гуманітарної допомоги.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, Закону України Про національну безпеку України, ст. ст. 1, 2, 4, 28 Закону України Про місцеві державні адміністрації, ст. ст. 1, 5, 9, 11, 12 Закону України Про гуманітарну допомогу, ст. ст. 1, 5, 11, 12, 27 Закону України Про благодійну діяльність та благодійні організації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/51/25, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2025 о 10 год. 30 хв., запропоновано прокурору надати письмові пояснення щодо зазначеної ціни позову з посиланням на відповідні докази.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету прокурора та позивача 28.04.2025 о 18 год. 19 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач не має електронного кабінету.

У зв`язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, копію ухвали суду було розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 30.04.2025.

Надіслана відповідачу копія ухвали повернулася до суду 05.05.2025 з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

06.05.2025 від прокурора надійшла заява про уточнення ціни позову. У заяві прокурор зазначив, що ціна позову складає вартість такого майна (гуманітарної допомоги) та загалом становить суму 3082722 грн. 24 коп.

14.05.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні 27.05.2025 був присутній прокурор, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про те, що від відповідача повернулась без вручення ухвала суду про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвалою від 27.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.07.2025, відкладено підготовче засідання на 01.07.2025 о 10 год. 00 хв.

20.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про внесення відомостей про адвоката Неткала О.О. до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС для подальшої можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Заява судом задоволена, представнику відповідача надано доступ до матеріалів електронної справи.

01.07.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання доказів та викладення правової позиції у справі.

В судовому засіданні 01.07.2025 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання на комплексі "Акорд".

Суд повідомив, що у справу вступив адвокат з боку відповідача і подав заяву про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкладено підготовче засідання на 10.07.2025 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 10.07.2025 були присутні прокурор, представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання на комплексі "Акорд".

10.07.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому міститься клопотання про витребування у СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з кримінального провадження №0000136 копії протоколу обшуку проведеного у офісному приміщенні ТОВ «Автолідер СВ» та БО «Благодійний фонд «ФСВ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 26, та примірники актів про добровільне приймання-передачі транспортного засобу.

Представник відповідача повідомив про подання відзиву, зазначив що у відзиві міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з кримінального провадження №0000136 копії протоколу обшуку, проведеного у офісному приміщенні ТОВ «Автолідер СВ» та БО «Благодійний фонд «ФСВ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 26, та примірники актів про добровільне приймання-передачі транспортного засобу.

Суд з`ясовував чи вживав відповідач заходів для отримання витребуваних ним доказів самостійно.

Представник відповідача зазначив, що відповідач не вживав заходів для отримання цих доказів самостійно.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

08.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну заходів забезпечення позову. У заяві ОСОБА_1 просив залучити його до участі у справі №908/1101/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та змінити заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 щодо арешту PEUGEOT 4007, реєстраційний номер НОМЕР_11 , шляхом заборони передачі в користування, заборони користування вказаним автомобілем, на заборону ОСОБА_1 розпорядження автомобілем в будь який спосіб на користь третіх осіб. ОСОБА_1 просив розглянути заяву за його відсутності та повідомити його про розгляд поданої заяви та хід судового розгляду.

Суд повідомив про надходження від ОСОБА_1 заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про зміну заходів забезпечення позову. Суд зазначив, що у даній заяві відсутні докази надсилання її копії учасникам справи.

Прокурор зазначив, що він не ознайомлений з заявою ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про зміну заходів забезпечення позову, заявив про намір реалізувати своє право на ознайомлення з цією заявою та подання своїх письмових заперечень відповідно до ст. 42 ГПК України.

Представники позивача та відповідача повідомили про те, що вони також не ознайомлені з даною заявою ОСОБА_1 .

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості учасникам справи ознайомитись з заявою ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про зміну заходів забезпечення позову і подати свої письмові заперечення, ухвалою суду від 10.07.2025 відкладено підготовче засідання на 30.07.2025 о 14 год. 00 хв., клопотання ОСОБА_1 ухвалено вирішити в наступному судовому засіданні.

29.07.2025 від прокурора надійшли письмові пояснення, відповідно до яких прокурор не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову стосовно транспортного засобу PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 .

30.07.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та заяви про зміну заходів забезпечення позову.

30.07.2025 від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову.

30.07.2025 від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: актів про добровільне приймання передачі транспортного засобу від 07.06.2023 та 19.06.2023.

В судовому засіданні 30.07.2025 були присутні прокурор, представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання на комплексі "Акорд".

Суд повідомив про надходження від прокурора заяви про зміну предмета позову.

Прокурор оголосив заяву про зміну предмету позову. Відповідно до заяви прокурор просив виключити зі списку гуманітарної допомоги, яку він просить зобов`язати відповідача розподілити на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони України, транспортний засіб PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 . Вказаний транспортний засіб вже передано набувачу гуманітарної допомоги, який відповідає вимогам законодавства, а отже вимога про зобов`язання відповідача розподілити його не є актуальною.

Також прокурор заявив усне клопотання про скасування заходів забезпечення позову щодо транспортного засобу PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 .

Представник позивача не заперечив проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подання заяви про зміну предмета позову є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову, таким чином судом підлягають розгляду наступні позовні вимоги :

- зобов`язати Благодійну організацію Благодійний фонд ФСВ вчинити дії з розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони України, наступної гуманітарної допомоги:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; державний номер НОМЕР_5 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ; державний номер НОМЕР_8 ;

4. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 ;

5. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 ;

6. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 ;

7. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , державний номер НОМЕР_23 ;

8. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 ;

9. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 , державний номер НОМЕР_29 ;

10. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 .

08.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну заходів забезпечення позову. У заяві ОСОБА_1 просив залучити його до участі у справі №908/1101/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та змінити заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 щодо арешту PEUGEOT 4007, реєстраційний номер НОМЕР_11 , шляхом заборони передачі в користування, заборони користування вказаним автомобілем, на заборону ОСОБА_1 розпорядження автомобілем в будь який спосіб на користь третіх осіб. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, рішення у справі №908/1101/25 може вплинути на його права та обов`язки, як особи якій передано (спірний) автомобіль PEUGEOT 4007 як гуманітарну допомогу за актом приймання-передачі транспортного засобу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №908/1101/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи зміну предмета позову та виключення позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії з розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони України, наступної гуманітарної допомоги: PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , рішення у справі №908/1101/25 ніяким чином не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, суд ухвалив залишити її без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є учасником справи та не має права заявляти клопотання про зміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд ухвалив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 накладено арешт на рухоме майно, що зареєстроване за Благодійною організацією «Благодійний фонд «ФСВ», а саме:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; державний номер НОМЕР_5 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ; державний номер НОМЕР_8 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , державний номер НОМЕР_23 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 , державний номер НОМЕР_29 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 .

Заборонено Благодійній організації «Благодійний фонд «ФСВ» вчиняти дії щодо розпорядження на користь третіх осіб у будь-який спосіб (відчуження, дарування, обмін, надання в користування, у тому числі на підставі представництва за довіреністю), а також умисно демонтувати, розбирати, пошкоджувати, знищувати вищезазначене майно.

Враховуючи те, що позовна вимога про вчинення дій щодо транспортного засобу PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 не входить до предмету розгляду даної справи у зв`язку з задоволенням заяви прокурора про зміну предмета позову, подальше застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо розпорядження вказаним транспортним засобом PEUGEOT 4007 є недоцільним та таким, що не відповідає меті інституту забезпечення позову, визначеної у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

З огляду на зазначене, суд ухвалив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025, в частині накладення арешту на рухоме майно, що зареєстроване за Благодійною організацією «Благодійний фонд «ФСВ», а саме: PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , та заборони Благодійній організації «Благодійний фонд «ФСВ» вчиняти дії щодо розпорядження PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 на користь третіх осіб у будь-який спосіб (відчуження, дарування, обмін, надання в користування, у тому числі на підставі представництва за довіреністю), а також умисно демонтувати, розбирати, пошкоджувати, знищувати вищезазначене майно.

Представник відповідача заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: актів про добровільне приймання передачі транспортного засобу від 07.06.2023 та 19.06.2023.

Прокурор та позивач не заперечили проти долучення зазначених доказів до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача, зазначені докази долучив до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача заявив, що на даний час відсутні інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи, не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 46, 145, 182, 185, 195, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025, в частині накладення арешту на рухоме майно, що зареєстроване за Благодійною організацією «Благодійний фонд «ФСВ», а саме: PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , та заборони Благодійній організації «Благодійний фонд «ФСВ» вчиняти дії щодо розпорядження PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 на користь третіх осіб у будь-який спосіб (відчуження, дарування, обмін, надання в користування, у тому числі на підставі представництва за довіреністю), а також умисно демонтувати, розбирати, пошкоджувати, знищувати вищезазначене майно.

2. Закрити підготовче провадження у справі №908/1101/25.

3. Призначити справу №908/1101/25 до розгляду по суті на 01.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в частині скасування заходів забезпечення позову та відмові у зміні заходів забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко