ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1614/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/1614/24,

за позовом: громадської організації «Товариство «Восток»

до відповідачів: держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в

Одеській області,

Південнівської міської ради Одеського району Одеської області

про відшкодування шкоди у розмірі 1 600 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» звернулася до господарського суду з позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди у розмірі 1 600 000,00, завданої бездіяльністю відповідача впродовж п`яти років.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 дану справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.11.2024 судом за клопотанням позивача було залучено до участі у справу Южненську міську раду Одеського району Одеської області у якості співвідповідача.

14.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про остаточне визначення предмета спору, згідно якої позивач просить суд: 1) стягнути з держави Україна та Южненської міської ради на користь громадської організації «Товариство «Восток» кошти в сумі 1 600 000,00 грн (в рівних частинах) в якості компенсації за завдану шкоду; 2) громадські слухання, проведені з 17.01.2020 по 17.02.2020, про затвердження проекту внесення змін до детального плану територій мікрорайону № 1.6 м. Южного Одеської області Южненською міською радою (рішення № 1691-VII від 05.02.2020 року) Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, опублікованих на міському сайті (http://yuzhny.gov.ua/ogoloshenya/50941), визнати такими, що не відбулися. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 18.02.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, судом було закрито провадження у справі за позовом громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди у розмірі 1 600 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2025 касаційну скаргу громадської організації «Товариство «Восток» було задоволено, ухвалу від 18.02.2025 та постанову від 03.04.2025 скасовано, справу направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 18.07.2025 була передана на розгляд судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою від 23.07.2025 суддею Смелянець Г.Є. було заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1614/24.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 23.07.2025 була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Вирішуючи питання про прийняття справи №916/1614/24 до провадження, господарський суд враховує наступне.

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Желєзної С.П. перебувала справа №916/5170/23 за позовом ГО «Товариство «Восток» до Одеської обласної прокуратури про стягнення 6 665 000,00 грн.

Під час розгляду справи №916/5170/23 ГО «Товариство «Восток» було заявлено численні клопотання, в тому числі, про огляд існуючих капітальних гаражів на земельній ділянці та залучення до огляду свідків. У задоволенні заявлених клопотань судом було відмовлено, що стало підставою для подання ГО «Товариство «Восток» заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 01.02.2024 судом було визнано заяву ГО «Товариство «Восток» про відвід судді необґрунтованою та передано заяву ГО «Товариство «Восток» про відвід судді від розгляду справи № 916/5170/23 на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 05.02.2024, постановленою суддею Цісельським О.В., у задоволенні заяви ГО «Товариство «Восток» про відвід судді Желєзної С.П. від розгляду справи №916/5170/23 було відмовлено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2024 у справі №916/5170/23 у задоволенні позову ГО «Товариство «Восток» було відмовлено. Рішення позивачем оскаржено не було та набрало законної сили 26.03.2024.

Як вбачається з матеріалів даної справи та справи №916/5170/23 спірні правовідносини між сторонами безпосередньо пов`язані з обставиною передачі Южненською міською радою Одеського району Одеської області у користування ПП «Південьпарксервіс» земельних ділянок, які, за твердженням позивача, знаходилися у користуванні ГО «Товариство «Восток». Таким чином, незалежно від різного складу відповідачів, обставини, на які посилається позивач та мотиви подання позовної заяви майже повністю збігаються. Наведене, в тому числі, підтверджується фактом подання ГО «Товариство «Восток» тотожних клопотань, наприклад, про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Вищевикладене дозволяє суду зробити висновок, що спірні правовідносини у межах даної справи та справи №916/5170/23 мають як однакову правову природу, так і тотожні фактичні обставини, які покладені позивачем в основу пред`явлених позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, передбачають, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З викладених обставин, суд зазначає, що спірні правовідносини у межах даної справи та справи №916/5170/23 мають як однакову правову природу їх виникнення, так і тотожні фактичні обставини, які покладені позивачем в основу пред`явлених позовів, висловлення судом своєї правової позиції по справі № 916/5170/23 як з приводу багаточисельних клопотань так і правомірності пред`явленого ГО «Товариство «Восток» позову, що, в свою чергу, може привести до виникнення у ГО «Товариство «Восток» сумнів у неупередженості та об`єктивності суду. З огляду на викладене, керуючись приписами п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/1614/24 за позовом громадської організації «Товариство «Восток» до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування шкоди у розмірі 1 600 000,00 грн

Ухвала набрала законної сили 28.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна