ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/289/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Коростенської міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край"

2) Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Пустовіт М.Л., службове посвідчення №071192 від 01.03.2023

- від позивача 1): Лазаренко О.М., довіреність від 20.01.2025

- від позивача 2): не прибув

- від відповідача 1): Сергійчук Ю.В., ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1085214 від 18.12.2024 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом до ТОВ "Мединівський край" та ПСП "Мединівське" про витребування 70 земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 13.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 18.10.2022 господарський суд зупинив провадження у справі №906/289/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/337/22 (а. с. 171 - 173 у т. 3).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023, справу №906/289/22 розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 24.03.2023 господарський суд прийняв справу до провадження, зобов`язав учасників справи повідомити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №906/289/22 (а. с. 183 у т. 3).

29.01.2024 Господарським судом Житомирської області у справі 906/337/22 постановлено рішення, яким у позові відмовлено (а. с. 184 - 191 у т. 3).

Ухвалою від 12.03.2024 господарський суд провадження у справі, що розглядається, поновив, призначив підготовче судове засідання (а. с. 192 у т. 3).

07.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги у справі №906/337/22 (а. с. 206 - 208 у т. 3).

Ухвалою від 15.05.2024 господарський суд зупинив провадження у даній справі до розгляду вказаної апеляційної скарги у справі №906/337/22 (а. с. 220, 221 у т. 3).

22.01.2024 до суду від Коростенської міськради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з копією ухвали ВС у складі колегії суддів КГС від 22.10.2024 у справі №906/337/22, якою прийнято відмову відповідача 1) від позову, визнано не чинними рішення господарського суду від 29.01.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №906/337/22 та закрито провадження у справі (а. с. 222 - 229 у т. 3).

Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 231 у т. 3).

19.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/499/25) з додатками про зупинення розгляду даної справи до завершення розгляду справи №906/1163/24 (а. с. 15 - 23 у т. 4), яке ухвалою від 20.02.2025 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 27.02.2025 о 15:30 (а. с. 28 у т. 4).

24.02.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло пояснення від 24.02.2025 щодо підтримання клопотання ПОСП "Мединівське" про зупинення розгляду даної справи до завершення розгляду справи №906/1163/24 (а. с. 30-37 у т. 4).

25.02.2025 до суду від позивача 1) надійшла заява від 25.02.2025 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, яка обгрунтована тим, що розгляд цієї справи уже було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/337/22, яка має ті ж самі позовні вимоги, що і справа №906/1163/24 (а. с. 38-46 у т. 4).

Ухвалою від 27.02.2025 господарський суд зупинив провадження у справі №906/289/22 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1163/24 (а. с. 52, 53 у т. 4).

11.07.2025 до суду від арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, розпорядника майна відповідача 2) надійшла заява (вх. г/с №01-44/2075/25) про надіслання матеріалів справи №906/289/22 до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача 2), для продовження її розгляду в межах справи про банкрутство (а. с. 54 - 57 у т. 4).

Ухвалою від 15.07.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання для розгляду вказаної заяви розпорядника майна відповідача 2), арбітражного керуючого Яроша В.Ю. на 25.07.2025 о 11:30, витребував в учасників справи письмовий відзив на вищевказану заяву (а. с. 59 у т. 4).

22.07.2025 до суду надійшли такі документи:

- від відповідача 2) - клопотання про проведення судового засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 62 - 64 у т. 4);

- від відповідача 1) - заява про забезпечення участі повноважного представника в режимі відеоконференції (а. с. 65 у т. 5);

- від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. - заява з копією ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2025 у справі №921/282/25 (а. с. 66 - 71 у т. 4).

24.07.2025 до суду від Коростенської міської ради надійшло заперечення на заяву арбітражного керуючого Яроша В.Ю., розпорядника майна відповідача 2), про надіслання матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області (а. с. 72 - 77 у т. 4).

Прокурор в засіданні суду проти надіслання матеріалів даної справи до Господарського суду Тернопільської області заперечила, зазначила про можливість роз`єднання позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виділивши їх у самостійні провадження.

Представник Коростенської міської ради в засіданні суду також заперечила проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Яроша В.Ю. з підстав, викладених у запереченні від 24.07.2025.

Представник відповідача 1) в режимі відеоконференції зазначену заяву арбітражного керуючого Яроша В.Ю. підтримав, заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Для викладення учасниками справи письмово власних позицій щодо можливості надіслання матеріалів справи №906/289/22 до Господарського суду Тернопільської області, слід відкласти розгляд вказаної заяви розпорядника майна відповідача 2) Яроша В.Ю.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи, заяви арбітражного керуючого Яроша В.Ю., розпорядника майна відповідача 2) про надіслання матеріалів справи №906/289/22 до Господарського суду Тернопільської області на "26" серпня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача 2) в засіданні суду в режимі відеоконфеоренції за межами приміщення суду.

4. Коростенській окружній прокуратурі надіслати господарському суду до дати судового засідання письмовий відзив на заяву розпорядника майна відповідача 2), арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про надіслання матеріалів справи №906/289/22 до Господарського суду Тернопільської області.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.07.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - Коростенській міській раді Електронний суд

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Електронний суд

6 - ТОВ "Мединівський край" Електронний суд

7 - ПСП "Мединівське" "Електронний суд"