ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"24" липня 2025 р. Справа № 916/5688/24(916/129/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., за участю секретаря судового засідання Борисовій Н.В., розглянувши матеріали справи № 916/5688/24(916/129/25)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ (08666, Київська обл., Васильківський р-н, село Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; )

про визнання банкрутство

за участю представників:

від ТОВ „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ, ТОВ „Фастів агро, ТОВ „Фінансова компанія „Футура Фінанс, ТОВ „Акріс-Груп Яковлев О.С.

від АТ КБ „Приватбанк - Плющовій Н.О.

від Роздільнянської міської ради Одеської області - Прибилов О.О.

від боржника Зіненко З.В., Сітніков М.Р.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Комлик І.С.

від ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія - Жосан Т.Ю.

від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області - Юрченко К.А.

від ГУ ДПС в Одеській області Кедик М.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

07.03.2025 було здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа № 75472.

18.03.2025р. з заявою (вх. №3-221/25) про визнання кредитором до боржника звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Футура Фінанс з вимогами в сумі 118 556 613,99 грн. як такі що забезпечені заставою майна боржника.

21.03.2025р. з заявою (вх. №3-229/25) про визнання кредитором до боржника звернулась товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія з вимогами в сумі 135 849,23 грн.

28.03.2025р. з заявою (вх. №3-249/25) про визнання кредитором до боржника звернулась товариство з обмеженою відповідальністю „Акріс-Груп з вимогами в сумі 7 803 420,00 грн.

01.04.2025р. з заявою (вх. №3-254/25) про визнання кредитором до боржника звернулась Роздільнянська міська рада Одеської області з вимогами в сумі 2 258 267,51 грн.

04.04.2025р. з заявою (вх. №3-263/25) про визнання кредитором до боржника звернулась товариство з обмеженою відповідальністю „Фастів Агро з вимогами в сумі 1 667 862,65 грн.

07.04.2025р. з заявою (вх. №3-268/25) про визнання кредитором до боржника звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк з вимогами в сумі 15 503 227,96 грн.

08.05.2025р. з заявою (вх. №3-369/25) про визнання кредитором до боржника звернулось Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами в сумі 75 860 905,86 грн.

09.06.2025р. з заявою (вх. №3-464/25) про визнання кредитором до боржника звернулась Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області з вимогами в сумі 4 568 950,66 грн.

19.06.2025р. з заявою (вх. №3-512/25) про визнання кредитором до боржника звернулась Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області з вимогами в сумі 289 659,60 грн.

07.05.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа надійшли пояснення (вх. №14625/25) відповідно до якого вимоги товариство з обмеженою відповідальністю „Фастів Агро відповідно до якого грошові вимоги визнано частково у сумі 1 658 233,15 грн.

27.05.2025р. від розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича надійшли пояснення (вх. №116926/25) відповідно до якого вимоги товариство з обмеженою відповідальністю „Фастів Агро вимоги визнано частково у сумі 1 328 951,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 відкрито провадження у Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, публікація про відкриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа відбулась 07.03.2025 № 75472.

04.04.2025р. з заявою (вх. №3-263/25) про визнання кредитором до боржника звернулась товариство з обмеженою відповідальністю „Фастів Агро з вимогами в сумі 1 667 862,65 грн.

Кредитор в своїй заяві обґрунтовує виникнення заборгованості, що підтверджується обставинами.

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа (Замовник) було укладено Договір № 10/03/23-02 про надання послуг з перевезення вантажів (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору №10/03/22-02 Перевізник зобов`язався надавати замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору №10/03/22-02 тариф на послуги перевезення вантажу складає 120,00 грн. у т.ч. ПДВ за 1 км за перевезення на пальному перевізника. Загальна ціна Договору визначається, як сума вартості здійснених перевезень згідно всіх Актів приймання-передачі наданих послуг.

Перевізник ТОВ «ФАСТІВ АГРО» виконав умови Договору №10/03/23-02, надавши послуги з перевезення вантажів Замовнику ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа на загальну суму 326 520,00 грн. з ПДВ, що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг) та Заявками на перевезення вантажу, які додані до цієї заяви. Натомість, ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа не виконало свого обов`язку по оплаті наданих Перевізником послуг.

15.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа (Замовник) було укладено Договір № 15/08/22-01 про надання послуг з перевезення вантажів (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору №15/08/22-01 Перевізник зобов`язався надавати замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору №15/08/22-01 тариф на послуги перевезення вантажу складає 120,00 грн. у т.ч. ПДВ за 1 км за перевезення на пальному перевізника. Загальна ціна Договору визначається, як сума вартості здійснених перевезень згідно всіх Актів приймання-передачі наданих послуг.

Перевізник ТОВ «ФАСТІВ АГРО» виконав умови Договору №15/08/22-01, надавши послуги з перевезення вантажів Замовнику ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа на загальну суму 262 424,72 грн. з ПДВ, що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг), Товаро-транспортними накладними та Заявками на перевезення вантажу, які додані до цієї заяви. Натомість, ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа не виконало свого обов`язку по оплаті наданих Перевізником послуг.

02.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа (Замовник) було укладено Договір № 02/04/24-02 про надання послуг з перевезення вантажів (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору №02/04/24-02 Перевізник зобов`язався надавати замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.3.2. Договору №02/04/24-02 загальна ціна Договору визначається, як сума вартості здійснених перевезень згідно всіх Актів приймання-передачі наданих послуг.

Перевізник ТОВ «ФАСТІВ АГРО» виконав умови Договору №02/04/24-02, надавши послуги з перевезення вантажів Замовнику ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа на загальну суму 199 200,00 грн. з ПДВ, що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг) та Заявками на перевезення вантажу, які додані до цієї заяви. Натомість, ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа не виконало свого обов`язку по оплаті наданих Перевізником послуг.

14.02.2024 року між ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа (Сторона- 1) та ТОВ «ФАСТІВ АГРО» (Сторона-2) було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог (Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог).

Відповідно умов Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог Сторони провели залік зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого було зменшено заборгованість ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа перед ТОВ «ФАСТІВ АГРО» за Договором №02/04/24-02 з перевезення вантажів на суму 131 540,63 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа перед ТОВ «ФАСТІВ АГРО» за Договором № 02/04/24-02 про надання послуг з перевезення вантажів від 02.04.2024 року складає 67 659,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна заборгованість ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа за договорами від 10.03.2023р., 15.08.2022р., 02.04.2024р. про надання послуг з перевезення вантажів перед ТОВ «ФАСТІВ АГРО» становить 656 604,09 грн.

Також кредитором було нараховано штрафні санкції за порушення ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа строків оплати грошових коштів, саме: 328 302,05 грн. розмір штрафу за порушення Боржником строків оплати грошових коштів за Договором № 10/03/23-02 від 10.03.2023, за Договором № 15/08/22-01 від 15.08.2022 року та за Договором № 02/04/24-02 від 02.04.2024 року; 496 699,33 грн. розмір пені за порушення Боржником строків оплати грошових коштів за Договором № 10/03/23-02 від 10.03.2023, за Договором № 15/08/22-01 від 15.08.2022 року та за Договором № 02/04/24-02 від 02.04.2024 року; 143 208,78 грн. сума інфляційних втрат Кредитора у зв`язку із порушенням Боржником строків оплати грошових зобов`язань; 43 048,40 грн. сума 3-х % річних за порушення Боржником строків оплати грошових зобов`язань.

Таким чином основна сума заборгованості ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа перед ТОВ «ФАСТІВ АГРО» з врахуванням штрафних санкцій становить 1 667 862,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом( ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України)

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

З наданих пояснень розпорядника майна та боржника вбачається визнання вимог кредитора ТОВ „Фастів Агро на підставі яких виникли грошові зобов`язання, проте вони зазначають що кредитором здійснено нарахування штрафних санкцій вже після відкриття провадження у справі про банкрутство яке відбулось 04.03.2025р.

Окрім того як зазначає розпорядник майна відповідно до п.3.2 Договору №15/08/22-01 про надання послуг з перевезення вантажів від 15.08.2022 та Договору №10/03/23-02 про надання послуг з перевезення вантажів від 10.03.2023, Замовник зобов`язаний оплачувати надані послуги протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами кожного Акту приймання-передачі наданих послуг, в у випадку їх не підписання (несвоєчасного підписання) Замовником - з моменту їх надсилання (передачі) Замовнику, шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Перевізника.

Згідно п. 3.3 Договору №02/04/24-02 про надання послуг з перевезення вантажів від 02.04.2024 Замовник зобов`язаний оплачувати надані послуги протягом 5 (п`яти) днів з дати підписання Сторонами кожного Акту приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Перевізника.

В п. 4.2 договорів зазначено що у разі порушення строків оплати наданих послуг Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а у випадку порушення строку оплати понад 10 днів - сплатити додатково штраф у розмірі 50% від вартості послуг перевезення за відповідною заявко

Таким чином, нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення повинно нараховуватися окремо за кожним Актом виконання робіт (надання послуг), з 6 (шостого) дня з дати підписання Сторонами кожного Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно ч. 6, ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, нарахування пені за Актом виконання робіт (наданих послуг) припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Дослідивши надані пояснення та здійснивши власні розрахунки, суд погоджується з поясненнями розпорядника майна щодо визнання грошових вимог ТОВ „Фастів Агро до ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа у сумі 1 328 951,13 грн. яка складається з: 656 604,09грн. - сума боргу; 328 302,05 грн. - штраф 50%; 163 490,53 грн. пеня; 139 273,90 грн. - інфляційні втрати; 41 280,56 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, з врахуванням відзиву розпорядника майна та боржника, суд вважає вимоги ТОВ „Фастів Агро до боржника ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 7 745 310,11 грн.

Керуючись ст.ст. 44-49, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги ТОВ „Фастів Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 1 328 951,13 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

2. В решті заявлених кредиторських вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України та ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут