УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду (Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.)

від 13.06.2025

з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025

за заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 52 751 413,6 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - Відповідач) про стягнення 52 751 413,16 грн за неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки від 01.08.2009 №931590092, з яких: 43 334 052,32 грн основного боргу, 7 679 138,19 грн інфляційних втрат та 1 738 222,65 грн 3% річних.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23 позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 43 334 052,32 грн основного боргу, 7 679 138,19 грн інфляційних втрат, 1 734 961,94 грн 3% річних та 632 977,83 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено повністю.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі №910/13152/23 рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 залишено без змін.

4. 04 квітня 2024 року на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

5. 27 січня 2025 року Позивач через підсистему "Електронний суд" направив до Господарського суду міста Києва заяву, в якій просив звернути стягнення на грошові кошти в сумі 57 180 466,19 грн, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою, а саме на кошти, що належать Відповідачу та знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (), мають бути перераховані на користь Відповідача, який в свою чергу є боржником за виконавчим провадженням ВП №74724100, відкритим у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. Крім того, Позивач просив до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від іншої особи, накласти арешт на грошові кошті в сумі 57 180 466,19 грн, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" ().

6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13152/23 в задоволенні заяви Позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі відмовлено повністю.

7. Не погодившись з постановленою ухвалою, Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/13152/23 апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 залишено без руху. Запропоновано Позивачу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

9. 15 травня 2025 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, та заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

10. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, Позивач вказав, що сплатив визначену судом суму судового збору, а його представник, в межах встановленого процесуальним законом строку 07.03.2025, підготував пояснення та сформував в Електронному кабінеті відповідну заяву, що підтверджується відміткою про дату формування вказаної заяви в системі Електронного суду, проте з технічних причин вказана заява не була відправлена до Північного апеляційного господарського суду.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви Позивача про поновлення процесуального строку від 15.05.2025. Апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13152/23 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) Позивачу. Ухвалено роз`яснити Позивачу, що він має право повторно подати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13152/23.

12. 23 червня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій просить:

- прийняти до розгляду касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справі №910/13152/23;

- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 у справі №910/13152/23;

- справу №910/13152/23 направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду іншим складом суду.

13. За змістом абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

14. У тексті касаційної скарги Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог статей 13, 73, 74, 119, 255, 336 ГПК України необ`єктивно та упереджено надав оцінку наведеним ним у заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обставинам та доводам, що призвело до ухвалення незаконного та несправедливого судового рішення про відмову у задоволенні такої заяви. Крім того, вказує, що суд апеляційної інстанції, постановлюючи оскаржувану ухвалу, не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.12.2018 у справі №904/5995/16, щодо необхідності вчинення судом дій для вирішення питання про поновлення процесуального строку та з цією метою з`ясування наявності підстав для його поновлення.

15. Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

16. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України учасники справи не скористалися.

17. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 у справі №910/13152/23 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

18. Порядок розгляду касаційної скарги урегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

19. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

20. Згідно з приписами ГПК України ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

21. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13152/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 05 серпня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13152/23 та постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №910/13152/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова