overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/9324/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юк Дистрибьюшн» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалмаркет» (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1)

про стягнення 643 881,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юк Дистрибьюшн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалмаркет» про стягнення 643 881,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі договору поставки №150525-014 від 15.05.2025 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 643 881,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/8779/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про стягнення коштів у розмірі 11 299,68 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі за текстом - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» (далі за текстом - ТОВ «Кредитні ініціативи», Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за період з лютого 2021 по лютий 2025 в сумі 11 299,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представник позивача одержав - 24.07.2025, а строк на усунення недоліків минув 29.07.2025.

Станом на 30.07.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 22.07.2025 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/14154/24
за позовом ОСОБА_1

до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова"

про стягнення 351 736,99 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/14154/24 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" про стягнення 351 736,99 грн.

01.07.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

29.07.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Поряд з цим, позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.07.2025 не додано докази сплати судового збору та докази направлення вказаної заяви з додатками на адресу відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.07.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи та зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.09.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду:

- докази сплати судового збору пропорційно збільшеним позовним вимогам, відповідно до заяви позивача від 01.07.2025;

- докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.07.2025 з додатками на адресу відповідача;

- розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/15903/24

За позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-пром-монтаж" (03028, м. Київ, пр-т. Науки, 42/1, корпус 10, оф. 17)

про стягнення пені в розмірі 68 000,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.12.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-пром-монтаж" про стягнення пені в розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 розгляд справи відкладено на 02.06.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025 розгляд справи відкладено на 18.08.2025.

Судове засідання 18.08.2025 не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Чеберяка П.П.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.09.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2025Справа № 910/9206/25
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/9206/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/9206/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/2245/25

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Акціонерного товариства "РВС БАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Техкомплект»

про стягнення 1 140 084,08 грн.,

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/2245/25 за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Акціонерного товариства "РВС БАНК" про стягнення 1 140 084,08 грн.

Представник відповідача у судове засідання 29.07.2025 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача, третьої особи у судовому засіданні 29.07.2025 не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання у справі №910/2245/25 на 02.09.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/16088/24

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Дніпро" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57)

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Дніпро" про стягнення 136 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 розгляд справи відкладено на 02.06.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Дніпро" про стягнення 136 000,00 грн. до судового розгляду по суті на 18.08.2025.

Судове засідання 18.08.2025 не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Чеберяка П.П.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.09.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/3139/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР БУЛАНЖЕР"

до Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000"

про стягнення 1 489 292,10 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР БУЛАНЖЕР"

про стягнення 177 544,84 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3139/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР БУЛАНЖЕР" до Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" про стягнення 1 489 292,10 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР БУЛАНЖЕР" про стягнення 177 544,84 грн.

Представники сторін у судове засідання 29.07.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання у справі №910/3139/25 на 05.08.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2025Справа № 910/9338/25
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
до Фізичної особи - підприємця Геращенко Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Геращенко Сергія Вікторовича заборгованості у розмірі 2 300 грн. 00 коп. на підставі Договору поставки товару №830 від 21.12.2021 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємець Геращенко Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин