ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2569/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", смт Гранітне Коростенського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 61 603,60 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" заборгованості в сумі 3920784,38 грн, з яких: 3348710,07 грн основний борг, 92030,49 грн 3% річних, 480043,82 грн інфляційні втрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 58811,77 грн та на професійну правничу допомогу орієнтовно в сумі 20000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати послуг перевезення вантажу в сумі 3296094,94 грн, наданих йому позивачем у період із січня по травень 2024 року згідно з договором перевезення вантажу автомобільним транспортом № 01/06-23П від 01.06.2023, а також щодо оплати товару в сумі 52615,13 грн, поставленого відповідачу за видатковими накладними № 473 від 22.02.2024 на суму 14352,00 грн, № 517 від 26.02.2024 на суму 13266,24 грн, № 1651 від 10.04.2024 на суму 24996,89 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.05.2025 об 11:40 год у приміщенні господарського суду з викликом сторін у засідання суду; встановлено процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Зважаючи на завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" заборгованості в сумі 3920784,38 грн, оскільки розгляд справи буде утруднений сумісними вимогами, які фактично є предметом розгляду двох позовних заяв з окремими фактичними й правовими підставами, а саме договором перевезення вантажу автомобільним транспортом № 01/06-23П від 01.06.2023 та договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.

За вказаних обставин, на підставі частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвалою суду від 20.05.2025 роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" заборгованості в сумі 3920784,38 грн, з яких: 3348710,07 грн - основний борг, 92030,49 грн - 3% річних, 480043,82 грн - інфляційні втрати, та виділено в самостійні провадження:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" про стягнення основного боргу в сумі 3296094,94 грн та похідних позовних вимог за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом № 01/06-23П від 01.06.2023, які розглядатимуться у справі № 904/1946/25;

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" про стягнення основного боргу в сумі 52615,13 грн та похідних вимог внаслідок прострочення відповідачем оплати товару за видатковими накладними № 473 від 22.02.2024 на суму 14352,00 грн, № 517 від 26.02.2024 на суму 13266,24 грн, № 1651 від 10.04.2024 на суму 24996,89 грн, які підлягають виділенню в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

Матеріали справи № 904/1946/25 передано для виділення позовних вимог у самостійне провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 виділено в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" про стягнення основного боргу в сумі 52615,13 грн та похідних вимог внаслідок прострочення відповідачем оплати товару за видатковими накладними № 473 від 22.02.2024 на суму 14352,00 грн, № 517 від 26.02.2024 на суму 13266,24 грн, № 1651 від 10.04.2024 на суму 24996,89 грн та присвоєно унікальний номер судової справи № 904/2569/25.

Ухвалою суд від 20.05.2025 відкрито провадження у справі № 904/2569/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу запропоновано протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали надати додаткові пояснення щодо похідних вимог внаслідок прострочення відповідачем оплати товару за видатковими накладними № 473 від 22.02.2024 на суму 14352,00 грн, № 517 від 26.02.2024 на суму 13266,24 грн, № 1651 від 10.04.2024 на суму 24996,89 грн з підтвердженням їх розміру обґрунтованим розрахунком, а їх копію з додатками надіслати відповідачу (докази надати суду).

23.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав уточнення позовних вимог у межах справи, що розглядається. Зокрема, позивач надав окремий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних із заборгованості в сумі 52615,13 грн за видатковими накладними № 473 від 22.02.2024 на суму 14352,00 грн, № 517 від 26.02.2024 на суму 13266,24 грн, № 1651 від 10.04.2024 на суму 24996,89 грн.

За наданим позивачем розрахунком заявлені до стягнення в межах цієї справи 3% річних за період з 15.05.2024 по 31.12.2025 становлять 1445,99 грн, а інфляційні втрати за травень 2024 року березень 2025 року - 7542,48 грн. Ціна позову у справі 61603,60 грн (52615,13 + 1445,99 + 75542,48 = 61603,60).

24.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Бузівської Н.М. про продовження встановленого судом строку надання відзиву та здійснення подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Поважність причин пропуску строку надання відзиву представник відповідача обґрунтовує наданням її повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" тільки з 22.07.2025, тобто вже після пропуску строку на його подання.

Клопотання ж про розгляд справи з викликом сторін заявниця вмотивовує наявністю у відповідача сумніву у підписанні електронним підписом видаткових накладних, покладених в основу позовних вимог, тому вважає, що зазначені докази мають досліджуватися судом у засіданні за участю сторін.

Вирішуючи питання щодо продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву, суд враховує таке.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.ч. 2, 6, 7 ст. 119 ГПК України).

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Ухвала суду від 20.05.2025 про відкриття провадження у справі 904/2569/25 доставлена до електронного кабінету відповідача в ЄСІКС 21.05.2025 об 11:09 год, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, сформованого системою діловодства "ДСС" та свідчить про обізнаність відповідача із судовим провадженням у справі (а.с. 99).

З урахуванням встановленого судом строку, відзив або заяву про продовження строку подання відзиву відповідач повинен був подати не пізніше 05.06.2025.

Фактично відповідач звернувся із заявою про продовження строку для подання відзиву з пропуском установленого законом строку. Крім того, подана заявником заява не містить доказів поважності причин, за яких відповідач не міг скористатися послугою на професійне представництво його інтересів у справі до укладення договору з адвокатом Бузівською Н.М., повноваження якої підтверджуються ордером, оформленим лише 24.07.2025.

Частиною першою статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За таких обставин правові підстави для задоволення заяви відповідача в частині продовження строку для подання відзиву відсутні. Відповідач не позбавлений процесуального права надати суду письмові пояснення із викладенням доводів та міркувань щодо питань по суті справи в порядку статті 42 ГПК України.

Щодо розгляду справи з викликом сторін у судове засідання, суд враховує положення частини п`ятої статті 252 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставини, викладені в заяві представника відповідача, зумовлюють необхідність отримання від сторін усних пояснень, що, в свою чергу, потребує виклику їх представників у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 234 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви в частині продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" строку для подання відзиву на позов відмовити.

2. Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Бузівської Н.М. від 24.07.2025 в частині здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 04.09.2025 о 10:15 год.

4. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.07.2025 та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні строку для подання відзиву на позов до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник