ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/256/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (вх. №02.3.1-02/6682/25 від 25.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі №907/256/23

за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7", м. Косів

за участі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород

про стягнення суми 5 659 925,60 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 було призначено проведення судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, свідоцтво №1750 від 20.11.2015 та №1864 від 10.02.2017 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (юридична адреса вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, 76000). Для проведення експертизи матеріали справи №907/256/23 надіслано судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, свідоцтво №1750 від 20.11.2015 та №1864 від 10.02.2017 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (юридична адреса вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, 76000) та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року задоволено клопотання судового експерта Самулевич В.М. від 19.02.2024 №07/02 (вх. №02.3.1-02/1510/24 від 27.02.2024) про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання у справі №907/256/23 - 1.1 - надано дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження та забезпечити експерту розкриття конструктивних елементів по об`єкту: "Будівництво багатоповерхових житлових будинків по вул. Собранецька, 200 в м. Ужгород" в зазначених експертом місцях під час проведення візуально-інструментального обстеження; 1.2 - залучено спеціалізовану організацію або сертифікованого інженера - геодезиста для проведення виконавчої зйомки (топографічної зйомки), об`єкта дослідження, використовуючи геодезичні прилади з подальшим наданням її експерту на паперовому та електронному носіях (формат DWG, DXF), y разі незадоволення клопотання експерта в частині, щодо залучення спеціалізованої організації або сертифікованого інженера - геодезиста, просить вирішити питання щодо самостійного залучення такої з метою здійснення останньою зйомки з використанням геодезичних приладів; 1.3 - погоджено виконання експертизи понад 90 днів. Провадження у справі №907/256/23 зупинено на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Листом Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2024 № 907/256/23/5218/24 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, висловлено прохання судовому експерту Самулевич В.М. повідомити про хід виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 р.

Разом з тим, відповіді на вказаний лист не отримано.

Листом Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2024 № 907/256/23/6323/24 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, повторно висловлено прохання судовому експерту Самулевич В.М. повідомити про хід виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 р.

На даний лист відповіді також не отримано.

Водночас, судом встановлено, що судовий експерт Самулевич В.М. в порушення приписів частини шостої статті 6 ГПК України не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У зв`язку з чим, листом Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 № 907/256/23/6846/24 висловлено прохання судовому експерту, повідомити суд щодо його реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Станом на 16.01.2025 р. відповіді від судового експерта не отримано. Водночас, згідно з відповіді №6232250 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у судового експерта Самулевич В.М. не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

15.01.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (вх. №02.3.1-02/268/25 від 15.01.2025) про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що ухвалою суду від 08.03.2024 року задоволено клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання у справі №907/256/23. З моменту ухвали до 07.01.2025 року минуло 305 календарних дня. Відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено платіж в сумі 185 456 гривень на рахунок ФОП Самулевич О.М. на судові витрати зі сплати проведення будівельно-технічної експертизи згідно рахунку від 01.04.2024 року №02/04. Від моменту оплати 19.04.2024 року до 07.01.2025 року минуло 263 календарних днів, висновки судово будівельно-технічної експертизи не отримано. Також відсутні відомості про розгляд судовим експертом Самулевичем Віктором Миколайовичем листа "Про надання інформації" від 07.08.2024 року №907/256/23/5218/24, який суд направляв судовому експерту, про хід виконання експертизи.

Враховуючи сплив значного часу та поведінку судового експерта, Господарський суд Закарпатської області, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року поновлено провадження у справі №907/256/23. Підготовче засідання у справі призначено на 05 лютого 2025 р. на 11:00 год.

В судовому засіданні, призначеному на 17.07.2025 року о 11:00 год., судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 30.07.2025 року на 14 год. 00 хв.

25.07.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/6682/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Розглянувши подану заяву, враховуючи необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , Кашина В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву від 25.07.2025 року представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/6682/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Судове засідання призначене на 30 липня 2025 р. на 14:00 год. у справі №907/256/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі