ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2724/25

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТИЗ ТАС", м. Дніпро

про стягнення штрафів за договором про закупівлю №13/2425-МТР від 21.06.2024 у загальному розмірі 233 839,84 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники: без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач), через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТИЗ ТАС" (далі - відповідач) штраф, відповідно до п.7.1 договору про закупівлю №13/2425-МТР від 21.06.2024, у розмірі 5% за прострочення строку поставки товару 43 969,00 грн. та штраф у розмірі 10% за прострочення строку поставки товару 189 870,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.06.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.06.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2724/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.07.2025 о 10:30 год.

17.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 задоволено заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 30.07.2025 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Судове засідання у справі 30.07.2025 о 10:30 год. не відбулось, у зв`язку з тим, що з 10 год. 34 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Разом з тим, слід зазначити, що конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституцією України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Дніпропетровської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

Відповідно до частин першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, беручи до уваги, що ухвалою суду від 18.07.2025 було задоволено заяву позивача про участь представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 02.09.2025 об 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік