ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.07.2025 Справа №19/222
у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ,
до відповідача 1, Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», м. Макіївка Донецької області,
до відповідача 2, Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області,
про стягнення солідарно заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою в розмірі 357100,04 грн., з яких 347869,04 грн. основного боргу, 9231,00 грн. пені до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України, -
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №19/222 за позовною заявою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ, до відповідача 1, Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», м. Макіївка Донецької області, до відповідача 2, Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області, про стягнення солідарно заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою в розмірі 357100,04 грн., з яких 347869,04 грн. основного боргу, 9231,00 грн. пені до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України
Для розгляду справи визначено суддю Дучал Н.М.
Судове провадження у справі закінчено ухваленням рішення 05.10.2009, яким у справі №19/222 задоволено частково позов, стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», м. Макіївка Донецької області до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України 347869,04 грн. боргу за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою згідно договору № 23 від 23.08.2005; стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», м.Макіївка Донецької області, на користь Державного бюджету України 3478,69 грн. державного мита; стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м.Макіївка Донецької області, на користь Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.
У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Дучал Н.М., згідно з розпорядженням керівника апарату суду №02-01/46 від 03.07.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи №19/222. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 для розгляду справи №19/222 визначено суддю Кротінову О.В.
прийняти заяву до розгляду;
видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 16.10.2009 у справі №19/222 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд» на користь Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, б.4, ідентифікаційний код 3833561 - заборгованість у сумі 347869,04 гривень;
поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 16.10.2009 у справі №19/222 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд» на користь Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, б.4, ідентифікаційний код 3833561 - заборгованість у сумі 347869,04 гривень;
Додано документи згідно переліку.
Звернення подано з дотриманням приписів, встановлених ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає розгляду в порядку ст.329 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Клопотання про заміну стягувача підлягає розгляду в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Клопотання про видачу дублікату виконавчого документа підлягає розгляду за приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з доданою платіжною інструкцією №71 (внутрішній номер 401497374) від 29.01.2025, заявником сплачено 90.84 грн за видачу дубліката виконавчого листа у справі №19/222.
Суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №19/222 до свого провадження.
Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у змішаному режимі (розпорядження суду «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» від 25.05.2023 №6-р.).
Керуючись ст.ст. 2, 170, 197, 234-235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Прийняти справу №19/222 до свого провадження.
4.Запропонувати прокурору та відповідачам: викласти правову позицію по суті заяви.
5.Участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
7.Роз`яснити прокурору та відповідачам необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання ухвали 24.07.2025.
Суддя О.В. Кротінова