ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.07.2025 Справа № 905/549/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, проспект Торгівельна, будинок №106-А, кабінет №107, )

та до PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В.) (Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland), )

Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) (Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр); )

про стягнення 569 815,63 гривень

за участю:

від позивача: Берова О.В.

від ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»: Корчака М.В.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (Далі - Компанії «METINVEST B.V.», ОСОБА_2 ), Компанії «BARLENCO LTD» (далі - Барленко ЛТД) про стягнення 569 815,63 гривень, з яких: 357 630,00 гривень компенсація за примусово вилучені акції, 107 298,91 гривень збитки у вигляді неотриманих дивідендів, 104 886,72 гривень інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Компанія «BARLENCO LTD» (Республіка Кіпр), яка разом з Компанією «МЕТINVEST B.V.» (Нідерланди) та ПрАТ «Фірма верхнього одягу «Фея» володіла домінуючим контрольним пакетом акцій ПрАТ «АКХЗ», примусово викупила акції цього товариства у міноритарного акціонера ОСОБА_1 . Викуп відбувся відповідно до положень ст.65-2 Закону «Про акціонерні товариства» (процедура сквіз-ауту). В процесі викупу наглядова рада ПрАТ "АКХЗ" визначила ринкову ціну однієї акції у 13,13 грн на підставі даних звіту про оцінку. Водночас викуп було здійснено за ціною 15 грн за одну акцію (найвища ціна, за якою акції викуповувалися покупцем та афілійованими з ним особами на ринку протягом останніх 12 місяців). ОСОБА_1 вважає таку ціну несправедливою, визначеною з порушенням вимог закону на підставі чого звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АКХЗ» про визнання за ним права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції ПрАТ «АКХЗ» та встановлення їх розміру на рівні подвійного розміру від 54,30 грн із розрахунку на 1 акцію; стягнення солідарно з ПрАТ «АКХЗ», Компанії «BARLENCO LTD», Компанії «METINVEST B.V.» компенсації за примусово вилучені акції, збитків за неотримані дивіденди, інфляційних за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.07.2025.

16.06.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.07.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.06.2025 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено всі наступні засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» 18.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву до 30.06.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2025 вказане клопотання задоволено, продовжено відповідачу1 процесуальний строк на подання відзиву до 30.06.2025 включно.

Також, 24.06.2025 від представника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.07.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26.06.2025 заяву представника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено всі наступні засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача1.

Від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» 30.06.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволені позову та зупинити провадження у справі.

Крім того, 30.06.2025 від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

У підготовчому засіданні 01.07.2025 представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі та продовження строку підготовчого провадження, питання відкладення першого підготовчого засідання залишив на розсуд суду.

Відповідачі участь своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, про дату та час засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкладено підготовче засідання на 15.07.2025, клопотання Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про зупинення провадження у справі та продовження строку підготовчого провадження залишено відкритими. також, вказаною ухвалою запропоновано позивачу висловити письмово позицію щодо клопотання відповідача1 про зупинення провадження у справі.

Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» 04.07.2025 подано додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Від позивача 11.07.2025 отримано заперечення на клопотання відповідача1 про зупинення провадження у справі.

Від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» 14.07.2025 надійшло клопотання в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи відповідь ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки», врахувати вказану відповідь при прийнятті рішення.

У підготовчому засіданні 15.07.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження, просив оголосити перерву в підготовчому засіданні до опублікування повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №905/549/25.

Представник позивача заперечував проти поновлення відповідачу1 процесуального строку на подання доказів. Також, наголошував на тому, що вказана відповідь ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» надана іншому адвокату, а також на тому, що вказаний документ не є висновком експерта в розумінні ГПК України.

Ухвалою суду від 15.07.2025 з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, поновлено пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучено подані 14.07.2025 відповідачем1 докази до матеріалів справи. Запропоновано Приватному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний завод» письмово висловити позицію щодо заперечень позивача про невідповідність відповіді ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» висновку експерта у галузі права в розумінні ГПК України. Також, вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 29.07.2025.

акож, вказаноюТВід вПриватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» отримано 22.07.2025 клопотання про прийняття відповіді ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» в якості належного та допустимого доказу та призначення проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні 29.07.2025 представник позивача повідомив, що з клопотанням відповідача1 ознайомлений, проти врегулювання спору за участю судді не заперечує. Також, зазначив про необхідність подання відповідних додаткових пояснень, доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк сторонам для надання суду пояснень, доказів.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання на 05.08.2025 року о 12:30 год. зал судового засідання № 419.

Позивачу до дати судового засідання письмово викласти позицію щодо поданого відповідачем1 клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Продовжити сторонам строк на подання заяв, пояснень, доказів.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представників сторін.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова