СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2025 м. Харків Справа № 922/4773/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача (апелянта): не з`явилися;

розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№8291 від 03.07.2025)

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект", м. Харків (вх. № 1151 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 (повний текст складено 24.03.2025) у справі № 922/4773/24 (суддя Лаврова Л.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" про стягнення заборгованості в загальній сумі 1716491,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №10Ю7/20-Д(ИО) від 01.12.2020.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4774/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 1716491,50грн та 25747,37грн судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач - ТОВ "Екопрофпроект" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4773/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О.,суддя Гребенюк Н.В.,суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4773/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

26.05.2025 матеріали справи №922/4773/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Екопрофпроект" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4773/24, зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/4773/24, встановлено учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/4773/24 на 02.07.2025 о 14:00.

01.07.2025 та 02.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання (вх.№ 8119 та №8171) від ТОВ "Екопрофпроект" про відкладення судового засідання у справі №922/4773/24 на іншу дату у зв`язку з тим, що у ході розгляду справи №922/4773/24 позивач та відповідач дійшли попередньої згоди щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

02.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№8182) від АТ "Мотор Січ" про відкладення судового засідання у справі №922/4773/24 на інший день та надання часу для підписання сторонами мирової угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/4773/24 до 16.07.2025 о 15:45.

04.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду від сторін надійшла спільна заява (вх.№8291) про затвердження мирової угоди у справі №922/4773/24 у порядку ст. 192 ГПК України, до якої додано, зокрема, оригінал мирової угоди.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, сторони зазначають, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок у справі дійшли згоди про добровільне погашення відповідачем заборгованості згідно з графіком платежів, що відображений у мировій угоді за період з липня 2025 по травень 2026 року.

Крім того, відповідачем у процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції було здійснено часткове погашення заборгованості, а саме: 27.06.2025 платіж у сумі 50 000,00 грн, 30.06.2025 платіж у сумі 50 000,00 грн, на підтвердження чого надано копії квитанцій про часткову сплату основної заборгованості.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 повідомлено, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Екопрофпроект" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4773/24, призначене на 16.07.2025 о 15:45, не відбулося у зв`язку із відпусткою головуючої судді Мартюхіної Н.О. станом на дату розгляду справи (16.07.2025) та буде проведено 31.07.2025 об 11:00.

31.07.2025 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Екопрофпроект" надійшла заява (вх.№9338 від 31.07.2025) про проведення судового засідання, призначеного на 31.07.2025 о 11:00, без участі відповідача. Водночас заявник просить розглянути та затвердити подану спільну заяву про затвердження мирової угоди в рамках справи № 922/4773/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Екопрофпроект" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/4773/24 за позовом АТ "Мотор Січ" до відповідача ТОВ "Екопрофпроект" про стягнення коштів.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання 31.07.2025 не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Східний апеляційний господарський суд з метою дотримання принципів розумності строків вирішення спору судом, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі.

Судом встановлено, що вищезазначена мирова угода підписана зі сторони позивача, АТ "Мотор Січ" - директором Ткаченко Є.А., а зі сторони відповідача, ТОВ "Екопрофпроект" - директором Волковим Д.О., підписи скріплені печатками сторін.

Розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 - 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди в суді апеляційної інстанції, що передбачені вимогами ст.ст. 231, 274 ГПК України, тоді як самою мировою угодою сторони врегулювали спір в межах даної справи на підставі взаємних поступок.

Дослідивши зміст мирової угоди та перевіривши повноваження підписантів на її укладання, встановивши розуміння сторонами наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для затвердження відповідної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на затвердження мирової угоди між сторонами в суді апеляційної інстанції, рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4773/24 визнається нечинним, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Акціонерного товариства "Мотор Січ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" про затвердження мирової угоди у справі №922/4773/24 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/4773/24, укладену 03.07.2025 між Акціонерним товариством "Мотор Січ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" у наступній редакції:

Акціонерне товариство "Мотор Січ", (далі - Позивач), в особі директора з правових питань Ткаченка Євгена Анатолійовича, який діє на підставі довіреності № 11 від 11.01.2024 року, з однієї Сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" (далі - Відповідач), в особі директора Волкова Дмитра Олександровича, що діє на підставі Статуту, з другої Сторони, а разом надалі іменовані - Сторони,

які є також сторонами у господарському процесі по справі № 922/4773/24 за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" про стягнення коштів, яка розглядалася в Господарському суді Харківської області та відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року про відкриття апеляційного провадження, знаходиться у провадженні Східного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Відповідача.

Сторони домовились про укладення мирової угоди на стадії апеляційного розгляду справи у суді на зазначених умовах:

1. Сторони, керуючись ст.ст. 46, 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди щодо врегулювання спору між Відповідачем та Позивачем та погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем по справі №922/4773/24, шляхом підписання даної мирової угоди, яка є обов`язковою до виконання на всій території України.

2. При укладенні цієї Угоди Сторони беруть до уваги такі обставини:

2.1. Мирова угода укладається на стадії апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 по справі №922/4773/24, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" на користь Акціонерного товариства "Мотор Січ" грошові кошти в розмірі 1716491,50 грн та 25747,37 грн витрат по сплаті судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" в процесі розгляду справи №922/4773/24 в суді апеляційної інстанції було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн, а саме здійснено наступні оплати на користь Акціонерного товариства "Мотор Січ":

27.06.2025 платіж у сумі 50 000,00 грн;

30.06.2025 платіж у сумі 50 000,00 грн.

Таким чином, розмір основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" складає 1 616 491,50 грн.

Отже, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 по справі № 922/4773/24 з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню:

1 616 491,50 грн основного боргу;

25 747,37 грн витрат на сплату судового збору,

а всього 1 642 238,87 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі двісті тридцять вісім гривень 87 коп.) грн.

3. З метою врегулювання спору по справі №922/4773/24 Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Шляхом укладення цієї Мирової угоди Відповідач підтверджує, що на дату укладення даної Угоди має перед Позивачем непогашене боргове зобов`язання в розмірі 1 642 238,87 грн, у тому числі, 1 616 491,50 грн основного боргу; 25 747,37 грн витрат на сплату судового збору.

5. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на рахунок Позивача 1 642 238,87 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі двісті тридцять вісім гривень 87 коп.) грн, у тому числі, 1 616 491.50 грн основного боргу; 25 747,37 грн витрат на сплату судового збору із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №922/4773/24» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

6. Графік погашення заборгованості:

1. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.07.2025 року включно;

2. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.08.2025 року включно;

3. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.09.2025 року включно;

4. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.10.2025 року включно;

5. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.11.2025 року включно;

6. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.12.2025 року включно;

7. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.01.2026 року включно;

8. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.02.2026 року включно;

9. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.03.2026 року включно;

10. 150 000,00 грн - часткова сплата основної заборгованості у строк до 29.04.2026 року включно;

11. 142 238,87 грн, у тому числі: 116 491,50 грн - сплата залишку основної заборгованості; 25 747,37 грн - витрат по сплаті судового збору у строк до 29.05.2026 року включно.

7. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

8. Позивач підтверджує, що в разі належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу оплати сум заборгованості, зазначених в пунктах 2.1., 4, 5 Мирової угоди і зобов`язується не пред`являти ніяких претензій до Відповідача з приводу стягнення зазначених сум заборгованості.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Дана Угода набуває чинності з моменту вступу в законну силу ухвали уповноваженого суду про її затвердження, в порядку, встановленому чинним законодавством України, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Угодою.

Сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у разі невиконання Відповідачем затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. У разі неналежного виконання Мирової угоди дія цієї угоди у частині надання розстрочки, передбаченої п. 6 припиняється.

13.1. Під неналежним виконанням Мирової угоди Відповідачем Сторони розуміють несплату боргу протягом двох місяців підряд, у розмірі, передбаченому графіком сплати платежів, визначеного цією Мировою угодою (п.6).

У разі припинення дії цієї Мирової угоди у частині надання Відповідачу розстрочки відповідно до п. 6, останній зобов`язаний сплатити суму боргу в розмірі, вказаному в п. 4, п. 5 цієї Мирової угоди, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня порушення строків погашення боргу.

15. Сторони домовилися, що в разі затвердження даної Мирової угоди судом після настання строку (ів) сплати першого (наступних) платежів, передбачених п. 6, графік погашення заборгованості не змінюється, а протерміновані платежі сплачуються Відповідачем протягом 10 календарних днів з дня наступного за днем вступу в законну силу ухвали уповноваженого суду про затвердження Мирової угоди.

16. Сторони розуміють, що у відповідності до ч. 9 ст. 145, ч. 2 ст. 274 ГПК України, суд визнає нечинним судове рішення першої інстанції та закриває провадження у справі, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову по справі №922/4773/24.

17. У випадках, не передбачених даною Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

18. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

19. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Східного апеляційного господарського суду.

20. Найменування та реквізити сторін:

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
Акціонерне товариство "Мотор Січ" IBAN НОМЕР_1 в AT «ПУМБ» м. Запоріжжя ІПН: 46 Адреса: 69068,м.Запоріжжя, просп.Моторобудівників, буд. 15 Тел.: +38 e-mail: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" IBAN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365 ІПН: 05 Адреса: 61166, Харківська обл., м.Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, оф. 4-48 Тел.: +38

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4773/24.

4. Провадження у справі №922/4773/24 - закрити.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство "Мотор Січ" (адреса: 69068, м.Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 15, ).

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопрофпроект" (адреса: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, оф. 4-48, ).

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.А. Істоміна