ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокуСправа № 912/2058/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши позовну заяву Комунальної установи "Центр фінансового та господарського обслуговування закладів освіти" Гайворонської міської ради, вул. Свободи, 1/9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2, м.Дніпро, 49600

про стягнення 8 160,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Центр фінансового та господарського обслуговування закладів освіти" Гайворонської міської ради звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в сумі 8 160,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову вказано про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" умов Договору поставки № 5316 від 17.08.2023 в частині відпуску всього оплаченого позивачем товару, що є підставою для стягнення заборгованості з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (територіальна підсудність).

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (код ЄДР 39821153).

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно - правова форма; місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39821153, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", яке знаходиться за адресою: вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2, м.Дніпро, 49600.

Враховуючи викладене, оскільки підсудність в даному випадку визначається за правилами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням відповідача, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

При цьому враховано, що згідно поданого позову позивач жодним чином не мотивує підстави віднесення спору до підсудності Господарського суду Кіровоградської області та не надає доказів, які б свідчили про правильність визначення позивачем такої підсудності.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

За умовами вказаного договору поставки сторонами не вказаного конкретного місця поставки чи місця виконання договору.

Окрім того, предметом позову у даній справі не є зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі (поставити Товар), а стягнення коштів за неотриманий товар, що можливе фактично шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок та не пов`язано з певним місцем виконання.

Аналогічна правова позиція, що позов може бути подано за правом вибору позивача за місцем виконання договору лише у випадку окремого зазначення у договорі місця виконання, викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 442/3250/18.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів у чітко визначеному місці.

У разі спору про стягнення грошових коштів для цілей визначення юрисдикції спору не підлягає застосуванню і пункт 4 частини першої статті 532 ЦК України, відповідно до якого якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання; якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Цей пункт визначає місце, в якому провадиться виконання зобов`язання про фізичну сплату коштів готівкою боржником безпосередньо кредитору. На це, зокрема, вказує можливість понесення витрат, пов`язаних із зміною місця виконання, а така можливість у разі сплати безготівкових коштів виключається. Сплата безготівкових коштів здійснюється шляхом надання боржником доручення обслуговуючому боржника банку і зарахування коштів на рахунок кредитора в банку, який його обслуговує.

Отже, поняття місця виконання грошового зобов`язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв`язку з цим не підлягає застосуванню і частина п`ята статті 29 ГПК України незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 26.06.2024 у справі № 924/698/23.

З підстав викладеного, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, даний спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №912/2058/25 за позовом Комунальної установи "Центр фінансового та господарського обслуговування закладів освіти" Гайворонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 8 160,00 грн передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Комунальній установі "Центр фінансового та господарського обслуговування закладів освіти" Гайворонської міської ради до Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська