ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1968/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зінчук Євгенії Олегівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 136580,07 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 13.06.2025 до Фізичної особи-підприємця Зінчук Євгенії Олегівни про стягнення 136580,07 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28» за вих. №б/н від 13.06.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

03.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

03.07.2025 через систему "Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 11.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

21.07.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, розглянувши заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що зобов`язання сторін, з правовідносин за договором №24.03/2025-03 від 24.03.2025 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів у міжнародному сполучення, ускладненні іноземний елементом, а відтак частина документів яка стосується спору ймовірно потребуватиме легалізації в установленому законодавством порядку. Також зазначає, Спірним у справі щодо належного виконання сторонами за договором № 24.03/2025-03 від 24.03.2025 р. про надання транспортно- експедиційних послуг з перевезення вантажів у міжнародному сполученні є дотримання позивачем температурного режиму перевезення обумовленого товару, а відтак стосується технічних параметрів відповідного транспортного засобу, відповідних приладів, що у разі розбіжності позицій сторін потребуватиме спеціальних знань, а відтак проведення судової експертизи документації та/або відповідних технічних приладів.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів у міжнародному сполученні №24.03/2025-03 від 24.03.2025 у розмірі 136580,07 грн.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.07.2025 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідачем не надано до поданої заяви жодного належного доказу, який би свідчив про складність даної справи та міг би стати підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у тому числі доказів, які б потребували легалізації в установленному законодавством порядку. Інших доказів, які б свідчили про складність справи та/або суперечливість наявних у справі доказів, що могло бути підставою для призначення господарським судом відповідної судової експертизи відповідач не надав.

Також посилання відповідача про проведення судової експертизи документації та/або технічних засобів, без подання відповідного клопотання та належного обґрунтування необхідності застосування спеціальних знань у справі, саме по собі не є беззаперечною і достатньою підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, оскільки справа №911/1968/25 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.

Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відтак, зазначені відповідачем обставини у клопотанні не потребують проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Зінчук Євгенії Олегівни із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов