ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

28.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2239/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 09.10.2025. Призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234).

22.07.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання вих.№02-23/91 від 21.07.2025 про продовження строку для складання та подання звіту про перевірку декларацій боржника у справі №904/2239/25.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В., суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Ухвалою суду від 11.06.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 25.07.2025 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Водночас організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість керуючого реструктуризацією боргів боржника зобов`язано у строк до 11.08.2025.

З метою перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1 та виявлення майнових активів боржника керуючий реструктуризацією направив інформаційні запити до наступних установ:

1. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

2. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

3. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

4. Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

5. Державна авіаційна служба України.

6. Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

7. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

8. Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій.

9. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

10. Державне космічне агентство України.

11. АТ Укрзалізниця.

12. Державна інспекція з архітектури та містобудування України.

13. Дніпровська митниця Держмитслужби.

14. Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради.

15. ДП Український державний центр радіочастот.

16. Дніпровська облдержадміністрація.

17. Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

18. Дніпровська філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

19. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

20. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

21. Державна митна служба України.

22. Державна прикордонна служба України.

23. ТОВ Українське бюро кредитних історій.

24. АТ КБ ПриватБанк.

25. АТ ПУМБ.

26. АТ Державний ощадний Банк України.

27. АТ Універсал Банк.

Станом на дату звернення з вказаним клопотанням керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 вже було отримано відповіді на переважну більшість запитів від зазначених вище установ, однак частина відповідей на деякі з направлених запитів досі не отримана.

У зв`язку з неотриманням запитуваної інформації та копій документів, 11.07.2025 та 17.07.2025 керуючий реструктуризацією звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотаннями про витребування доказів у:

1. Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

2. Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області;

3. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

4. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Зважаючи на зазначені вище обставини, здійснення перевірки декларацій боржника в повному обсязі у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/2239/25, до 25.07.2025 наразі є об`єктивно неможливим, суд вважає наявними підстави для надання керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Смолову К.В., додаткового строку для складання і подання звіту про перевірку декларацій боржника, а саме до 11.08.2025, що узгоджується зі строком, наданим для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 113, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. вих.№02-23/91 від 21.07.2025 - задовольнити.

2. Продовжити керуючому реструктуризацією боргів особи ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Смолову Костянтину Вікторовичу, процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі №904/2239/25, для складання й подання звіту про перевірку декларацій боржника у справі №904/2239/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , до 11.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 28.07.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова