ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р.

Справа № 902/560/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.

за участю представників

ТОВ "Фінінтелект-Плюс" не з`явився.

ТОВ "Браїлівське" - Стороженко С.С.,

ПП "Спецземтехніка" - Стороженко С.С.,

ФГ "Кальній" - не зявився.

боржника ФГ "Ланецького" - Красномовець Н.П.,

Арбітражного керуючого Томашук М.С.

Погребищенського ВДС не зявився

ГУ ДПС у Вінницькій області: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Так, ухвалою суду від 14.06.2023 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Томашука М.С. Призначено попереднє засідання у справі на 23.08.2023 року.

Також, 20.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, після залишення в силі ухвали суду від 14.06.2023 року про відкриття провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" та надходження матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 07.11.2023 призначено заяви кредиторів до розгляду в судових засіданнях та призначено попереднє засідання у справі №902/560/20 на 04.12.2023 р.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкладено попереднє судове засідання на 24.01.2024 з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Разом з тим, засідання призначене на 17.01.2024 не відбулось, оскільки матеріали справи №902/560/20 були направлені супровідним листом від 25 грудня 2023 р. № 902/560/20/1712/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 по вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ланецького" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 року у справі № 902/560/20 - без змін.

13.03.2024 матеріали справи № 902/560/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Водночас супровідним листом від 14.03.2024 №902/560/20/301/24 матеріали справи №902/560/20 були направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду, за запитом для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 року по вказаній справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/560/20 абзаци 4, 5 резолютивної частини ухвали залишено без змін, а абзац 6 змінено та викладено в іншій редакції.

12.07.2024, підчас перебування судді Маслія І.В. у відпустці, матеріали справи № 902/560/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

05.08.2024 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 08.08.2024 призначено попереднє засідання у справі №902/560/20 на 11.09.2024.

10.09.2024 до суду від арбітражного керуючого/розпорядника майна Томашука М.С. надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання суду на іншу дату в зв`язку з необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні по іншій справі. В даному клопотанні розпорядник майна поміж іншого повідомив суд, що має намір бути присутнім під час попереднього засідання суду та надавати свої пояснення щодо розгляду вимог кредиторів у справі.

11.09.2024 від представників кредиторів ФГ "Кальній" та ТОВ "Фінінтелект-Плюс" надійшли клопотання про перенесення попереднього судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкладено попереднє судове засідання на 19.09.2024, продовжено строк процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 902/560/20 до 19.09.2024.

18.09.2024 до суду від ТОВ "Фінінтелект-Плюс" надійшло клопотання про перенесення попереднього судового засідання на іншу дату.

На визначену судом дату в судове засідання 19.09.2024 з`явились розпорядник майна, представники кредиторів ТОВ "Браїлівське", ПП "Спецземтехніка", ФГ "Кальній" та боржника.

В судовому засіданні суд з урахуванням позиції присутніх представників протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Фінінтелект-Плюс" про перенесення попереднього судового засідання на іншу дату.

За наслідками попереднього засідання ухвалою суду від 19.09.24 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) у справі № 902/560/20 а саме:

- вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" в розмірі 3 972 111,73 грн з яких:

1 445 887,73 грн - основний борг;

52 968,00 грн - інфляційні втрати;

184 955,24 грн - проценти річних;

736 586,61 грн - пеня;

84 451,64 грн - штраф;

249 344,51 грн - плата за користування товарним кредитом;

1 180 000 грн - грошові вимоги, забезпечені заставою;

27 790,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

- вимоги Фермерського господарства "Кальній" в розмірі 753 044,85 грн, з яких:

747 676,85 грн - сума основного боргу (четверта черга задоволення);

5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

- вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі 1 873 444,74 грн, з яких:

1 105 110,43 грн - основний платіж (третя черга задоволення);

762 966,31 грн - штрафні санкції і пеня (шоста черга задоволення);

5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

- вимоги Приватного підприємства "Спецземтехніка" в загальному розмірі 993 216,37 грн, з яких:

436 367,44 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення;

341 956,96 грн - пеня, з віднесенням їх до 6 черги задоволення;

87 273,72 грн - штраф, з віднесенням їх до 6 черги задоволення;

86 402,53 грн - інфляційне збільшення боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення;

31 643,72 грн - річні, з віднесенням їх до 4 черги задоволення;

4 204,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення;

5 368,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення.

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" в зальному розмірі 16 262 038,86 грн, з яких:

7 869 353,00 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення;

8 387 317,86 грн - штрафу та пені, з віднесенням їх до 6 черги задоволення;

5 368,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення

Цією ж ухвалою призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні, а також зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 КУзПБ в строк до 10.10.24 року та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20

Розгляд справи в підсумковому судовому засіданні неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах, зокрема ухвалою суду від 12.02.2025 витребувано у боржника копії оспорюваних угод, у Вінницької районної військової адміністрації реєстраційну справу ФГ "Ланецького", призначено заяву ТОВ "Браїлівське" №б/н від 07.02.2025 (вх. кан. суду №01-36/156/25 від 10.02.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20 до розгляду в судовому засіданні, відкладено розгляд заяв ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника №б/н від 15.12.2024 (вх. №01-36/1263/24 від 16.12.2024), про визнання правочинів (договорів) недійсними №б/н від 17.12.2024 та підсумкове судове засідання у справі №902/560/20 на 10.03.2025.

Ухвалою суду від 24.09.24 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-03/246 від 23.09.2024 року про виправлення описки в ухвалі попереднього засідання від 19.09.2024 року у справі №902/560/20.

Виправлено описку, допущену в абзаці другому першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі № 902/560/20, виклавши його у наступній редакції:

"- вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" в розмірі 3 972 111,73 грн з яких:

1 445 887,73 грн - основний борг (четверта черга задоволення);

52 968,00 грн - інфляційні втрати (четверта черга задоволення) ;

184 955,24 грн - проценти річних (четверта черга задоволення);

736 586,61 грн - пеня (шоста черга задоволення);

84 451,64 грн - штраф (шоста черга задоволення);

249 344,51 грн - плата за користування товарним кредитом (четверта черга задоволення);

1 180 000 грн - грошові вимоги, забезпечені заставою (позачергово);

27 790,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. (перша черга задоволення)."

Ухвалою суду від 27.09.24 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-03/249 від 26.09.2024 року про виправлення арифметичної помилки в ухвалі попереднього засідання від 19.09.2024 року у справі №902/560/20.

Виправлено арифметичну помилку, допущену в абзаці другому першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі № 902/560/20, виклавши його у наступній редакції:

- вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" в розмірі 4 020 483,73 грн

Ухвалою від 27.01.25 р задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" про виправлення арифметичної помилки в ухвалі попереднього засідання від 19.09.2024 року у справі №902/560/20.

Виправлено арифметичну помилку, допущену в абзаці другому першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі № 902/560/20, виклавши його у редакції Додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 :

"Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" до Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 3972111,73 грн з яких:

1445887,73 грн - основний борг;

52968,00 грн - інфляційні втрати;

184955,24 грн - проценти річних;

736586,61 грн - пеня;

84451,64 грн - штраф;

249344,51 грн - плата за користування товарним кредитом;

37 918,00 грн - судові витрати;

1180000 грн - грошові вимоги, забезпечені заставою;

22700,00грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

58500,00грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

Хід підсумкового засідання

05.03.25 р. від представника боржника надійшов лист в якому надано пояснення щодо витребуваних копій оспорюваних угод.

06.03.2025 до суду від Вінницької районної військової адміністрації надійшла витребувана реєстраційна справа ФГ "Ланецького".

10.03.2025 від ТОВ "Браїлівське" до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

До суду від ФГ "Кальній" 10.03.2025 надійшла заява про застосування заходів примусу до боржника та повторне витребування копії оспорюваних угод.

Ухвалою суду від 12.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" №б/н від 07.02.2025 (вх. кан. суду №01-36/156/25 від 10.02.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 2 919 175,47 грн, що складається з 2 913 807,47 - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 6056,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20; Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Томашуку М.С. постановлено внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/560/20.

Ухвалою суду від 12.03.2025 відкладено розгляд заяв ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника №б/н від 15.12.2024 (вх. №01-36/1263/24 від 16.12.2024), про визнання правочинів (договорів) недійсними №б/н від 17.12.2024 та підсумкове судове засідання у справі №902/560/20 на 24.03.2025; призначено заяву ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника №б/н від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25), на 24.03.2025; постановлено повторно витребувати у боржника - ФГ "Ланецького" оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії оспорюваних угод про розірвання договорів оренди землі в кількості 392 штуки; продовжено строк процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 902/560/20 до 24.03.2025.

19.03.2025 до суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду заяви ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника №б/н від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25), відповідно до якого розпорядником майна заперечуються заявлені вимоги повністю.

20.03.25 р. до суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду заяви ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника №б/н від 15.12.2024 (вх. №01-36/1263/24 від 16.12.2024), відповідно до якого розпорядником майна заперечуються заявлені вимоги повністю.

20.03.2025 до суду від представника ФГ "Ланецького" надійшли додаткові пояснення, а саме відповідь на Запит арбітражного керуючого вих №02-03/42 від 18.03.2025.

В судовому засіданні представник ФГ "Кальній" підтримав кредиторські заяви та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні розглянувши заяву ФГ "Кальній" №б/н від 15.12.2024 (вх. №01-36/1263/24 від 16.12.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 52 887,80 грн перейшов до стадії ухвалення процесуального акту та його оголошення 31.03.2025.

В судовому засіданні розглянувши заяву ФГ "Кальній" від 05.03.2025 (вх. кан. суду №01-36/267/25 від 05.03.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 80 000,00 грн суд дійшов висновку про відкладення її розгляду на іншу дату.

Крім того за клопотанням представника кредитора ФГ "Кальній" суд відклав розгляд заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними №б/н від 17.12.2024.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкладено розгляд заяв ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25), про визнання правочинів (договорів) недійсними №б/н від 17.12.2024 та підсумкове судове засідання у справі №902/560/20 на 14.04.2025, а також продовжено строк процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 902/560/20 до 14.04.2025.

11.04.2025 до суду від представника кредитора була подана заява про застосування заходів процесуального примусу.

14.04.2025 до суду від представника боржника надійшло клопотання про долучення доказів (податкових накладних).

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкладено розгляд заяви ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25) та підсумкове судове засідання у справі №902/560/20 на 30.04.2025. Продовжено строк процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 902/560/20 до 30.04.2025.

21.04.2025 до суду від представника кредитора ФГ "Кальній" надійшло клопотання про долучення додаткових документів (копія договору №8 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 30.01.2019).

Рішенням суду від 21.04.2025 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 17.12.2024 про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство відмовлено повністю.

22.04.2025 до суду від Погребищенського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про визнання кредитором у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.04.2025 від 28.04.2025 призначено заяву №б/н від 21.04.2025 Погребищенського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання кредитором у справі про банкрутство № 902/560/20, до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2025.

29.04.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.04.2025 до суду від представника кредитора ФГ "ФГ Кальній" надійшла заява про долучення додаткових документів.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою постановив відкласти розгляд заяви ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25) на 21.05.2025, про що учасників справи було додатково повідомлено ухвалою суду від 30.04.2025.

21.05.2025 до суду від представника кредитора ФГ "Кальній" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.05.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора.

21.05.2025 до суду від представника боржника Красномовець Н.П. надійшло клопотання про те, що остання подала заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви ФГ "Ланецького" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Представник підтримує вказану заяву та просить залишити її без розгляду, судове засідання провести за її відсутності.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою постановив відкласти розгляд заяви ФГ "Кальній" про визнання кредиторських вимог до боржника від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25) та заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство №б/н від 21.04.2025 (вх. № 01-36/481/25 від 22.04.2025) Погребищенського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 25.06.2025 о 14:30 год, про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 22.05.2025.

02.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (Повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів ФГ "Ланецького" за Вих.№02-03/111 від 02.06.2025 . Докази направлення на адресу кредиторів, боржника, засновника боржника та уповноваженій особі працівників боржника - Повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів ФГ "Ланецького" цінними листами із описами вкладення).

04.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

09.06.2025 до суду від представника кредитора ФГ "Кальній" надійшли письмові пояснення.

20.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшли додаткові пояснення щодо розгляду кредиторських вимог ФГ "Кальній".

20.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшла заява арбітражного керуючого про участь в справі про банкрутство.

20.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу та про проведений аналіз фінансово-господарського стану Фермерського господарства "Ланецького", а також аналіз щодо виявлених ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення банкрутства та клопотання Клопотання про визнання Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

24.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшли додаткові пояснення щодо розгляду кредиторських вимог ФГ "Кальній".

24.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на додаткові пояснення Голови ФГ "Кальній" Ланецького І.Є. від 09.06.2025.

25.06.2025 до суду від представника ФГ "Кальній" надійшли скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна справі про банкрутство ФГ "Ланецького", відповідно до яких скаржник просить:

Визнати дії розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича щодо позбавлення ФГ "Кальній" права вирішальних голосів під час участі у зборах кредиторів, які відбулись 10.06.2025 року, такими що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства

Зобов`язати розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів із визначенням кількості голосів, які належать ФГ "Кальній" під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів та наданням ФГ "Кальній" права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів

Визнати бездіяльність розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича щодо неналежного проведення інвентаризації майна боржника за місцем знаходження боржника, непроведення перевірки фактичної наявності, стану і оцінки активів боржника незаконною, тобто такою, що не відповідає вимогам п. 10 ч. З ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Зобов`язати розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича провести інвентаризацію активів та зобов`язань боржника у відповідності до вимог законодавства.

Зобов`язати розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича провести аналіз фінансово- господарського стану боржника, у відповідності до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006.

Зобов`язати розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича провести збори кредиторів після проведення у відповідності до вимог законодавства інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану підприємства.

Визнати бездіяльність розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича щодо нездійснення належної перевірки існування кредиторської заборгованості у ТОВ "Браїлівське", що полягає у не перевірці оригіналів наступних документів: договору позики від 01.11.2015 року, договору поруки №2 від 01.11.2015 року та додаткової угоди від 30.01.2017 року до договору про внесення змін до договору позики від 01.11.2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року такою, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 44 Кодексу Кодекс України з процедур банкрутства

Зобов`язати розпорядника майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича здійснити належну перевірку існування кредиторської заборгованості у ТОВ "Браїлівське" та перевірити існування оригіналів наступних документів: договору позики від 01.11.2015 року, договору поруки №2 від 01.11.2015 року та додаткової угоди від 30.01.2017 року до договору про внесення змін до договору позики від 01.11.2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року та внести зміни до реєстру кредиторів

Скарги зокрема обґрунтовані тим, що розпорядник майна безпідставно позбавив кредитора - ФГ "Кальній" права вирішальних голосів під час участі у зборах кредиторів, які відбулись 10.06.2025 року; не здійснено виявлення всіх активів та зобов`язань боржника, що призвело до умисного зменшення вартості активів боржника та передчасних висновків про необхідність визнання ФГ "Ланецького" банкрутом; проігноровано наявність нерозглянутої заяви у межах справи про банкрутство про визнання 392 додаткових угод недійсними, розгляд якої має важливе значення для визначення активів боржника.

Ухвалою суду від 27.06.25 року задоволено заяву Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №б/н від 21.04.2025 (вх. № 01-36/481/25 від 22.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника - Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 300 028,30 грн.

Визнано кредиторські вимоги Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 300 028,30 грн, що складається з 293 972,30 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 6 056 грн - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20.

Також ухвалою суду від 27.06.25 року заява Фермерського господарства "Кальній" від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25) про визнання кредиторських вимог до боржника - Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 80 000,00 грн відхилена повністю.

Ухвалою суду від 27.06.25 р. скарги представника ФГ «Кальній» від 25.06.25 р. (вх.№01-36/794/25 та вх.№ 01-36/796/25) на дії/бездіяльність розпорядника майна задоволено частково.

Зобов`язано розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича, відповідно до ст. 48 КУзПБ, скликати та провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю усіх кредиторів, визначених ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 року (з відповідними подальшими змінами) та надати суду протокольне рішення щодо розгляду звітів розпорядника майна - арбітражного керуючого Томашука М.С. з пропозиціями щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20.

Визнано Фермерське господарство «Кальній» () заінтересованою особою щодо боржника - Фермерського господарства «Ланецького» ().

Відкладено розгляд Звітів арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди (вх№01-36/780/25); про виконану роботу та проведений аналіз фінансово господарського стану Фермерського господарства «Ланецького», а також аналіз щодо виявлення ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (вх.№ 01-34/6632/25); клопотання арбітражного керуючого про визнання Фермерського господарства «Ланецького» банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (вх№ 01-36/779/25 від 20.06.25), а також заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство (вх№01-34/663/25 від 20.06.25) на 14:30 год. 23.07.25 року у приміщенні господарського суду Вінницької області.

Відкладено підсумкове засідання на 14:30 год. 23.07.25 року у приміщенні господарського суду Вінницької області.

Продовжено строк процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 902/560/20 до 23.07.2025 року.

18.07.25 р. до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ФГ «Ланецького» (вх№ 01-36/899/25).

18.07.25 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом на перехід до ліквідаційної процедури

23.07.25 р. надійшло клопотання представника кредитора ТОВ «Фінінтелект-Плюс» Паладія С.В., відповідно до якого останній підтримує подані арбітражним керуючим клопотання, та просить провести підсумкове засідання без його участі.

23.07.25 р. надійшла заява представника ФГ «Кальній» Ланецького І.Є. про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з тим, що приймає участь в судовому засіданні, що проводиться Касаційним господарським судом у справі № 902/1078/23.

23.07.25 р. надійшла заява представника ФГ «Кальній» Ковальчук Ю.М. про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я.

В судове засідання, 23.07.25 р. з`явилися арбітражний керуючий, представник боржника та представник кредиторів ТОВ «Браїлівське» та ПП «Спецземтехніка».

Арбітражний керуючий заперечив проти відкладення підсумкового засідання, оскільки у ФГ «Кальній» є два представники, і хоч один з них не може прибути в засідання через хворобу, то інший визначив для себе пріоритет участі в розгляді справи, до якої не має відношення, оскільки Касаційним господарським судом розглядається скарга на рішення у справі № 902/1078/23 про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно за позовом Фермерського господарства "Ланецького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції до Державного підприємства "Сетам" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Прокредит Банк".

У свою чергу підсумкове засідання триває досить тривалий час.

Представник боржника та представник кредиторів ТОВ «Браїлівське» та ПП «Спецземтехніка» підтримали доводи арбітражного керуючого, вважають, що представники ФГ «Кальній зловживають процесуальними правами.

Розглянувши клопотання представників ФГ «Кальній» про відкладення підсумкового засідання, заслухавши присутніх учасників справи, суд дійшов висновку, що останні задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 58 КУзПБ, зокрема визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, неявка представника ФГ «Кальній» Ланецького І.Є. не є поважною, оскільки ним самостійно прийнято рішення про участь у іншому судовому засіданні.

Як зазначалося вище, 20.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу та про проведений аналіз фінансово-господарського стану Фермерського господарства "Ланецького", а також аналіз щодо виявлених ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення банкрутства та клопотання Клопотання про визнання Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

20.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшла заява арбітражного керуючого про участь в справі про банкрутство.

Однак, враховуючи, що ухвалою суду від 27.06.25 р. частково задоволено скарги представника ФГ «Кальній» від 25.06.25 р. (вх.№01-36/794/25 та вх.№ 01-36/796/25) на дії/бездіяльність розпорядника майна, та зобов`язано розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича, відповідно до ст. 48 КУзПБ, скликати та провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю усіх кредиторів, визначених ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 року (з відповідними подальшими змінами) та надати суду протокольне рішення щодо розгляду звітів розпорядника майна - арбітражного керуючого Томашука М.С. з пропозиціями щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20, розгляд поданих звітів та клопотань арбітражного керуючого судом не здійснювався.

Суд зауважує, що згідно ч. 5 ст. 9 КУзПБ, до апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Враховуючи, що упродовж здійснення провадження, сторонами подавалися ряд апеляційних та касаційних скарг, для розгляду яких судами апеляційної та касаційної інстанції витребовувалися матеріали справи, судом здійснювалося провадження по копіях матеріалів справи, згідно ч. 5 ст. 9 КУзПБ.

Так, 18.07.25 р. до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ФГ «Ланецького» (вх№ 01-36/899/25).

18.07.25 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом на перехід до ліквідаційної процедури.

В судовому засідання арбітражний керуючий підтримав звіт розпорядника майна про виконану роботу та про проведений аналіз фінансово-господарського стану Фермерського господарства "Ланецького", а також аналіз щодо виявлених ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення банкрутства та клопотання про визнання Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, подані до суду 20.06.25 р., звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ФГ «Ланецького», поданий 18.07.25 р., а також подану заяву від про участь у справі про банкрутство.

Водночас, до поданого клопотання зокрема додано:

- Лист Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.11.24 р. про вжиття заходів щодо завершення стадії розпорядження майном та перехід до ліквідаційної процедури.

- Заява ТОВ «Фінінтелект-Плюс» від 05.06.25 р. про відмову від участі у процедурі санації.

- Реєстри вимог кредиторів станом на 10.06.25 р. та на 12.06.25 р.

- Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФГ «Ланецького»

- Фінансову звітність ФГ «Ланецького» за 2023-2025 роки.

- Договір про спільну діяльність від 19.05.22 р. між ФГ «Ланецького» та ТОВ «КХФ-Петрашівське» з додатками;

- Висновок про вартість майна ФГ «Ланецького» від 31.03.25 р.

- Інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

- Звіт про аналіз щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ФГ «Ланецького».

Суд, розглянувши вказані вище клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. (вх№01-36/900/25) та звіту про виконану роботу та про проведений аналіз фінансово-господарського стану Фермерського господарства "Ланецького" з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках та виконання вимог КУзГІБ, розпорядником майна було вчинено наступні дії:

26.06.2023р. звернувся до керівних органів боржника із запитом в якому просив надати копії установчих, бухгалтерських та організаційно-розпорядчих документів ФГ «Ланецького».

26.06.2023р. звернувся до керівних органів боржника із заявою про організацію та забезпечення проведення повної інвентаризації майнових активів ФГ «Ланецького»

26.06.2023р. звернувся до керівних органів боржника із повідомленням про запровадження мораторію та необхідністю вжиття заходів щодо збереження майна боржника.

26.06.2023р. у відповідності до сі. 41 Кодексу України з процедур банкрутства було повідомлено органи ДВС про запровадження ухвалою господарського суду Вінницької області мораторію на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" та необхідність у відповідності до норм КУзПБ та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями, боржником за якими є Фермерське господарство "Ланецького".

27.06.2023р. звернувся із запитом до ГУ ДПС у Вінницькій обл. про надання копій всієї наявної податкової та фінансової звітності Фермерського господарства "Ланецького" за 2020-2022 роки, а у разі їх відсутності останню наявну звітність даного господарства та повідомити про наявні відкриті рахунки Фермерського господарства «Ланецького», а також про наявність/відсутність податкового боргу та реєстрації податкової застави.

27.06.2023р. звернувся із запитом до ГУ ДПС у Вінницькій обл. про надання копій всієї наявної статистичної та фінансової звітності Фермерського господарства "Ланецького" які подавались господарством у 2020-2023 роках, а у разі їх відсутності останню наявну звітність даного підприємства.

Подано заяву до суду про надання доступу до матеріалів справи через систему електронний суд та проведено ознайомлення із матеріалами справи про банкрутство ФГ «Ланецького».

Подано запит та проведено ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні приватного виконавця Турського О.В

Подано запит на інформації та ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні приватного виконавця Тимощука О.В. та виконавчого провадження, що перебуває в архіві Погребищенського ВДВС у Вінницькому районі

За результатами наданих запитів та ознайомлення із матеріалами справи було встановлено що до порушення справи про банкрутство. Так, в ході здійснення процедури розпорядження майном боржника ФГ «Ланецького», проведення аналізу діяльності боржника та вчинених дій щодо реалізації майна ФГ «Ланецького» протягом трьох років, що передували відкриття провадження у справі про банкрутство, розпорядником майна було встановлено, що Погребищенським ВДВС у Вінницькому районі Вінницької обл. здійснюються виконавчі провадження ВП№НОМЕР_4, ВП№НОМЕР_5 та ЗВП №НОМЕР_6, про стягнення з Фермерського господарства "Ланецького" на користь АТ «ІІроКредит Банк» боргу відповідно до наказу господарського суду Вінницької обл. № 902/61/19, який виданий 14.06.2019р.

В межах даного виконавчого провадження ДП «Сетам» здійснювалась реалізація майна боржника Фермерського господарства "Ланецького", а саме :

Будівля зернотоку «А» площею 2398 кв.м.. що знаходиться за адресою Вінницька обл.. Погребищенський район, с. Плисків, вул. Центральна. 15

В зв`язку із цим 24.07.2023 року було подано до суду позовну заяву розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука М.С. до ТОВ "Ланецького", Погребищенського відділу державної виконавчої служби Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "Сетам'' про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомою майна та скасування державної реєстрації на майно.

Рішенням господарського суду Вінницької обл. від 01.04.2024р. у справі №902/560/20(902/1078/23) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича від 15.04.24р. задоволено.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у справі №902/560/20(902/1078/23) скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та повернуто майно боржнику.

Не погоджуючись із прийнятою постановою ДП «Сетам» подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з тим Будівля зернотоку «А» площею 2398 кв.м.. що що знаходиться за адресою Вінницька обл.. Погребищенський район, с. Плисків. вул. Центральна, 16 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 перереєстрована на ФГ «Ланецького», тобто вжито заходів щодо повернення майна боржника від третіх осіб.

Розпорядник майна звертає увагу суду на те, що у разі задоволення касаційної скарги ДП «Сетам» та скасування постанови суду апеляційної інстанції, дана обставина вплине виключно на погіршення майнового стану ФГ «Ланецького» та призведе до зменшення активу боржника.

У разі відмови в задоволенні касаційної скарги та залишення майна за боржником, останнє не вплине на встановлений майновий стан боржника, оскільки вартість Будівлі зернотоку площею 2398 кв.м. врахована в проведеному аналізі фінансово-господарського стану боржника (ринкова вартість відповідно до звіту про оцінку майна - 877 524.00 грн.)

Також в ході здійснення даного виконавчого провадження ДП «Сетам» здійснювалась реалізація майна боржника Фермерського господарства "Ланецького". а саме :

-Автомобіль вантажний самоскид КАМАЗ 53212/55102, рік випуску 1988. № кузова НОМЕР_1 /324705. колір зелений. ДНЗ НОМЕР_2 . Реєстраційний номер Лоту 430450

Розпорядником майна в межах справи про банкрутство було заявлено позов про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та витребування майна від третіх осіб справа № 902/560/20 (902/1086/23)

Рішенням господарського суду Вінницької обл. від 24.04.2024р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В ході розгляду справи встановлено, що реалізація майна відбувалась без порушення порядку продажу, крім того майно було реалізовано переможцем торгів третій особі, який є добросовісним набувачем майна.

Також в ході розгляду справи розпорядник майна разом із врахуванням позиції боржника здійснював розгляд заявлених вимог кредиторів, подавав до суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів, заперечення на заяви кредиторів, заяву про перегляд ухвали суду про визнання кредитором за нововиявленими обставинами, заяви про виправлення описок та ін.

Щодо клопотання про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури.

Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 року (із врахуванням ухвал від 24.09.2024 року та 27.09.2024 року) за результатами попереднього засідання, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" у справі про банкрутство № 902/560/20.

Збори кредиторів ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" у справі про банкрутство № 902/560/20 які призначались на 02.10.2024р. не відбулись.

В послідуючому збори кредиторів проводились 10.06.2025р. Прийняті кредиторами рішення зборів викладено у протоколі зборів від 10.06.2025р.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2025р. судом зобов`язано розпорядника майна ФГ "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича. відповідно до ст. 48 КУзІІБ. скликати та провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю усіх кредиторів, визначених ухвалою Господарського суд) Вінницької області від 19.09.24 року (з відповідними подальшими змінами) та надати суду протокольне рішення щодо розгляду звітів розпорядника майна арбітражного керуючого Томашука М.С. з пропозиціями щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20.

Відповідно до ухвали господарського суду від 27.06.2025р. суд дійшов до висновку, що висновки арбітражного керуючого Томашука М.С. про погашення вимог ФГ «Кальній» та Головного управління ДПС у Вінницькій області є помилковими, а відтак слід скликати та провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю усіх кредиторів, визначених ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 року (з відповідними подальшими змінами) та надати суду протокольне рішення щодо розгляду звітів розпорядника майна арбітражного керуючого Томашука М.С. з пропозиціями щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20.

Отже всі прийняті рішення зборами кредиторів 10.06.2025р. не прийняті судом до уваги та підлягали повторному розгляду на зборах кредиторів із врахуванням голосів кредиторів, які визначені ухвалою суду від 27.06.2025р.

За таких обставин розпорядником майна 30.06.2025р. вчинено дії на організацію проведення зборів кредиторів ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" у справі про банкрутство № 902/560/20 за місцем знаходження боржника.

На виконання ухвали суду від 27.06.2025 та у відповідності до ст. 48 КУзІІБ на 10.07.2025 о 14:00 год. за адресою місцезнаходження боржника, арбітражним керуючим було скликано збори кредиторів у справі про банкрутство №902/560/20. про що кредиторів, боржника та засновника боржника було належним чином повідомлено про дату, час і місце їх проведення.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 10.07.2025р. загальний розмір вимог кредиторів (пасив боржника) становить 27 154 948,32грн. (двадцять сім мільйонів сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім гри. 32 КОП.)

Крім того після проведення судом попереднього судового засідання судом здійснюється розгляд конкурсних кредиторів в порядку черговості їх надходження до суду.

Рішення суду у справі по заявах кредиторів відповідно до ст. 45 КУзПБ:

Ухвалою суду від 30.09.24 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Артлайн Інвест" №б/н від 10.09.2024 (вх. канц. № 01-36/899/24 від 11.09.2024) з урахуванням уточнень від 18.09.2024 (вх. канц. №01-34/9232/24) про визнання кредиторських вимог в розмірі 3 000 000,00 грн. до боржника ФГ "Ланецького" по справі № 902/560/20. Ухвалу суду залишено без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.24 р. та Постановою Верховного суду від 11.06.25 р.

Ухвалою від 22.01.25 року заяву Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 25.10.2024 (вх. №01-36/1072/24 від 28.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 19 844,80 грн відхилено повністю. Ухвала не оскаржувалося

Ухвалою від 22.01.25 заяву Оганесяна Вартана Робертовича №01-36/16/25 від 07.01.2025 у справі № 902/560/20 задоволено. Залишено без розгляду заяву Оганесяна Вартана Робертовича №б/н від 14.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1028/24 від 15.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20. Дана ухвала не оскаржувалася.

Ухвалою від 22.01.25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 1 000 000,00 грн відхилити повністю. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.25 р ухвалу залишено без змін. Верховним судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.09.25 р.

Ухвалою від 12.03.25 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» №б/н від 07.02.2025 (вх. кан. суду №01-36/156/25 від 10.02.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20. Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 2 919 175,47 грн, що складається з 2 913 807,47 - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 6056,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20.

Ухвалою від 31.03.25 р. задоволено заяву Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 15.12.2024 (вх. №01-36/1263/24 від 16.12.2024) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/560/20. Визнано кредиторські вимоги Фермерського господарства "Кальній" до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 52 887,80 грн, що складається з 48 043,00 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 4844,80 грн - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.25 р ухвалу скасовано, у задоволенні заяви відмовлено

Ухвалою від 27.06.25 р. задоволено заяву Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №б/н від 21.04.2025 (вх. № 01-36/481/25 від 22.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника - Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 300 028,30 грн. Визнано кредиторські вимоги Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 300 028,30 грн, що складається з 293 972,30 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 6 056 грн - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20. Ухвала не оскаржувалася.

Ухвалою від 27.06.25 заяву Фермерського господарства "Кальній" від 05.03.25 р. (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25) про визнання кредиторських вимог до боржника - Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 80 000,00 грн відхилено повністю. На дану ухвалу ФГ "Кальній" подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

З урахуванням наведених вище обставин, станом на 23.07.25 р. загальна сума кредиторських вимог до боржника ФГ «Ланецького» відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/560/20 становить 27 154 948,32 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2025 судом призначено підсумкове засідання у справі №902/560/20 на 23.07.2025 о 14:30 гол.

Разом з тим за період процедури розпорядження майном боржника ФГ "Ланецького" арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію майнових активів боржника, визначено ринкову вартість майна боржника та проведено аналіз фінансового господарського стану боржника.

Так, в ході виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/560/20, 21.07.2023 та 17.01.2025 арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО".

За вказаний період (з 21.07.2023. по 17.01.2025) втрати майна боржника виявлено не було.

За результатами проведеної інвентаризації станом на 17.01.2025 залишкова вартість майна боржника склала 2 554 840,80 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Однак за даними бухгалтерського обліку боржника значна кількість майна мала нульову залишкову вартість, а наявна залишкова вартість не відповідала ринковій (справедливій) вартості майна. Крім того, в оренді ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" перебуває 73.3822 га землі, що також є активом боржника, оскільки право оренди земельних ділянок підлягає продажу у складі ліквідаційної маси боржника або у разі його продажу в процедурі санації, а відтак, право оренди землі повинно мати грошову оцінку.

В зв`язку із цим. розпорядником майна було замовлено проведення незалежної експертної оцінки майна з метою визначення ринкової вартості майна боржника та врахування її. як розміру актуального активу ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" при проведенні аналізу фінансово-господарського стану та прийняття рішення щодо наступної судової процедури.

За результатами проведеної експертної оцінки майна, ринкова вартість майна ФГ"ЛАНЕЦЬКОГО" становить 11 587 144,44 гри, що є значно меншим від пасиву боржника, розмір якого відповідно до реєстру вимог кредиторів складає 27 154 948, 32 гри.

Разом з тим, на виконання абз. 6 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. №14. арбітражним керуючим - розпорядником майна ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" Томашуком М.С. спільно з залученою спеціалізованою організацією - ТОВ «ПРІМУМ ВЕР1ТАС» було проведено аналіз фінансово-господарського стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО», інвестиційної та іншої діяльності та становища господарства на ринках.

Вказаний аналіз фінансово-господарського стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» проводився на підставі Фінансової звітності підприємства за 2022-2024 роки та І квартал 2025 року, з врахуванням ухвал Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024, 24.09.2024, 27.09.2024, 12.03.2025 та 31.03.2025 по справі про банкрутство №902/560/20, матеріалів інвентаризації активів і зобов`язань ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» станом на 17.01.2025, відомостей з державних реєстрів та відповідей на запити арбітражного керуючого.

За результатами проведеного дослідження, було складено Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36244177) за 2022 - 2024 роки та І квартал 2025 року, згідно якого було встановлено наступне:

1. Основні засоби господарства, відповідно до показників фінансової звітності станом на 31 березня 2025 року, зношені на 52.55 %;

2. Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності мав значення, що менше від нормативного, що говорить про те, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» не мало можливості негайно розрахуватися з кредиторами;

3. Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках має задовільнийрезультат та вказує на те, що господарство не має змоги розрахуватись по своїм зобов`язанням відображеним в фінансовій звітності:

4. Коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату значно менший за граничне значення, що свідчить про критичну залежність господарства від позикового капіталу протягом усього періоду, що досліджується.

За результатами дослідження зроблено висновок, що фінансовий стан господарства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість господарства, є значно нижчими від нормативних значень. За результатами аналізу встановлено, що господарство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто, перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності

Станом на 01 квітня 2025-го року залишкова вартість необоротних активів за даними фінансової звітності, з врахуванням проведеної незалежної оцінки покриває лише 25.05% позикового капіталу господарства, вартість оборотних активів господарства за даними фінансової звітності на звітну дату покриває лише 0.75% позикового капіталу господарства на ту ж дату.

Розмір визнаних господарським судом кредиторських вимог значно перевищує визначену незалежним оцінювачем вартість активів господарства, що свідчить про наявність ознак неоплатності.

Станом на дату проведення цього аналізу ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» немає фінансових інвестицій, проте у господарства наявні об`єкти нерухомого майна (будівлі і сільськогосподарська техніка), наявні укладені договори оренди землі на 73.3822 га.

Згідно відповідей органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, за боржником не обліковуються вагони, дорожньо- будівельні і меліоративні машини, інші механізми, повітряні судна, водні транспортні засоби, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби тощо.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит арбітражного керуючого. ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 36244177) не є засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Господарство відсутнє серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку не отримувало. Дозвільні документи на проектування об`єктів у господарства відсутні, патенти на винаходи, корисні моделі, промислові знаки, свідоцтва на знаки для товарів і послуг у господарства також відсутні.

Враховуючи вартість наявних у господарства активів та розмір кредиторської заборгованості, що визнана господарським судом Вінницької області, розпорядник майна прийшов до висновку, що у ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» відсутні ознаки інвестиційної привабливості.

В процесі аналізу встановлено, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності, у ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО відсутні ознаки інвестиційної привабливості та наявні ознаки неоплатності, що свідчить про наявність підстав для визнання ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» банкрутом.

В зв`язку зі змінами в Реєстрі вимог кредиторів у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» арбітражним керуючим розпорядником майна ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» спільно з залученою спеціалізованою організацією - ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» було складено Довідку до Звіту про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36244177) за 2022 - 2024 роки та І квартал 2025 року, в якій зазначено, що зміни (збільшення) загального розміру кредиторських вимог згідно Реєстру вимог кредиторів у справі №902/560/20 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» станом на 30.06.2025 не впливають на розрахунки, коефіцієнти та висновки відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14, у редакції Наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010р. № 1361.

Разом з тим, внаслідок таких змін в реєстрі вимог кредиторів, збільшується різниця між визначеною незалежним оцінювачем вартістю активів господарства та розміром визнаних господарським судом кредиторських вимог, то посилює ознаки неоплатності ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО».

Розпорядник майна звертає увагу, що станом на сьогоднішній день у Верховному Суді перебуває на розгляді касаційна скарга на відповідні судові рішення щодо заявлених вимог (які не внесені до реєстру кредиторів у справі №902/560/20) - ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" в розмірі 1 000 000.00 грн.

Разом з тим, очікування остаточного розгляду вимог цих заявників ще більше затягне процедуру розпорядження майном ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО", яка і так триває вже більше, як два роки (з 14.06.2023). Поряд з цим. визнання повністю або частково вимог інших кредиторів, призведе тільки до збільшення пасиву боржника та, відповідно, погіршення його фінансового стану, що додатково засвідчить про неплатоспроможність ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО". Більше того, враховуючи те, що строк звернення з вимогами до боржника не присічний, не виключено надходження в справу заяв і інших кредиторів

Отже, станом на 10.07.2025 загальна сума кредиторських вимог до боржника ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО", внесених до Реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №902/560/20. складає 27 154 948, 32 гри.

Поряд з цим, визнання повністю або частково вимог ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», призведе тільки до збільшення пасиву боржника та, відповідно, погіршення його фінансового стану, що додатково засвідчить про неплатоспроможність ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО".

Крім того розпорядником майна ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" Томашуком М.С. спільно з залученою спеціалізованою організацією - ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» було проведено аналіз щодо виявлення ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства

В ході проведеного аналізу на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства господарства, за результатами отриманих показників та коефіцієнтів було встановлено наступне.

Показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами не перевищує одиницю при нульовій чи негативній рентабельності протягом усіх аналізованих періодів. Користуючись Методичними рекомендаціями, що затверджені Міністерством економіки щодо визначення ознак фіктивного банкрутства, зроблено висновок про відсутність ознак фіктивного банкрутства господарства протягом 2020-2022 років.

Фінансові показники, окрім розміру чистих активів, не погіршились. Враховуючи дані системи показників оцінки фінансового стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО», економічні ознаки дій з доведення до банкрутства протягом 2020 - 2022 років відсутні.

В процесі аналізу не встановлено, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» за 2020-2022 роки подані недостовірні відомості про своє майно в фінансовій звітності або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

30.05.2025р. від ГУ ДПС у Вінницькій обл. отримано листа в якому ГУ ДПС у Вінницькій обл. як кредитор у справі звертає увагу на той факт, що процедура розпорядження майном ФГ «Ланецького» триває майже два роки, що призводить до затягування процедури банкрутства та накопичення значних витрат у справі.

На цій підставі ГУ ДПС у Вінницькій обл. просить вжити всіх можливих заходів щодо завершення процедури розпорядження майном та перейти до ліквідаційної процедури ФГ «Ланецького» .

В зв`язку із тим, що розпорядником майна із залученням спеціалістів було визначено ринкову вартість майна боржника, проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також за відсутності обставини, які унеможливлювали проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, розпорядником майна було вчинено дії щодо організації проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ФГ "Ланецького".

На підставі викладеного вище на підставі ухвали господарського суду Вінницької обл. від 27.06.2025р. та у відповідності до ст. 48 КУзПБ розпорядником майна було повідомлено боржника, кредиторів та ін, визначених КУзПБ осіб про організацію проведення зборів кредиторів Фермерського господарства "Ланецького", які відбудуться 10.07.2025р. о 14:00 год. за адресою боржника вул. Центральна, 2. с. Плисків. Погребищенський р-н. Вінницька обл. порядок денний:

1. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ФГ «Ланецького».

2. 3віт розпорядника майна про виконану роботу та про проведений аналіз фінансово- господарського стану ФГ «Ланецького».

3.Прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства рішення щодо застосування до боржника подальших судових процедур.

4.Інші питання (за наявності).

Також кредиторів було повідомлено про те, що Комітет кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" відбудеться 10.07.2025р. о 15:00 год. за адресою боржника вул. Центральна. 2. с. Плисків. Погребищенський р-н. Вінницька обл. (після закінчення засідання зборів кредиторів), порядок денний:

1.Обрання голови комітету кредиторів ФГ «Ланецького».

Розгляд звіту розпорядника майна про нарахування та виплату' грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

2. Визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень в наступній судовій процедурі та звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

4.Інші питання (за наявності).

Докази направлення повідомлення всім кредиторам про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів було надано суду через систему електронний суд, які також направлялись всім кредиторам через систему електронний суд, в зв`язку із чим всіх кредиторів було повідомлено про проведення зборів та комітету кредиторів ФГ «Ланецького» належним чином за допомогою поштових відправлень цінними листами та через систему електронний суд.

На збори кредиторів, які відбулись 10.07.2025, відповідно до зареєстрованих учасників з`явились представники кредиторів із правом вирішального голосу - ТОВ «Браїлівське», ПП «Спецземтехніка», ТОВ «Фінінтелект-ІІлюс», кредитори із правом дорадчого голос: ФГ «Кальній» та Погребищенський ВДВС у Вінницькому р-ні. Вінницької обл. ЦМУМЮ (м.Київ), та розпорядник майна.

До початку зборів кредиторів від ТОВ «Фінінтелект-Плюс» надійшла заява про відмову від участі в санації ФГ «Ланецького» .

Зборами кредиторів Фермерського господарства "Ланецького", яке оформлено протоколом від 10.07.2025 , питанням №4 порядку денного одноголосно було вирішено:

Звернутись до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ з клопотанням про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/560/20.

Уповноважити арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича подати до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вищевказане клопотання.

Після проведення зборів кредиторів боржника та формування складу комітету кредиторів, 10.07.2025р. відбулось засідання комітету кредиторів ФГ «Ланецького», що оформлено протоколом від 10.07.2025, відповідно до якого питанням №3 порядку денного присутніми кредиторами одноголосно було вирішено:

Звернутись до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №187 від 08.02.2013) ліквідатором у справі №902/560/20 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО»:

Уповноважити арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича подати до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вищевказане клопотання.

На цій підставі до суду подано Клопотання про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/560/20 та призначення арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №187 від 08.02,2013) ліквідатором у справі №902/560/20 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» .

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються, зокрема, такі судові процедури ліквідація банкрута.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі протоколу Зборів кредиторів у справі № 902/560/20 було прийнято рішення визначити подальшою процедуру у справі № 902/560/20 про банкрутство ФГ «Ланецького» процедуру ліквідації, погодити для призначення ліквідатором ФГ «Ланецького» кандидатуру Томашука М.С.., як арбітражного керуючого. Кредиторами також доручено арбітражному керуючому подати до Господарського суду Вінницької області клопотання про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2023 року у справі № 904/1412/20, загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду.

У цьому висновку Суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі №916/3619/19, від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21.

При цьому наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина друга статті 47, пункт 4 частини п`ятої статті 48, частини перша, третя статті 49 цього Кодексу) не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду, навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (висновки у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2023 року у справі № 907/935/21, ч. 4 ст. 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначних Кодексом України з процедур банкрутства обставин (наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див.постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20).

Як встановлено судом, у вказаній вище заяві арбітражний керуючий просить визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Томашука М.С.

Також, згідно наявного в матеріалах справи звіту, складеного за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ФГ «Ланецького» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства:

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства.

Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. Якщо наприкінці звітного періоду хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного періоду спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство. Вказані коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан ФГ «Ланецького», за весь аналізований період, не перевищують їх номінальних значень та знаходяться на тому ж рівні.

Фінансовий стан ФГ «Ланецького» характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

В діяльності ФГ «Ланецького» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника, що свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства.

Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки рівень забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами та показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами протягом всього аналізованого періоду залишався на одному рівні, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства.

Відсутня інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, тобто ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

Прогнозні показники фінансово-господарської діяльності ФГ «Ланецького» свідчать про такий стан підприємства, коли повне виконання своїх поточних зобов`язань є нездійсненним через неможливість відновлення його платоспроможності.

З урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ФГ «Ланецького» з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, було складено Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36244177) за 2022 - 2024 роки та І квартал 2025 року, згідно якого було встановлено наступне:

5. Основні засоби господарства, відповідно до показників фінансової звітності станом на 31 березня 2025 року, зношені на 52.55 %;

6. Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності мав значення, що менше від нормативного, що говорить про те, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» не мало можливості негайно розрахуватися з кредиторами;

7. Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках має задовільнийрезультат та вказує на те, що господарство не має змоги розрахуватись по своїм зобов`язанням відображеним в фінансовій звітності:

8. Коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату значно менший за граничне значення, що свідчить про критичну залежність господарства від позикового капіталу протягом усього періоду, що досліджується.

За результатами дослідження зроблено висновок, що фінансовий стан господарства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість господарства, є значно нижчими від нормативних значень. За результатами аналізу встановлено, що господарство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто, перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі № 924/1155/18, судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 904/6691/20, аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу зі застосуванням судового розсуду.

Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, п. 24; від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, п.п. 41, 43; від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, п.26; від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, п. 48).

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

За змістом п. 4 (Розділу I), п. 2.2.5. (Розділу III) Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому. Джерелом інформації для здійснення аналізу кредиторської заборгованості є третій і четвертий розділи пасиву балансу підприємства.

Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Судом встановлено, що за змістом протоколу зборів кредиторів (проведених шляхом опитування), розпорядник майна доводив до відома кредиторів звіт за наслідками проведення процедури розпорядження майном та аналіз фінансово-господарської діяльності, а також відомості щодо проведеної інвентаризації.

Крім того, судом встановлено, що згідно наявного у справі реєстру вимог кредиторів боржника, загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника у цій справі становить 27 154 948,32 грн.

Також, за результатами проведеної інвентаризації активів боржника встановлено недостатність майнових активів боржника, за рахунок яких можливо було б задоволити вимоги кредиторів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, про наявність ознак неоплатності боржника, що є підставою для визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

За змістом ч.ч. 1- 4 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

За змістом ч. 6 ст. 49 КУзПБ, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Суд також звертає увагу на особливості, визначені ч. 6 ст. 95 КУзПБ, відповідно до якої процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати 15 місяців.

Разом з тим, строк розпорядження майном ФГ «Ланецького» триває понад 24 місяці.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ФГ «Ланецького» та повноважень розпорядника майна боржника Томашука М.С. та визнання ФГ «Ланецького» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги встановлення ознак неплатоспроможності боржника, наявність рішення зборів кредиторів щодо подання до господарського суду клопотання про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. від 18.07.2025 року, в частині визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/560/20.

При цьому, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. року за наслідками процедури розпорядження майном боржника ФГ «Ланецького»".

Крім того, суд зважає на необхідність призначення ліквідатора банкрута.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Томашуком М.С. у клопотанні б/н від 20.06.2025 (вх №01-34/663/25) року викладено заяву про згоду на участь у справі № 902/560/20.

Також, у вказаній заяві повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованим у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; йому не відмовлено в допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів з кредиторами та боржником; щодо нього не було ніколи відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого, застраховані.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно протоколу Зборів кредиторів у справі № 902/560/20 було прийнято, зокрема, рішення погодити для призначення ліквідатором ФГ «Ланецького» кандидатуру Томашука М.С., як арбітражного керуючого.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. від 20.06.2025 (вх №01-34/663/25), в частині призначення ліквідатором ФГ «Ланецького» арбітражного керуючого Томашука М.С.

Також, судом розглянуто вимоги клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. (вх№ 01-36/899/25)від 18.07.2025 року, в частині затвердження звіту розпорядника майна у справі № 902/560/20 про банкрутство ФГ «Ланецького», в тому числі в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно поданого звіту, розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого із 14.06.2023р. по 23.07.2025р. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень арбітражного керуючого ліквідатора відповідно до КУзПБ .

Таким чином, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого чинним законодавством України у відповідному році, за період виконання повноважень арбітражного керуючого - розпорядника майна ФГ «Ланецького», арбітражному керуючому Томашуку М. С. нараховано основну грошову винагороду в сумі 573 329.00грн. із якої погашено 58 500,00 грн., про що складений звіт по нарахованій грошовій винагороді.

Нарахована основна грошова винагорода розпоряднику майна ФГ «Ланецького» у розмірі 58500,00 грн. арбітражному керуючому Томашуку М. С. погашено за рахунок авансованих коштів ініціюючого кредитора на депозитний рахунок господарського суду на підставі Ухвали господарського суду Вінницької обл..

Основна грошова винагорода в сумі 514 829,00 грн. розпоряднику майна не виплачена та відповідно до ч.2 ст. 30 КУзПБ має бути сплачена за рахунок коштів одержаних від діяльності боржника або за рахунок коштів одержаних від реалізації майна боржника.

На даний час боржником вказана сума основної грошової винагороди не погашена.

Разом з тим за період з із 14.06.2023р. по 10.06.2025р. арбітражним керуючим було понесено витрати по справі на суму грн., а саме

Вид витратКим понесеніСума витрат
Витрати на поштові відправленняОСОБА_2 1565,01
Витрати на канцтовари та ін.ОСОБА_2 1069,20
Витрати на відрядженняОСОБА_2 3000,00
Витрати на судовий збірОСОБА_2 8449,50
Отримання інформ. із ГУ Статистики та реєстрівОСОБА_2 688,80
ВСЬОГО 14772,51 грн.
Витрати арбітражного керуючого Томашука М.С. розмірі 14 772,51 грн, понесені особисто арбітражним не погашені в зв`язку із відсутністю грошових коштів у боржника.

Витрати у справі в сумі 14 772,51 грн. мають бути сплачені за рахунок коштів одержаних від діяльності боржника або за рахунок коштів одержаних від реалізації майна боржника

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ. арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч. ч. 1, 2, 4. 5. 6 ст. 30 КУзПБ визначають, шо арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому Кодексом.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Рішенням комітету кредиторів від 10.07.2025р. було схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що оформлено протоколом від 10.07.2025р.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. (вх№ 01-36/899/25)від 18.07.2025 року, в частині вимог про затвердження звіту розпорядника майна у справі № 902/560/20 про банкрутство ФГ «Ланецького», в тому числі в частині витрат арбітражного керуючого за період з 14.06.23 р. по 10.06.25 р. у розмірі 14 772,51 грн, та також основну грошову винагороду арбітражного керуючого, розпорядника майна ФГ «Ланецького» за період з 14.06.23 р. по 10.06.25 р у розмірі 573 329,00 грн., з яких погашено 58 500,00 грн.

Також, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про призначення цієї справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 28, 30, 48, 49, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 196, 232, 233, 236, 242, 326 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. від 18.07.2025 року у справі № 902/121/25.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. № 01-16/198 від 17.07.2025 року за наслідками процедури розпорядження майном боржника ФГ «Ланецького".

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат, в тому числі в частині витрат арбітражного керуючого за період з 14.06.23 р. по 10.06.25 р. у розмірі 14 772,51 грн, та також основну грошову винагороду арбітражного керуючого, розпорядника майна ФГ «Ланецького» за період з 14.06.23 р. по 10.06.25 р у розмірі 573 329,00 грн., з яких погашено 58 500,00 грн.

4. Припинити процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «Ланецького» (вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Вінницький район, Вінницька обл., 22252, ) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича у справі № 902/560/20.

5. Визнати боржника - Фермерське господарство «Ланецького» (вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Вінницький район, Вінницька обл., 22252, ) у справі № 902/560/20 банкрутом.

6. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

7. Задоволити заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про згоду на участь у справі № 902/560/20.

8. Призначити ліквідатором Фермерського господарства «Ланецького» () у справі № 902/560/20 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року (адреса офісу: вул. Академіка Янгеля, буд.4-Д/, оф. 205, м. Вінниця, 01054; ідент. код НОМЕР_3 ).

9. Зобов`язати посадові особи Фермерського господарства «Ланецького» () протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

10. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

11. Призначити справу № 902/560/20 до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2025 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. у строк до 07.11.2025 року надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/560/20.

14. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Фермерського господарства «Ланецького» () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/560/20 на офіційному веб-порталі судової влади України.

15. Копію постанови надіслати згідно переліку рекомендованим листом до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Погребищенської міської ради та до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ТОВ "Фінінтелект - Плюс" - ; представнику ТОВ "Фінінтелект Плюс" - адвокату Сніцаренку А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПП "Спецземтехніка" - ІНФОРМАЦІЯ_6; ТОВ "Браїлівське" - ; ФГ "Кальній" - ІНФОРМАЦІЯ_4; ФГ "Ланецького" - ІНФОРМАЦІЯ_5; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук.прим: 1 - до справи

2 -Погребищенському відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (22200, Вінницька область, Вінницький район, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 75,)

3 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Погребищенської міської ради (вул. Захисників України, 24, м. Погребище, Вінницька область, 22200)