АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/420/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 (повний текст складено та підписано 23.06.2025, суддя Грабован Л.І.)

у справі №916/420/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №916/420/25, серед іншого, відхилено повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ", визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" в сумі 107 276 253,67 грн. (основна заборгованість; 20% річних), із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів, визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ": Вимоги першої черги: фізична особа ОСОБА_1 96 224,00 грн.; - фізична особа ОСОБА_2 6 056,00 грн. Вимоги четвертої черги: фізична особа ОСОБА_1 11 701 424,00 грн.; фізична особа ОСОБА_2 107 276 253,67 грн.

Не погодившись з даною ухвалою арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №916/420/25 залишено без руху, визначено арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Наразі до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою та наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст.268 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №916/420/25, з одночасним призначенням справи до розгляду.

Колегія суддів також зазначає, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №916/420/25, розгляд яких призначено на 08.10.2025.

З огляду на що колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №916/420/25 та призначити їх до сумісного розгляду на 08.10.2025.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, з урахуванням уточнень, про витребування доказів в якому останній просить:

- витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області інформацію із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_2 за весь без виключення період нарахування та/або отримання доходів та суми таких нарахованих та/або сплачених податків включно по останній звітний період;

- витребувати Головного управління ДПС у Київській області інформацію із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_3 за весь без виключення період нарахування та/або отримання доходів та суми таких нарахованих та/ або сплачених податків включно по останній звітний період..

З метою виявлення відображення позики 5,0 млн. доларів США у фінансовій та податковій звітності позикодавця ТОВ «Гран-девелопмент» за весь період існування витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві конфіденційну інформацію стосовно платника податків ТОВ «Гран-девелопмент» (; 04119, вул. Зоологічна, , 4а, офіс, 139, м. Київ), а саме:

- дату взяття на облік юридичної особи ТОВ «Гран-девелопмент» в Головному управлінні ДПС у м. Києві;

- повні дані посадових осіб і власників (Засновник, директор, головний бухгалтер), що здійснювали керівництво ТОВ «Гран-девелопмент» за весь період існування з моменту взяття на облік;

- повну інформацію про всі без виключення поточні рахунки, які були відкриті ТОВ «Гран-девелопмент» в банках України за весь період з моменту взяття на облік підприємства по даний час із обов`язковим вказанням дати відкриття та дати закриття кожного поточного рахунку;

- копії всіх звітів та балансів ТОВ «Гран-девелопмент», які було подано зазначеним товариством до Головного управління ДПС у м. Києві за 2 квартал 2018 року та всі інші звітні періоди по 2025 рік включно, а саме: податковий розрахунок за формою № 1ДФ; баланс - звіт про фінансовий стан за формою № 1; звіт про фінансові результати за формою № 2.

Щодо даного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також за приписами ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, зокрема, вирішення питання щодо витребування доказів мають вчинятися із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про витребування доказів.

Колегія суддів повідомляє, що учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/420/25 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 20.08.2025 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 20.08.2025 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Запропонувати іншим учасникам справи надати свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про витребування доказів.

5. Об`єднати апеляційні скарги арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №916/420/25 в одне апеляційне провадження.

6. Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича призначити до сумісного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 по справі №916/420/25 на 08.10.2025 о 14:00.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

9. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.