ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4320/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП", м. Київ
до Громадської організації "НОН-СТОП", м. Харків
про захист ділової репутації
за участю представників:

позивача - Слаблюк Н.С.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації "НОН-СТОП" (відповідач), згідно якої просить суд:

1. Визнати недостовірною i такою, що принижує ділову репутацію ТОВ "Авіакомпанія Скайап", інформацію поширену Громадською організацією "НОН-СТОП" за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0kicdaNjT67rFhDoAec42B7zFQ 03.05.2024 о 08:30 год., а саме:

Якими способами ухилянти найчастіше тікають закордон? Авіакомпанія SkyUp та перельоти керівництва держави за сотні мільйонів.

Детальніше про злочинні схеми

Державне авіаційне підприємство "Україна" уклало договір зі SkyUp Airlines щодо перевезення вищих посадових осіб України під час міжнародних візитів на 78,7 млн грн, для порівняння у минулому році тотожну угоду укладено за 37 млн грн

Відтак, стає зрозумілим, що ціна значно завищена задля виведення коштів з бюджету та подальшу легалізацію.

З відкритих джерел нами було встановлено, що ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП, є фігурантом скандальних справ, а саме:

#SkyUp фігурує у справі 163/1115/23, відповідно до якої особа призовного віку, яка не має права виїжджати закордон та підлягає мобілізації через месенджер телеграм домовилися про виготовлення підроблених документів, таких як свідоцтво бортпровідника, наказ про відрядження та лист-підтвердження про належність до авіаційного персоналу, які дають право безперешкодного виїзду за межі України.

Документи були виготовлені та направлені заявникам.

Скандал щодо лоукостера SkyUp.

24 травня 2019 року було винесено рішення у справі №355/771/19 за позовом проти ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП. Це третя особа, яка не висуває самостійних вимог, але звернулася до суду через Державну авіаційну службу України стосовно захисту прав споживачів та примусового виконання обов`язку з натурі. Позивач вимагав забезпечити свої вимоги шляхом зупинення дії ліцензії на перевезення пасажирів повітряним транспортом та припинення діяльності лоукостера. Він вказав на те, що відмовився від наданих послуг з перевезення пасажирів, які не були виконані та відтерміновані, і вважає, що дії та діяльність відповідача порушують його права на якісне обслуговування та безпеку, тому вони повинні бути припинені.

Організатори та фігуранти.

Директор ДАП Україна Мазуренко А., керівник Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Кубраков О., керівництво Державна авіаційна служба України Більчук О., ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП на чолі з Сєроуховим тощо.

Правова кваліфікація.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

22.04.2024 заява подана до правоохоронних органів: Державне бюро розслідувань Національна поліція України Офіс Генерального прокурора НАБУ Спеціалізована антикорупційна прокуратура Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України .

Чекаємо на їх реакцію та повідомимо про подробиці згодом..

2.Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП" у строк не пізніше 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію ТОВ Авіакомпанія Скайап, інформацію у наступний спосіб: зазначити резолютивну частину судового рішення про спростування недостовірної інформації на веб-сайті Громадської організації "НОН-СТОП" за посиланням: https://go-ns.org.ua/ та на сторінці Фейсбук Громадської організації "НОН-СТОП" за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/.

Також, позивач просить суд судові витрати за наслідками розгляду даної справи покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказує, що вищевказана публікація є такою, що містить завідомо недостовірну інформацію, яка негативно впливає на ділову репутацію позивача. Висловлювання у публікації містить негативний зміст про діяльність ТОВ Авіакомпанія Скайап з точки зору пересічного читача. Розповсюджена відповідачем публікація стала предметом дискусії та обговорення серед користувачів Facebook. Вищевказане виражається у кількості коментарів під публікацією, проставлених значків "подобається" під публікацією, а також репостів даної публікації. Разом з цим, позивач зазначає, що саме відповідач є фактичним власником та наповнювачем сторінки у соціальній мережі Facebook за адресою: https://www.facebook.com/gononstopukraine/. Вищевказана публікація - є розповсюдженням недостовірної інформації та формує негативну оцінку господарської діяльності авіакомпанії, що принижує ділову репутацію ТОВ "Авіакомпанія Скайап".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 13.01.2025 о 11:15.

Відповідач 26.12.2025 за вх.№ 32500 надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ "Авіакомпанія Скайап" відмовити та судові витрати покласти на позивача. При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що відповідач не поширював інформацію, що шкодить діловій репутації позивача, а виконував свою функцію інформування та громадського контролю. Виклад вказаної інформації не мав образливого характеру та не може визнаватись наклепом та такою, що завдає шкоду діловій репутації. Поширена відповідачем інформація про позивача є неприємною для нього, однак вона не виходить за рамки суспільної моралі. Висловлено інформацію в формі, яка не принижує гідність, честь чи ділову репутацію, не носить характеру завідомо неправдивих відомостей, не є розповсюдженням завідомо неправдивої інформації. Поширена інформація є оціночним судженням, яке було висловлено щодо посадової особи органу державної влади, і межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи.

У підготовчому засіданні 13.01.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу засідання про відкладення підготовчого засідання на 27.01.2025 о 11:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; задоволено клопотання позивача про призначення експертизи; призначена у справі № 922/4320/24 судова семантико-текстуальна (лінгвістична) експертиза, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи поставлені наступні питання: 1) Яким є об`єктивний зміст тексту допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024? 2) Чи міститься у тексті допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024, негативна інформація стосовно авіакомпанії SkyUp Airlines (ТОВ Авіакомпанія Скайап)? Якщо так, то у яких конкретно висловлюваннях чи словах вона міститься та чи виражена у формі фактичних тверджень?

Також, згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 судом було постановлено оплату робіт по виконанню судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП", провадження по справі зупинити, матеріали справи № 922/4320/24 направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

29.05.2025 матеріали справи № 922/4320/24 з висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2025 провадження у справі № 922/4320/24 було поновлено, призначено підготовче засідання на 09.06.2025 о 12:45.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.06.2025 о 12:45.

У судовому засіданні 23.06.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу засідання про відкладення розгляду справи по суті на 21.07.2025 о 12:00.

Відповідач про призначене на 21.07.2025 о 12:00 судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка від 23.06.2025 про доставку електронного листа відповідачу. Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

З довідки Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" № 148/2024-Д від 12.07.2024 вбачається, що власником веб-сайту https://go-ns.org.ua/ є володілець облікового запису - Громадська організація "НОН-СТОП", якщо інше не визначене умовами договору між останньою та реєстрантом доменного імені go-ns.org.ua та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. На веб-сайті соціальної мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_1 власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 створено сторінку з назвою "ГО "НОН-СТОП", доступну за адресою у мережі Інтернет: https://www.facebook.com/gononstopukraine/, що ідентифікує себе в якості Facebook-сторінки Громадської організації "НОН-СТОП".

03.05.2024 о 08:30 год. (що підтверджується написом під публікацією) Громадською організацією "НОН-СТОП" на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook за посланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0kicdaNjT67rFhDoAec42B7zFQBMxQ було опубліковано наступний допис:

Якими способами ухилянти найчастіше тікають закордон? Авіакомпанія SkyUp та перельоти керівництва держави за сотні мільйонів.

Детальніше про злочинні схеми

Державне авіаційне підприємство "Україна" уклало договір зі SkyUp Airlines щодо перевезення вищих посадових осіб України під час міжнародних візитів на 78,7 млн грн, для порівняння у минулому році тотожну угоду укладено за 37 млн грн

Відтак, стає зрозумілим, що ціна значно завищена задля виведення коштів з бюджету та подальшу легалізацію.

З відкритих джерел нами було встановлено, що ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП, є фігурантом скандальних справ, а саме:

#SkyUp фігурує у справі 163/1115/23, відповідно до якої особа призовного віку, яка не має права виїжджати закордон та підлягає мобілізації через месенджер телеграм домовилися про виготовлення підроблених документів, таких як свідоцтво бортпровідника, наказ про відрядження та лист-підтвердження про належність до авіаційного персоналу, які дають право безперешкодного виїзду за межі України.

Документи були виготовлені та направлені заявникам.

Скандал щодо лоукостера SkyUp.

24 травня 2019 року було винесено рішення у справі №355/771/19 за позовом проти ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП. Це третя особа, яка не висуває самостійних вимог, але звернулася до суду через Державну авіаційну службу України стосовно захисту прав споживачів та примусового виконання обов`язку з натурі. Позивач вимагав забезпечити свої вимоги шляхом зупинення дії ліцензії на перевезення пасажирів повітряним транспортом та припинення діяльності лоукостера. Він вказав на те, що відмовився від наданих послуг з перевезення пасажирів, які не були виконані та відтерміновані, і вважає, що дії та діяльність відповідача порушують його права на якісне обслуговування та безпеку, тому вони повинні бути припинені.

Організатори та фігуранти.

Директор ДАП Україна Мазуренко А., керівник Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Кубраков О., керівництво Державна авіаційна служба України Більчук О., ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП на чолі з Сєроуховим тощо.

Правова кваліфікація.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

22.04.2024 заява подана до правоохоронних органів: Державне бюро розслідувань Національна поліція України Офіс Генерального прокурора НАБУ Спеціалізована антикорупційна прокуратура Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України .

Чекаємо на їх реакцію та повідомимо про подробиці згодом. (далі - публікація).

Станом на теперішній час публікація міститься на сторінці відповідача у Facebook.

Згідно позову позивач вказує, що публікація поширена відповідачем - є такою, яка опорочує ділову репутацію авіакомпанії, оскільки у неупередженого читача публікації формується негативна оцінка підприємницької діяльності авіакомпанії і це негативно впливає на її імідж. Позивач стверджує, що право на недоторканість ділової репутації позивача є порушеним, оскільки внаслідок поширення недостовірної інформації у інших учасників господарських відносин сформувалась негативна оцінка підприємницької діяльності підприємства, яка безпосередньо впливає на стан господарських відносин із контрагентами. Через репутаційні збитки причинені поширеною публікацією, авіакомпанія має ризики не розглядатися у якості потенційного контрагента для участі у тендерах та державних закупівлях. Поширена інформація принижує авторитет позивача та позиціонує його таким, що вчиняє кримінальні правопорушення, безпідставно отримує бюджетні кошти та порушує права пасажирів.

Судом встановлено, що між ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та ДАП «Україна» були укладені наступні договори:

- договір №4525 від 25.01.2024 про закупівлю послуг пасажирського повітряного транспорту для виконання літерних перевезень та резервування ПС для виконання літерних перевезень;

- договір №4478 від 30.12.2022 про закупівлю послуг пасажирського повітряного транспорту для виконання літерних перевезень та резервування ПС на виконання літерних перевезень. Середньомагістральні.

ДАП «Україна» - є державним підприємством, яке визначено у якості замовника згідно із підпунктом 3 пункту 1 статті 2 Закону України «Про державні закупівлі» та має виконувати публічні закупівлі згідно з вимогами, встановленими цим Законом України та іншими підзаконними актами, які регулюють сферу державних закупівель.

Позивачем після проходження процедури публічних закупівель та визначення як переможця - були укладені з ДАП «Україна» вищевказані договори.

Загальна вартість договору №4525 від 25.01.2024 р. згідно з п.3.1 складає 78761550 грн. (очікувана вартість цієї закупівлі згідно з публічною інформацією складала 80000000,00 грн. - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-28-003200-a).

Загальна вартість Договору №4478 від 30.12.2022 р. згідно з п.3.1 складає 36969000,00 грн. (очікувана вартість цієї закупівлі згідно з публічною інформацією склала 38256000,00 грн. - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-05-003728-a).

Договір №4478 від 30.12.2022 р. передбачає можливість отримання не більше 386 послуг, договір №4525 від 25.01.2024 р. - 831 послуги. При цьому очікувана вартість на 2024 рік відкоригована з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют.

У позові позивач зазначає, що авіакомпанія своєчасно і в повному обсязі сплачує всі податки і збори до державного бюджету, про що останній надав до суду довідку про відсутність податкового боргу від 29.11.2024 № 3522/5/31-00-13-02-20-Е.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що інформація щодо договору перевезення вищих посадових осіб України «за ціною значно завищеною задля виведення коштів з бюджету та подальшу легалізацію» не підтверджується матеріалами справи.

Щодо кримінальної справи № 163/1115/23 (підробка документів з метою ухилення від призову за мобілізацією) позивач зазначає, що вищевказана інформація не відповідає дійсності. Авіакомпанії надходили запити від поліції щодо справ які стосуються підробки документів з метою виїзду закордон для ухилення від мобілізації. Авіакомпанією були надані до органів поліції відповіді на поставлені питання та їх документальні підтвердження. З огляду на положення ч. 1 ст. 222 КПК України позивач не має можливості надати суду відправлені до органів поліції відповіді на запити з огляду на таємницю слідства.

Щодо інформації про рішення у справі № 355/771/19 суд зазначає, що у травні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Авіакомпанія Скайап", третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, в якому просила: припинити дії відповідача щодо виконання польотів з перевезення пасажирів повітряним транспортом, які несуть загрозу життю та здоров`ю пасажирів і порушують права позивача на якісну продукцію, обслуговування та безпеку продукції, передбачені в Законі України "Про захист прав споживачів"; зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які порушують умови ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ "Авіакомпанія Скайап" на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18 травня 2018 року N 454 "Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом"; стягнути з відповідача судові витрати у справі. Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії ліцензії ТОВ "Авіакомпанія Скайап" на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом та заборони цьому товариству здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом до вирішення спору по суті.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ "Авіакомпанія Скайап" на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18 травня 2018 року N 454 "Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом" до вирішення даного позову по суті.

25.09.2019 року постановою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу про забезпечення позову у справі № 355/771/19 було скасовано.

27.11.2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року було залишено без змін.

24.12.2019 року рішенням Вищої ради правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_2 було звільнено з посади судді на підставі неправильного з`ясування всіх фактичних обставин справи, що мали місце під час постановлення ухвали від 24 травня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 355/771/19.

Крім того, у липні 2019 року Державне бюро розслідувань порушило справу у зв`язку із цим інцидентом. Державне бюро розслідувань зареєструвало провадження за ознаками порушення ч.1. ст. 375 Кримінального кодексу України - винесення суддею завідома неправосудної ухвали.

Роздруківкою публікацій новин, які наявні в матеріалах справи, підтверджується, що вищевказана справа широко освітлювалась у засобах масової інформації.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що публікація висвітлена відповідачем на своїй сторінці у Facebook щодо ситуації із ухваленням рішення Баришівського районного суду Київської області була подана відповідачем з неповним з`ясуванням всіх обставин, вирваного контексту, а також із перекручуванням фактів.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 була призначена у справі № 922/4320/24 судова семантико-текстуальна (лінгвістична) експертиза, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи були поставлені наступні питання: 1) Яким є об`єктивний зміст тексту допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024? 2) Чи міститься у тексті допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024, негативна інформація стосовно авіакомпанії SkyUp Airlines (ТОВ Авіакомпанія Скайап)? Якщо так, то у яких конкретно висловлюваннях чи словах вона міститься та чи виражена у формі фактичних тверджень?

Висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/106-25/4347-ЛД від 21.05.2025 було встановлено наступне:

1) Об`єктивним змістом тексту допису, опублікованого на сторінці ГО «НОН-СТОП» у соціальній мережі «Facebook» 03.05.2024, є твердження про причетність авіакомпанії «SkyUp Airlines » (ТОВ «Авіакомпанія Скайап») до порушення норм чинного законодавства (зокрема причетність до вчинення кримінальних правопорушень) та участь у «злочинних схемах», які полягають в укладенні Державним авіаційним підприємством «Україна» договору із авіакомпанією «SkyUp Airlines » про надання послуг міжнародного перевезення вищого керівництва України за навмисно безпідставно завищеною вартістю з метою виведення коштів з державного бюджету та їх подальшої легалізації (задля відмивання державних коштів) та у забезпеченні підстави для протиправного виїзду за межі України «ухилянта» шляхом виготовлення та відправлення замовнику підроблених документів, а також позиціонування авіакомпанії «SkyUp Airlines» як учасника «скандальних справ», зокрема відповідача у справі про незадоволення клієнта послугами, які «SkyUp Airlines» надає як «лоукостер», з акцентуванням звинувачення позивачем зазначеної авіакомпанії у порушенні прав споживачів - користувачів послугами авіаперевізника - на безпеку та якісне обслуговування.

2) Зважаючи на з`ясований об`єктивний зміст дослідженого тексту допису, використані автором мовні засоби та прийоми мовного впливу на масового адресата (читачів допису), з огляду на зазначені у запитанні термінолексеми, встановлено, що у тексті допису, опублікованого на сторінці ГО «НОН-СТОП» у соціальній мережі «Facebook» 03.05.2024, в цілому міститься негативна інформація стосовно авіакомпанії «SkyUp Airlines» (ТОВ «Авіакомпанія Скайап») та її діяльності (зокрема твердження про причетність авіакомпанії «SkyUp Airlines» до порушення норм чинного законодавства, зокрема кримінального, та участь у скандальних судових справах), виражена зокрема у формі фактичних тверджень у таких висловлюваннях (цитовано шляхом наведення висловлювань як певних смислових блоків, об єднаних однією підтемою):

- «Авіакомпанія SkyUp та перельоти керівництва держави за сотні мільйонів. Детальніше про злочинні схеми», «Державне авіаційне підприємство "# Україна" уклало договір зі SkyUp Airlines щодо перевезення вищих посадових осіб України під час міжнародних візитів на 78,7 млy грн, для порівняння у минулому році тотожну угоду укладено за 37 млн грн» (мовно-інформаційний вплив на читачів допису підсилено зазначенням негативної інформації стосовно діяльності авіакомпанії у формі оцінного судження-переконання у висловлюванні: «Відтак, стає зрозумілим, що ціна значно завищена задля виведення коштів з бюджету та подальшу легалізацію»), «Організатори та фігуранти. Директор ДАП «Україна» #Мазуренко А., керівник Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України #Кубраков О., керівництво Державна авіаційна служба України #Більчук О., ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП на чолі з Сєроуховим тощо» (мовно-інформаційний вплив на читачів допису підсилено зазначенням негативної інформації стосовно діяльності авіакомпанії у формі оцінного судження-припущення у висловлюванні: «В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України»), «22.04.2024 заява подана до правоохоронних органів: Державне бюро розслідувань Національна поліція України Офіс Генерального прокурора НАБУ Спеціалізована антикорупційна прокуратура Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України»,

- «З відкритих джерел нами було встановлено, що «ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», є фігурантом скандальних справ, а саме:

#SkyUp фігурує у справі 163/1115/23, відповідно до якої особа призовного віку, яка не має права виїжджати закордон та підлягає мобілізації через месенджер телеграм домовилися про виготовлення підроблених документів, таких як свідоцтво бортпровідника, наказ про відрядження та лист - підтвердження про належність до авіаційного персоналу, які дають право безперешкодного виїзду за межі України.

Документи були виготовлені та направлені «заявникам»»',

- «Скандал щодо лоукостера SkyUp.

24 травня 2019 року було винесено рішення у справі № 355/771/19 за позовом проти ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП». Це третя особа, яка не висуває самостійних вимог, але звернулася до суду через Державну авіаційну службу України стосовно захисту прав споживачів та примусового виконання обов`язку з натурі. Позивач вимагав забезпечити свої вимоги шляхом зупинення дії ліцензії на перевезення пасажирів повітряним транспортом та припинення діяльності лоукостера. Він вказав на те, що відмовився від наданих послуг з перевезення пасажирів, які не були виконані та відтерміновані, і вважає, що дії та діяльність відповідача-порушують його права на якісне обслуговування та безпеку, тому вони повинні бути припинені".

Частинами 1-4 ст. 73 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 94 ЦК України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 Цивільного кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 201 ЦК України ділова репутація належить до особистого немайнового блага, яке охороняється цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГК України поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання, є дискредитацією суб`єкта господарювання.

Частиною 4 статті 32 Конституції України гарантовано кожному судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про інформацію" приписи якої кореспондуються з частиною 1 статті 200 Цивільного кодексу України, під інформацією розуміються будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом розуміється - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 2 Закону України "Про інформацію" передбачено, що до основних принципів інформаційних відносин відноситься достовірність і повнота інформації.

Відповідно до ст. 275 ЦК України, захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту належать, наприклад, спростування недостовірної інформації (ст. 277 ЦК України).

Відтак, виходячи зі змісту статті 277 ЦК України і статей 13, 74 ГПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

З огляду на фактичні обставини справи та докази наявні в матеріалах справи, враховуючи висновок експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/106-25/4347-ЛД від 21.05.2025 та наведені вище норми законодавства, господарський суд приходить до висновку, що поширена відповідачем публікація є не достовірною та вона негативно впливає на ділову репутацію позивача.

Щодо наданих відповідачем доказів, які додані до відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що дані докази не спростовують позивних вимог у справі, оскільки згідно ч.6 ст. 75 ГПК України тільки обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи".

Отже, у діях відповідача вбачається склад правопорушення, виходячи з наступного:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб здійснювалась шляхом розміщення публікації у вільному доступі на сторінці у Фейсбук;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача у публікації прямо вказана точна назва та код ЄДРПОУ позивача, прізвище та ініціали Генерального директора позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності недійсність інформації поширеної у публікації доводиться наявними у матеріалах справи доказами;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право - авіакомпанія несе репутаційні збитки через інформацію опубліковану у публікації, поширена публікація порочить ділову репутацію позивача.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням.

Щодо вимог про відновлення порушених прав у спосіб, заявлений в прохальній частині позовної заяви, слід враховувати приписи ч.ч. 5, 7 ст. 277 ЦК України та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009, якими унормовано, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн. та за проведення судової експертизи у розмірі 8557,44 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 104, 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недостовірною i такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" , інформацію поширену Громадською організацією "НОН-СТОП" за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0kicdaNjT67rFhDoAec42B7zFQ 03.05.2024 о 08:30 год., а саме:

Якими способами ухилянти найчастіше тікають закордон? Авіакомпанія SkyUp та перельоти керівництва держави за сотні мільйонів.

Детальніше про злочинні схеми

Державне авіаційне підприємство "Україна" уклало договір зі SkyUp Airlines щодо перевезення вищих посадових осіб України під час міжнародних візитів на 78,7 млн грн, для порівняння у минулому році тотожну угоду укладено за 37 млн грн

Відтак, стає зрозумілим, що ціна значно завищена задля виведення коштів з бюджету та подальшу легалізацію.

З відкритих джерел нами було встановлено, що ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП, є фігурантом скандальних справ, а саме:

#SkyUp фігурує у справі 163/1115/23, відповідно до якої особа призовного віку, яка не має права виїжджати закордон та підлягає мобілізації через месенджер телеграм домовилися про виготовлення підроблених документів, таких як свідоцтво бортпровідника, наказ про відрядження та лист-підтвердження про належність до авіаційного персоналу, які дають право безперешкодного виїзду за межі України.

Документи були виготовлені та направлені заявникам.

Скандал щодо лоукостера SkyUp.

24 травня 2019 року було винесено рішення у справі №355/771/19 за позовом проти ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП. Це третя особа, яка не висуває самостійних вимог, але звернулася до суду через Державну авіаційну службу України стосовно захисту прав споживачів та примусового виконання обов`язку з натурі. Позивач вимагав забезпечити свої вимоги шляхом зупинення дії ліцензії на перевезення пасажирів повітряним транспортом та припинення діяльності лоукостера. Він вказав на те, що відмовився від наданих послуг з перевезення пасажирів, які не були виконані та відтерміновані, і вважає, що дії та діяльність відповідача порушують його права на якісне обслуговування та безпеку, тому вони повинні бути припинені.

Організатори та фігуранти.

Директор ДАП Україна Мазуренко А., керівник Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Кубраков О., керівництво Державна авіаційна служба України Більчук О., ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП на чолі з Сєроуховим тощо.

Правова кваліфікація.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

22.04.2024 заява подана до правоохоронних органів: Державне бюро розслідувань Національна поліція України Офіс Генерального прокурора НАБУ Спеціалізована антикорупційна прокуратура Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України .

Чекаємо на їх реакцію та повідомимо про подробиці згодом..

Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП" у строк не пізніше 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП", інформацію у наступний спосіб: зазначити резолютивну частину судового рішення про спростування недостовірної інформації на веб-сайті Громадської організації "НОН-СТОП" за посиланням: https://go-ns.org.ua/ та на сторінці Фейсбук Громадської організації "НОН-СТОП" за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/.

Стягнути з Громадської організації "НОН-СТОП" (61057, м. Харків, пров. Мар`яненка, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2а, ) 4844,80 грн. судового збору та 8557,44 грн. вартості проведення судової експертизи.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2а, ).

Відповідач: Громадська організація "НОН-СТОП" (61057, м. Харків, пров. Мар`яненка, буд. 4, ).

Повне рішення складено "31" липня 2025 р.

Суддя А.М. Буракова

Справа № 922/4320/24