ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2025 р. Справа№ 916/566/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 (повний текст складено та підписано 17.06.2025)

у справі №916/566/24 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "АСТРА" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури" (відповідач-2)

Державної інспекції архітектури та містобудування України (відповідач-3)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного природного парку "Тузловські лимани"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №916/566/24 в позові відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 12 112,00 грн покладено на прокурора.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 у справі №916/566/24.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор 07.07.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/566/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №916/566/24.

31.07.2025 матеріали справи №916/566/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 31.07.2025 №09.1-08/1838/25 у зв`язку із перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці з 28.07.2025, справу №916/566/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 справу №916/566/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Скрипки І.М., суддів: Коробенка Г.П., Хрипуна О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, позивача - Одеської обласної державної адміністрації, відповідача-1- Приватного підприємства "АСТРА", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури", відповідача-3 - Державної інспекції архітектури та містобудування України та третьої особи - Національного природного парку "Тузловські лимани", однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків учасникам справи у паперовій формі листами з описами вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №916/566/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача - Одеської обласної державної адміністрації, відповідача-1- Приватного підприємства "АСТРА", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури", відповідача-3 - Державної інспекції архітектури та містобудування України та третьої особи - Національного природного парку "Тузловські лимани" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №916/566/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун