ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

28 липня 2025 року Справа № 926/1645/25

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. 28-го Червня, буд. 44, офіс 54, )

про стягнення пені в сумі 178 320,00 грн,

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про стягнення пені сумі 178 320,00 грн за прострочення строків поставки товару за державним контрактом (договором) про закупівлю № 21/02-24-РМ від 20.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов зазначеного Договору та з урахуванням строків поставки товару, визначених додатковою угодою № 1 від 29.03.2024, відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, однак порушило строки його поставки на 1 календарний день, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій в сумі позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 23.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 17.06.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 17.06.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.07.2025, розгляд справи № 926/1645/25 вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.07.2025 у задоволенні заяви представника ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про участь в судовому засіданні у справі 926/1645/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено на підставі ч. 11 ст. 8 ГПК України.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 03.07.2025, якою прийняв до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, вх. № 2116 від 26.06.2025, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.08.2025.

09.07.2025 адвокатом ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» через систему «Електронний суд» подано заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 05.08.2025, та всіх наступних судових засіданнях у справі № 926/1645/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання додано докази на підтвердження повноважень представника та докази направлення клопотання позивачу.

У зв`язку з перебуванням судді Марущак І.В. у відпустці була відсутня можливість вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність 28.07.2025 на робочому місці судді, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним із принципів господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Частиною 11 статті 8 ГПК України встановлено, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Оскільки розгляд справи здійснюється в закритому судовому засіданні, де використання систем відеоконференц-зв`язку заборонено законом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ввертає увагу заявника, що 30.06.2025 він звертався до суду з аналогічним клопотанням, в задоволенні якого було відмовлено. Отже, судом надавалась оцінка можливості проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі ВКЗ, однак останній знов звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись статтями 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про участь в судовому засіданні у справі 926/1645/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 09.07.2025 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.07.2025 року.

Суддя І.В. Марущак