ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/927/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТЕН ЛОКС"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТЕН ЛОКС", у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №16/05-24 від 16.05.2024, за яким ТОВ "ЮНІГРАН" було передано у власність ТОВ "МАРТЕН ЛОКС" під`їзну залізничну колію (реконструйована колишня під`їзна залізнична колія ПАТ "МПФ-ВАЙДМАН" при станції Пенізевичі) 475 м.п. за ціною 5 706 644,89 грн, крім того ПДВ 1 141 328,98 грн, та підкранову колію 63 м.п. за ціною 22 760,58 грн, крім того ПДВ 4 552,12 грн;

- застосувати наслідки недійсності правочину (договору купівлі-продажу №16/05-24 від 16.05.2024), а саме витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "МАРТЕН ЛОКС" на користь ТОВ "ЮНІГРАН" під`їзну залізничну колію (реконструйована колишня під`їзна залізнична колія ПАТ "МПФ-ВАЙДМАН" при станції Пенізевичі) 475 м.п. та підкранову колію 63 м.п.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відчуження активів ТОВ "ЮНІГРАН", які перебувають під санкціями, є незаконним, порушує права позивача як засновника та учасника ТОВ "ЮНІГРАН", а також права та охоронювані законом інтереси держави. Такі дії відповідачів є протиправними, здійснені всупереч рішенню РНБО України від 12.05.2023 та Указу Президента України №279/2023, якими заборонені будь-які операції з активами, що належать особам під санкціями.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову за вх.№01-44/2182/25 від 16.07.2025, згідно з якою позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "МАРТЕН ЛОКС", а саме: під`їзну залізничну колію (реконструйована колишня під`їзна залізнична колія ПАТ "МПФ-ВАЙДМАН" при станції Пенізевичі) 475 м.п. та підкранову колію 63 м.п.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

За приписами пп.1 і 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Як зазначено вище, позивач заявив вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу та вимогу про застосування наслідків недійсності цього договору шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, які є окремими вимогами немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на викладене, за подання даної позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6056,00 грн (3028,00 грн х 2).

Натомість позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №2444 від 15.07.2025 на суму 3028,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином має місце недоплата судового збору за 1 вимогу немайнового характеру на суму 3028,00 грн, що свідчить про порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору на суму 3028,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

- представнику позивача (до ел.каб.).