overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/425/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

В межах даної справи ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 року постановлено призначити попереднє засідання суду у даній справі про неплатоспроможність на 22.07.2025 на 09:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці 22.07.2025 розгляд справи в призначений час не відбувся.

Після усунення обставин, які спричинили неможливість проведення судового засідання суд вважає за необхідне для подальшого розгляду справи призначити судове засідання.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року на 09:30 год у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201).

Ухвала складена та підписана 04.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/5248/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурин"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 922/5248/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлі Діп" і 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурин"

про скасування рішення в частині, визнання недійсним договору і витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 922/5248/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 05 серпня 2025 року о 14:15.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурин" надійшло до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурин" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурин" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 05 серпня 2025 року о 14:15 в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал для бронювання.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1927/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянувши касаційні скарги заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 (Щоткін О. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (Демидова А. М. - головуючий, судді Ходаківська І. П., Владимиренко С. В.), додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Медичні закупівлі України",

про стягнення 5 791 180,42 грн,

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження у справі № 911/1927/24 за касаційною заступника Генерального прокурора в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 911/1927/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 911/1927/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1827/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Приватного підприємства "КАРСАД І"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2025

та рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025

у справі № 917/1827/24

за позовом Приватного підприємства "КАРСАД І",

до Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради,

про визнання правочинів удаваними, визнання недійсними договорів та повернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "КАРСАД І" у справі № 917/1827/24, подана до Суду через систему "Електронний суд" 05.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

19.06.2025 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відмовлено Приватному підприємству "КАРСАД І" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу Приватного підприємства "КАРСАД І" у справі № 917/1827/24 залишено без руху.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "КАРСАД І" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 у справі № 917/1827/24.

Під час виготовлення зазначених ухвал Судом допущена описка, у назві суду апеляційної інстанції, а саме замість: "Східного апеляційного господарського суду" вказано: "Північного апеляційний господарський суд".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах суду від 19.06.2025 та від 03.07.2025 у справі №917/1827/24, зокрема вказати "Східного апеляційного господарського суду" замість "Північного апеляційний господарський суд".

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2025 та від 03.07.2025 у справі №917/1827/24, а саме: замість "Північного апеляційного господарського суду" читати "Східного апеляційного господарського суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року справа № 927/623/25
Суддя Господарського суду Чернігівської області Белов С. В., розглянув в порядку наказного провадження матеріали заяви від 16.06.2025
Акціонерного товариства Чернігівобленерго,
до Дочірнє підприємство «Чернігівцивільбуд №2» Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»,
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією №3506478 від 13.06.2025.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя С. В.Белов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2025 р. Справа №914/3219/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача не з`явився
від відповідача (скаржника) не з`явився
від третьої особи не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих.№63-02/4196е від 22 травня 2025 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 травня 2025 року, суддя Горецька З.В.
про призначення експертизи
у справі №914/3219/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аміла, смт. Турійськ, Волинська область
до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Ковельське шляхово-будівельне управління №63, м. Ковель, Волинська область
про визнання недійсним пунктів рішення
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2025 року на 11 год. 50 хв.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 04 серпня 2025 року на адресу суду від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 04 серпня 2025 року).
Враховуючи клопотання відповідача (скаржника), з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги в межах розумного строку на 08 вересня 2025 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 вересня 2025 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Справа №914/1475/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача (скаржника) - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Масарика-3" від 29 квітня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2025 року (повний текст підписано 09.04.2025), суддя Козак І.Б.

у справі №914/1475/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Масарика-3", м. Львів

третя особа ОСОБА_2 , м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ

встановив:

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 04 серпня 2025 року до суду від представника відповідача (скаржника) Глуховського А.Ю. надійшла телефонограма, в якій останній просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи клопотання відповідача (скаржника), з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги в межах розумного строку на 08 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 вересня 2025 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2025 р. Справа №907/771/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від прокуратури Місінська М.А.
від позивача-1 не з`явився
від позивача-2 не з`явився
від відповідача (скаржника) Черкасова О.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, вих.№ 184 від 16 травня 2025 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року (повний текст підписано 23.05.2025), суддя Пригара Л.І.
у справі № 907/771/21
за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Перечинської міської ради, м. Перечин, Закарпатська область
позивача-2 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, м. Перечин, Закарпатська область
про стягнення 14 708 653,52 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2025 року на 12 год. 40 хв.
28 липня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (б/н від 25 липня 2025 року).
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року задоволено заяву представника відповідача Черкасової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання з`явився прокурор, поряд з цим, в судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представники позивачів-1,-2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор (скаржник) в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2025 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2025 р. Справа №909/25/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від прокуратури (скаржника) Слиш Г.С.
від позивача не з`явився
від відповідача Мехедок Т.С. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 21 травня 2025 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2025 року (повний текст підписано 16.05.2025), суддя Малєєва О.В.
у справі № 909/25/25
за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, м. Івано-Франківськ
в інтересах держави в особі:
позивача Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ліго, м. Івано-Франківськ
про визнання недійсним п.3.1 договору купівлі-продажу № 31 від 13.12.2023 та стягнення 55 033,33 грн
Ухвалою суду від 18 червня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2025 року на 12 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року задоволено заяву представника відповідача Мехедок Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання з`явився прокурор (скаржник), поряд з цим, в судове засідання з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Прокурор (скаржник) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останніх.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.