ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Справа № 914/2000/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури б/н від 17.07.2025 (вх. № 01-05/2246/25 від 18.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 (повний текст рішення складено 30.06.2025, головуючий суддя Іванчук С.В., суддів Ділай У. І. та Горецької З. В.)

у справі № 914/2000/19

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

позивача-2: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», с. Тростянець, Миколаївського району, Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Стрийське лісове господарство», Львівська обл., Стрийський р-н, с. Лотатники

про стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/2000/19 позов задоволив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» на користь Миколаївської міської ради 16 128 000,00 грн збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» в дохід Державного бюджету України 241 920,00 грн судового збору. Врешті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 17.07.2025 (вх. № 01-05/2246/25 від 18.07.2025) на вищезазначене рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури б/н від 17.07.2025 (вх. № 01-05/2246/25 від 18.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/2000/19 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Львівської обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук