ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2020/25

За позовом Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЕР",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 575 182, 44 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» (надалі - відповідач) про стягнення 575 182, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1593 від 17.07.2014, в частині сплати орендної плати за період з березня по грудень 2022 року в розмірі 70% від її загального нарахованого розміру.

Також позивачем у позові зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

07.07.2025 від представника відповідача надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі, в якому він просив відмовити у відкритті провадження, залишити без розгляду та повернути позивачу позовну заяву.

07.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною, її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (надалі - третя особа).

23.07.2025 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про застосування строків позовної давності. Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, в обґрунтування якого останній зазначає, що наявні чотири справи, а саме №№ 911/1789/17, 911/465/21, 911/2400/23, 911/2020/25 із взаємовиключними твердженнями та висновками, які стосуються правовідносин між сторонами за договором оренди від 17.07.2014 №1593, крім цього, позивачем ставиться під сумнів достовірність долучених до позовної заяви копій письмових доказів, а тому є необхідність дослідження їх оригіналів у судовому засіданні, в зв`язку із чим просив розгляд справи №911/2020/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, відповідач зазначає, що ним з позовною заявою отримано нечитабельні копії документів виготовлених з копій та подано клопотання про витребування для огляду оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування для огляду оригіналів письмових доказів та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, з підстав викладених в ухвалі суду.

30.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи судові рішення в справі 911/3111/24, також просить проводити розгляд справи з повідомленням та викликом представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи ціну позову, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи судових рішення в справі 911/3111/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2. ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.4. ст.80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8. ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений ГПК України строк, також позивачем не виконано вимоги ч.4 ст.80 ГПК України.

Суд звертає увагу, що суд при ухваленні рішення досліджує докази, надані сторонами, та на їх підставі встановлює факти, що мають значення для справи. Судова практика може бути використана для тлумачення закону та роз`яснення певних питань, але вона не є доказом у розумінні ГПК України.

Враховуючи зазначене вище та в його сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи судових рішень в справі 911/3111/24.

Керуючись статтями 73, 80, 165, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи судових рішень в справі 911/3111/24 - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова