ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/133/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Садівничого об`єднання громадян Ветеран (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

за участю учасників справи:

від позивача: Хлопко А.Ю., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Морозова А.С., керівник, Андрєєва Н.О., адвокат, діє на підставі довіреності

від третьої особи ( ОСОБА_4 ): ОСОБА_4 , особисто

від інших третіх осіб: не з`явились

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Садівничого об`єднання громадян Ветеран, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про обрання Ревізійної комісії, оформлене протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.6 протоколу);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про затвердження Положення про Ревізійну комісію, оформлене протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.10 протоколу).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на порушення при прийнятті оскаржуваних рішень вимог Закону України Про об`єднання громадян та Статуту відповідача, а саме: порушення кворуму та голосування з питань порядку денного шляхом проведення письмового опитування членів СОГ Ветеран за підписними листами, що не передбачено Статутом, а також позивач зазначає, що при прийнятті рішення про обрання складу ревізійної комісії Загальними Зборами від 14.04.2024 було порушено вимоги п.9.1 Статуту щодо п`ятирічного строку, на який обирається склад ревізійної комісії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/133/25; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.02.2025 о 15:30.

06.02.2025 за вх.№4252/25 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, зокрема, наступне:

- у відповідності до п.7.11 Статуту СОГ Ветеран до повноважень Ради віднесено скликання та організацію проведення Загальних Зборів членів Об`єднання, при цьому згідно з п.6.12 Статуту процедура голосування визначається Загальними Зборами; відтак Радою СОГ Ветеран у межах компетенції на засіданнях 27 лютого 2024 року та 11 квітня 2024 року були прийняті рішення про доцільність продовження голосування з питань порядку денного на Загальних Зборах, призначених на 14 квітня 2024 року шляхом проведення письмового опитування членів СОГ Ветеран за підписними листами з 17 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року включно, тобто протягом 14 календарних днів (із застосуванням за аналогією законодавства, що регулює проведення загальних зборів шляхом письмового опитування в об`єднаннях співвласників багатоквартирного будинку);

- позивачка, будучи присутньою на засіданні Ради 27 лютого 2024 року під час ухвалення рішення про голосування на Загальних Зборах шляхом проведення письмового опитування, жодних обґрунтованих заперечень з цього приводу не висловлювала, жодних зауважень з даного питання до початку проведення голосування не надавала, більше того, ОСОБА_1 особисто взяла участь як у голосуванні, що проводилось 14 квітня 2024 року при проведенні Загальних Зборів у приміщенні актового залу Чорноморського морського фахового коледжу ОНМУ, так і голосуванні шляхом письмового опитування; ОСОБА_1 на Загальних Зборах від 14 квітня 2024 року згідно її заяви було обрано членом ревізійної комісії разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; таким чином, на думку відповідача, право ОСОБА_1 як члена СОГ Ветеран обирати і бути обраною до керівних органів жодним чином не було порушено, адже вона була обрана членом ревізійної комісії та голосувала за інших кандидатів у члени Ради та на посаду Голови СОГ Ветеран на Загальних Зборах 14 квітня 2024 року;

- подавши позовну заяву про визнання недійсним рішень Загальних Зборів, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві жодним чином не аргументувала, які ж саме права чи законні інтереси саме ОСОБА_1 були порушені оскаржуваним протоколом №9; при цьому у тексті позовної заяви ОСОБА_1 суперечить сама собі, стверджуючи, що вона є членом ревізійної комісії як у складі, що був обраний 17 грудня 2022 року, так і у складі, що був обраний 14 квітня 2024 року, тобто ні про яке порушення корпоративних прав ОСОБА_1 , зокрема, права бути обраною до керівних органів, і мови бути не може;

- необхідність обрання нового складу ревізійної комісії була зумовлена неможливістю повноцінного функціонування ревізійної комісії у складі, обраному 17 грудня 2022 року;

- на думку відповідача у ОСОБА_1 відсутні порушені права, що є підставою для відмови у позові.

У підготовчому засіданні 06.02.2025 судом у протокольній формі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.02.2025 о 12:40.

12.02.2025 за вх.№4906/25 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач вказує, зокрема, наступне:

- основними доводами позивача щодо недійсності оскаржуваних рішень Загальних зборів, оформлених протоколом №9 від 14.04.2024, є невідповідність таких рішень Загальних зборів нормам законодавства та установчим документам, а також порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позивач була присутня на засіданні Ради з метою надання письмових Зауважень до проекту Положення про ревізійну комісію, разом з тим, позивач під час обговорення питання голосування на Загальних Зборів шляхом письмового опитування усно заперечувала проти цього, але вказана інформація не була відображена в протоколі засідання Ради від 27.02.2024, але це і не дивно, оскільки письмові зауваження до проекту Положення про ревізійну комісію, які надавались позивачем на вказане засідання Ради СОГ Ветеран від 27.02.2024, також у своїй більшості не були відображені в оскаржуваному Положенні про ревізійну комісію, про що детально було зазначено в позовній заяві;

- на момент початку проведення Загальних Зборів 14.04.2024 була відсутня необхідна кількість членів Об`єднання для правомочності прийняття рішень Загальними Зборами відповідно до вимог п.6.2 Статуту; як вбачається з протоколу Загальних Зборів №9 від 14.04.2024 за порядок денний Загальних Зборів проголосувало 159 осіб, тобто за відсутності необхідної кількості членів Об`єднання для правомочності прийняття рішень Загальними Зборами відповідно до вимог п.6.2 Статуту (кворуму) було прийнято рішення провести Загальні збори за вказаним порядком денним, що є окремою підставою для визнання недійсним рішення вказаних Загальних Зборів; із зазначеного протоколу Загальних Зборів вбачається (п.5), що у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги 14.04.2024 було проведено голосування лише по питаннях №№1-5 порядку денного, який, як зазначалось вище, прийнято в порушення вимог п.6.2 Статуту; голосування з питань №6 (щодо обрання ревізійної комісії) та №10 (затвердження Положення про ревізійну комісію) порядку денного, які є предметом спору у даній судовій справі, проводилось виключно шляхом письмового опитування;

- щодо порушеного права позивач вказує, що при прийнятті рішення про обрання складу ревізійної комісії Загальними Зборами від 14.04.2024 було порушено вимоги п.9.1 Статуту щодо п`ятирічного строку, на який обирається склад ревізійної комісії, вимоги рішення Загальних Зборів, затвердженого протоколом Загальних Зборів №8 від 17.12.2022, а також вимоги Закону України Про громадські об`єднання та Статуту, яким не передбачено проведення Загальних Зборів та голосування з питань порядку денного шляхом проведення письмового опитування членів СОГ Ветеран за підписними листами; зазначене рішення Загальних Зборів від 14.04.2024 порушує права позивача як законно обраної голови ревізійної комісії СОГ Ветеран, тобто унеможливлює та перешкоджає виконанню повноважень як голови ревізійної комісії СОГ Ветеран, визначені у Розділі 9 Статуту СОГ Ветеран, в тому числі перешкоджає здійсненню обов`язків з організації діяльності ревізійної комісії, як одного з керівних органів Об`єднання, як контролюючого органу, порушує права як члена Об`єднання, встановлені у п.4.2 Статуту, так і порушує принцип правової визначеності.

27.02.2025 за вх.№6579/25 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду. У поданих запереченнях відповідач вказує, зокрема, наступне:

- що стосується прав ОСОБА_1 як голови ревізійної комісії, то передусім відповідач звертає увагу суду на те, що Статутом СОГ Ветеран взагалі не передбачено такої посади як голова ревізійної комісії, натомість у відповідності до п.1.6 Положення про ревізійну комісію, затвердженого Протоколом Загальних Зборів СОГ Ветеран №9 від 14 квітня 2024 року, на першому засіданні Ревізійна комісія обирає голову і секретаря простою більшістю голосів присутніх членів Ревізійної комісії; тобто зі змісту вищевказаного пункту Положення про ревізійну комісію, який, між іншим, позивачка ні у своєму позові, ні у відповіді на відзив жодним чином не оспорює, випливає, що СОГ Ветеран в особі його керівних органів та посадових осіб взагалі не має жодного відношення до процедури обрання голови Ревізійної комісії; жодних доказів того, що відповідач чинить які-небудь перешкоди у обранні голови ревізійної комісії, позивачка всупереч ст.ст. 13, 74 ГПК до матеріалів справи не надала;

- ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання недійсним в цілому Положення про ревізійну комісію, затвердженого протоколом Загальних Зборів №9, хоча даний документ, окрім пунктів, які оспорює позивачка, містить ще декілька десятків пунктів, щодо відповідності яких закону та Статуту у позивачки сумнівів не викликає; у зв`язку із цим у даному випадку доцільно за аналогією застосувати до спірних правовідносин ст. 217 ЦК України, у відповідності до якої недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини;

- відповідач із посиланням на практику Верховного Суду вказує, що у разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватись до оцінки спірного правочину на предмет його відповідності положенням законодавства.

У підготовчому засіданні 27.02.2025 судом у протокольній формі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025 о 10:00.

03.03.2025 за вх.№6924/25 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які є аналогічними раніше поданим запереченням, які прийнято судом до розгляду.

12.03.2025 за вх.№8154/25 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, які прийнято судом до розгляду. У поданих поясненнях позивач вказує, зокрема, наступне:

- відповідачем прямо заперечується презумпція правомірності рішення Загальних Зборів СОГ Ветеран, оформленого протоколом №8 від 17.12.2022 щодо обрання ревізійної комісії, а також рішення ревізійної комісії про обрання ОСОБА_1 головою ревізійної комісії, оформленого протоколом ревізійної комісії №1 від 11.02.2023, за відсутності відповідних судових рішень щодо їх недійсності; за таких обставин, вбачається суперечлива поведінка відповідача щодо правомірності рішень органів управління;

- доводи відповідача щодо застосування до рішень органів управління юридичної особи положень ЦК України про правочин не заслуговують на увагу, оскільки такі рішення не є правочинами і до них не можуть застосовуватись положення ЦК України про правочин.

У судовому засіданні 20.03.2025 судом у протокольній формі оголошено перерву до 11.04.2025 о 10:00. У судовому засіданні 11.04.2025 судом у протокольній формі оголошено перерву до 08.05.2025 о 10:15.

08.05.2025 за вх.№14681/25 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просив суд повернутись на стадію підготовчого провадження, залучити третіх осіб та оголосити перерву у судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.05.2025 судом у протокольній формі частково задоволено заяву відповідача за вх.№14681/25 від 08.05.2025 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки; запропоновано залученим третім особам надати до суду пояснення по суті спору; зобов`язано учасників справи завчасно надіслати залученим третім особам процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду.

У судовому засіданні 08.05.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 28.05.2025 о 12:30.

28.05.2025 за вх.№16981/25 до суду від третьої особи - ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, які прийнято судом до розгляду. У поданих поясненнях третя особа підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 28.05.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 27.06.2025 о 12:30. Ухвалою суду від 17.06.2025 судове засідання призначено на 03.07.2025 о 16:30. Судове засідання 03.07.2025 о 16:30 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони м. Одеса та Одеської області повітряної тривоги та зі зміщенням графіку проведення судових засідань. Ухвалою суду від 04.07.2025 судове засідання призначено на 17.07.2025 о 14:45.

16.07.2025 за вх.№22586/25 до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, які прийнято судом до розгляду. У поданих поясненнях третя особа підтримала позовні вимоги позивача, вказуючи на порушення порядку проведення загальних зборів.

17.07.2025 (зареєстровано судом 18.07.2025 за вх.№22786/25) до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в якості письмової промови в судових дебатах, які долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.07.2025 представник позивача та третя особа - ОСОБА_4 просять суд задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні 17.07.2025 просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інші учасники справи у судове засідання 17.07.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Справа №916/133/25 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 17.07.2025 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 17.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та третю особу - ОСОБА_4 , господарський суд встановив:

Позивачем у даній справі є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка є членом СОГ Ветеран, що підтверджується членською книжкою №1836 та не заперечується відповідачем.

Відповідачем у даній справі є Садівниче об`єднання громадян Ветеран (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, ) (далі СОГ Ветеран), правовий статус якого визначений, зокрема, Законом України Про громадські об`єднання.

Статут Садівничого об`єднання громадян Ветеран затверджений рішенням Загальних зборів Об`єднання громадян Ветеран, оформленим протоколом №4 від 17.12.2016.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Статуту Садівниче об`єднання громадян Ветеран, яке є правонаступником прав та обов`язків Садівничого кооперативу Ветеран (далі - об`єднання), є добровільною, незалежною, неприбутковою громадською організацією, яка об`єднує громадян України та створена для задоволення та захисту законних соціальних, економічних, житлових, побутових, вікових та інших спільних інтересів своїх членів, для реалізації мети і завдань, передбачених цим Статутом; об`єднання здійснює свою діяльність у відповідності з Конституцією України, Законом України Про громадські об`єднання, законодавством України та цим Статутом.

Пунктом 4.1 Статуту передбачено, що члени Об`єднання, фізичні особи - безпосередньо, мають право: брати участь у статутній діяльності та заходах Об`єднання; брати участь у Загальних зборах, обирати і бути обраними до керівних органів об`єднання; вносити пропозиції, заяви та скарги на розгляд керівних органів; отримувати інформацію та пояснення стосовно діяльності Об`єднання, за умови захисту конфіденційної інформації та персональних даних; добровільно припиняти членство в Об`єднанні; проводити будівництво садового будинку та інших споруд із дотриманням норм і правил, встановлених законодавством або затверджених Загальними зборами членів Об`єднання; самостійно використовувати і розпоряджатися вирощеним врожаєм; утримати на ділянці живність при обов`язковому виконанні санітарних га ветеринарних правил, без шкоди для нормального відпочинку та діяльності володільців сусідніх садівничих ділянок - членів Об`єднання; Перелік та гранична кількість живності можуть визначатися зборами членів Об`єднання; передавати за письмовою заявою своє право участі у Загальних зборах членів Об`єднання, члену своєї сім`ї або іншій особі (делегату); користуватися всіма пільгами, послугами, які Об`єднання надає для своїх членів; для неприватизованих земельних ділянок - з дозволу ради Об`єднання обмінюватися земельною ділянкою з іншим членом Об`єднання у межах території Об`єднання; оскаржувати рішення, дії, бездіяльність органів управління Об`єднання до відповідних органів та суду; здійснювати інші права, передбачені законодавством України та справжнім Статутом.

Згідно з п.5.1 Статуту керівними органами Об`єднання є: Вищий орган - Загальні збори членів Об`єднання (Збори делегатів); повноваження, порядок скликання та інші питання проведення Загальних зборів членів об`єднання регламентуються цим Статутом; постійно діючі центральні виконавчі статутні органи - Рада Об`єднання, Голова Об`єднання; контролюючий орган - Ревізійна комісія.

За п.п. 6.1-6.7 Статуту вищим органом є Загальні збори (Збори делегатів), які складаються безпосередньо із членів Об`єднання; головує на Зборах (Зборах делегатів) - голова Об`єднання, протокол Зборів веде секретар Об`єднання; загальні Збори членів Об`єднання та делегати правомочні приймати рішення за умови присутності 25% (двадцяти п`яти) членів об`єднання плюс один; Збори делегатів правомочні приймати рішення за умови присутності 50% (п`ятдесяти) делегатів осіб плюс один; усі рішення приймаються шляхом відкритого голосування і вважаються прийнятими, якщо за них проголосували не менш як 1/2 присутніх та зареєстрованих членів Об`єднання; член Об`єднання в Зборах має один голос; делегат об`єднання в зборах представляє 10 членів Об`єднання, відповідно має 10 (десять) голосів; члени Об`єднання, які доручили свій голос делегату на Загальних зборах не приймають участі в голосуванні, якщо на Загальних зборах присутній їх делегат; Загальні збори (Збори делегатів) скликаються радою не рідше 1 (одного) разу протягом календарного року; Рада повідомляє членів Об`єднання через ЗМІ та через своїх членів про час і місце чергових Загальних зборів (Зборів делегатів) не пізніше ніж за 1 (один) місяць до їх проведення; позачергові Загальні збори (Збори делегатів) можуть бути скликані за вимогою Ради або у разі отримання письмової вимоги не менше половини членів Об`єднання; Рада повідомляє членів Об`єднання про час і місце позачергових Загальних зборів (Зборів делегатів) не пізніше ніж через 1 (один) місяць - після прийняття відповідного рішення або одержання письмової вимоги про їх скликання; члени Об`єднання, у випадку невиконання Радою відповідної письмової вимоги, повідомляють членів Об`єднання про час і місце позачергових Загальних зборів (Зборів делегатів) відповідно до Статуту самостійно; Загальні збори (Збори делегатів) можуть приймати рішення про передачу частини належних їм повноважень до компетенції голови Об`єднання; рішення Зборів (Зборів делегатів), прийняті з дотриманням встановленого порядку, є обов`язковими для всіх членів, органів та працівників Об`єднання.

Відповідно до п.п. 6.8, 6.9 Статуту до виключної компетенції Загальних зборів членів Об`єднання (Зборів делегатів) належить: затвердження Статуту Об`єднання, внесення до нього змін і доповнень; затвердження основних напрямків, планів і програм діяльності Об`єднання; затвердження річних бюджетів, балансів, фінансових та інших звітів керівних органів; обрання Голови та членів Ради, Ревізійної комісії Об`єднання та їх відкликання; затвердження положень про Раду та Ревізійну комісію Об`єднання; затвердження прибутково-видаткового кошторису Об`єднання та прийняття рішень про його виконання; затвердження розмірів вступного, членського та цільового внесків; затвердження штатного розкладу Об`єднання; затвердження рішення Ради про прийняття нових членів та припинення членства (добровільного або примусового); прийняття рішень про формування та використання майна Об`єднання, про створення об`єктів інфраструктури Об`єднання; прийняття безоплатних та благодійних внесків, пожертвувань підприємств, установ, організацій і громадян, залучення коштів інвесторів для виконання статутних завдань Об`єднання; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію Об`єднання; затвердження зразків печаток, штампів, бланків, символів Об`єднання; заслуховування та затвердження звітів Голови Об`єднання та Ревізійної комісії; прийняття рішення про проведення незалежного фінансового або іншого аудиту Об`єднання; прийняття рішення про саморозпуск/реорганізацію та припинення діяльності Об`єднання, призначення ліквідаційної комісії; рішенням Загальних зборів (Зборів делегатів) членів Об`єднання до компетенції Загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності Об`єднання.

Згідно з п.6.12 Статуту процедура голосування визначається Загальними зборами (Зборами делегатів); рішення про прийняття, внесення змін до Статуту, про реорганізацію або ліквідацію приймаються 3/4 голосів членів Об`єднання або делегатів представників Об`єднання.

За п.п. 7.1, 7.11 Статуту постійно діючим керівним органом між Загальними зборами (Зборами делегатів) є Рада Об`єднання; повноваження Ради: поточне керівництво та управління Об`єднанням у період між Загальними зборами (Зборами делегатів) членів Об`єднання та забезпечення виконання їх рішень; визначення конкретних завдань і форм діяльності Об`єднання згідно зі Статутом та рішеннями Загальних зборів (Зборів делегатів); затвердження і змінення оперативних і фінансових планів, в період між Загальними зборами (Зборами делегатів), складання річних бюджетів, балансів і звітів Об`єднання; встановлення порядку фінансування та інших форм реалізації статутних завдань; затвердження зразків та описів бланків, штампів, печаток; здійснення прийняття у почесні члени; організація виконання рішень Загальних зборів (Зборів делегатів) членів; вирішення поточних організаційних питань; затвердження посадових інструкцій працівників Об`єднання; забезпечення фінансово-господарської діяльності; розгляд заяв, звернень, пропозицій та скарг членів Об`єднання; прийняття рішень про прийом до Об`єднання нових членів та припинення членства чи виключення з Об`єднання будь-якого члена, крім Голови Об`єднання та членів Ради, про вжиття санкцій до порушників відповідно до Статуту; здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Об`єднання річних внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством та цим Статутом; розпорядження коштами Об`єднання відповідно до затвердженого Загальними зборами (Зборами делегатів) кошторису; проведення серед членів Об`єднання та членів їх сімей роз`яснювальної роботи по дотриманню ними Статуту Об`єднання, діючого законодавства України, рішень Загальних зборів (Зборів делегатів) і Ради Об`єднання; скликання та організація проведення Загальних зборів (Зборів делегатів) членів Об`єднання; прийняття рішень з будь-яких питань діяльності Об`єднання, крім тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів (Зборів делегатів).

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.9 Статуту для контролю за фінансово-господарською діяльністю Об`єднання терміном на 5 (п`ять) років обирається Ревізійна комісія у кількості не менше 3 (трьох) осіб; члени Ревізійної комісії не можуть входити до складу Ради та займати інші посади в Об`єднанні; вона має консультативні і контрольні повноваження з питань фінансової діяльності і цільового використання активів Об`єднання; Ревізійна комісія підзвітна Загальним зборам (Зборам делегатів) і обирається Загальними зборами (Зборами делегатів ) виключно з числа членів Об`єднання; якщо член Ревізійної комісії жодного разу не прийняв участі на протязі року в роботі по перевірці фінансово-господарської діяльності Садівничого об єднання громадян Ветеран, він автоматично вибуває з членів Ревізійної комісії.

Відповідно до рішення Загальних зборів СОГ Ветеран, оформленого протоколом №8 від 17.12.2022, зокрема:

- на 17.12.2022 кількість членів СОГ Ветеран склала - 1213 чол.; для проведення Загальних зборів, згідно Статуту, необхідно присутність 1/4 від загальної кількості садоводів, які мають право голосу, що складає 303 чол. плюс 1 чол. (304 чол.); на Загальних зборах присутні 104 члени СОГ Ветеран та 26 уповноважених, кожен з яких представляє по 10 голосів, тобто загалом 260 голосів; таким чином, всього присутніх 130 чоловік, які представляють 364 членів СОГ Ветеран (згідно Протоколу кількісного складу присутніх, наданих Рахунковою комісією); у відповідності зі Статутом, Загальні збори правомочні приймати рішення з питань порядку денного;

- при вирішенні питання №3 було прийнято рішення вибрати ревізійну комісію у складі 6 чоловік: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 (за 363, проти - немає, утримались - 1).

Рішенням Ревізійної комісії СОГ Ветеран, оформленим Протоколом №1 засідання Ревізійної комісії від 11.02.2023, було вирішено, зокрема: обрати ОСОБА_1 головою Ревізійної комісії; провести повну перевірку фінансово-господарської діяльності СОГ Ветеран за період 2020-2022 роки (за - 6; проти - 0; утримались - 0).

Рішенням засідання членів Ради СОГ Ветеран, оформленим протоколом №1 від 27.02.2024 (присутні члени - 13, запрошені - 5, в тому числі ОСОБА_1 ), з питання ІІІ Загальних зборів вирішено наступне: було прийнято рішення у відповідності зі Статутом доручити членам ради підготувати Загальні збори та їх проведення; у випадку відсутності кворуму провести довибори заздалегідь підготовленими підписними листами; запропоновано провести Загальні збори 14.04.2024 о 14:00, кожен член СОГ Ветеран повинен голосувати особисто.

Відповідно до рішення Загальних зборів, оформленого протоколом №9 СОГ Ветеран від 14.04.2024, зокрема вирішено:

- на 14.04.2024 загальна кількість членів СОГ Ветеран становить 1427 осіб; для проведення Загальних зборів згідно п.6.2 Статуту необхідна присутність 25% від загальної кількості членів СОГ Ветеран, які мають право голосу, плюс один, що складає 358 осіб; так як кількість членів СОГ Ветеран, присутніх на Загальних зборах 14.04.2024 у приміщенні актового залу Чорноморського морського фахового коледжу ОНМУ, необхідна для правомочності проведення Загальних зборів, недостатня, і у зв`язку із воєнним станом та оголошенням тривоги під час проведення Загальних зборів, та у відповідності з рішенням Ради СОГ Ветеран (протокол №1 від 27.02.2024 та протокол №3 від 11.04.2024) було прийнято рішення: продовжити Загальні збори СОГ Ветеран шляхом проведення письмового опитування членів СОГ Ветеран за підписними листами з 17.04.2024 по 30.04.2024 включно, тобто протягом 14 календарних днів, із застосуванням за аналогією законодавства, що регулює проведення загальних зборів шляхом письмового опитування в неприбуткових організаціях (зокрема в об`єднаннях співвласників багатоквартирного будинку);

- з питання №6 (п.6 протоколу) - Вибори ревізійної комісії слухали ОСОБА_8 , яка запропонувала обрати в члени ревізійної комісії кандидатів, від яких надійшли заяви, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; підсумки голосування членів СОГ Ветеран, отриманих під час письмового опитування: за - 234 членів, що становить 56,25%; проти - 6 членів; утримався - 56 членів; не голосували - 120 членів; (примітка: тут і надалі словосполучення не голосували застосовується відносно осіб, які були присутні за Загальних зборах 14.04.2024 і взяли участь у голосуванні з перших п`яти питань порядку денного, однак не з`явилися впродовж 17.04.2024 - 30.04.2024 для участі у письмовому опитуванні з решти питань порядку денного (з шостого по десяте питання); прийнято рішення: обрати ревізійну комісію у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- з питання №10 (п.10 протоколу) - Затвердження положення про Ревізійну комісію, пропозиція, яка ставилась на голосування: затвердити Положення про Ревізійну комісію; підсумки голосування членів СОГ Ветеран, отриманих під час письмового опитування: за - 257 членів, що становить 61,78%; проти - 7 членів; утримався - 32 членів; не голосували - 120 членів; рішення: затвердити Положення про Ревізійну комісію.

В матеріалах справи наявні надані позивачем зауваження до проекту Положення про Ревізійну комісію.

Також в матеріалах справи наявне Положення про ревізійну комісію СОГ Ветеран, затверджене рішенням Загальних зборів СОГ Ветеран, оформленим протоколом №9 від 14.04.2024.

У листі від 13.12.2024 позивач просив відповідача надати наступні документи для здійснення своїх повноважень: копію протоколу засідання Ради СОГ Ветеран від 23.11.2024; банківські виписки із банківських рахунків СОГ Ветеран за період з 01.06.2024 по 30.11.2024.

У листі від 18.12.2024 відповідач повідомив позивача, зокрема, про те, що: питання про обрання нового складу Ревізійної комісії було винесено на порядок денний Загальних зборів СОГ Ветеран 14 квітня 2024 року у зв`язку із тим, що у реєстрі членів об`єднання відсутні записи про ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як членів об`єднання, відповідно і членські книжки цим особам не видавались; однак у відповідності до п.9.2 Статуту СОГ Ветеран ревізійна комісія обирається Загальними зборами (Зборами делегатів) виключно з числа членів об`єднання, при цьому згідно з п.3.1 Статуту членство в об`єднанні є фіксованим і підтверджується записом у реєстрі членів об`єднання та видачою членської книжки; крім того, ОСОБА_3 перебуває у шлюбних відносинах із членом Ради ОСОБА_9 , що може впливати на об`єктивність і неупередженість цих осіб під час здійснення їхніх повноважень у складі керівних органів СОГ Ветеран; що стосується вимог щодо надання копії Протоколу засідання Ради від 23 листопада 2024 року та банківських виписок за період з 01 червня 2024 року по 30 листопада 2024 року повідомлено, що за змістом п.п.1.6, 4.1, 4.2 Положення про ревізійну комісію наданню документів передує обрання голови і секретаря Ревізійної комісії, розробка і затвердження плану перевірки, погодження спільного плану взаємодії з головою СОГ Ветеран або його заступником (щодо переліків та підготовки документів для перевірки, порядку доступу до них, строків та часу для роботи з ними, призначення відповідальних працівників тощо).

У листі від 27.12.2024 позивач повідомив відповідача, що обраний склад ревізійної комісії відповідно до п.3 рішення Загальних зборів СОГ Ветеран, оформленого протоколом №8 від 17.12.2022 та в силу вимог п.9.1 Статуту обрано строком до 16.12.2027; у випадку продовження неправомірного втручання, а також перешкоджання діяльності ревізійної комісії СОГ Ветеран, обраній на Загальних зборах 17.12.2022, відповідно до протоколу №8, ненадання інформації та документів на звернення, позивач, як голова ревізійної комісії, змушена буде звернутись за захистом до відповідних органів та до суду; позивач повторно просила відповідача надати наступні документи для здійснення своїх повноважень: копію протоколу засідання Ради СОГ Ветеран від 23.11.2024; банківські виписки із банківських рахунків СОГ Ветеран за період з 01.06.2024 по 30.11.2024.

Вважаючи, що рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про обрання Ревізійної комісії, оформлене протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.6 протоколу) та рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про затвердження Положення про Ревізійну комісію, оформлене протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.10 протоколу), було прийнято з порушенням закону та Статуту, позивач звернулась до господарського суду з відповідним позовом.

На підтвердження власних доводів відповідачем також надано та матеріали справи містять:

- заяву ОСОБА_1 від 12.04.2024 про розгляд її кандидатури на Загальних зборах в члени ревізійної комісії;

- заяву ОСОБА_6 від 17.03.2023 про виключення з числа членів ревізійної комісії;

- протокол №1 від 14.06.2024 установчого засідання ревізійної комісії СОГ Ветеран, відповідно до якого: присутні: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , відсутня - ОСОБА_1 ; було вирішено, зокрема, відкласти вирішення питання обрання голови Ревізійної комісії;

- протокол №2 від 27.06.2024 засідання Ревізійної комісії СОГ Ветеран, відповідно до якого: присутні: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , відсутня - ОСОБА_1 ; було вирішено, зокрема, відкласти вирішення питання обрання голови Ревізійної комісії.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з п.п. 5,6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Закон України Про громадські об`єднання (в редакції станом на дату спірного рішення) визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про громадські об`єднання громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України Про громадські об`єднання засновниками громадської організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років, а молодіжної та дитячої громадської організації - 14 років.

За ст. 11 Закону України Про громадські об`єднання Статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. 2. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону. Статут громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи (у разі, якщо наявність статуту такого об`єднання передбачена рішенням про його утворення), може не містити положень, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є: визнання недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про обрання Ревізійної комісії, оформленого протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.6 протоколу) та визнання недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про затвердження Положення про Ревізійну комісію, оформленого протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.10 протоколу).

Так, як було зазначено судом, ГПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, оскільки позивачем у позовній заяві поставлено на вирішення судом вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран, оформленого протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 в частині п.п. 6, 10 оскаржуваного протоколу, то судом розглядається дана справа в межах заявлених позивачем вимог.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/756/19, від 05.07.2022 у справі №911/2269/20, від 01.09.2023 у справі №909/1154/21.

Також, згідно з позиціями Верховного Суду у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб, які виникають з огляду на відсутність передбаченого законом кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень, прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення - є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень (постанови Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №927/524/17, від 18.04.2018 у справі №917/1375/16, від 02.05.2018 у справі №918/373/17).

Щодо порушеного права позивача, господарський суд вказує наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи:

- позивачку - ОСОБА_1 , відповідно до рішення Загальних зборів від 17.12.2022, оформленого протоколом №8 СОГ Ветеран від 17.12.2022, було обрано до складу Ревізійної комісії СОГ Ветеран; вказаним рішенням затверджено склад Ревізійної комісії у кількості 6 чоловік, а саме: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 ; з рішенням засідання Ревізійної комісії СОГ Ветеран, оформленим протоколом №1 від 11.02.2023, ОСОБА_1 було обрано головою Ревізійної комісії; вказані рішення в судовому порядку не оскаржені;

- п.9.1 Статуту відповідача передбачено, що для контролю за фінансово-господарською діяльністю Об`єднання терміном на 5 (п`ять) років обирається Ревізійна комісія у кількості не менше 3 (трьох) осіб;

- таким чином, з огляду на рішення Загальних зборів, оформлене протоколом Загальних зборів №8 СОГ Ветеран від 17.12.2022, рішення засідання Ревізійної комісії СОГ Ветеран, оформлене протоколом №1 від 11.02.2023, та положення п.9.1 Статуту відповідача, повноваження позивача як члена та голови Ревізійної комісії та повноваження складу Ревізійної комісії 2022 року діють до 17.12.2027; при цьому докази скасування чи визнання недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран, оформленого протоколом №8 від 17.12.2022, в матеріалах справи відсутні;

- у оскаржуваному рішенні, оформленому протоколом №9 від 14.04.2024 (п.6), яким обрано новий склад Ревізійної комісії, не визначено причин обрання нової Ревізійної комісії до закінчення терміну обрання попередньо Ревізійної комісії, не визначено, що повноваження попередньої комісії відкликаються або рішення про обрання попереднього складу скасовується. Також, в оскаржуваному рішенні, оформленому протоколом №9 від 14.04.2024 (п.6), не вказано і про обставини можливої причини необхідності обрання нового складу Ревізійної комісії у зв`язку з обставинами, які мали б регламентований наслідок п.9.9 Статуту (якщо член Ревізійної комісії жодного разу не прийняв участі на протязі року в роботі по перевірці фінансово-господарської діяльності Садівничого об?єднання громадян Ветеран, він автоматично вибуває з членів Ревізійної комісії);

- також суд вбачає, що оскаржуваним рішенням в частині п.10 протоколу було затверджено положення про Ревізійну комісію.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що у позивачки наявне порушене право в частині функціонування і роботи членом, і в наступному головою Ревізійної комісії СОГ Ветеран 2022 року (у складі, обраному рішенням Загальних зборів СОГ Ветеран , оформленим протоколом №8 від 17.12.2022, та з урахування подальшого обрання обраним складом позивачки головою комісії). Рішення 2022 року в позасудовому порядку не скасовані, виходячи з наявних матеріалів справи та позицій учасників справи в судовому порядку не оскаржувалися. При цьому, обставина подання позивачкою заяви у 2024 році (від 12.04.2024) про розгляд її кандидатури до членів Ревізійної комісії 2024 року та обрання позивачки оскаржуваним нею рішенням в якості члена нової Ревізійної комісії не спростовують вказаних висновків суду про доведення позивачкою наявності у неї порушеного права в частині її участі у Ревізійній комісії 2022 року. Окрім того, порушене право позивачки як члена Ревізійної комісії 2022 року в частині оскарженого рішення по п.10 протоколу полягає в незгоді з затвердженим положенням про Ревізійну комісію і його змістом.

Щодо порядку проведення загальним зборів об?єднання та наявності кворуму на оскаржуваних Загальних зборів СОГ Ветеран, оформлених протоколом №9 від 14.04.2024, суд зазначає наступне.

Як було визначено судом, у Статуті СОГ Ветеран передбачено, що:

- об`єднання здійснює свою діяльність у відповідності з Конституцією України, Законом України Про громадські об`єднання, законодавством України та Статутом;

- загальні Збори членів Об`єднання та делегати правомочні приймати рішення за умови присутності 25% (двадцяти п`яти) членів об`єднання плюс один; Збори делегатів правомочні приймати рішення за умови присутності 50% (п`ятдесяти) делегатів осіб плюс один; усі рішення приймаються шляхом відкритого голосування і вважаються прийнятими, якщо за них проголосували не менш як 1/2 присутніх та зареєстрованих членів Об`єднання; член Об`єднання в Зборах має один голос; делегат об`єднання в зборах представляє 10 членів Об`єднання, відповідно має 10 (десять) голосів;

- процедура голосування визначається Загальними зборами (Зборами делегатів).

Як вбачається з оскаржуваного рішення:

- на 14.04.2024 загальна кількість членів СОГ Ветеран становить 1427 осіб; для проведення Загальних зборів згідно з п.6.2 Статуту необхідна присутність 25% від загальної кількості членів СОГ Ветеран, які мають право голосу, плюс один, що складає 358 осіб; так як кількість членів СОГ Ветеран, присутніх на Загальних зборах 14.04.2024 у приміщенні актового залу Чорноморського морського фахового коледжу ОНМУ, необхідна для правомочності проведення Загальних зборів, недостатня, і у зв`язку із воєнним станом та оголошенням тривоги під час проведення Загальних зборів, та у відповідності з рішенням Ради СОГ Ветеран (протокол №1 від 27.02.2024 та протокол №3 від 11.04.2024) було прийнято рішення: продовжити Загальні збори СОГ Ветеран шляхом проведення письмового опитування членів СОГ Ветеран за підписними листами з 17.04.2024 по 30.04.2024 включно, тобто протягом 14 календарних днів, із застосуванням за аналогією законодавства, що регулює проведення загальних зборів шляхом письмового опитування в неприбуткових організаціях (зокрема в об`єднаннях співвласників багатоквартирного будинку);

- з питання №6 (п.6 протоколу) - Вибори ревізійної комісії слухали ОСОБА_8 , яка запропонувала обрати в члени ревізійної комісії кандидатів, від яких надійшли заяви, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; підсумки голосування членів СОГ Ветеран, отриманих під час письмового опитування: за - 234 членів, що становить 56,25%; проти - 6 членів; утримався - 56 членів; не голосували - 120 членів; (примітка: тут і надалі словосполучення не голосували застосовується відносно осіб, які були присутні за Загальних зборах 14.04.2024 і взяли участь у голосуванні з перших п`яти питань порядку денного, однак не з`явилися впродовж 17.04.2024 - 30.04.2024 для участі у письмовому опитуванні з решти питань порядку денного (з шостого по десяте питання); прийнято рішення: обрати ревізійну комісію у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- з питання №10 (п.10 протоколу) - Затвердження положення про Ревізійну комісію, пропозиція, яка ставилась на голосування: затвердити Положення про Ревізійну комісію; підсумки голосування членів СОГ Ветеран, отриманих під час письмового опитування: за - 257 членів, що становить 61,78%; проти - 7 членів; утримався - 32 членів; не голосували - 120 членів; рішення: затвердити Положення про Ревізійну комісію.

Господарський суд зазначає, що:

- Статутом відповідача чітко визначений порядок проведення Загальних зборів та в якому випадку Загальні збори правомочні приймати рішення (25% (двадцяти п`яти) членів об`єднання плюс один; усі рішення приймаються шляхом відкритого голосування);

- Статутом також передбачено, що сама процедура голосування визначається Загальними зборами (Зборами делегатів);

- в Законі України Про громадські об`єднання відсутні положення про можливість голосування шляхом проведення письмового опитування за підписними листами;

- по оскаржуваним питанням (п.п. 6, 10) голосування проходило виключно за письмовим опитуванням;

- в матеріалах справи відсутні рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про зміну процедури голосування, в тому числі і шляхом письмового опитування;

- також в матеріалах справи відсутні докази зміни Статуту відповідача в частині порядку проведення загальних зборів.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що при проведенні оскаржуваних Загальних зборів допущені суттєві порушення положень Статуту СОГ Ветеран, а саме: проведено процедуру голосування не передбаченим Статутом способом та за відсутністю передбаченого Статутом кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень, окрім того по оскаржуваним питанням голосування проходило виключно шляхом письмового опитування, що прямо зазначено в протоколі, а тому відповідно по оскаржуваним питанням порядку денного був відсутній кворум і вони не набрали достатню кількість голосів для того, щоб рішення вважались прийнятими. За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вказані порушення є безумовною підставою для визнання недійсним рішення в оскаржуваних частинах, а отже про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про обрання Ревізійної комісії, оформленого протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.6 протоколу) та визнання недійсним рішення Загальних зборів СОГ Ветеран про затвердження Положення про Ревізійну комісію, оформленого протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024 (п.10 протоколу).

Господарський суд наголошує, що визначені п.7.11 Статуту відповідача повноваження Ради по скликанню та організації проведення Загальних зборів (Зборів делегатів) членів Об`єднання, а також рішення засідання членів Ради, оформлене протоколом №1 від 27.02.2024 (п.ІІІ) про те, що у випадку відсутності кворуму провести довибори заздалегідь підготовленими підписними листами, не є підставами вважати зміненими положення Статуту відповідача в частині порядку проведення загальних зборів, оскільки виключно Загальними зборами визначається процедура голосування, а не Радою, а п.7.11 Статуту визначено повноваження Ради саме на скликання та організацію проведення зборів, а не на зміну процедури голосування. Таким чином, акти Ради не спростовують висновків суду про недотримання положень Статуту та процедури проведення загальних зборів під час проведення оскаржуваних Загальних зборів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги вищевстановлені судом порушення вимог Статуту відповідача при організації та проведенні Загальних зборів СОГ Ветеран, оформлених протоколом Загальних зборів СОГ Ветеран №9 від 14.04.2024, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним вказаного рішення в оскаржуваних позивачкою пунктах.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші доводи відповідача не створюють підстав для іншої оцінки судом спірних правовідносин та для відмови у позові.

Інші наявні в матеріалах справи докази вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в електронній формі у розмірі 4844,80 грн. (6056 грн.*0,8) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення Загальних зборів Садівничого об`єднання громадян Ветеран (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, ) про обрання Ревізійної комісії, оформлене протоколом Загальних зборів Садівничого об`єднання громадян Ветеран (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, ) №9 від 14.04.2024 (п.6 протоколу).

3.Визнати недійсним рішення Загальних зборів Садівничого об`єднання громадян Ветеран (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, ) про затвердження Положення про Ревізійну комісію, оформлене протоколом Загальних зборів Садівничого об`єднання громадян Ветеран (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, ) №9 від 14.04.2024 (п.10 протоколу).

4.Стягнути з Садівничого об`єднання громадян Ветеран (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4844 /чотири тисячі вісімсот сорок чотири/ грн. 80 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 28 липня 2025 р.

Суддя Ю.С. Бездоля