ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.07.2025 Справа № 905/498/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С. розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донкомплектбуд, м.Краматорськ. Донецька область

про стягнення 811 967,21грн

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції поза межами суду): Романченко Г.О., довіреність б/н від 14.02.2025 сформована в системі «Електронний суд», в порядку самопредставництва;

від відповідача (в режимі відеоконференції поза межами суду): Борозенцев С.В.. ордер серія АН №1707049 від 12.06.2025, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Краматорська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донкомплектбуд про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 676569,92грн, 3% річних у розмірі 28945,62грн, інфляції у розмірі 106451,67грн (всього 811967,21грн).

Ухвалою суду від 04.07.2025 вирішено здійснювати розгляд справи №905/498/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.07.2025.

Ухвалою від 07.07.2025 задоволено частково клопотання представника відповідача №б/н від 02.07.2025, вирішено провести призначене на 16.07.2025 судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Борозенцева С.В.

08.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в який просить суд поновити Краматорській міській раді строк для подачі відповіді на відзив та долучити останній разом з доказами до матеріалів справи, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з твердженнями представника відповідача про звільнення товариства від сплати орендної плати за землю за заявлений позовний період з 01.03.2022 по 31.03.2025, вважає їх безпідставними, оскільки обставини включення території Краматорської міської територіальної громади до території можливих бойових дій у розумінні приписів п.п.69.14 підрозділу Розділу ХХ ПК України об`єктивно не здатні призвести до звільнення відповідача виконання податкового обов`язку у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 10.07.2025 задоволено заяву представника позивача №б/н від 09.07.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вирішено провести судове засідання призначене на 16.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Ромаченко Г.О.

У підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтримала доводи викладені у відповіді на відзив. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, також посилався на звільнення від плати на підставі ч.6 ст.762 ЦК України, заявив клопотання про відкладення судового засідання для можливості врегулювання спору мирним шляхом, повідомив про намір надати заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом п`ять днів з дня отримання відзиву.

Матеріалами справи підтверджується, що відзив на позовну заяву було направлено до електронного кабінету позивача 02.07.2025 о 16:45год., в підтвердження чого до відзиву додана квитанція №3890653 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Враховуючи приписи ухвали від 19.05.2025, позивач повинен був подати відповідь на відзив до 07.07.2025 включно, однак відповідь на відзив була подана позивачем 08.07.2025, тобто з пропуском строку на один день.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відповіддю на відзив представник позивача посилається на отримання відзиву через систему «Електронний суд» 02.07.2025 о 20:11год.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи час направлення відзиву до електронного кабінету позивача, що призвело до незначного пропуску строку на подання відповіді на відзив, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, суд вирішив поновити строк на подання відповіді на відзив, відтак приймає його до розгляду.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив від 08.07.2025, прийняти його до розгляду.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 20.08.2025 року о 15:45год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань № 104-А.

3. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

4. Провести призначене підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Романченко Г.О. та представника відповідача Борозенцева С.В. із застосуванням ними власних технічних засобів.

5. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Макарова