ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2025 Справа №914/2183/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб

у справі:№ 914/2183/20
за заявою:Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент Фонд»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» (ідентифікаційний код 38105934)

Учасники справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/2183/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект».

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 р. у справі № 914/2183/20 ТзОВ «Земкомпроект» визнано банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Боярчукова С. Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 р., справу № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земкомпроект» передано для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. відсторонено арбітражного керуючого Кригіну О. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» за її заявою; ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В.

29.04.2025 р. до суду за вх. № 1803/25 від ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. надійшла заява від 28.04.2025 р. до відповідачів: ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якій ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб та стягнути солідарно із відповідачів на користь ТзОВ «Земкомпроект» різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у розмірі 380858928,03 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 р. заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб прийнято до розгляду; залучено до участі у справі № 914/2183/20 ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як відповідачів в частині розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.06.2025 р.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. розгляд заяви відкладено на 10.07.2025 р.

Ухвалою суду від 10.07.2025 р. відхилено клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб; задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб в порядку загального позовного провадження; постановлено заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.09.2025 р.; задоволено заяву ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб; вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

23.07.2025 р. до суду за вх. № 3114/25 від ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: квартиру, заг. площею 77,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява обґрунтована тим, що після винесення судом ухвали від 10.07.2025 р. про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, ліквідатором встановлено, що відповідачем - ОСОБА_6 набуто право власності на квартиру, заг. площею 77,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи розмір вимог, які підлягають стягненню з відповідачів за заявою про покладення субсидіарної відповідальності, ліквідатор вважає, що існує велика ймовірність потенційного відчуження ОСОБА_6 належної їй квартири з метою уникнення відповідальності і виконання рішення суду. Такі факти стосовно відчуження майна в період після порушення провадження у справі про банкрутство як укладання договорів дарування, передача майна в статутний капітал підприємства та подальше відчуження своєї частки на користь інших осіб, свідчать про недобросовісність відповідача та в бажанні уникнути виконання рішення суду. Ліквідатор зазначає, що вжиття заходів до забезпечення заяви шляхом накладення арешту на майно відповідача не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на право користуватись таким майном, в той час, їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб.

Також, ліквідатор стверджує, що за час з моменту подачі заяви про покладення субсидіарної інформації, ОСОБА_6 було відчужено житловий будинок та земельну ділянку.

На переконання ліквідатора, зазначене свідчить про здійснення відповідачем дій, спрямованих на відчуження майна з метою уникнення від виконання судового рішення у разі задоволення заяви.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним із позовною вимогою, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 р. у справі № 753/22860/17).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи планує звернутись.

Предметом заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб є стягнення солідарно із відповідачів на користь ТзОВ «Земкомпроект» різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у розмірі 380858928,03 грн.

Накладення арешту на виявлене ліквідатором майно відповідача буде ефективним заходом забезпечення позову, оскільки їх вжиття лише частково обмежить права власника такого майна на час розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності, але забезпечить належний захист прав і законних інтересів боржника та його кредиторів шляхом унеможливлення відчуження майна відповідачем.

Суд зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо майна не вимагає обмеження в користуванні таким майном, оскільки накладення арешту на майно обмежує право відповідача розпоряджатися ним, проте не є позбавленням права власності відповідача на таке майно.

Обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, відповідає вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом вимоги заяви про покладення субсидіарної відповідальності та є таким, що спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав (інтересів) боржника та його кредиторів в разі задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Розглянувши заяву ліквідатора про вжиття заходів до забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідача та додані до неї документи, враховуючи доводи такої заяви та наявність факту відчуження відповідачем майна, суд дійшов висновку, що таку заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки невжиття таких заходів істотно ускладнить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення заяви направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та запобігання можливості додаткового порушення прав та законних інтересів боржника та його кредиторів.

Вжиття судом заходів забезпечення позову сприятиме гарантуванню відновлення порушених прав заявника в разі задоволення заяви та виконання постановленого судового рішення, що повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 46, 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб та накласти арешт на нерухоме майно квартиру, загальною площею 77,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» вул. Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300 ідентифікаційний код юридичної особи 38105934
Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

3. Дана ухвала, відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25 липня 2025 року.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.