overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/5245/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; ідентифікаційний код 43715128)

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.05.2025.

22.05.2025 до суду надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі про банкрутство.

26.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення по справі від Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».

26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

26.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.09.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Комлику І.С.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/9142/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (49023, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок, 2, ідентифікаційний код 00187375);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС МЕТАЛ ГРУП» (03035, Україна, місто Київ, провулок Хомова Ярослава, будинок, 14а, ідентифікаційний код 39805283);

про стягнення 1 001 145,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС МЕТАЛ ГРУП» з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1 001 145,72 грн за договором поставки № 15 від 03 листопада 2022 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/9123/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРКАБЕЛЬ-СХІД" (61070, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок, 1, ідентифікаційний код 41435498);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 30в, ідентифікаційний код 42785461);

про стягнення 981 819,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРКАБЕЛЬ-СХІД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки № 23/12/21-КС від 23 грудня 2021 року у розмірі 981 819,47 грн, з яких: 589 345, 48 грн - основний борг, 62 561, 28 грн - 3% річних, 329 912, 71 грн - інфляційні втрати.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/2985/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" с. Велика Андрусівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27520

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм вул. Січових Стрільців, 45А, м. Київ, 04053

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" 04071, місто Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56, поверх 4

про визнання протиправним та скасування пункту 1.2 наказу, визнання електронного аукціону таким що не відбувся, стягнення гарантійного внеску в розмірі 135 500,29 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, 45А, м. Київ, 04053) як відповідача у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (04071, місто Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56, поверх 4) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 03.09.25 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2025Справа № 910/4753/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 року підготовче засідання призначено на 30.07.2025 року о 16:40 год.

25.07.2025 року позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.07.2025 року о 16:40 год., в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.07.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 30.07.2025 року о 16:40 год. та усі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2025Справа № 910/9079/25
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 149, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Боржник: Фізична особа-підприємця Мелещенко Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2025Справа № 910/9050/25
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 149, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Боржник: Фізична особа-підприємця Юлдашева Нозімжон ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
У Х В А Л А

28.07.2025 м. КиївСправа № 910/8913/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "А.Я.";

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

про: визнання незаконним та скасування наказу.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Я." звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ та комунального підприємства "ПЕЧЕРСЬКСЕРВІС" про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2025 № 910/8913/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, під час складання тексту ухвали від 21.07.2025 № 910/8913/25 судом допущено описку та помилково не зазначено другого відповідача - комунального підприємства "ПЕЧЕРСЬКСЕРВІС".

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 21.07.2025 № 910/8913/25 шляхом зазначення другого відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 21.07.2025 № 910/8913/25 про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення другого відповідача - комунальне підприємство "ПЕЧЕРСЬКСЕРВІС".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 21.07.2025 № 910/8913/25 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.07.2025Справа № 910/8329/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Столиця"

про скасування судового наказу

у наказному провадженні

за заявою Комунального підприємства "Радіостанція "Голос Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Столиця"

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 14400,00 грн за договором № 25-008 від 24.01.2025 про надання рекламних послуг

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Радіостанція "Голос Києва" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Столиця" заборгованості за договором про надання рекламних послуг № 25-008 від 24.01.2025 в сумі 14 400,00 грн та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

На виконання ч. 2 ст. 156 ГПК України зазначений наказ, разом із копією заяви стягувача про видачу наказу, був направлений судом до електронного кабінету боржника - ТОВ "Медична клініка "Столиця" та отриманий останнім 10.07.2025.

24.07.2025 від ТОВ "Медична клініка "Столиця" надійшла заява про скасування судового наказу від 08.07.2025, оскільки боржник вважає, що строк виконання його зобов`язань не настав, стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу передчасно та за наявності спору про право.

Указана заява була подана до суду боржником із дотриманням строку, передбаченого ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви ТОВ "Медична клініка "Столиця" немає, наказ Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8329/25 підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 157, 158, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 08.07.2025 у справі № 910/8329/25 за заявою Комунального підприємства "Радіостанція "Голос Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Столиця" про стягнення заборгованості в сумі 14 400,00 грн за договором № 25-008 від 24.01.2025 про надання рекламних послуг

Роз`яснити Комунальному підприємству "Радіостанція "Голос Києва", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про необґрунтованість заявленого відводу

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/5098/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр» про відвід судді у справі №910/5098/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ «Ейгєр» до ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» про повернення обладнання, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом. У підготовчому засіданні 10.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025.

14.07.2025 до суду від ТОВ «Ейгєр» надійшла заява про відвід судді Курдельчука І.Д.

Указана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді, враховуючи наступне: при оголошенні перерви суддя покладає на сторону обов`язок, який неможливо виконати в силу процесуального законодавства; сторона надає підтвердження щодо можливості проведення експертизи у спосіб, що є процесуально недоступний; суддя ігнорує відповідь експертної установи та все одно приймає рішення щодо відмови в проведенні експертизи.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді (в т.ч. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи), що в силу вимог ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу. Водночас дії судді в т.ч. з урахуванням вимог ч.3 ст. 3 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті і правильного вирішення спору не свідчать про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене, справу відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись приписами ст.ст. 35, 39, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Курдельчука І.Д., викладений у заяві ТОВ «Ейгєр».

Матеріали справи № 910/5098/25 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.07.2025 після виходу судді з відпустки.

Суддя Ігор Курдельчук