ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/130/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Державного підприємства "Укрриба"

до Фермерського господарства "Денишівське"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Державного агентства рибного господарства України

про стягнення 27667,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Дегліс М.В. - виписка з ЄДР;

від третьої особи: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

присутня: Ганько С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27667,45грн, з яких: 23631,25грн заборгованості за договором зберігання державного майна від 01.02.2016 №3/16, 2585,65 грн пені, 1192,44 грн інфляційних, 258,11грн 3% річних.

Ухвалою від 10.07.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 24.07.2025 о 10:00.

23.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшло клопотання від 23.07.2025, згідно якого останній просить суд здійснити заміну Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області у справі №906/130/17 його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ).

У судове засідання 24.07.2025 позивач та треті особи не прибули, своїх повноважних представників не направили.

Представник відповідача не заперечив щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 03.06.2025.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 03.06.2025, суд зазначає наступне.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, надіслана суду до закінчення підготовчого засідання, то дана заява приймається судом. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін, а саме: про стягнення з відповідача 199479,92 грн, з яких: 81006,12 грн - заборгованість за договором зберігання державного майна від 01.02.2016 №3/16, 3235,21 грн - пеня, 96674,90 грн - інфляційні, 18563,69 грн - 3% річних.

Ухвалою від 24.07.2025 суд задовольнив клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 23.07.2025 та замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області у справі №906/130/17 на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи неявку представника позивача та представників третіх осіб, з огляду на прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання.

(Ухвалу виготовлено з урахуванням перебування судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному з 28.07.2025 по 30.07.2025).

Керуючись ст. 11, 182, 183, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 03.06.2025 про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з відповідача 199479,92 грн, з яких: 81006,12 грн - заборгованість за договором зберігання державного майна від 01.02.2016 №3/16, 3235,21 грн - пеня, 96674,90 грн - інфляційні, 18563,69 грн - 3% річних.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "27" серпня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. ТРЕТІЙ ОСОБІ-2 - Д е р ж а в н о м у а г е н т с т в у р и б н о г о г о с п о д а р с т в а України (Державному агентствуУкраїни з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм) надати до суду документально підтверджені актуальні відомості щодо змін: у статусі (правонаступництва чи реорганізації юридичної особи), назві та адресі, що відображені у ЄДРПОУ.

6. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

7. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявю/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- позивачу, відповідачу, третій особі1 через систему "Електронний суд"

2 - Державному агентству рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а) - рек. з пов.

3 - Державному агентствуУкраїни з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а) - рек. з пов.