ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

02.07.2025Справа № 910/13197/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/13197/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів.

12.12.2023 від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" надійшло клопотання про застосування до керуючого реструктуризацією боргів боржника заходів процесуального примусу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкладено розгляд справи на 25.01.24; повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024, справу № 910/13197/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято справу № 910/13197/23 до свого провадження та призначено її розгляд на 27.03.24; повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази виконання вимог ухвал суду та пояснення на клопотання про застосування до керуючого реструктуризацією боргів боржника заходів процесуального примусу.

14.02.2024 від боржника надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

14.02.2024 від арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. надійшла заява про участь.

14.02.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

15.02.2024 від боржника надійшли заперечення проти закриття.

27.03.2024 від керуючого реструктуризацією надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 відкладено розгляд справи на 22.05.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

26.04.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про припинення повноважень.

29.04.2024 від боржника надійшли пояснення.

20.05.2024 від арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. надійшла заява про відкликання заяви про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 зобов`язано боржника надати пояснення щодо невиконання умов Договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 14.08.2023 року між боржником та арбітражним керуючим Солов`єм Юрієм Анатолійовичем; у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до арбітражного керуючого відмовлено; клопотання керуючого реструктуризації про припинення повноважень задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13197/23; у задоволенні клопотання про надання додаткового часу для скликання та проведення зборів кредиторів відмовлено; заяву арбітражного керуючого Гаврилюк О.Р. про участь у справі залишено без розгляду; зобов`язано кредиторів скликати збори кредиторів на яких визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого, протокол надати суду у строк до 16.07.2024; відкладено розгляд клопотання про закриття провадження у справі на 17.07.24; зобов`язано кредиторів надати пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі у строк до 16.07.2024; у задоволенні заяви боржника про відсторонення арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. відмовлено.

23.05.2024 від боржника надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Бігдана О.А.

30.05.2024 від арбітражного керуючого Бігдана О.А. надійшла заява про участь у справі.

09.07.2024 від боржника надійшли пояснення.

16.07.2024 від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. на 11.09.24; зобов`язано кредитора Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" надати пояснення щодо клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А.; зобов`язано кредиторів надати пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі; зобов`язано кредиторів скликати збори кредиторів на яких визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого та вирішити клопотання про закриття провадження у справі, протокол надати суду у строк до 10.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 відкладено розгляд клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. на 16.10.24; повторно зобов`язано кредитора Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" надати пояснення щодо клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А.; повторно зобов`язано кредиторів надати пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі; повторно зобов`язано кредиторів скликати збори кредиторів на яких визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого та вирішити клопотання про закриття провадження у справі, протокол надати суду у строк до 10.10.2024.

16.10.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 призначено розгляд клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. на 11.12.24; повторно зобов`язано кредитора Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" надати пояснення щодо клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А.; повторно зобов`язано кредиторів надати пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі; повторно зобов`язано кредиторів скликати збори кредиторів на яких визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого та вирішити клопотання про закриття провадження у справі, протокол надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 призначено керуючим реструктуризацією боржника у справі № 910/13197/23 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.08.2013 № 1361); зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника здійснити заходи відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника скликати збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; зобов`язано арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича передати керуючому реструктуризацією боржника протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали всю документацію, яка стосується боржника; у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено; відкладено розгляд справи на 05.03.25.

28.02.2025 від керуючого реструктуризацією боржника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника скликати збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; відкладено розгляд справи на 30.04.25.

11.03.2025 від АТ "ПУМБ" надійшло повідомлення.

02.04.2025 від АТ "Універсал Банк" надійшло клопотання про закриття провадження.

30.04.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення та документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 відкладено розгляд справи та клопотання про закриття провадження на 02.07.25; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

10.06.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

27.06.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення.

02.07.2025 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про участь у справі.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання АТ "Універсал Банк" про закриття провадження ухвалив відмовити у його задоволенні.

Під час розгляду справи арбітражним керуючим Бігданом Олексієм Антоновичем було подано Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020- 2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 21.02.2025 року, відповідно за наслідками здійснених арбітражним керуючим заходів, розбіжностей між зазначеною інформацією в деклараціях та отриманих відомостей під час здійснення перевірки таких декларацій не виявлено.

Керуючим реструктуризацією, на виконання вимог Кодексу, 24.02.2025 ініційовано скликання зборів, кредиторів Боржника шляхом опитування, з метою розгляду зборами кредиторів звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та плану реструктуризації боргів.

Порядок денний та проект рішень за порядком денним, запропонований керуючим реструктуризації:

1. Розгляд Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан Боржника - Прийняти до відома Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Розгляд Плану реструктуризації боргів Боржника - Схвалити погоджений Боржником - ОСОБА_1 , План реструктуризації боргів боржника в редакції від 24.10.2024р.; Звернутися до господарського суду із клопотанням про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , в редакції від 24.10.2024р.

Кредитори, що мають право на участь у зборах кредиторів:

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (АТ «Унверсал Банк») - 98 голосів,-

- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») - 68 голосів.

Відповідно до результатів голосування за питанням №1 порядку денного кредитором

- АТ «Універсал Банк», прийнято рішення утриматися від голосування; кредитором АТ «ПУМБ» прийняте рішення, запропоноване керуючим реструктуризацією.

Відповідно до результатів голосування за питанням № 2 порядку денного кредиторами

- АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ» не прийнято рішення, запропоноване керуючим реструктуризацією.

Відповідно до повідомлення, кредитором не прийнятий запропонований план реструктуризації боргів. Беручи до уваги приписи ч.9 ст.48 Кодексу (рішення зборів кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах кредиторів), кредиторами не прийнятий план реструктуризації боргів Боржника в редакції станом на 03.04.2025.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» зазначає, що боржник не надав жодних обґрунтувань щодо підстав та причин, що спричинили його неплатоспроможність, посилаючись на формальні підстави, використовуючи загальні фрази.

Водночас, варто зазначити, що відомості про доходи боржника починаючи від 2020 року та по 2025 рік знаходяться в матеріалах справи, та відображають динаміку їх зростання та спадання, відповідно станом на сьогоднішній день у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією за останні роки заробіток ОСОБА_1 був повністю втрачений.

Також, Кредитор зазначає, що маючи значну заборгованість перед Кредиторами, боржником не передбачається залучення коштів з метою реструктуризації боргів та повного погашення наявної заборгованості перед кредиторами, а саме не зазначено, чому Боржник не розглядає можливість виконання зобов`язань третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством (п. 5 ч. 3 ст. 124 КУзПБ), а також інших заходів, спрямованих на покращення майнового стану та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо) (п. 6 ч. 3 ст. 124 КУзПБ).

Боржник зазначає, що в якості третьої особи, хто може допомогти виконати план є чоловік ОСОБА_2 . У наданому Плані реструктуризації боргів в редакції від 11.03.2025 Боржник вказує, що не отримує доходу. При цьому, розмір суми яка щомісяця виділятимється боржником для погашення вимог кредиторів складає 1 500,00 грн. (за рахунок допомоги чоловіка). Інших осіб, які готові бути поручителями у боржниці немає.

Однак, кредитор зазначає, що в поданих до суду виправлених деклараціях, Боржник не зазначає джерело та розмір доходу чоловіка, що викликає сумнів щодо можливості внесення зазначеної суми впродовж вказаного боржником строку.

Водночас, боржник зазначає, що надала всю відому інформацію в деклараціях.

Коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Усі відомості, що зазначені в офіційних джерелах, відображені в Деклараціях за 2020- 2023 роки, зокрема з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Щодо відомостей про доходи чоловіка, то ОСОБА_2 відмовився в наданні такої інформації, про що зазначено в самих деклараціях.

Кредитор зазначає, що протягом процедури реструктуризації Боржником не було надано ані кредиторам, ані суду жодних доказів, які б відображали намагання Боржника поліпшити фінансове становище та виконання зобов`язань перед кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 регулярно перебуває на медичному моніторингу свого здоров`я в лікарів, у зв`язку з її вагітністю високого ризику та супутніми складнощами по здоров`ю та наразі лікарі встановили діагноз пацієнту, а саме маткова ретрохоріальна гематома, також у неї обтяжений акушерсько-гінекологічний анамнез (вагітність з ризиком загрози переривання), а тому наразі боржниця тимчасово непрацездатна. Також у майбутньому можуть виникнути додаткові витрати на лікування, пологи та на дитину, а тому ознак недобросовісності в даному випадку також не вбачається, дані факти підтверджуються довідкою виданою лікарем ОСОБА_3 від 19.05.2025 року.

Загроза неплатоспроможності боржника (відповідно до ст. 1 КУзПБ) це фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями. У зв`язку з майбутніми пологами витрати на потреби сім`ї у боржниці збільшаться, а тому це є прямою ознакою та умовою виникнення скрутного фінансового положення в боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, зокрема якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, у розумінні статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, підстав для закриття провадження у цій справі, немає.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, з урахуванням ст. 126 Кодексу.

З дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пройшло більше 120 днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Судовою практикою був сформований принцип добросовісної поведінки боржника-фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

Судом розглянуто заяву керуючого реструктуризації про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» є необґрунтованими, і таким, що не відповідає загальним засадам законодавства про банкрутство та основному завданню Кодексу, адже метою є саме відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 2 статті. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановления ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст.130 Кодексу, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто в разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, а саме в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак - неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Бігданом Олексієм Антоновичем було подано відповідну заяву про згоду на його призначення у справі керуючим реалізацією майна боржника.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, надану ним письмову заяву, судом встановлено, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 910/13197/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича із відповідними правовими наслідками.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича до суду не надходило.

Отже, за наслідками дослідження у судовому засіданні заяви боржника про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, враховуючи добросовісність боржника, те, що матеріали справи не містять схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника та те, що сплив строк встановлений Кодексом України з процедур банкрутства, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

Керуючись ст. 1, 2, 115, 116, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

4. Визнати банкрутом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.08.2013 № 1361).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 02.09.2025 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30.07.2025

Суддя А.М.Івченко