ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/287/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Збаразької міської ради, 47302, Тернопільська обл, Тернопільський р-н, м. Збараж, майдан І.Франка, 1,

до відповідача: Приватне підприємство "Райремцентр Нове село", 47811, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Нове Село, вул. Франка, 47,

про: стягнення заборгованості 81 828,02 грн та судові витрати.

За участю представників:

-позивача: Павлишин Мар`яна Михайлівна, довіреність №1690/03-04 від 23.06.2025,

-відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог.

Збаразька міська рада звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Райремцентр Нове село" про стягнення 81 828,02 грн заборгованості згідно вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області № 131900-13/461-2025 від 19.02.2025 та 2 422, 40 грн сплаченого судового збору.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Збаразької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 № 131920-22/3 встановлено завищення Приватним підприємством "Райремцентр Нове село" обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт на виконання Договору закупівлі робіт №310 від 27.09.2021 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради, що призвело до завищення їх вартості на суму 81 828,02 грн, чим завдано збитків Збаразькій міській раді на вказану суму.

Позиція відповідача.

До матеріалів справи відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

Заперечення позивача.

Від позивача до матеріалів справи відповідь на відзив не поступала.

Рух справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справу №921/287/25 передано на розгляд судді Хомі С.О.

Ухвалою від 14.05.2025 позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" від 09.05.2025 (вх.№324 від 09.05.2025) Збаразької міської ради - залишено без руху

Ухвалою від 26.06.2025 прийнято позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" від 09.05.2025 (вх.№324 від 09.05.2025) Збаразької міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі №921/287/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2025 на 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.06.2025 відкладено підготовче засідання на 09.07.2025 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 09.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2025 на 14 год. 30хв.

Явка сторін.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідачу ухвала від 26.05.2025 про відкриття провадження у справі № 921/287/25 була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, на його адресу 47811, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Нове Село, вул. Франка, 47, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (згідно Витягу від 12.05.2025 на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 12.05.2025), проте відповідачем не отримана, поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала від 23.06.2025 про відкладення підготовчого засідання направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута на адресу суду з поштовим конвертом з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала від 09.07.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута на адресу суду з поштовим конвертом з відміткою пошти в довідці ф.20: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформація про іншу адресу відповідача у суду відсутня.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, слід вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи в Господарському суді Тернопільської області.

Розгляд заяв та клопотань.

Жодні заяви та клопотання не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Процесуальні дії суду.

Судом оголошувалося скорочене рішення ( вступна та резолютивна частини).

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні фактичні обставини.

27.09.2021 між Збаразькою міською радою (далі - як Замовник), з однієї сторони, та Приватним підприємством "Райремцентр Нове село" ( далі Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, (надалі - Договір № 310).

Відповідно до п 1.1. Договору №310 Виконавець зобов`язується протягом 2021 року (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами) якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4», відповідно до проектнокошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів; усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, тощо, а Замовник прийняти і оплатити якісно виконані роботи, згідно з умовами даного договору та отримати дозвільні документи для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації.

Згідно п. 1.4. Договору №310 умови договору закупівлі робіт не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім зміни обсягів робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженої зміни сторонами ціни договору.

Пунктом 3.1 Договору №310 передбачено, що ціна договору (загальна вартість робіт згідно з договірною ціною, яка визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві) становить 3 000 000,00 грн і є динамічною договірною ціною (приблизною) та відповідає ціні об`єкта.

Відповідно до п. 3.3. Договору №310 перегляд ціни договору (динамічної договірної ціни) обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: - оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання Сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче або накладної на поставку обладнання (устаткування), підтверджуючих документів (накладних та товаро-транспортних накладних) та за умови надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів. Оплата проводиться протягом дев`яносто календарних днів.

Пунктом 4.1 Договору № 310 встановлено, що якщо ціни на матеріальні ресурси вищі регіональних і згоди на їх придбання не отримано від Замовника, то різниця між регіональною ціною і ціною придбання не компенсується.

Згідно п. 4.2. Договору № 310 до рахунку додаються: підписані Сторонами акти виконаних робіт (ф КБ 2в) та довідки (ф КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче, акти приймання-передачі послуг, накладні, товарно-транспортні накладні на матеріали та обладнання (устаткування), договори зарахування тощо, які підтверджують використання Виконавцем коштів за призначенням. Оплата Виконавцю за обладнання (устаткування), здійснюється на підставі рахунку, видаткової накладної та товаро-транспортної накладної.

Кінцеві розрахунки між сторонами договору здійснюються після приймання виконаних будівельних робіт та документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту в межах наявності коштів (асигнувань) і при умові відсутності недоробок і дефектів по об`єкту. У разі закінчених обсягів виконаних робіт по окремим конструктивам та/або значних обсягів виконаних робіт Виконавець (субпідрядні організації) має право за згодою Замовника пред`являти до оплати протягом місяця проміжні акти виконаних робіт (ф КБ-2В) та довідку (ф КБ-3) (п. 4.3 Договору № 310).

Відповідно до п.п. 4.5. Договору № 310 для визначення вартості робіт та проведення взаєморозрахунків за виконані роботи та поставлене обладнання (устаткування) по об`єкту, що є предметом цього договору Виконавець приймає розрахунковий показник рівня середньомісячної заробітної плати в розмірі прийнятому при складанні договірної ціни Виконавця до даного договору.

Згідно пункту 6.3.11. Договору № 310, відповідач як Підрядник зобов`язувався відшкодовувати відповідно до законодавства та договору завдані Замовнику збитки, своєчасно усувати недоліки робіт, виконані з його вини.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що " У випадку виявлених недоліків в виконаних роботах на об`єкті компетентними органами, такі недоліки усуваються Виконавцем за рахунок власних коштів. У випадку пошкодження, псування, знищення Виконавцем результатів вже виконаної частини робіт, він зобов`язаний усунути недоліки за рахунок власних сил та коштів."

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п. 7.1. Договору №310).

Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3) за жовтень 2021 на суму 498 869,12грн, за листопад 2021 на суму 680 453,87грн, за грудень 2021 на суму 342 603,00грн, за грудень 2021 на суму 333 666,00грн, за грудень 2021 на суму 360 289,00грн, за грудень 2021 на суму 329 945, 00грн, за грудень 2021 на суму 163 831,00грн, за грудень 2021 на суму 144 813,00грн та за липень 2022 на суму 144 947,00грн та актів форми № КБ-2в за жовтень 2021 на суму 498 869,12грн, за листопад 2021 на суму 680453,87грн, за грудень 2021 на суму 342 603,00грн, за грудень 2021 на суму 333 666,00грн, за грудень 2021 на суму 360 289,00грн, за грудень на суму 329 945, 00грн, за грудень 2021 на суму 163 831,00грн, за грудень 2021 на суму 144 813,00грн та за липень 2022 на суму 144 947,00грн, вартість ремонтно-будівельних робіт за Договором №310 склала 2 999 416,99 грн (в тому числі з врахуванням рішення суду по справі №921/591/22 від 02.02.2023р. на суму 144 947,00 грн).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2023 у справі №921/591/22 позов задоволено та стягнуто із Збаразької міської ради на користь Приватного підприємства "Райремцентр Нове село" заборгованість за виконані роботи в сумі 144 947 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Збаразька міська рада оплатила вартість виконаних ПП «Райремцентр Нове Село» робіт, згідно Актів виконаних робіт на загальну суму 2 999 416,99 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1111 від 21.10.2021 на суму 498 869,12грн, №1208 від 08.11.2021 на суму 204 136,17грн, №1207 від 08.11.2021 на суму 474 317,70грн, №1400 від 14.12.2021 на суму 144 813,00грн, №1401 від 14.12.2021 на суму 342 603,00грн, №1402 від 14.12.2921 на суму 333 666,00грн, №1457 від 21.12.2021 на суму 360 289,00грн, №1508 від 24.12.2021 на суму 172505,50грн, №1507 від 23.12.2021 на суму 157 4440,00грн, №15056 від 22.12.2021 на суму 163 831,00грн, №535 від 09.06.2023 на суму 144 947,00грн.

Заступником начальника управління начальником відділу контролю за місцевими бюджетами Шулюком Ю. І., відповідно до п. 6.8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2024 року, затвердженого наказом від 16.09.2024 №196, на підставі направлення від 19.11.2024 № 251, виданого начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Снігуром Р. М., проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Збаразької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024. Внаслідок проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області 12.02.2025 складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Збаразької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 № 131920-22/3 в якому, зокрема, зазначено, що ревізією встановлено наступні завищення фізичних обсягів виконаних робіт (гідроізоляції стін, фундаментів горизонтальна обклеювальна в 1 шар в кількості 66,7 м2; утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT» в кількості 22,43 м2; декоративне штукатурення цоколя в кількості 15,2 м2; улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів в кількості 3,9 м; улаштування з листової сталі поясків, сандрикiв, підвіконних відливів в кількості 5,4 м; утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар в кількості 1,1 м2; утеплення вентканалів мінеральними плитами товщиною 50 мм з штукатуренням клеючою сумішшю в кількості 34,1 м2; установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т в кількості 5 шт).

Проведеними в ході ревізії обстеженнями виконаних у 2021 році ПП "Райремцентр Нове Село" ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, встановлено розбіжність між включеними в акти форми № КБ-2в обсягів виконаних робіт з фактичними обсягами робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 81 828,02 грн, чим порушено п. 6.4.4. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Внаслідок завищення ПП "Райремценр Нове Село" обсягу чи вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт проведено зайвих виплат на суму 81 828,02 грн, чим завдано збитків Збаразькій міській раді на вказану суму.

19.02.2025 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області направило Збаразькій міській рад лист №131900 13/461-2025 від 19.02.2025 про усунення порушень законодавства, зокрема, щодо забезпечення відшкодування ( стягнення з ПП "Райремценр Нове Село" на користь Збаразької міської ради збитків у сумі 81 828,02грн заподіяних внаслідок завищення обсягів робіт при проведенні капітального ремонту із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4.

27.02.2025 Збаразька міська рада направила на адресу ПП "Райремцентр Нове Село" претензію № 479/03-04 від 27.02.2025, в якій вимагала у строк не пізніше 27.03.2025 повернути кошти у сумі 81 828,02 грн, що підтверджується описом вкладення та поштовою накладною від 27.02.2025.

ПП "Райремцентр Нове Село" відповідь на претензію не надало, кошти не повернуло, що і стало причиною звернення до суду.

Після звернення позивача з позовом, судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21 лютого 2025 року внесено рішення засновників щодо припинення юридичної особи приватного підприємства «Райремцентр Нове Село» (), строк для заявлення кредиторами своїх вимог 21 червня 2025 року, що підтверджується Витягом від 12.05.2025 на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 12.05.2025.

08.06.2025 Збаразька міська рада листом вих. № 1554/03-04 від 08.06.2025 звернулася до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами на суму позову, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною від 08.06.2025.

Відповідно до трекінгу Укрпошти зазначений лист ПП «Райремцентр Нове Село» не отримало, оскільки такий повернувся на адресу Збаразької міської ради по причині "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України) (надалі - ГПК України).

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється, зокрема, шляхом ліквідації.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно ч.ч.3,4, 5 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Збаразька міська рада оплатила вартість виконаних ПП «Райремцентр Нове Село» робіт, згідно Актів виконаних робіт на загальну суму 2 999 416,99 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Збаразької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 № 131920-22/3 встановлено розбіжність між включеними в акти форми № КБ-2в обсягів виконаних робіт з фактичними обсягами робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 81 828,02 грн, чим порушено п. 6.4.4. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Таким чином, внаслідок завищення ПП «Райремценр Нове Село» обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт проведено зайвих виплат на суму 81 828,02 грн, чим завдано збитків Збаразькій міській раді на вказану суму.

Позивач направив відповідачу претензію № 479/03-04 від 27.02.2025, в якій вимагав у строк не пізніше 27.03.2025 повернути кошти у сумі 81 828,02 грн.

Доказів виконання відповідачем вказаної претензії щодо оплати на користь Збаразької міської ради грошових коштів в розмірі 81 828,02 грн матеріали справи не містять.

У зв`язку із внесенням 21 лютого 2025 року рішення засновників щодо припинення юридичної особи приватного підприємства «Райремцентр Нове Село» (), Збаразька міська рада листом вих. № 1554/03-04 від 08.06.2025 звернулася до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами на суму позову.

ПП «Райремцентр Нове Село» зазначений лист не отримало, оскільки такий повернувся на адресу Збаразької міської ради по причині "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується трекінгом Укрпошти.

На підставі вищевикладеного, та зважаючи на відсутність доказів оплати відповідачем на користь Збаразької міської ради грошових коштів в розмірі 81 828,02 грн, позов підлягає задоволенню, як обґрунтовано заявлений та не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,00 грн згідно платіжної інструкції № 423 від 05.05.2025.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 2 422,40,00грн на користь позивача.

Витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялися.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Райремцентр Нове село", 47811, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Нове Село, вул. Франка, 47, на користь Збаразької міської ради, 47302, Тернопільська обл, Тернопільський р-н, м. Збараж, майдан І.Франка, 1,

- 81 828 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 02 коп. - заборгованості;

- 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати:

-позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-відповідачу Приватному підприємству "Райремцентр Нове село" (47811, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Нове Село, вул. Франка, 47, ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: 31 липня 2025 року.

Суддя С.О. Хома