ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2182/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "Солоненське", Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вище Солоне
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", Харківська область, селище Миролюбівка
про за участю представників: стягнення коштів 20 360 000, 00 грн.
позивача:Олег Мацков (керівник);

відповідача:Сергій Овсяник (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Солоненське" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" в якій просить суд:

- Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» () на користь СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ АГРОФІРМИ «СОЛОНЕНСЬКЕ» () заборгованість за Договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 22/0126-1 від 26 січня 2022 року у сумі 15 650 000, 00 (п`ятнадцять мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

-Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» () на користь СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ АГРОФІРМИ «СОЛОНЕНСЬКЕ» () заборгованість за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 22/0207-1 від 07 лютого 2022 року у сумі 4 290 000, 00 (чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч гривень 00 копійок).

- Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» () на користь СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ АГРОФІРМИ «СОЛОНЕНСЬКЕ» () заборгованість за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 22/0222-2 від 07 лютого 2022 року у сумі 420 000, 00 (чотириста двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2025 відкрито провадження у справі № 922/2182/25; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.07.2025 о 12:30.

11.07.2025 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№16255) в якому вказує, що станом на подання цього позову до суду позивач не має права вимоги до відповідача за Договорами про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 22/0126-1 від 26 січня 2022 року, 22/0207-1 від 07 лютого 2022 року, 22/0222-2 від 07 лютого 2022 року, оскільки такі вимоги були відступлені позивачем на користь ТОВ «ЛАЙМЕЛ МАКС» за Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024. Також у відзиві відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМЕЛ МАКС» (, 02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше, нежитлове приміщення 55).

21.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№16838) в якій останній наголошує на тому, що між ним та ТОВ «ЛАЙМЕЛ МАКС» ніколи не укладались ніякі угоди, в тому числі і Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. Головою СВК-А «СОЛОНЕНСЬКЕ» Мацковим Олегом Геннадійовичем не підписувався Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р., Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. та повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. , печатка що стоїть на зазначених документах не є печаткою СВК-А «СОЛОНЕНСЬКЕ».З огляду на це вважає, що вказані документи є недопустими доказми з огляду на їх підроблення.

29.07.2025 позивачем подано до суду клопотання про призначення експертизи (вх.№17432), в якому також просить витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (, адреса: 64644, Харківська область, Лозівський район, селище Миролюбівка (колишнє селище Комсомольське), вулиця Дружби (колишня вулиця Жовтнева), будинок 19-А) оригінали наступних документів та залучити їх до матеріалів справи:

-Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р.;

-Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р.;

-Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р.

У підготовчому засіданні 30.07.2025 представник відповідача не підтримав подане ним до суду клопотання про залучення третьої особи, просив суд його не розглядати.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкритті провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішенні суду у справі.

Таким чином, з огляду на наявність укладеного між Сільськогосподарським виробничим кооперативом агрофірма "Солоненське" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМЕЛ МАКС» договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 умовами якого передбачено відступлення права вимоги за Договорами про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 22/0126-1 від 26 січня 2022 року, 22/0207-1 від 07 лютого 2022 року, 22/0222-2 від 07 лютого 2022 року, стягнення за якими є предметом спору у цій справі, для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з предмету та підстав позову, Господарський суд Харківської області вважає за необхідне за власною ініциативою залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМЕЛ МАКС», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Щодо заявленого клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви додані копії актів наданих послуг. Позивачем стверджується, що отримання оригіналів цих актів відповідачем підтверджується їх підписанням. У свою чергу відповідач зазначає, що з наданих чорно-білих копій документів неможливо встановити кольору чорнил відбитків печаток та підписів сторін, проте як за умовами договорів-замовлень оплата наданих послуг у відповідача залежить саме від отримання ним оригіналів документів. Витребування у позивача оригіналів актів наданих послуг та їх дослідження дозволить з`ясувати чи дійсно надані позивачем акти містять справжній відбиток печатки та підпис уповноваженої особи відповідача. Оскільки позивачем не надано докази, які б підтверджували отримання відповідачем оригіналів договорів та актів наданих послуг відповідач вважає за необхідним витребувати у позивача відповідні докази. У додатках до позовної заяви зазначено про долучення копії договору про надання правової допомоги ТОВ «Євро Лаінс» адвокатом Козак Ю.Г, проте матеріали електронної судової справи не містять вказаного документа з огляду на що є також необхідність у витребуванні у позивача вказаного договору.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється, в тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч. 6 ст 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію)письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що позивач у наданих до суду запереченнях ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем до суду копій Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р, акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р та повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. їх оригіналу, з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, а також перевірки достовірності доводів сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних оригіналів документів у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» .

Суд також зазначає, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду залучити до участі у справі №922/2182/25 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙМЕЛ МАКС (, 02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше, нежитлове приміщення 55).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень позивачу, відповідачу, третій особі.

Позивачу, відповідачу надати суду докази направлення залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви, відзиву на позовну заяву.

Витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» () оригінали наступних документів:

- Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р.;

- Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р.;

-Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р.

Зазначені оригінали документів надати суду у строк до 06.08.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2025

Суддя С.Ч. Жельне