УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/3503/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

про виправлення помилки, допущеної при оформлення та виготовлені наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 176 665, 16 грн,

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва було передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення 176 665, 16 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання перед ПАТ "Київенерго" (правонаступник - АТ "К.Енерго") за угодою № 1703-16 від 29.12.2016 про порядок оплати санкцій та судових витрат, право на стягнення якого, в подальшому, було придбане позивачем на електронному аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 25.07.2022 у справі №910/3503/22 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укржитлосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" заборгованість у розмірі 176 665 грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 2 649 грн 98 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 08.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укржитлосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 400 грн 00 коп., в іншій частині задоволення заяви відмовлено.

20.03.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва від 25.07.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 було видано відповідні накази.

19.08.2024 через загальний відділ діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 відмовлено у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/3503/22 від 20.03.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/3503/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/3503/22 скасовано частково. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/3503/22 від 20.03.2023 задоволено частково. Визнано за період з 07.12.2023 по 16.08.2024 неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо порушення порядку та умов вчинення виконавчий дій у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/3503/22 від 20.03.2023 з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження". В іншій частині скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/3503/22 без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3503/22 задоволено частково, стягнуто з Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 400 грн 00 коп, у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи № 910/3503/22 у суді апеляційної інстанції, відмовлено.

03.06.2025 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 видано відповідний наказ.

30.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано заяву, у якій позивач (стягувач) просить суд виправити помилку, допущену при оформлення та виготовлені наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3503/22, а саме вірно зазначити найменування боржника "Печерський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про виправлення помилки, допущеної при оформлення та виготовлені наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі 910/3503/22 на 09.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про виправлення помилки, допущеної при оформлення та виготовлені наказу у справі № 910/3503/25.

14.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано заяву, у якій позивач (заявник) просить суд виправити помилку/описку, допущену при оформлення та виготовлені резолютивної частини наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі 910/3503/22, а саме вірно зазначити найменування боржника "Печерський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про виправлення помилки, допущеної при оформлення та виготовлені наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3503/22 на 04.08.2025.

У судовому засіданні, призначеному на 04.08.2025 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про виправлення помилки, допущеної при оформлення та виготовлені наказу від 03.06.2025 у справі № 910/3503/22, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для внесення виправлень до виконавчого документу - наказу є допущена помилка при його оформленні або видачі.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд констатує, що оскільки відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, то місцевий господарський суд при виготовленні виконавчого документу повинен відобразити резолютивну частину рішення саме в такому вигляді (редакції), яка викладена в такому рішенні. Викладення в наказі резолютивної частини судового рішення в іншій редакції і буде технічною помилкою. Внесення змін у текст наказу буде мати наслідком зміну судового рішення, на виконання якого був виданий такий наказ.

Враховуючи вищенаведені правові норми суд зазначає, що у разі здійснення описки (помилки) в резолютивній частині судового рішення, яка згодом відображена і в наказі господарського суду, належним та ефективним способом виправити таку помилку є звернення із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення та, відповідно, як похідної - виправлення помилки у наказі. Внесення ж змін до наказу суду без здійснення виправлення описки (помилки) в судовому рішенні, буде фактичною зміною судового рішення, що не допускається нормами процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 у справі № 910/3503/22 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про виправлення описки задоволено, виправлено описку, допущену в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 910/3503/22. Ухвалено вважати вірним найменування боржника "Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)" замість помилково вказаного "Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".

Оскільки, наказ Господарського суду міста Києва 03.06.2025 у справі № 910/3503/22 виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 910/3503/22 та враховуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 у справі № 910/3503/22 про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про виправлення помилки, допущеної при оформлення та виготовлені наказу у справі № 910/3503/22.

Керуючись статтями 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про виправлення помилки, допущеної при оформлення та виготовлені наказу у справі № 910/3503/25 задовольнити.

2 Виправити помилку, допущену у наказі Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3503/22.

3. У наказі Господарського суду міста Києва № 910/3503/22 від 03.06.2025 вважати вірним найменування боржника: "Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)" (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б; ) замість помилково вказаного "Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України" (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б; ).

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3503/22.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин