overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
25 липня 2025 року Справа № 875/1328/25
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025, яка набрала законної сили 25.07.2025, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.05.2025 у справі №1/351:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ольга Євгеніївна Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків Справа №922/1561/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

позивача (в режимі відеоконференції) Степанюк О.А. (адвокат), ордер серія АХ№1256121 від 25.04.2025 року, свідоцтво №4007 від 07.09.2011 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна слобода (вх.№1467Х/1) та апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Моноліт (вх.№1508Х/1) на ухвалу (додаткову) Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 року у справі №922/1561/25,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна слобода, м.Київ,

до Селянського (фермерського) господарства Моноліт, Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Підлиман,

про стягнення 1616833,03 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна слобода залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Моноліт залишити без задоволення.

Додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 року у справі №922/1561/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.07.2025 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Харків Справа №917/950/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

без виклику сторін

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» (вх.№1464П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 року у справі №917/950/25,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», 36003, м. Полтава, вул. Чорновола, 2Б, в особі ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича, АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

про стягнення 38249,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 року по справі №917/950/25 розгляд апеляційної скарги позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 року призначено в судове засідання на 07.08.2025 року на 11 год. 00 хв.

Проте, враховуючи неможливість проведення судового засідання на призначену дату судового засідання, дату та час судового засідання слід перенести на 25.08.2025 року на 10 год. 30 хв., про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №917/950/25 за апеляційною скаргою позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 року, перенести на 25.08.2025 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дану ухвалу суду направити учасникам справи.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/5414/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "Нік АН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі № 904/5414/24

за позовом Дніпровської міської ради

до Приватної фірми "Нік АН"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Нік АН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 904/5414/24.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5414/24, необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

Враховуючи необхідність направлення справи №904/5414/24 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги Приватної фірми "Нік АН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Нік АН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 зупинити до розгляду касаційної скарги Приватної фірми "Нік АН" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №904/5414/24 та повернення справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5414/24 за апеляційною скаргою Приватної фірми "Нік АН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі № 904/5414/24 та повернення справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/2302/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.07.2025, суддя Перова О.В.) у справі № 904/2302/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр", 54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, буд.67,

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", 51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.С.Х.Горобця, буд.1,

про стягнення заборгованості за договорами № 14/2022 від 15.08.2022, № 2/2023 від 15.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі №904/2302/25.

Згідно до автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2302/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2302/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4149/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 30.06.2025, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/4149/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Відповідача-1 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

Відповідача-2- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі №904/4149/24.

Згідно до автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4149/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4149/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/744/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.07.2025, суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/744/25

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

3. Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області

4. Фермерського господарства "Панасенка"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі № 912/744/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/744/25.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/744/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/814/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кушніренко Марії Олександрівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.07.2025, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/814/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Кушніренко Марії Олександрівни (село Мар`янівка, Ширяївський район, Одеська область, 66814)

до відповідача: Гайворонської міської ради (площа Героїв Майдану, 5, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договору, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Кушніренко Марії Олександрівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 у справі № 912/814/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/814/25.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/814/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1336/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 (повний текст рішення складено та підписано 01.07.2025, суддя Федько О.А.) у справі № 908/1336/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» (03151, м. Київ, вул. Ернста Федора, буд. 3-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/1336/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1336/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1336/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус