ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3952/25

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення №54/90-р/к від 26.09.2024 у справі №54/28-24 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Піскун Марія Олександрівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/90-р/к від 26.09.2024 у справі № 54/28-24 про накладення на Фізичну особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Південно-Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України вимог чинного законодавства України при прийнятті рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 у справі № 54/28-24 про накладення на Фізичну особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни штрафу.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/90-р/к від 26.09.2024 у справі № 54/28-24 про накладення на Фізичну особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни штрафу.

Водночас, вказаним рішенням, зокрема визнано, що Фізична особа-підприємець Носенко Ірина Олександрівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Фізична особа-підприємець Піскун Марії Олександрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "ДК 021 2015-45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт Поточний ремонт покрівлі будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа 1-III ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради, за адресою: м Дніпро, проспект Миру, 51-А" (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" UA-20l9-02-26-000223-a), проведених комунальним закладом освіт "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради, за яке нарахований штраф Фізичній особі-підприємцю Піскун Марії Олександрівни, який оскаржує позивач.

Таким чином, рішення у справі №904/3952/25 може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Носенко Ірини Олександрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), тому суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Носенко Ірину Олександрівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 50, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Носенко Ірину Олександрівну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.08.2025 о 13:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Третій особі:

- протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення на позовну заяву;

- надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень на позов, надати до суду документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова