ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.; попереднє засідання призначено на 10.09.2024.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника; попереднє засідання призначене на 01.07.2025.

20.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 20.06.2025 б/№ (вх. № 6301) про припинення повноважень Генерального директора Боржника Гніздицького В.М. та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна АТ «ЕМСС».

Ухвалою суду від 23.06.2025 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 01.07.2025.

25.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли заперечення Боржника від 25.06.2025 б/№ (вх. № 8872/25) проти поданого клопотання про припинення повноважень керівника Боржника.

25.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 25.06.2025 б/№ (вх. № 8904/25) про проведення судового засідання за його відсутності.

25.06.2025 в судове засідання з`явились представники заявників згідно поданих до суду кредиторських заяв про грошові вимоги до Боржника (відповідно до протоколу судового засідання), а також представник Боржника. Розпорядник майна Боржника в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подане клопотання розпорядника майна Боржника про припинення повноважень керівника Боржника та матеріали справи в цілому, заслухавши доводи представника Боржника суд зазначає наступне.

В клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд припинити повноваження Генерального директора АТ «ЕМСС» ОСОБА_1 та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна Боржника Соколика Д.І.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на норму ч. 2 ст. 40 КУзПБ і зазначає, що повноваження Генерального директора АТ «ЕМСС» ОСОБА_1 відповідно до Статуту та умов Трудового договору тривали до 21.11.2024 (останній день).

Після 21.11.2024 Загальні збори АТ «ЕМСС» не скликались, а питання щодо продовження строку дії Трудового договору Генерального директора АТ «ЕМСС» ОСОБА_1 не вирішувалось, отже повноваження керівника Боржника припинилися, а відтак фактичне продовження здійснення ним повноважень може нашкодити інтересам як Боржника, так і кредиторів.

Заперечуючи проти вказаного клопотання Боржник посилається на положення ст. 23, 36, 39-1 КЗпП України, а також звертається до судової практики Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 у справі № 904/983/18 і зазначає, що у випадку, коли після припинення трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення, дія договору вважається продовженою на невизначений строк.

У зв`язку з цим Боржник стверджує, що трудові відносини між АТ «ЕМСС» та ОСОБА_1 не припинились, а Трудовий договір від 20.11.2019 продовжено на невизначений строк, отже повноваження Генерального директора АТ «ЕМСС» ОСОБА_1 на даний час вважаються такими, що продовжені на невизначений строк.

Відповідно до п. 12.2. Статуту АТ «ЕМСС», Генеральний директор обирається Загальними Зборами строком на 5 (п`ять) років. Генеральним директором може бути обрана будь-яка фізична особа, яка має повну дієздатність і не є членом Наглядової Ради та Ревізійної Комісії.

20.11.2019 Загальними Зборами акціонерів АТ «ЕМСС» прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 Генеральним директором АТ «ЕМСС» (протокол ВОСА № 2 від 20.11.2019).

21.11.2019 АТ «ЕМСС» та ОСОБА_1 уклали Трудовий договір, відповідно до якого останнього найнято на посаду Генерального директора АТ «ЕМСС».

Згідно з п. 2.2. Трудового договору, Генеральний директор здійснює свої повноваження з 21.11.2019. Договір укладений строком на 5 (п`ять) років у відповідності до п. 2 ст. 23 Кодексу законів про працю України (п. 2.5. Трудового договору).

Отже, останнім днем виконання повноважень Генерального директора АТ «ЕМСС» за Трудовим договором є 21.11.2024.

Трудові відносини між Боржником на Генеральним директором регулюються трудовим законодавством України, зокрема, Кодексом законів про працю України.

Відповідно до п. 2 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Частиною 1 статті 39-1 КЗпП України передбачено, що якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові правовідносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна зі сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять відомостей та доказів того, що до 21.11.2024 одна зі сторін пред`явила вимогу про припинення трудових відносин після закінчення строку дії Трудового договору, слід дійти висновку про те, що дію Трудового договору від 20.11.2019 продовжено на невизначений строк.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2020 у справі № 904/983/18 серед іншого зазначив, що: «Можливість продовження повноважень директора товариства узгоджується з положеннями ст. 39-1 Кодексу законів України про працю, за якими якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що трудові правовідносини між АТ «ЕМСС» та ОСОБА_1 не припинились, а Трудовий договір від 20.11.2019 продовжено на невизначений строк у силу приписів ст. 39-1 КЗпП України. Відтак, повноваження Генерального директора АТ «ЕМСС» Гніздицького В.М. продовжено на невизначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 40 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

В ході розгляду поданого розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Соколиком Д.І. клопотання про припинення повноважень Генерального директора Боржника ОСОБА_1 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна Боржника, судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. 40 КУзПБ, для припинення повноважень керівника Боржника.

Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 20.06.2025 б/№ (вх. № 6301) про припинення повноважень Генерального директора Боржника ОСОБА_1 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 20.06.2025 б/№ (вх. № 6301) про припинення повноважень Генерального директора Боржника ОСОБА_1 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна Боржника.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 28.07.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний