ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. Справа№ 44/639-б (910/15659/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 про забезпечення позову

у справі №44/639-б(910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"

Адвокатського об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ"

Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс»

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

В межах справи № 44/639-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024, розгляд яких було призначено на 28 липня 2025 року о 16 год 10 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею, у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 відкладено розгляд справи на 29.09.2025 на 15 год. 15 хв.

30.07.2029 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг, який мотивований тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді Остапенко О.М., Сулім В.В.) були розглянуті апеляційні скарги ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на цю ж саму ухвалу господарського суду м.Києва від 20.12.2024 у справі №44/639-б (910/15659/24), отже ним вже була сформована позиція щодо наявності чи відсутності підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у справі №44/639-б (910/15659/24).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 про забезпечення позову у справі №44/639-б(910/15659/24).

2.Матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко