УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/9088/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове,

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича про визнання укладеним договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою №08326 від 12.02.2024 року та зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити та видати інформаційний талон у вигляді додатка до договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.

Враховуючи, що в позовній заяві заявлено дві вимогу немайнового характеру, керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні до суду становить 6 056,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору позивачем не подано жодного доказу.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві наводить обставину, що він є власником тимчасових споруд за відповідним договором купівлі-продажу від 03.12.2019 року, при цьому зазначає в позові, що попередні договори пайової участі з відповідачем були укладені не з ним, а з ФОП Громадський О.М.

Означена обставина висвітлена в позові не була, як і відсутні відповідні договори купівлі-продажу. Також не зазначена в позові обставина підстав укладення договорів пайової участі між відповідачем та ФОП Громадський О.М. на розміщення тимчасових споруд, які за договорами купівлі-продажу від 03.12.2019 року (зі слів позивача) належать позивачу.

Надана до позовної заяви копія однієї сторінки купівлі-продажу від 14.09.2021 свідчить про укладення цього договору з ФО-П Мунтян А.С., що позивачем взагалі не обґрунтовано як підставу пред`явлення такого доказу до позову.

Окрім того, на четвертій сторінці позовної заяви позивач зазначає про те, що протоколом №6 вирішено змінити розташування тимчасових споруд, а вже наступним абзацем позивач зазначає «таким чином протоколом №5 погоджено схему переміщення тимчасових споруд..».

Означений виклад позовних вимог не є логічним викладом обставин, які послідовно завершують одна другу, що не надає змогу суду з`ясувати підстави та предмет позову, з яким позивач звернувся до суду.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про cплату суми судового збору;

- подання до суду документів, в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги із обґрунтованим викладом обставин позову та зазначенням вірних вихідних даних;

- викладу позовних вимог у відповідності до норм чинного законодавства;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ