ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"24" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1013/25(503/623/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Прахт Є. І. розглянувши матеріали справи № 916/1013/25(503/623/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Белінська Н.О. (вул. Миколи Оводова, 37, кім. 305, Вінниця 21050)

та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Універсал Банк (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04082, код 21133352)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

яка розглядається в межах справи № 916/1013/25

за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС звернулось до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму у розмірі 13 400 грн.

08.05.2025 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області суду відкрито провадження у справі № 503/623/25 за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26.05.2025 року цивільну справу № 503/623/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа № 916/1013/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

17.06.2025 року справа № 503/623/25 отримана Господарським судом Одеської області та, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025 року, передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Демешину О. А. в проваджені якого перебуває справа № 916/1013/25 за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 року у складі судді Демешина О. А. справа була прийнята до свого провадження для розгляду в межах справи № 916/1013/25, суд ухвалив присвоїти справі № 916/1013/25(503/623/25), справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі, залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. (вул. Миколи Оводова, 37, кім. 305, Вінниця 21050), залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Універсал Банк (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04082, код 21133352).

Учасники справи вчасно повідомлялись про розгляд справи Господарським судом Одеської області через систему «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документа наявні в матеріалах справи.

Будь-яких пояснень, або заперечень від Відповідача або керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Белінська Н.О. суд не отримав.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд враховує, що даний позов розглядається в межах справи № 916/1013/25 за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Так, матеріали справи № 916/1013/25 містять конкретизований список кредиторів Боржника, серед яких, крім інших, Боржником вказано:

«ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»; Тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №: 180401; дата укладення договору: 21.11.2024 року; сума кредиту: 5 000,00 грн.; строк кредиту: 21.12.2024 року; відсотки: 5 800,00 грн; комісія: 750,00 грн;

пеня: 10 000,00 грн; інформація отримана з Розрахунку заборгованості за кредитом станом на 17.03.2025 року; поточна заборгованість: 16 500.00 грн.».

Отже, при розгляді цієї справи суд приймає до уваги наведені відомості.

Фактичні обставини справи.

21 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" ("Позивач", "Кредитодавець") і фізичною особою - ОСОБА_1 ("Відповідач", "Позичальник", "Боржник"), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № ("Договір позики").

Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчі кредитів, затвердженими 17.11.2024 р. («Правила»), складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп., шляхом перерахунку на вказаний Позичальником рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної карі ( НОМЕР_2 ), на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно 2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього Договору, його додатків.

У відповідності до п. 2.5, 2.5.1. Договору Позики: Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору; у Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту за Договором. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозиції Позичальнику є правом Товариства, а не обов`язком та залежить і можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможної Позичальника.

Як вбачається з додатків до позовної заяви перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 5 000 грн. 00 коп. в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів, а також Довідкою про успішне здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитні коштів, виданою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Правова позиція позивача.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу (Позичальнику) грошові кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп., в той же час Відповідач, всупереч умовам Договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Тому, за розрахунками Позивача, станом на дату підготовки позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 13 400 грн. 00 коп., 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7 650 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами (5000*1,0%*153), 750 грн. 00 коп. - комісія; 5000- тіло позики, 1,0 % - процентна ставка; 153 - кількість днів прострочення

Правова позиція Відповідача (Боржника).

Як було вказано, відзиву на позов відповідач по цій справі не надав, проте, 18.03.2025 року при звернені до суду Фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якості одного із кредиторів вказав «ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (позивач по цій справі) та надав відповідні докази отримання та не погашення спірного кредиту, що підтверджує фактичні обставини по цій справі.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про електронний цифровий підпис - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості - підлягають задоволенню.

Крім того, ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Суд встановив, що розрахунок заборгованості позивачем зроблено відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів погашення заявленого боргу, або будь-яких заперечень щодо його нарахування, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01104; КОД ): 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7 650 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 750 грн. 00 коп. комісія та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин

25 липня 2025 р.