ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1243/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 375 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни (далі - відповідач) заборгованість за Договором про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30 березня 2023р. в розмірі 375 000,00 гривень, з яких:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 75 000,00 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 288 750,00 грн.;

- заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією 11 250,00 грн.

Рішенням від 07.07.2025 позов задоволено.

10.07.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою від 21.07.2025 повернуто заяву Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни про розстрочення виконання рішення без розгляду.

21.07.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій він просить надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі №904/1243/25 на строк 12 місяців, шляхом щомісячної сплати рівними частинами в розмірі 31 625 грн/міс до повного погашення суми.

Ухвалою від 23.07.2025 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни про розстрочення виконання судового рішення у справі № 904/1243/25. Призначено розгляд заяви в засіданні на 29.07.25.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/1243/25 у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

2. Призначене судове засідання на 29.07.2025 о 12:45 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко