УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/5237/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про стягнення грошових коштів та визнання зобов`язання частково виконаним, у справі №910/16929/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» про стягнення 10564929 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» про стягнення 10564929 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчі судові засідання.

23.05.2025 через систему Електронний суду до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/5237/25 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/5237/25 скасовано. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/5237/25 повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо її прийняття.

Розглянувши матеріали даної зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви, окрім вимоги немайнового характеру щодо визнання зобов`язання частково виконаним, ТОВ «ФЗ СОЛЮШІОНС» заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» збитків у розмірі 12304907,09 грн.

При цьому, як вбачається з зустрічної позовної заяви, ТОВ «ФЗ СОЛЮШІОНС» зазначено ціну позову у розмірі 12330906,34 грн.

Згідно з ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу за зустрічним позовом необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви, а також необхідно визначитись із ціною позову.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.07.2025.

Суддя Я.В. Маринченко