21.07.2025Справа № 910/3586/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши
заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/3586/25
про стягнення 11 342 857,28 грн,
від позивача: Середа В.В.;
від відповідача: Селівон В.І.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Господарський суд міста Києва рішенням від 23.06.2025 позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із НЕК «Укренерго» на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» 4 203 070,26 грн - 3% річних, 7 139 787,02 грн - інфляційних втрат та 136 114,29 грн - судового збору; у задоволенні заяви НЕК «Укренерго» про відстрочення виконання рішення суду - відмовив.
29.06.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3586/25 про стягнення із НЕК «Укренерго» на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 120,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2025 розгляд заяви АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3586/25 призначив на 21.07.2025.
17.07.2025 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшли заперечення проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач також просить суд, у випадку визнання судом заяви позивача обґрунтованою, зменшити заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.
21.07.2025 у судовому засіданні представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підтримав заяву про стягнення із НЕК «Укренерго» витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, а представник НЕК «Укренерго», у свою чергу, заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із підстав, викладених у запереченнях.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України (в редакції, на час призначення заяви до розгляду) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
23.06.2025 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із НЕК «Укренерго» на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» 4 203 070,26 грн - 3% річних, 7 139 787,02 грн - інфляційних втрат та 136 114,29 грн - судового збору; у задоволенні заяви НЕК «Укренерго» про відстрочення виконання рішення суду - відмовив.
29.06.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3586/25 про стягнення із НЕК «Укренерго» на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 120,00 грн.
Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 50 000,00 грн.
Разом із тим, 17.07.2025 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшли заперечення проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну в правничу допомогу, в якій відповідач одночасно просить суд, у випадку визнання судом заяви позивача обґрунтованою, зменшити заявлені витрати на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За змістом п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Отже, на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги № 1350-ДЭ від 05.05.2019, укладений між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник»; додаткову угоду № 1 від 05.05.2019; акт надання послуг №1 від 11.09.2019; додаткову угоду №2 від 27.12.2019; додаткову угоду №5 від 30.12.2020; додаткову угоду від 30.12.2021; додаткову угоду від 28.12.2022; додаткову угоду №10 від 29.12.2023; додаткову угоду №10-3/09 від 05.09.2024; додаткову угоду №10-8/10/3 від 08.10.2024; додаткову угоду №11 від 01.01.2025; додаткову угоду №3-1/10 від 01.03.2025; звіт наданих послуг №2606 від 26.06.2025 за договором про надання правової допомоги № 1350-ДЭ від 05.05.2019 на загальну суму 60 120,00 грн.
Так, у відповідності до умов підпункту 4.1. та п. 4.2. договору, вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця.
Згідно з п. 2.1. додаткової угоди №10-3/09 від 05.09.2024 в редакції додаткової угоди №3-1/10, вартість послуг за участь одного адвоката в судовому засіданні - 10 020,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 1 670,00 грн за кожне судове засідання, незалежно від його тривалості або/та за інші роботи (надані послуги), виконані адвокатом за одну годину роботи.
Пунктом 2.4. додаткової угоди №10-3/09 в редакції додаткової угоди №10-8/10/3, оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється впродовж 60 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили у межах суми стягнутої на користь виконавця на підставі погоджених та підписаних сторонами звітів.
Отже, 26.06.2025 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та АО «Перший Радник» підписано звіт наданих послуг №2606 за договором про надання правової допомоги № 1350-ДЭ від 05.05.2019 на загальну суму 60 120,00 грн, відповідно до якого виконавцем надано АТ «ДТЕК Дніпроенерго» послуги з правничої допомоги під час розгляду справи №910/3586/25 в Господарському суді міста Києва, а саме:
1. Підготовка позовної заяви, розрахунку 3% річних, інфляційних витрат - кількість годин - 1, вартість послуг - 10 020,00 грн.
2. Підготовка відповіді на відзив - кількість годин - 1, вартість послуг - 10 020,00 грн.
3. Підготовка заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення - кількість годин - 1, вартість послуг - 10 020,00 грн.
4. Участь у судовому засіданні в Господарському суді м. Києва 28.04.2025 - кількість годин - 1, вартість послуг - 10 020,00 грн.
5. Участь у судовому засіданні в Господарському суді м. Києва 02.06.2025 - кількість годин - 1, вартість послуг - 10 020,00 грн.
6. Участь у судовому засіданні в Господарському суді м. Києва 23.06.2025 - кількість годин - 1, вартість послуг - 10 020,00 грн.
Разом із тим, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначено у частині 4 статті 129 ГПК України.
У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати із розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи.
Ураховуючи наведене вище, а також приймаючи до уваги заяву відповідача про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про зменшення вартості наданої адвокатом послуги за участь у одному судовому засіданні до 5 000,00 грн, що у загальному розмірі за 3 (три) судових засідання становить 15 000,00 грн (5 000,00 грн х 3).
За вказаних обставин, за висновком суду обґрунтованою до стягнення сумою витрат на професійну допомогу є 45 060,00 грн, що має наслідком часткове задоволення вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Повний текст додаткового рішення складено: 28.07.2025.
Суддя Віта БОНДАРЧУК