ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/5059/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове вентиляційне устаткування", смт. Котельва ()

до Приватного акціонерного товариства "Хоррікейн", м. Дніпро () третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Смарт Буд» ()

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи: Шевченко І.Л., адвокат, ордер № 1788925 від 10.01.2025.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове вентиляційне устаткування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Хоррікейн", в якому просить зобов`язати відповідача підписати шляхом проставлення уповноваженими особами власноручних підписів з проставлянням мокрих відтисків печатки на видатковій накладній №31 від 23.09.2024.

19.11.2024 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

25.11.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

02.12.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.12.2024.

19.12.2024 відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою відповідача, докази належного повідомлення відповідача відсутні, представник позивача (участь в режимі відеоконференції) не заперечила проти відкладення засідання. Підготовче засідання призначено на 16.01.2025.

10.01.2025 через електронний суд подано заяву ТОВ «Вест Смарт Буд» () про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи її тим, що ТОВ «Вест Смарт Буд» є правонаступником відповідача.

16.01.2025 в підготовче засідання з`явився позивач (участь представника в режимі відеоконференції) та заявила клопотання про надання можливості вивчити питання відносно вступу третьої особи та подати свої письмові пояснення по справі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв чи клопотань не подав.

16.01.2025 своєю ухвалою господарський суд оголосив перерву, підготовче засідання призначено на 30.01.2025.

24.01.2025 (зареєстровано канцелярією 27.01.2025) подано доповнення до заяви ТОВ «Вест Смарт Буд» () про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи її тим, що ТОВ «Вест Смарт Буд» є правонаступником відповідача та має на підставі договору право вимоги до позивача відносно отримання обладнання. Призначити засідання за участі представника третьої особи в режимі відеоконференції.

30.01.2025 позивач подав свої заперечення проти вступу у справу ТОВ «Вест Смарт Буд» () в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначаючи, що докази правонаступництва відсутні, договір про відступлення права вимоги не чинний, оскільки позивач не надав письмову згоду на заміну сторони.

30.01.2025 через електронний суд третя особа подала заперечення на заперечення та просить залучити до участі у справі.

30.01.2025 в судовому засіданні представник позивач (участь представника в режимі відеоконференції) надала пояснення та заперечила проти залучення до участі у справі справу ТОВ «Вест Смарт Буд» () в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не заперечила проти продовження строків підготовчого провадження на 30 днів, просила призначити засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд залучив за власною ініціативою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Смарт Буд» () до участі у справі у в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язав позивача надіслати третій особі копію позову та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Продовжив з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 02.03.2025. Призначив підготовче засідання 20.02.2025.

20.02.2025 в судовому засіданні представник позивача заявила про необхідність повідомлення відповідача про судовий розгляд справи через сайт судової влади, шляхом розміщення на ньому оголошення та просила продовжити строк підготовчого провадження ще на 30 календарних днів. Представник третьої особи заперечував проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження. Представники заявили клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. суд вирішив відкласти підготовче засідання та призначити засідання на 20.03.2025, продовжити підготовчого провадження 02.04.2025; оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі та інформацію про відкладення розгляду справи на 20.03.2025 до 15:00 год для оголошення (належного повідомлення) відповідачу; засідання провести в режимі відеоконференції для представників позивача та третьої особи.

20.03.2025 в судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про витребування доказів. Представник позивача заперечив проти витребування доказів. суд відмовив у витребуванні доказів, оскільки вони стосуються предмету спору. Представники позивача та третьої особи не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025.

17.04.2025 представником третьої особи через електронний суд було подано клопотання про долучення доказів.

17.04.2025 в судовому засіданні представники заявили клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. Суд вирішив відкласти розгляд справи на 15.05.2025 на 15:30 год, для підготовки сторонами до судових дебатів.

15.05.2025 представником позивача були подані через електронний суд заперечення.

15.05.2025 через електронний суд представник позивача подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

15.05.2025 в судове засідання з`явився представник третьої особи (відеоконференція), позивач та відповідач не з`явилися. Суд визнав причину неявки представника позивача з поважних причин, вирішив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на 15.07.2025 о 14:30 год.

Ухвалою від 15.05.2025 відкладено розгляд справи та призначено засідання на 15.07.2025.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 № 200 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/5059/24 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.06.2025 справу № 904/5059/24 передано судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 02.07.2025 прийнято справу №904/5059/24 до свого провадження на стадії розгляду справи по суті. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті , яке відбудеться 04.08.2025.

Всудовому засіданні 04.08.2025 третя особа надала усні пояснення.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути пристунім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути пристунім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

В судовому засіданні розгляд справи по суті не розпочато. На час розгляду справи від сторін клопотань не надходило.

Після судового засідання через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 11.08.2025 о 12:50 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 04.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко