ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" серпня 2025 р. Справа№ 910/21356/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

особи, яка не брала участі у розгляді справи

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 (повний текст ухвали складено 14.02.2022)

про затвердження мирової угоди

у справі №910/21356/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Семпре Сістем Фінанс"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській"

про стягнення 103 843 584,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21356/21 затверджено мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "Семпре Сістем Фінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській" у справі № 910/21356/21.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу № 910/21356/21 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-ІНВЕСТУБ», Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Аваль».

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

31.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява з доказами сплати судового збору та пояснення щодо не направлення на адресу позивача та відповідач-1 та 2 копії апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що останні не виконали вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстрували електронні кабінети в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала в даній справі ухвалена 09.02.2022, повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022, отже останнім днем двадцятиденного строку на його оскарження є 24.02.2022.

Апеляційна скарга подана скаржником 30.07.2025, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 " не брав участі у даній справі та не був присутнім під час розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що 24.07.2025 року ОСОБА_1 стало відомо із сайту Судова влада України про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року у справі № 910/21356/21 було затверджено Мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «Семпре Сістемс Фінанс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській» на суму 103 843 584,00 грн, у зв`язку з чим, 28.07.2025 року представник апелянта ознайомився із матеріалами господарського справи № 910/21356/21 та отримав повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року у справі № 910/21356/21, після чого, останнім невідкладно подається дана апеляційна скарга.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 119, ч. 2 ст. 254 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/21356/21 є таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21356/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21356/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.08.2025 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

4. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 15.08.2025.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21356/21.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

8. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська