ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1607/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект", м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про визнання протиправним рішення про відміну електронного аукціону, зобов`язання забезпечити продаж об`єкта малої приватизації, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Левшакова О.В., ордер АЕ №1384764 від 08.05.2025

від відповідача: Корольова Д.В., виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімефект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області про відміну електронного аукціону № SPD001-UA-680 за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій з продажу об`єкта малої приватизації державного пакета акцій у розмірі 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Смоли" (код за , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 179)

- визнати протиправним та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області від 25 березня 2025 року № 12/01-34-РП Про відміну електронного аукціону.

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області відновити проведення електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації державного пакету акцій у розмірі 100% статутного капіталу АТ "Смоли" (код за , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 179).

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області забезпечити продаж об`єкта малої приватизації державного пакета акцій у розмірі 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Смоли" (код за , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 179) в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімефект" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати інформаційне повідомлення про продаж об`єкта малої приватизації державного пакета акцій у розмірі 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Смоли" від 17.02.2025; надати протокол про результати електронного аукціону який сформовано 11.03.2025; надати протокол про результати електронного аукціону який сформовано 19.03.2025.

14.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі з доказами усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.05.2025.

08.05.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі на 03.06.2025.

03.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

03.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області про відміну електронного аукціону № SPD001-UA-680 за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій з продажу об`єкта малої приватизації державного пакета акцій у розмірі 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Смоли" (код за , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 179).

- визнати протиправним та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області від 25 березня 2025 року № 12/01-34-РП "Про відміну електронного аукціону".

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області у найкоротший термін забезпечити продаж об`єкта малої приватизації державного пакета акцій у розмірі 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Смоли" (код за , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 179) у відповідності до вимог статті 15 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна» з обов`язковим проведенням аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій зі зниженням стартової ціни, визначеної згідно з правилами, встановленими статтею 22 цього Закону, на 50 відсотків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду; відкладено підготовче провадження у справі у засіданні на 24.06.2025.

23.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кировоградській області про відміну електронного аукціону № SPD001-UA-680 за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій з продажу об`єкта малої приватизації державного пакета акцій у розмірі 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Смоли" (код за , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 179)

- визнати протиправним та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кировоградській області від 25 березня 2025 року № 12/01-34-РП Про відміну електронного аукціону.

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кировоградській області у найкоротший термін забезпечити продаж об`єкта малої приватизації державного пакета акцій у розмірі 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Смоли" (код за , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 179) у відповідності до вимог статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з обов`язковим проведенням аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій зі зниженням стартової ціни, визначеної згідно з правилами, встановленими статтею 22 цього Закону, на 50 відсотків з проведенням повторного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого прийняття цінових пропозицій із загальною кількістю кроків, на які знижується ціна лота - 99 кроків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду; відкладено підготовче провадження у справі у засіданні на 29.07.2025.

29.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі №904/1607/25 у зв`язку із відмовою від позову.

Також просить суд вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімефект" 50% суми сплаченого судового збору та повернути надмірно сплачений судовий збір із застосуванням частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Заява про закриття провадження у справі №904/1607/25 підписана представником позивача адвокатом Лєвшаковою О.В.

На підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів позивача (Лєвшаковою О.В.) у Господарському суді Дніпропетровської області до позову додано ордер серія АЕ № 1384764 від 08.05.2025, який видано на підставі договору про надання правничої допомоги, повноваження адвоката не обмежуються.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2025, представник позивача підтримав подану заяву та просив закрити провадження у справі, представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункт 4 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем заявлено п`ять немайнових вимог.

Отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 12 112,00 грн (15 140 грн х 0,8).

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 15 140,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 03.04.2025 №551.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 3 028,00 грн (15 140,00 грн - 12 112,00 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

У заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімефект" просило вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімефект" 50% суми сплаченого судового збору та повернути надмірно сплачений судовий збір із застосуванням частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що заяву про відмову від позову подано відповідачем до початку розгляду справи по суті, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. (12 112,00 грн х 50%).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету збір у розмірі 9 084,00 грн (3 028,00 грн. + 6 056,00 грн.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №551 від 03.04.2025.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект" про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімефект" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання протиправним рішення про відміну електронного аукціону, зобов`язання забезпечити продаж об`єкта малої приватизації.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімефект" (49125, м. Дніпро, Донецьке шосе, 104, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції №551 від 03.04.2025.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова