ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/130/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Держави Україна в особі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (,75100, Херсонська обл., Олешківський р-н, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 24)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (, 73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (, 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.17)

про стягнення збитків з Державного бюджету України

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення з Державного бюджету України збитків у розмірі 593663,18 грн.

31.07.2023 до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про зупинення провадження у справі, в якій зазначила, що є вдовою позивача; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , позивач у справі, помер. Означені обставини підтверджено копіями свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 16.03.1990 та свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 10.03.2023.

Заявниця зауважила, що предметом позову у даній справі є стягнення збитків у розмірі 593663,18 грн., завданих внаслідок реквізиції майна (поголів`я свиней), яке було набуте подружжям за час шлюбу, а тому було, в силу припису ч.3 ст.368 ЦК України, спільною сумісною власністю. Крім цього, приписами ст.1230 ЦК України, правонаступництво у даних правовідносинах передбачено і для спадкоємців позивача за законом, якими є троє його дітей і дружина. При цьому, наразі триває процес прийняття і оформлення спадщини. У зв`язку з означеним заявниця просила зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою від 17.08.2023 було зупинено провадження у справі №923/130/22 до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Станом на дату постановлення даної ухвали до суду не подано відомостей щодо спадкоємців позивача.

З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання та витребувати від ОСОБА_2 інформацію щодо спадкоємців позивача, а також обґрунтоване пояснення щодо можливості правонаступництва з урахуванням підстав та предмету даного спору.

За приписами ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Наразі встановлений ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження закінчився.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування певних пояснень та інформації, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження у розумні строки.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №923/130/22.

2. Призначити підготовче засідання на "18" вересня 2025 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Витребувати від ОСОБА_2 інформацію щодо спадкоємців позивача, а також обґрунтоване пояснення щодо можливості правонаступництва з урахуванням підстав та предмету даного спору.

4. Встановити ОСОБА_2 строк на подання витребуваної інформації та пояснень - до 01.09.2025.

5. Попередити ОСОБА_2 , що в разі ненадання витребуваної інформації та пояснень справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

6. Ухвалу направити відповідачу, третім особам, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.07.2025, оскарженню не підлягає.