номер провадження справи 6/34/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 Справа № 908/635/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Батрак М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/635/25

за позовом: 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65490, Одеська область, Одеський р-н, м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. №8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Експо» (18005, Черкаська обл, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 336 а)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача Федорчук Р.В. (в режимі відеоконференції), довіреність № 115 від 05.05.2025;

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився.

Процесуальні дії по справі.

17.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №17-03-2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025) 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про зобов`язання виконати умови Договору від 26.12.2024 №1047 шляхом забезпечення АЗС у місті Роздільна по вулиці Європейська, 56-б дизельним паливом у кількості 4000 л виключно для потреб 5ДПРЗ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.03.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/635/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/635/24 (номер провадження 6/34/24). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 18.04.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.04.2025 судове засідання відкладено на 13.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/635/25 за правилами загального позовного провадження, стадія відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 13.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 13.05.2025 замінено позивача з 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65490, Одеська область, Одеський р-н, м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134). Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Експо» (18005, Черкаська обл, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 336 а). Відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.05.2025 підготовче засідання відкладено на 05.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.06.2025 підготовче засідання відкладено на 17.06.2025 о 12 год. 00 хв.

10.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 11825/08-08/25, документ сформований в системі Електронний суд в ЄСІКС 10.06.2025), відповідно якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» на користь 2 ДЕРЖАВНОГО ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ 202 000,00 грн (двісті дві тисячі грн 00 коп.) та сплачений судовий збір у сумі 3030,00 грн.

Так, відповідно до ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Ураховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також те, що підстави позову залишаються незмінними, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Таким чином судом розглядаються вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» на користь 2 ДЕРЖАВНОГО ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ 202 000,00 грн (двісті дві тисячі грн. 00 коп.).

Ухвалою суду від 17.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.07.2025 року включно. Підготовче засідання відкладено на 02.07.2025 о 11 год. 30 хв.

02.07.2025 господарським судом постановлено закрити підготовче провадження у справі № 908/635/25, призначити справу № 908/635/25 до розгляду по суті на 29.07.2025 о 12 год. 30 хв.

В судове засідання 29.07.2025 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, ухвала суду від 02.07.2025 доставлена до їхніх електронних кабінетів 03.07.2025 о 17 год. 46 хв. Про причини неявки суду не повідомили. Судом постановлено розглядати справу по суті за відсутності представника відповідача та третьої особи, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи та їхня неявка не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 29.07.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив про наявність між сторонами господарських правовідносин, які врегульовані договором поставки №1047 від 26.12.2024. Позивач доводить, що зобов`язання за вказаним правочином виконав та перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 202 000,00 грн. Відповідач зобов`язання щодо поставки товару - дизпалива в загальній кількості 4000 літрів - не виконав. На даний час непоставленим залишається товар загальною вартістю 202 000,00 грн. Зазначена сума попередньої оплати позивачеві не повернута.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом на подання відзиву на позов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (постачальник, відповідач у справі) та 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, який змінив найменування на 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (покупець, позивач у справі) укладено договір поставки №1047 (надалі - договір), за умовами якого постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець зобов`язується прийняти у власність товар та оплачувати його вартість на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.5 договору встановлено, що передача товару покупцю здійснюється з використанням паливних карток (скретч-карток).

На виконання умов цього договору постачальник передає покупцю паливні картки (скетч-картки), про що сторони підписують відповідний акт приймання-передачі (п. 1.8 договору).

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами - паливними картками (скретч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 (п. 1.9).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Ціна договору: 202 000,00 грн (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що оплата здійснюється за фактично отриманий товар покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на банківський рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури та видаткової накладної упродовж 5 (п`яти) банківських днів після отримання товару.

Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі зобов`язання сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передавати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.4 договору паливна картка (скретч-картка) дійсна протягом строку дії договору, але в будь-якому випадку до повного використання покупцем обсягів палива відповідно до умов договору.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установлених розділом 2 цього договору.

Згідно з п. 9.1 договір діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Додатком №1 до вказаного договору є специфікація, відповідно до якої найменування товару дизельне паливо в кількості 4000 літрів на загальну суму 202 000,00 грн.

На виконання договору №1047 від 26.12.2024 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 202 000,00 грн, про свідчить платіжна інструкція №802 від 26.12.2024.

Постачальник передав покупцеві скретч-картки на 4000 літрів дизпалива на суму 202 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №0010/0003341 від 26.12.2024.

Через відсутність палива на АЗС відповідача Позивач не використав скретч-картки на дизпаливо на суму 202 000,00 грн, про що позивачем складено акт наявності паливних карток від 14.03.2025.

Отже, загальна вартість не переданого відповідачем товару відповідно до договору поставки №1047 від 26.12.2024, який оплачений позивачем, становить 202 000,00 грн.

22.01.2025 у зв`язку з неможливістю для позивача отримати паливо за скретч-картками, отриманими від відповідача, позивачем була направлена претензія №22 від 22.01.2025 з вимогою забезпечити АЗС, розташовані у Роздільнянському районі Одеської області дизельним паливом в кількості 4000 літрів для потреб позивача.

Претензія залишена відповідачем без відповіді, оплачений позивачем товар йому не передано, сплачена сума попередньої оплати за неотриманий товар не повернута.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Доказів передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, внесеної позивачем, відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором №1047 від 26.12.2024, який за своєю правовою природою є договором поставки.

За змістом ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З положень статей 662, 663 ЦК України вбачається, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Учасники правочину в пункті 3.4 договору узгодили порядок розрахунків за товар, а саме шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 5 банкських днів після отримання паливних карток. Тобто Замовник здійснює попередню оплату за отримання товару в майбутньому.

Матеріали справи містять докази перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати в загальному розмірі 202 000,00 грн

Відповідач передав позивачу довірчі документи (скретч-картки) на придбання дизпалива, про що свідчить видаткова накладна №0010/0003341 від 26.12.2024.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).

Згідно з п.9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжнихзасобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з п.3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

З огляду на викладене, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальнена на АЗС.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів свідчить про непоставку відповідачем товару за договором №1047 від 26.12.2024, який оплачений позивачем, на суму 202 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його в установлений строк.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідач не дотримався встановлених договором № 1047 від 26.12.2024 умов щодо передачі товару позивачеві в обумовленій кількості, відтак у нього виник обов`язок повернути суму грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар, який не переданий відповідачем.

Відповідач попередню оплату за неотриманий товар в загальній сумі 202 000,00 грн за договором № 1047 від 26.12.2024 позивачеві не повернув.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів своєчасної поставки товару (дизпалива) на суму отриманої передоплати або повернення суми попередньої оплати в розмірі 202 000,00 грн суду не надав.

Ураховуючи вище встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 202 000,00 грн внесеної відповідачеві попередньої оплати за договором № 1047від 26.12.2024, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Таким чином позов задовольняється судом повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, а саме - витрат зі сплати судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи ціну позову та те, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», за подання цієї позовної заяви позивач із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору мав сплатити судовий збір у розмірі 2424,00 грн.

При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією №133 від 14.03.2025 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції №292 від 09.06.2025 доплатив судовий збір в сумі 2,00 грн.

Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено законом, сума зайво сплаченого судового збору складає 606,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, суд констатує наявність підстав для повернення позивачеві судового збору у розмірі 606,00 грн з Державного бюджету України за відповідним клопотанням позивача.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2424,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет №8, ідентифікаційний код юридичної особи 40308189) на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65490, Одеська область, Одеський р-н, м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134, ідентифікаційний код юридичної особи 38302660) 202 000,00 грн (двісті дві тисячі гривень 00 коп.) та судовий збір у розмірі 2424,00 грн (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 04.08.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько