У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернігів справа № 927/551/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Замкова, 9-а; код 02910114) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (код 25618741) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Семенівкарайагролісгосп» (код 31333576) 15400, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області
до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (код 04062009) 15400, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Героїв України, 6
про витребування земельної ділянки

за участі представників учасників справи:

від позивача: Кравченко С.П. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: Воробей В.С. (в порядку самопредставництва)

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Лепська Н.П. Чернігівської обласної прокуратури (посв. від 01.03.2023 № 073884)

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 26.05.2025 № 53-77-1629ВИХ-25 заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2025, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025 постановлено:

призначити підготовче засідання на 25 липня 2025 року;

повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

зобов`язати Чернігівську обласну раду в строк до 24.07.2025 включно подати до господарського суду документи, що підтверджують повноваження Кравченка Дмитра Володимировича представляти інтереси органу місцевого самоврядування (в порядку самопредставництва юридичної особи або як адвоката).

Ухвала суду від 17.07.2025 направлена третій особі до її електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 17.07.2025 19:24.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 17.07.2025 є такою, що отримана адресатом 18.07.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 25.07.2025 підготовчому засіданні третя особа не скористалася.

22.07.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані документи, що підтверджують повноваження Кравченка Дмитра Володимировича представляти інтереси органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2025 постановлено:

заяву Семенівської міської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення підготовчого засідання у справі № 927/551/25, призначеного на 25 липня 2025 року о 10:00 год., здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зал судового засідання № 20).

23.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.07.2025 № 01-20/2025 відповідача, яким останній просить поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів (Державний акт на право постійного користування землею, виданий КСП ім. Чкалова, та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова).

Звертаючись з даним клопотанням відповідач вказує, що 15.07.2025 до нього звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова (лист 15.07.2025 № 15/07-1) з проханням звернутися до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про залучення до матеріалів справи № 927/551/25 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова та Державного акту на право постійного користування землею, виданий КСП ім. Чкалова, який видавався КСП ім. Чкалова Семенівською районною радою народних депутатів Семенівського району Чернігівської області, згідно якого КСП ім. Чкалова (правонаступник всіх прав та обов`язків ТОВ ім. Чкалова, згідно п.п.1.5 Статуту ТОВ ім. Чкалова) надається у постійне користування 2 425.1 га землі в межах згідно з планом землекористування; також товариство просило ініціювати питання залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також відповідач зазначає, що державний акт складено у двох примірниках, з яких перший зберігається у землекористувача, а другий у Семенівській районній раді народних депутатів, правонаступником якої не є міська рада, а тому долучити цей документ у термін подачі відзиву було неможливим; надати Статут ТОВ ім. Чкалова у строк подання відзиву міська рада також не мала можливості з об`єктивних причин у зв`язку із тим, що на момент подання відзиву у неї не було в наявності зазначеного доказу та їй не була відома інформація про те, що у КСП ім. Чкалова є правонаступник.

При цьому, відповідач зауважує, що зазначений доказ (державний акт на право постійного користування землею) має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує, що спірна земельна ділянка належить на праві постійного користування ТОВ ім. Чкалова (правонаступник КСП ім. Чкалова), рішень про припинення такого права суб`єктами, уповноваженими на їх прийняття, не приймалось, право постійного користування ніким не скасовувалось та не оскаржувалось.

Отже, відповідач вважає, що спірна земельна ділянка була передана у постійне користування ДП «Семенівкарайагролісп», засновником якого є Чернігівська обласна рада, з порушенням норм чинного на той час земельного законодавства, оскільки право користування попереднього землекористувача не було припинено, спірна земельна ділянка не може перебувати у постійному користуванні ДП «Семенівкарайагролісгосп» та у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а обласна рада не може бути власником земельної ділянки загальною площею 909,733 га з кадастровим номером :09:001:0027.

На думку міської ради, зазначений доказ має істотне значення для вирішення справи, оскільки підтверджує той факт, що землекористувачем спірної земельної ділянки є не ДП «Семенівкарайагролісгосп», а ТОВ ім. Чкалова, а тому спірна земельна ділянка не перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та як наслідок у силу закону власником цієї земельної ділянки є саме міська рада, а не Чернігівська обласна рада.

Таким чином, подані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки свідчать про безпідставність передачі обласною радою у постійне користування спірної земельної ділянки підприємству, засновником якого виступає сама обласна рада.

Присутні в підготовчому засіданні 25.07.2025 прокурор та повноважний представник позивача проти даного клопотання відповідача заперечили.

Згідно зі ст. 80, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про достатнє його обгрунтування та можливість задоволення, оскільки поданими доказами підтверджується, що вищевказані документи були отримані відповідачем 15.07.2025 від ТОВ ім. Чкалова, тобто вже після подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.07.2025 № 01-20/2026 Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Звертаючись з даним клопотанням орган місцевого самоврядування вказує, що 15.07.2025 до нього звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова з повідомленням про те, що воно як правонаступник КСП ім. Чкалова є належним землекористувачем спірної земельної ділянки згідно державного акта на право постійного користування землею.

З огляду на вищенаведене відповідач вважає, що прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова як землекористувача сіпрної земельної ділянки.

Присутні в підготовчому засіданні 25.07.2025 прокурор та повноважний представник позивача проти даного клопотання відповідача заперечили, оскільки, на їх думку, судове рішення, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору жодним чином не вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова.

Враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, вислухавши пояснення повноважних представників учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не є явно необґрунтованим, а тому вважає за можливе його задовольнити, залучивши Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, як землекористувача спірних земельних ділянок.

При цьому, суд зауважує, що на стадії підготовчого провадження суд не має права надавати оцінку поданим учасниками справи доказам та робити висновки щодо наявності/відсутності у третіх осіб права користування спірними земельними ділянками. Такі висновки викладаються судом після розгляду справи по суті у рішенні ухваленому за результатами вирішення спору.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 25 липня 2025 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 04.08.2025 (з урахуванням передбачених ст. 116 Господарського процесуального кодексу України правил обчислення процесуальних строків), враховуючи факт перебування судді Сидоренка А.С. у період з 11.08.2025 по 05.09.2025 включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 177, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова (15461, с. Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, пров. Садовий, 12; код 30849563) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2025 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова) копії відзиву на позовну заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Повідомити третіх осіб Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Семенівкарайагролісгосп» та Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Встановити процесуальний строк для подання третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та відзиву на позовну заяву з додатками. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова, що подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву є її правом.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, сторонам, третім особам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 25.07.2025.

Суддя А.С.Сидоренко