номер провадження справи 34/40/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Справа № 908/768/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/768/25

за позовом: Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23, ідентифікаційний код юридичної особи 40498080 (бул. Центральний, буд. 23, м. Запоріжжя, 69005)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 119 389 грн 25 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Омельяненко В.В., адвокат, свідоцтво № ЗП 001245 від 27.02.2017, довіреність № 117 від 20.05.2025;

Сарібекян Н.А., на підставі довіреності № 180 від 20.05.2025;

від відповідача: Чупілко О.Л., керівник, витяг з ЄДР;

від третьої особи: Скупа Н.О., довіреність № 7 від 22.01.2025;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України;

ОСОБА_2 , паспорт громадянина України;

ОСОБА_3 , паспорт громадянина України

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 25.03.2025 надійшов позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 119 389 грн 25 коп. боргу компенсації незапланованих втрат електричної енергії з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 (надалі - КСР), передбачено, що електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. ОСР не має права вимагати від електропостачальника обгрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним ПРРЕЕ. Згідно із п. 11.5 КСР та п. 5.1.2 ПРРЕЕ Оператор системи розподілу зобов`язаний припинити електроживлення споживача за зверненням електропостачальника. Так, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до ПАТ «Запоріжжяобленерго» із зверненням щодо припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23», договір №15853 (вих. №2404/1 від 04.06.2024), у зв`язку із заборгованістю споживача перед постачальником. В свою чергу, ПАТ «Запоріжжяобленерго», згідно із вищезазначеним зверненням постачальника, неодноразово, у період з червня 2024 року по жовтень 2024 року включно надсилало ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23» поштою попередження про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії, а саме: попередження від 06.06.2024; попередження від 21.06.2024; попередження від 09.07.2024; попередження від 26.07.2024; попередження від 21.08.2024; попередження від 11.09.2024; попередження від 09.10.2024. На виконання вищезазначених попереджень про припинення, відповідач не допустив представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» до електроустановки ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23» для припинення електроживлення, про що були складені наступні Акти про недопуск: акт про недопуск № 15568 від 20.06.2024; акт про недопуск № 16327 від 08.07.2024; акт про недопуск № 17172 від 25.07.2024; акт про недопуск № 17376 від 19.08.2024; акт про недопуск № 17942 від 09.09.2024; акт про недопуск № 19114 від 07.10.2024; акт про недопуск № 20577 від 11.11.2024. Сума компенсації незапланованих втрат електричної енергії Оператора системи розподілу складає 119 389 грн 25 коп., за період з 01.07.2024 по 31.10.2024, визначається згідно з п. 1.11 Додатка № 4 до Договору про розподіл. Так, ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з умовами вказаного Договору про розподіл, Додатку № 4 «Порядок розрахунків» направило ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23» претензії про компенсацію незапланованих втрат електричної енергії ОСР за липень - жовтень 2024 року разом із детальними розрахунками та рахунками для оплати протягом 30 днів з дня отримання, які до теперішнього часу не сплачені, а саме: претензія № 007-66/3893 від 09.09.2024 на суму 33 429,73 грн за липень 2024 року; претензія № 007-66/4182 від 23.09.2024 на суму 32 271,84 грн за серпень 2024 року; претензія № 007-66/4714 від 25.10.2024 на суму 26503,08 грн за вересень 2024 року; претензія № 007-66/5191 від 02.12.2024 на суму 27184,60 грн за жовтень 2024 року. Таким чином, відповідач спричинив своїми діями позивачу (оператору системи розподілу) незаплановані втрати електричної енергії за період з 01.07.2024 по 31.10.2024 у розмірі 119 389 (сто дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу № 908/768/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2025 у справі № 908/768/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач зокрема зазначив, що борг ОСББ «Центральний 23» перед постачальником електричної енергії виник з вини ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме через їх небажання укладати договір на постачання е/е протягом 3-х років ( перший лист з проханням укласти договір було надіслано у листопаді 2020 року, вих. №17/20 від 03.11.2020). Протягом цих трьох років голова ОСББ неодноразово звертався до ПАТ «Запоріжжяобленерго» листами та дзвінками з проханням нарешті укласти з ОСББ договір та виставити рахунок на оплату, а також неодноразово наголошував, що в ОСББ не буде можливості сплатити весь борг одночасно ( листи вих. №10/21 від 03.08.2021, вих..№1/22 від 11.01.2022). Ці звернення голови ігнорувалися до липня 2023 року, коли співробітники ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарешті надали проект договору з ОСББ на підпис, але через схему взаємодії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» перший рахунок на оплату було надіслано ОСББ лише у березні 2024 року. Разом з рахунком ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» почало активну компанію з витребування боргу з ОСББ у повному обсязі. ОСББ неодноразово просило ( копії листування у матеріалах справи № 908/1970/24 ) заключити договір реструктуризації на 36 місяців, що дозволить ОСББ вчасно та в повному обсязі сплачувати поточні рахунки за спожиту е/е, а також сплачувати додаткові 10 000 гривень щомісячно на погашення боргу. ОСББ не відмовлялося від своїх обов`язків по сплаті поточних платежів та з березня 2024 року щомісячно переказувало щомісячний платіж та частково сплачувало свій борг (погашено з березня 2024 року більше половини боргу). В перших числах червня 2024 року головою ОСББ було отримано лист від ПАТ «Запоріжжяобленерго» з повідомленням про відключення ОСББ «Центральний 23» від електропостачання, яке мало відбутися у 9.00 20 червня 2024 року. Також повідомлення містило вимогу надати доступ до електрообладнання ОСББ. 20 червня у 9.00 члени правління Братченко Ю.В. та Марченко М.В. знаходилися біля третього під`їзду, де розташована електрощитова будинку та чекали на приїзд співробітників ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки щитова будинку є закритим приміщенням з обмеженим доступом. З 9.00 до 10.00 співробітники ПАТ «Запоріжжяобленерго» не з`явилися та відповідно не було спроб відключити ОСББ «Центральний 23» від електропостачання. Всі акти про не допуск є не правомірними, оскільки факту не допуску співробітників ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було через їхню відсутність. За липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2024 року ОСББ «Центральний 23» отримало рахунок від ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з нульовими показами та нульовою сумою до сплати за спожиту у серпні 2024 року е/е без жодних пояснень, хоча всі покази будинкових лічильників як завжди були передані головою вчасно. ОСББ «Центральний 23» направило вимоги до ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (вих. № 96/24 від 14.08.2024) надати пояснення з цього привиду. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у своїй відповіді, як завжди, посилається на ПАТ «Запоріжжяобленерго», що саме вони прислали нульові показники, згідно з якими ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» виставило рахунок з нулями. Від ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповіді досі немає. 26.09.2024 на поштову адресу голови ОСББ «Центральний 23» надійшов рекомендований лист від ПАТ «Запоріжжяобленерго» з претензією № 006-76/3893 від 09.09.2024 про необхідність сплати незапланованих втрат електричної енергії ОСР за серпень 2024 року на суму 32 271 гривна 84 копійки. Тобто для побутового споживача - ОСББ «Центральний 23» електрична енергія в липні 2024 року коштує 9 гривень 93 коп. замість 4,32 грн за кВт. На підставі викладених вище подій усі складені співробітниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» акти про не допуск є не правомірними та по суті являють собою підробку офіційних документів. Проте на підставі саме цих підроблених документів співробітники ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснюють свою оборутку, яка на наш погляд має усі ознаки кримінального правопорушення шахрайства.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких заявник просить зупинити провадження у справі № 908/768/25 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 908/3168/24 про визнання недійсним договору №15853 від 01.03.2023 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення кримінального провадження № 0000136 (дата реєстрації провадження 14.11.2024 року ) проти ПАТ Запоріжжяобленерго саме за підробку Актів про недопуск, на які саме посилається представник ПАТ Запоріжжяобленерго по цій справі.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 16.04.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив подані сторонами документи та прийняв відзив до розгляду.

В судовому засіданні 16.04.2025, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначив на 07.05.2025 2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 07.05.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Суд відкрив судове засідання. Відводів складу суду не заявлено.

06.05.2025 від представника позивача через підсистему Електронний суд до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

10.04.2025 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшов відзив разом із клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, зазначив про помилковість подачі клопотання про закриття провадження у справі.

10.04.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення і клопотання про зупинення провадження у справі, які прийнято судом до розгляду.

11.04.2025 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення і клопотання про витребування доказів.

28.04.2025 представник відповідача надіслав до суду уточнене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача надав пояснення в підтримку клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів прийнято судом до розгляду, зазначено, що буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

11.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків.

06.05.2025 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про виклик свідків. Вищеперелічені документи прийняті судом до розгляду.

16.04.2025 від представника відповідача через канцелярію суду надана заява про виклик члена правління в якості свідка . Представник відповідача надав копію заяви свідка ОСОБА_4 від 16.04.2025 представнику позивача в судовому засіданні.

28.04.2025 представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідь на відзив до суду не подавалась.

06.05.2025 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справ та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Вказані документи прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 07.05.2025 залучено до участі у справі № 908/768/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, 69063).

Ухвалою суду 07.05.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 02.06.2025 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 02.06.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Суд відкрив судове засідання. Відводів складу суду не заявлено.

Від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшли документи:

12.05.2025 на виконання ухвали суду заява про направлення документів на адресу третьої особи.

30.05.2025 заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

30.05.2025 заперечення на відповідь на відзив.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи зазначив, що ознайомлений із документами наданими сторонами.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення, просив залишити без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, яке відображене у відзиві.

Не наполягав на клопотанні про зупинення провадження у справі в частині, що стосується справи № 908/3168/24 про визнання недійсним договору. Отже, клопотання про закриття провадження у справі та зупинення розгляду цієї справи до справи № 908/3168/24 залишені судом без розгляду.

Наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в частині кримінального провадження. Наполягав на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні розглядалось клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Представник позивача та третьої особи, заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд частково задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів, витребував у Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго відеофіксацію (відеозапис) до Акту про не допуск № 16372 від 08.07.2024.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 23.06.2025 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 23.06.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.

19.06.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява, в якій представник зазначила про неможливість надання відеозапису до Акту про недопуск № 16327 від 08.07.2024.

Через підсистему Електронний суд 23.06.2025 від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просив зафіксувати факт відсутності у позивача відеодоказу, який вказаний у якості додатку до АКТу про недопуск № 16327 від 08.07.2024. Зафіксувати невідповідність АКТу про недопуск № 16327 від 08.07.2024 вимогам чинного законодавства, у зв`язку з відсутністю відеофіксації. Визнати АКТ про недопуск № 16327 від 08.07.2024 не належним доказом та виключити його з матеріалів справи. Притягнути до відповідальності представників позивача АТ Запоріжжяобленерго, які подавали документи до суду та підтверджують викладені у цих документах відомості у судових засіданнях, які містять завідомо не правдиву інформацію за введення суду в оману по суті справи. Винести з цього привиду відповідну окрему ухвалу.

Також представник до клопотання долучив докази, а саме копії листування з Акціонерним товариством Запоріжжяобленерго та Національною комісією, як контраргумент на доводи позивача викладені у відповіді на відзив на позовну заяву.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 23.06.2025 представник відповідача підтримав клопотання від 10.04.2025 про зупинення провадження у справі № 908/768/25 до вирішення кримінального провадження № 0000136 від 14.11.2024.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК суд має обов`язок зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості лише до вирішення іншої кримінальної справи. У розумінні ст. 314, 317 КПК України кримінальною справою є матеріали, направлені до суду після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які включають, зокрема, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Системне тлумачення змісту наведених норм свідчить, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі пов`язується із наявністю саме судового провадження, яке завершується ухваленням відповідного судового рішення, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за своєю правовою природою таким провадженням не являється та під дію статей 227, 229 ГПК України не підпадає (постанови Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 913/32/21, від 27.01.2022 у справі № 910/9721/18).

На даний момент кримінальне провадження, на яке посилається заявник судом не розглядається.

Судом відмовлено у задоволенні клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 0000136 від 14.11.2024, оскільки така підстава не передбачена ст.ст. 227-228 ГПК України.

В судовому засіданні 23.06.2025 представник відповідача підтримав клопотання від про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

16.04.2025 представником відповідача було надано до суду заяву свідка ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечила проти задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 ГПК України внормовано, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, суд задовольнив його частково, оскільки в матеріалах справи міститься лише одна заява свідка ОСОБА_4 та зазначив, що ОСОБА_4 буде викликана до суду на стадії дослідження доказів для дачі пояснень по суті спору.

Щодо виклику ОСОБА_5 , та працівників Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, ураховуючи норми діючого законодавства та беручи до уваги той факт, що у матеріалах справи відсутні відповідні заяви свідків, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

В підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечила проти задоволення відповідного клопотання, зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання, роз`яснивши відповідачу, що судом визнано достатніми матеріали справи для розгляду її суті.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, запитавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 10.07.2025.

Судом викликано в засідання 10.07.2025 для допиту ОСОБА_4 , (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ). Попереджено свідка про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України за надання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань.

08.07.25 від ТОВ Запоріжжяелектропостачання надійшли пояснення.

09.07.25 від АТ Запоріжжяобленерго надійшли письмові пояснення, а 10.07.25 заперечення на заяву № 7 від 23.06.25.

Вказані пояснення і заперечення прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи в порядку статті 207 ГПК України.

В судовому засіданні 10.07.25 здійснювалась технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача оголосив свої заперечення проти позову.

На стадії дослідження доказів судом запрошено до зали судового засідання свідка ОСОБА_4 , встановлено її особу попереджено під розписку про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України. Свідок під час давання показань відповіла на питання представників відповідача та позивача, повідомила відомі їй обставини щодо подій 20.06.24, 08.07.24, 25.07.24, 19.08.24, 09.09.24, 07.10.2024 та 11.11.2024 за адресою: бул. Центральний, буд. 23, м. Запоріжжя, 3-й під`їзд, в контексті попереджень Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про здійснення припинення (обмеження) постачання електричної енергії.

Зокрема, свідок Братченко Юлія Володимирівна повідомила, що є членом правління ОСББ «Центральний 23» та разом з іншим членом правління Марченко М.В. у дати: 20.06.24, 08.07.24, 25.07.24, 19.08.24, 09.09.24, 07.10.2024 та 11.11.2024 знаходились за адресою: бул. Центральний, буд. 23, м. Запоріжжя, біля 3-го під`їзду з 09 год. до 11 год. 20.06.2024 та з 09 год. до 10 год., 10 год. 30 хв. в інші вказані дати в очікуванні працівників Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в контексті попереджень щодо здійснення припинення (обмеження) постачання електричної енергії. Як зазначив свідок, працівники Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго у вказані дати та час за адресою бул. Центральний, буд. 23, м. Запоріжжя не з`явились.

В судовому засіданні 10.07.25 оголошено перерву до 23.07.25.

23.07.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 23.07.25 представники учасників справи виступили із заключним словом.

Представники позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити.

Представник третьої особи просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

23.07.25 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» укладено Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.03.2023 за № 15853 (Договір про розподіл).

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.19 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно із п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Пунктами 1, 2 Постанови НКРЕКП № 1415 від 13.11.2018 «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» видано ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно з п. 1.1. Договору про розподіл, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з «Заявою приєднання», що є Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 12.8 Договору про розподіл, Додатки № 4, 5, 6, 6.1, 17 до Договору є публічними.

Згідно із п. 2.1. Договору про розподіл, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу», за об`єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

У відповідності до п. 2.3. Договору про розподіл, Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком № 4 «Порядок розрахунків». Згідно з п. 5.3. Договору про розподіл, тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в Додатку № 4 «Порядок розрахунків».

Додатком № 4 «Порядок розрахунків» (далі Додаток № 4) до Договору про розподіл визначені наступні умови:

1.10. У разі відсутності у Споживача договору про постачання електричної енергії для розрахунків між Сторонами покази засобу(ів) обліку не застосовуються (у тому числі якщо з технічних (інших не залежних від Оператора системи) причин розподіл електричної енергії не було припинено), розрахунки між Сторонами ведуться наступним чином:

1.10.1. Обсяг розподіленої електричної енергії такому Споживачу розраховується виходячи із визначених Договором величини дозволеної потужності та кількості годин роботи струмоприймачів.

1.10.2. Вартість розподіленої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на незаплановані втрати електричної енергії, яка визначається виходячи із суми середньої ціни купівлі електричної енергії Оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом відповідного розрахункового періоду (календарного місяця), грн/кВтгод.

1.10.3. Період розрахунку визначається з дати припинення дії або не укладення Споживачем договору про постачання електричної енергії, та до дати його укладення або повного припинення постачання електричної енергії Споживачу, що зафіксовано відповідним актом, складеним Оператором системи.

1.10.4. Оплата Споживачем, вартості послуг з розподілу, що розраховані у відповідності до п. 1.10 даного Додатку, здійснюється на підставі окремих платіжних документів Оператора системи за відповідний розрахунковий період, із зазначенням обсягу та вартості електричної енергії, в термін, що не перевищує 10 днів, з моменту їх отримання.

1.11. У разі, якщо Споживач не виконує обґрунтованих вимог Оператора системи (за зверненням електропостачальника) щодо: припинення повністю або частково споживання електричної енергії самим Споживачем, не здійснення відключення електроустановок субспоживачів, живлення яких здійснюється від технологічних електричних мереж Споживача, надання доступу до власних електроустановок або електроустановок субспоживача уповноваженим представникам Оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів Споживача або субспоживача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення, то спричинені такими діями Споживача незаплановані втрати електричної енергії Оператора системи, покладаються на Споживача та їх вартість компенсується Оператору системи Споживачем. Вартість електричної енергії, що підлягає компенсації визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на незаплановані втрати електричної енергії відповідно до положень п. 1.10 Додатка №4 Договору та обсягу спожитої електроенергії Споживача або субспоживача, що визначені та підтверджені для Споживача відповідно до умов цього Договору, Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому оператором системи (Додаток № 4 до договору про надання послуг з розподілу е/е).

Згідно із п. 2.1.1. ПРРЕЕ, результатом розподілу/передачі електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним учасником роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Оператор системи здійснює розподіл/ передачу електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу (для оператора системи розподілу, оператора малої системи розподілу) або в точку передачі (для оператора системи передачі) до електроустановок споживачів на території діяльності відповідного оператора системи згідно з Кодексом систем розподілу/Кодексом системи передачі та на підставі договорів про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що укладаються відповідно до цих Правил.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018р. (надалі - КСР), передбачено, що електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним ПРРЕЕ.

Згідно з п. 11.5 КСР та п. 5.1.2 ПРРЕЕ Оператор системи розподілу зобов`язаний припинити електроживлення споживача за зверненням електропостачальника.

Сума компенсації незапланованих втрат електричної енергії Оператора системи розподілу була визначена в сумі 119 389 грн 25 коп., за період з 01.07.2024 по 31.10.2024, про стягнення якої звернувся позивач у справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбаченні договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з положеннями пунктів 7.5 та 7.10 розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за ініціативою електропостачальника за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Як вже було зазначено, пунктом 1.11. Додатком № 4 «Порядок розрахунків» до Договору про розподіл передбачено, що у разі, якщо Споживач не виконує обґрунтованих вимог Оператора системи (за зверненням електропостачальника) щодо: припинення повністю або частково споживання електричної енергії самим Споживачем, не здійснення відключення електроустановок субспоживачів, живлення яких здійснюється від технологічних електричних мереж Споживача, надання доступу до власних електроустановок або електроустановок субспоживача уповноваженим представникам Оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів Споживача або субспоживача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення, то спричинені такими діями Споживача незаплановані втрати електричної енергії Оператора системи, покладаються на Споживача та їх вартість компенсується Оператору системи Споживачем. Вартість електричної енергії, що підлягає компенсації визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на незаплановані втрати електричної енергії відповідно до положень п. 1.10 Додатка №4 Договору та обсягу спожитої електроенергії Споживача або субспоживача, що визначені та підтверджені для Споживача відповідно до умов цього Договору, Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому оператором системи (Додаток № 4 до договору про надання послуг з розподілу е/е).

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до ПАТ «Запоріжжяобленерго» із зверненням щодо припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23», договір №15853 (вих. №2404/1 від 04.06.2024), у зв`язку із заборгованістю споживача перед постачальником.

В той же час, третьою особою при поданні вказаної вимоги не було враховано приписи постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022, встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, до територій можливих бойових дій Запорізька міська територіальна громада віднесена з 01.02.2023 (UA0082704).

В свою чергу, АТ «Запоріжжяобленерго», згідно із вищезазначеним зверненням постачальника, неодноразово, у період з червня 2024 року по жовтень 2024 року включно надсилало ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23» поштою попередження про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії, а саме: попередження від 06.06.2024; попередження від 21.06.2024; попередження від 09.07.2024; попередження від 26.07.2024; попередження від 21.08.2024; попередження від 11.09.2024; попередження від 09.10.2024.

АТ «Запоріжжяобленерго» були складені наступні Акти про недопуск до електроустановки ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23»: акт про недопуск № 15568 від 20.06.2024; акт про недопуск № 16327 від 08.07.2024; акт про недопуск № 17172 від 25.07.2024; акт про недопуск № 17376 від 19.08.2024; акт про недопуск № 17942 від 09.09.2024; акт про недопуск № 19114 від 07.10.2024; акт про недопуск № 20577 від 11.11.2024.

Крім того, відповідно до абзацу 4 пункту 7.11 ПРЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Судом встановлено, що 17.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 15853 від 01.03.2023 в розмірі 313 242,32 грн, з яких: заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 310 000,00 грн за період з 01.02.2024 по 29.02.2024, 3% річних в розмірі 3242,32 грн за період з 19.03.2024 по 15.07.2024.

Ухвалою суду від 09.09.24 також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго.

Тому твердження позивача з того приводу, що відповідач спричинив своїми діями позивачу (оператору системи розподілу) незаплановані втрати електричної енергії за період з 01.07.2024 р. по 31.10.2024 р. у розмірі 119 389 (сто дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп. є помилковими, оскільки станом на липень 2024 року діяла заборона на припинення ОСББ Центральний 23 постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, і постачання та розподілу електричної енергії загалом, а заборгованість, на підставі якої було поставлено вимогу про припинення електропостачання, стала предметом судового розгляду у справі № 908/1970/24 ще в липні 2024 року.

Стосовно актів про не допуск.

Згідно з положеннями пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ ОСР має право, зокрема, на на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

У свою чергу, положеннями пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Разом з цим, відповідно до положення пунктів 6.2.6 - 6.2.8 глави 6.2 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО), якщо уповноважені представники постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (далі -ППКО)/оператора системи або електропостачальника під час відвідування об`єкта не мали доступу до вузла обліку та засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) користувача системи, вони направляють користувачу системи повідомлення про дату наступного відвідування чи про необхідність самостійно передати покази засобу обліку. Повідомлення може надаватись користувачу системи поштою рекомендованим листом або в інший спосіб, визначений договором з ОСР або додатками до нього.

Якщо протягом десяти робочих днів (для індивідуальних побутових споживачів протягом двох розрахункових періодів) від дати отримання повідомлення користувач системи без поважних причин не передав покази засобу обліку або не узгодив дату наступного відвідування, та не надав в узгоджену сторонами дату та час уповноваженим представникам ІШКО/оператора системи/електропостачальника доступ до свого об`єкта та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені ККО, то це вважається недопуском до вузла обліку або ЗВТ та фіксується відповідним актом про недопуск. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для користувача на вчинення цих дій.

Якщо недопуск до вузлів обліку та ЗВТ спричинений умисними діями/бездіяльністю користувача системи, то такий факт фіксується актом про недопуск до вузла обліку одразу.

Акт про недопуск до вузла обліку вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, користувач системи, а також представник ВТКО (сторона, відповідальна за точку комерційного обліку) та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку. У разі їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск, в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або більше одного уповноваженого представника оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.

Акт про недопуск до вузла обліку є підставою для припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії користувачу системи у порядку, визначеному пунктом 7.5 розділу VІІ Правил роздрібного ринку та підпунктом 3 пункту 11.5.2 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу.

Надані у справу акти про не допуск є недійсними, оскільки не містять підпису сторони, відповідальної за точку комерційного обліку та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку.

А актах відсутні відповідні записи про відмову підписувати акт про недопуск.

У цьому випадку акт вважався б дійсним, якщо б його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або більше одного уповноваженого представника оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.

На актах відсутні підписи незаінтересованих особі (за умови посвідчення цієї особи) та відсутнє підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.

Заперечення позивача з приводу іншого характеру робіт для складення акту про недопуск спростовуються змістом самих актів, які надані у справу, в яких чітко зазначено посилання на пункти 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ, 5.5.5 глави 5.5 розділу V, п. 7.8 ПРРЕЕ.

Аналогічні висновки викладені у листі-відповіді НКРЕКП від 07.02.25 № 1522/20.3/7-25 на запит ОСББ «Центральний 23».

В частині клопотання № 7 від 23.06.25 щодо винесення окремої ухвали суд відмовляє.

Відповідно до частин 1-2 статті 246 ГПК України

1. Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

2. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням зазначеного, подання представниками АТ «Запоріжжяобленерго» актів про недопуск, які вони оцінювали як належний доказ у справі, свідчить про реалізацію ними процесуальних прав за приписами ст. 42 ГПК України, і не свідчить про зловживання процесуальними правами.

Таким чином, позов не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню судом.

Згідно із положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 29.07.2025.

Суддя А.О. Науменко