УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1349/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Фарматрейд"

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

у справі №914/1349/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Дочірнього підприємства "Фарматрейд"

про стягнення 6 732 801,28 грн вартості фактично спожитої, але не врахованої приладами обліку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" (далі - ПрАТ "Львівобленерго") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства "Фарматрейд" (далі також - ДП "Фарматрейд") про стягнення 6 732 801,28 грн вартості фактично спожитої, але не врахованої приладами обліку електричної енергії.

Господарський суд Львівської області рішенням від 13.01.2025 у справі №914/1349/24 в задоволенні позовних вимог відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 28.05.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.06.2025) рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 у справі №914/1349/24 скасував та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПрАТ "Львівобленерго" в повному обсязі; стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" 6 732 801,28 грн вартості фактично спожитої, але не врахованої приладами обліку електричної енергії; стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" 100 992,02 грн в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" 151 488,03 грн в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.06.2025).

ПрАТ "Львівобленерго" звернулось до Західного апеляційного господарського із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1349/24, в якій просив стягнути з ДП "Фарматрейд" на користь заявника 50 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції та 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 25.06.2025 у справі №914/1349/24 заяву ПрАТ "Львівобленерго" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 14 000 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. В решті задоволення заяви відмовив.

ДП "Фарматрейд" звернулось 22.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суд від 25.06.2025 у справі №914/1349/24; (2) додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №914/1349/24 - скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні заяви ПрАТ "Львівобленерго" про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2025 цю справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №914/1349/24, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 15.07.2025.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, постанови суду апеляційної інстанції, ДП "Фарматрейд" зазначає про те, що оскаржувану постанову надіслано в електронній формі до електронного кабінету 01.07.2025 23:25 (картка руху документа).

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК унормовано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки касаційну скаргу подано 22.07.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання/вручення (02.07.2025 з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК) скаржником оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ДП "Фарматрейд" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21, від 29.06.2022 у справі №161/5317/18, від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20), від 07.11.2024 у справі №906/835/23, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, щодо застосування статей 126, 129, 221, 244 ГПК (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/1349/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Фарматрейд" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству "Фарматрейд" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №914/1349/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Фарматрейд" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №914/1349/24.

4. Призначити касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Фарматрейд" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №914/1349/24 до спільного розгляду з касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Фарматрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 серпня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець