УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/5910/24

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/5910/24

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490)

до Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, )

про стягнення 110 807 грн 02 коп.,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженої відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з позовом до Акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 110 807,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 справу №910/5910/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" про стягнення 110 807,02 грн. передано за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 910/5910/24 - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 910/5910/24 -скасовано. Матеріали справи № 910/5910/24 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

24.10.2024 справа № 910/5910/24 надійшла до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2024 передано судді Блажівській О.Є.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 позовні вимоги задовольнено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490) пеню у розмірі 69 549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 09 коп. та 7% штрафу у розмірі 41 527 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 93 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про видачу наказу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/5910/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/5910/24 залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз». Матеріали справи №910/5910/24 повернуто до місцевого господарського суду.

13.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про видачу наказу.

18.06.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/5910/24 видано судові накази.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/5910/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 заяву Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про виправлення описки у судовому рішенні від 03.02.2025 у справі № 910/5910/24 задоволено. Вважати вірним та викласти резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/5910/24, а саме: пункт 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення п. 2: « 2. Стягнути з Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490) пеню у розмірі 69 549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 09 коп. та 7% штрафу у розмірі 41 257 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 93 коп.», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, підтримав подану заяву та просив задовольнити.

У судове засідання 30.07.2025 представник позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 була направлена позивачу та відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене позивач та відповідач повідомлені належним чином про розгляд даної заяви.

Від представника відповідача 28.07.2025 надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 без участі представника відповідача.

Від позивача (представника) клопотань/заяв про відкладення розгляду справи та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 30.07.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано. Клопотань/заяв від відповідача (представника) про розгляд справи за його відсутності не було подано до канцелярії суду чи через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

30.07.2025 фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

30.07.2025 у судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про задоволення заяви Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/5910/24.

Заява про виправлення описки у наказі від 18.06.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/5910/24 обґрунтована тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5910/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення 110 807,02 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.02.2025 року у справі №910/5910/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» задоволено повністю. На підставі вказаного рішення 18.06.2025 року було видано судовий наказ. Разом з тим, у судовому наказі була допущена описка: - помилково вказано: « 7% штрафу у розмірі 41 527 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн 93 коп.» - натомість має бути: « 7% штрафу у розмірі 41 257 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн 93 коп.»

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/5910/24, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення. При цьому, суд зазначає таке.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом було встановлено, що при виготовленні наказу про примусове виконання рішення від 18.06.2025 у справі №910/5910/24 замість «Стягнути з Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490) пеню у розмірі 69 549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 09 коп. та 7% штрафу у розмірі 41 257 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 93 коп.», помилково зазначено «Стягнути з Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490) пеню у розмірі 69 549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 09 коп. та 7% штрафу у розмірі 41 527 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 93 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 110 807 грн 02 коп, з яких: 65 549 грн 09 коп. - пеня; 41 257 грн 93 коп - штраф.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/5910/24 підлягає задоволенню задля реального та ефективного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/5910/24 - задовольнити.

2. Вважати вірним та викласти наказ про примусове виконання рішення від 18.06.2025 у справі №910/5910/24, в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490) пеню у розмірі 69 549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 09 коп. та 7% штрафу у розмірі 41 257 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 93 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 4295490)

Боржник: Акціонерне товариство «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, )».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 по справі № 910/5910/24.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖВСЬКА