СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/226/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1618П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 у справі №917/226/25

за позовною заявою ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», пр. Свободи, 9, м. Кременчук, Полтавська область 39600

про визнання недійсним рішення Парафіяльних Загальних зборів та визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати недійсними рішення Парафіяльних Загальних зборів Релігійної організації «Троїцька Українська Православна Церква» (ідентифікаційний код юридичної особи 22544640), оформлені Протоколом № 1 від 14 липня 2024 року; визнати недійсним Статут Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції» (ідентифікаційний код юридичної особи 22544640), зареєстрований Розпорядженням Голови Полтавської обласної військової адміністрації від 05.09.2024 року № 547 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 у справі №917/226/25 (суддя Тимощенко О.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить поновити процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою; рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 року у справі №917/226/25 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким:

- визнати недійсними рішення Парафіяльних Загальних зборів Релігійної організації «Троїцька Українська Православна Церква» (ідентифікаційний код юридичної особи 22544640), оформлені Протоколом № 1 від 14 липня 2024 року)»;

- визнати недійсним статут Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» «у новій редакції» (ідентифікаційний код юридичної особи 22544640), зареєстрованого Розпорядженням Голови Полтавської обласної військової адміністрації від 05.09.2024 року №547 «Про реєстрацію статуту Релігійної Організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» «у новій редакції».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 7267,20 грн.)

У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 не був учасником судового процесу під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції, тому не отримував процесуальних документів суду. ОСОБА_1 на підставі Указу Кременчуцької єпархії Української Православної Церкви від 23.10.2012 №70 є кліриком Кременчуцької єпархії та священнослужителем Свято-Троїцького храму м. Кременчука. 12.07.2025 року у день святих апостолів Петра і Павла позивач - Митрополит Миколай ( ОСОБА_2 ) після завершення богослужіння, на проповіді зазначив, що наразі триває судовий спір щодо оскарження незаконної зміни канонічної підлеглості Релігійної громади та зазначив, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 року у справі №917/226/25 у задоволенні позову було відмовлено, однак до Східного апеляційного господарського суду вже подано апеляційну скаргу та вирішується питання про відкриття апеляційного провадження. Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомився зі змістом оскаржуваного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 вважає, шо наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

23.07.2025 від Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких зазначає про таке:

- зі змісту апеляційної скарги та долучених документів вбачається, що ОСОБА_1 є священнослужителем РПЦ через структурний підрозділ УПЦ (МП), а діяльність РПЦ на законодавчому рівні заборонена в Україні;

- ОСОБА_1 не є членом Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» згідно наданих списків членів релігійної організації, не перебував і не перебуває у будь-яких відносинах (трудових) з релігійною організацією, не є священнослужителем Православної Церкви України, не є настоятелем і кліриком Свято-Троїцької православної церкви, так як будівля церкви належить на праві власності релігійній організації, про що документи долучені до відзиву на позов і згідно інших процесуальних документів долучених релігійною організацією, а питання богослужінь відноситься саме до компетенції релігійної організації, а сторонні особи не мають права втручатися в діяльність релігійної організації;

- рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін і доповнень до статуту шляхом викладення в новій редакції жодним чином не впливає на права та обов`язки і не несе жодного зобов`язального характеру для ОСОБА_1 ;

- якщо ОСОБА_1 визнає Конституцію і законодавство України, не буде відноситись до релігійного управління, яке заборонено в Україні, має право ініціювати питання про утворення релігійної організації та подання документів на реєстрацію релігійної організації згідно Конституції і законодавства України.

Одночасно відповідач звертає увагу, що рішенням суду першої інстанції не порушені питання про права і обов`язки ОСОБА_1 , і в апеляційній скарзі не наведено жодного обґрунтування з посиланням на зміст рішення суду, яке зачіпає права і обов`язки ОСОБА_1 , або мається згадування про таку особу в рішенні суду. За таких обставин, відповідач стверджує, що ОСОБА_1 є особою, яка не має права на апеляційне оскарження рішення суду. У зв`язку з вищевикладеним, просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає про таке.

Повний текст оскаржуваного рішення підписано 10.06.2025. Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана до 30.06.2025.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 16.07.2025, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не є учасником справи, тому не отримував оскаржуване рішення. Як він стверджує, ознайомився зі змістом рішення лише 12.07.2025 (що не спростовано матеріалами справи), а тому колегія суддів вважає за можливе поновити строк на його апеляційне оскарження.

Разом із цим, судова колегія зазначає, що відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з 1, 3 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи положення вищевказаної статті, питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 буде вирішуватися під час розгляду апеляційної скарги, тому доводи викладені відповідачем у запереченнях не є підставою для відмови у відкритті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, судовою колегією встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх. №1509 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 у справі №917/226/25 та призначено справу до розгляду на 12.08.2025 о 14:00 годині.

Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку про необхідність спільного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 у справі №917/226/25.

Керуючись ст. 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 у справі №917/226/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 у справі №917/226/25.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 (вх. №1509П) та ОСОБА_1 (вх. №1618П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 у справі №917/226/25 в одному апеляційному провадженні.

4. Встановити учасникам справи строк по 08.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" серпня 2025 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна