ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2025 Справа № 904/2222/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 904/2222/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова", вул. Академіка, Белелюбського, 68, корпус 2, прим. 210, м. Дніпро, 49109

до Товариства з о обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", вул. Героїв "Азову", 17, прим. 2, м. Полтава, 36022

про стягнення 469 864,67 грн

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №1304/02 від 13.04.2020 у сумі 469 864,67 грн, з яких: сума основного боргу - 425 514,40 грн, пеня - 31 401,43 грн, інфляційні витрати - 9837,90 грн, 3 % річних - 3110,94 грн та судові витрати (вх. №2124/25 від 05.05.2025 року.

Ухвалою від 06.05.2025 року Господарський суд Дніпропетровської області направив за територіальної підсудністю до Господарського суду Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення 469 864,67 грн заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року справу № 904/2222/25 розподілено судді Тимощенко О.М.

Ухвалою від 03.06.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Зобов`язати позивача письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою від 21.07.2025 року суд повернув без розгляду заяву ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" в особі представника - адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича (вх. № 9256 від 11.07.2025 року) (в якій зазначено клопотання: про продовження процесуального строку для подання до суду заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву; про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження; про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних, товарно - транспортних накладних та договору поставки №1304/02 від 13.04.2020 року; про надання можливості приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9256 від 11.07.2025 року).

Ухвалою від 21.07.2025 року суд, зокрема відмовив у задоволенні клопотань ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС": про продовження строку на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; про надання можливості приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також залишив без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи 904//2222/25 у порядку загального позовного провадження.

23.07.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначення дати судового засідання (вх. №9716).

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначив, що позивачем подано до суду відповідь на відзив, до якого долучено копію договору №1304/02 від 13.04.2020 р. У відзиві повідомлялося, що даний договір не підписувався, однак така інформація виявилася помилковою, оскільки з дати укладення договору минуло більше 5 років, а самого оригіналу договору у відповідача не виявилося. За наявною інформацією, договір відсутній у зв`язку з тим, що позивачем не було передано відповідачу його примірник, відповідно відповідач вважав, що договір у письмовій формі не було укладено.

До цього часу відповідачу невідомо, чи було укладено вказаний договір у письмовій формі в 2020 році, чи можливо долучена до матеріалів справи копія договору створена за допомогою комп`ютерних програм.

У зв`язку із зазначеним відповідач заявляє про недостовірність доказу - договору №1304/02 від 13.04.2020 р. та просить надати можливість оглянути вказаний доказ у судовому засіданні. Відповідач зазначає, що оскільки підпис у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних відрізняється від підпису директора ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС", необхідно встановити особу підписувача та кому саме позивачем було передано товар (потрібно встановити факт передачі товару). У зв`язку із зазначеним та можливим заявленням клопотання про проведення технічної експертизи документів (у разі необхідності), відповідач просить надати можливість оглянути у судовому засіданні оригінали доказів, витребуваних у позивача ухвалою суду від 21.07.2025 року.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як зазначено вище, ухвалою від 03.06.2025 року суд встановив відповідачеві строк подачі відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області копію ухвали від 03.06.2025 року відповідач отримав в електронному кабінеті 03.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, встановлений судом в ухвалі від 03.06.2025року строк для подання відзиву на позов закінчився 18.06.2025 року.

Оскільки відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання подане з пропуском процесуального строку більше ніж на місяць.

Ухвалою від 21.07.2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та з призначенням дати судового засідання.

Суд звертає увагу відповідача, що з до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, згідно чинного законодавства суд надає можливість знайомитись та проводити копіювання матеріалів справи.

Розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено порядок ознайомлення з матеріалами судової справи.

Ознайомлення з матеріалами справи проводиться у приміщенні суду. Особи, які зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, мають змогу ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки всі внесені до АСДС документи та повідомлення по справі надсилаються до Електронних кабінетів користувачів в автоматичному порядку.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати клопотання про призначення судової експертизи у справі, у порядку, визначеному ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 12, 42, 118, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та з призначенням дати судового засідання (вх. № 9716).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 28.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко