ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

28.07.2025 Справа № 42/181б

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" ()

про банкрутство, -

ліквідатор - арбітражний керуючий Козловська Діана Валеріївна (свідоцтво № 484 від 15.03.2013), -

учасники справи не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь.

За результатами попереднього засідання 11.05.2011 визнано вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 723779564,62 грн., окремо 31967658,95грн. штрафні санкції, пеня, які складаються з вимог:

- Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція: 199210821,45 грн. грошові зобов`язання першої черги, окремо 31954734,59 грн. штрафні санкції, пеня;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк м.Київ: 1822022,15 грн. грошові зобов`язання першої черги; окремо пеня - 11950,77 грн. грошові зобов`язання шостої черги;

- Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька: 2780417,67 грн. грошові зобов`язання третьої черги; окремо штрафні санкції, пеня 973,59 грн. грошові зобов`язання шостої черги;

- гр. ОСОБА_1 , м. Донецьк: 532505,18 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_2 , м. Маріуполь: 932313,34 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_3 , м. Маріуполь: 2578378,52 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_4 , м. Донецьк: 778960,00 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_5 , м. Донецьк: 2901603,68 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_6 , м. Донецьк: 188377,63 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_7 , м. Донецьк 164566,87 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_8 , м. Донецьк 64501,44 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_9 , м. Донецьк 427040,63 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- гр. ОСОБА_10 , м. Донецьк 269223,07 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК м. Київ - 15411186,00грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ 2Д м. Донецьк 3738613,37 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест м.Донецьк 3880702,80 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД м. Донецьк - 4510000,00 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА АУДИТ м. Донецьк 1262278,00 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Закритого акціонерного товариства „ДОНАГРОІМПЕКС м. Донецьк 3199177,68 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРУС м. Донецьк 3199177,68 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Алюмо Сервіс м. Донецьк 204956,60 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи м. Київ 5600000,00 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод м.Макіївка 16042,00 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області 50106698,86 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „КУАНТА м.Макіївка 420000000,00 грн. грошові зобов`язання четвертої черги.

Постановою суду від 21.06.2011 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь () банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 21.12.2011; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь м. Донецьк арбітражного керуючого Бойко Андрія Володимировича.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 19.12.2012 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» від 27.08.12 №б/н про визнання додаткових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» у загальному розмірі 5731950,00грн.

Ухвалою від 14.05.2014 замінено по справі №42/181Б кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» м.Київ на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» м. Київ за грошовими зобов`язаннями першої черги - 1822022,15грн.; окремо пені - 11950,77грн. - грошові зобов`язання шостої черги; припинено повноваження арбітражного керуючого Бойко А.В. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Седих Ніну Олексіївну (Свідоцтво № 1107 від 04.07.13); встановлено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк на 6 місяців до 14.11.14.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов`язано забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18.03.15 документи та матеріали до справи №42/181б про банкрутство ТОВ „Готель „Централь" прийняв до провадження, присвоїв справі номер провадження 21/40/15, судове засідання для розгляду питання щодо відновлення матеріалів та формування нової справи №42/181б призначив на 20.04.2015.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 № 21-р, відновлено роботу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 30.04.15 справу (матеріали справи) №42/181б передано Господарському суду Донецької області.

Суд зауважує, що станом на 15.07.2014 справа знаходилась у приміщенні Господарського суду Донецької області, який з 15.07.2014р. призупиняв роботу на підставі наказу в.о. голови суду №38 від 14.07.2014р. у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. 10.09.2014р. збройними угрупуваннями було захоплено приміщення Господарського суду Донецької області.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

В цій частині вимоги вказаного вище закону Господарським судом Донецької області виконані не були, справа до Господарського суду Запорізької області не передавалась. За таких обставин, матеріали даної справи були фактично втраченими за виключенням документів та матеріалів сформованих Господарським судом Запорізької області.

Ухвалою від 21.05.2015 суд прийняв документи та матеріали по справи № 42/181б про банкрутство ТОВ „Готель „Централь" до провадження, призначив судове засідання на 04.06.2015 для розгляду питання щодо відновлення справи №42/181б, розгляду скарги ПАТ "ВТБ Банк" (вх.09-06/12863 від 16.03.2015) на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на участь у справі №42/181б (вх.09-06/14832 від 16.03.2015) та клопотання від 27.03.2015 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козловську Д.В. (вх.09-06/16004 від 03.04.2015).

Розгляд вищезазначених питань неодноразово відкладався судом.

09.09.2015 суд постановив ухвалу, якою відновив втрачену справу №42/181б про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури; у задоволенні скарги ПАТ ВТБ Банк м.Київ (вх. №09-06/12863 від 16.03.2015р.) на бездіяльність ліквідатора Седих Н.О. у справі №42/181б про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк, відмовив. У задоволенні заяв: арбітражного керуючого Плецької Ю.В. (вх.09-06/14832 від 16.03.2015) на участь у справі №42/181б; ПАТ ВТБ Банк м.Київ (вх.09-06/14832 від 26.03.15р.) про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Плецьку Ю.В.; арбітражного керуючого Срібного І.В. (вх. №09-06/15181 від 30.03.15р.) на участь у справі №42/181б; клопотань: ПАТ ВТБ Банк м.Київ від 27.03.15р. (вх.09-06/16004 від 03.04.15р.) про призначення ліквідатором у справі Козловську Д.В.; арбітражного керуючого Козловської Д.В. (вх. №09-06/18136 від 20.04.15р.), яке за своїм змістом є заявою на участь у справі № 42/181б, відмовив. Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Седих Н.О. б/н б/д про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк на один рік, суд задовольнив. Продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк на 12 місяці до 14.11.15р. та зобов`язано ліквідатора по закінчені строку ліквідаційної процедури представити суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99.

12.11.15р. надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» №10026/1-2 від 11.11.15р. про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк арбітражного керуючого Козловську Д.В., яке суд призначив до розгляду ухвалою від 17.11.2015.

Ухвалою суду від 27.01.2016 припинено повноваження арбітражного керуючого Седих Н.О. у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк; призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Козловську Діану Валерійовну (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво №484 від 15.03.13р.); встановлено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк на 6 місяців до 27.07.16р.

Ухвалою від 26.07.2016 залучено до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь м.Донецьк Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (поштова адреса: 01032, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 33Б; місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових стрільців, 17; ) в якості учасника у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.04.2017 суд задовольнив клопотання ліквідатора про скасування обтяжень від 10.03.17р. №01-34/98 (з урахуванням уточнень від 14.04.17р. №01-34/195 до клопотання про скасування обтяжень та усних уточнень представника ліквідатора наданих у судовому засіданні); скасував обтяження (заборони, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника), які накладені на частину рухомого майна, що належить ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ», а саме на автомобіль марки CADILLAC ESCALADE 6, 2007 року випуску, колір чорний, № двигуна НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом вилучення об`єкту обтяження - автомобіля марки CADILLAC ESCALADE 6, 2007 року випуску, колір чорний, № двигуна НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 з наступних записів:

Запис 3 (Вид обтяження: Приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: Застава рухомого майна; Зареєстровано: 21.07.2008 14:06:10 за №7600500 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, 74, тел.; Підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу, № 27/Zкв-08-01, 18.07.2008, ТОВ «Укрпромбанк»; Об`єкт обтяження: Автомобіль легковий, марки CADILLAC модель Escalade 6/2v8, 2007 року випуску, тип легковий джип, повна маса 3220, об`єм двигуна 6199 cub/cm, колір чорний, номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ; Об`єкт обтяження: Автомобіль легковий, марка MAZDA, модель CX7, 2007 року випуску, тип легковий універсал, повна маса 1980, об`єм 2261 cub/cm, колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_6 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ; Об`єкт обтяження: Автомобіль легковий , марка TOYOTA, модель Avalon, 2006 року випуску, тип легковий сєдан, повна маса 2115, об`єм двигуна 3456 куб.см., колір чорний, номер об`єкта: НОМЕР_8 , номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ; Об`єкт обтяження: Інший транспортний засіб, екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, рік випуску 2008, двигун № НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , Номер об`єкта: НОМЕР_12 , номер державної реєстрації: Т5022ДО; Відомості про обмеження відчуження: Заборонено відчужувати; Обтяжувач: ТОВ «Український промисловий банк» Донецька філія, код: 26353084, 83000, Донецька обл.., м.Донецьк, вул.Університетська, 15, тел. ; Боржник: ТОВ «Готель «Централь», код: 31178655, 83000, Донецька обл.., м. Донецьк, вул.. Артема, 87; Розмір основного зобов`язання: 1497000,00 гривня; Строк виконання зобов`язання: 17.07.2013; Термін дії: 21.07.2013; Звернення стягнення: Не зареєстровано; Додаткові дані: Умовами виконання зобов`язання є своєчасне погашення кредиту, виданого ТОВ «Готель «Централь», ідентифікаційний номер якого: 31178655, сплата процентів за користуванням ним у розмірі 23% (двадцять три) проценти річних у гривні, 16% (шістнадцять) процентів річних у доларах США, 15% (п`ятнадцять) процентів річних у євро, комісій та штрафних санкцій у розмірі і у випадках передбачених Кредитним договором № 27/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 18 липня 2008 року);

Запис 4 (Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна; Зареєстровано: 11.02.2012 16:17:14 за № 12156435 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001 Донецька обл.., м.Донецьк, вул.Артема, 74, тел.; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження/постанова про зняття арешту з майна, ВП № 21672916, 30.09.2010, відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, державний виконавець Юрік М.В.; Об`єкт обтяження: Автомобіль легковий, марки CADILLAC модель Escalade 6/2v8, 2007 року випуску, тип легковий джип, повна маса 3220, об`єм двигуна 6199 cub/cm, колір чорний, номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ; Об`єкт обтяження: Автомобіль легковий, марка MAZDA, модель CX7, 2007 року випуску, тип легковий універсал, повна маса 1980, об`єм 2261 cub/cm, колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_6 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ; Об`єкт обтяження: Інший транспортний засіб, екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, рік випуску 2008, двигун № НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , Номер об`єкта: НОМЕР_12 , номер державної реєстрації: Т5022ДО; Відомості про обмеження відчуження: Заборонено відчужувати; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, код:35035849, 83015, Донецька обл., м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149, тел. ; Боржник: ТОВ «Готель «Централь», код: 31178655, 83000, Донецька обл.., м. Донецьк, вул.. Артема, 87; Термін дії: 11.02.2017; Звернення стягнення: Не зареєстровано);

Скасовано обтяження, (заборони, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника), які накладені на рухоме майно, що належить ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ», шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

Запис 6 (Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна; Зареєстровано: 04.03.2013 09:47:34 за № 13555425; реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001 Донецька обл., м.Донецьк, вул. Артема, 74, тел. ; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 31232655, 27.02.2013, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Литвяк М.М.; Об`єкт обтяження: на все рухоме майно в межах суми стягнення 1064,38 грн.; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, код:35035849, 83015, Донецька обл., м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149, тел. ; Боржник: ТОВ «Готель «Централь», код: 31178655, 83000, Донецька обл.., м. Донецьк, вул.. Артема, 87; Термін дії: 04.03.2018; Звернення стягнення: Не зареєстровано).

Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, 15, офіс 208) внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою від 16.02.2018 клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Козловської Д.В. вих.№01-34/41 від 02.02.2018р., задоволено; зобов`язано Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України внести до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України відомості про зняття арештів автомобіля марки CADILLAC ESCALADE 6, 2007 року випуску, колір - чорний, № двигуна НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , в тому числі, але не виключно, арештів зазначеного автомобіля, накладених Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за вих.№20400-0-33-10-2 від 26.11.2010р. та Ворошиловським районним управлінням юстиції у м. Донецьку за вих.№194939/10 від 11.02.2012р.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області від 09.08.2018р., у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення №2409/0/15-18 від 24.07.2018р. про звільнення судді ОСОБА_11 у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний авторозподіл справи №42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь», передана до провадження судді Чорненької І.К.

Ухвалою від 18.11.2019 судом задоволено заяву ліквідатора Козловської Д.В. №01-34/330 від 07.08.2019р. про скасування обтяжень (з урахуванням уточнень №01-34/445 від 31.10.2019р.) частково; скасовано обтяження, накладені на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» (), а саме:

Номер запису про обтяження: 7322816 (Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата, час державної реєстрації: 03.02.2011 16:42:55; Державний реєстратор: Дзиза Юлія Юріївна, Мар`їнське районне управління юстиції Донецька обл.; Підстава виникнення обтяження: ухвала, серія та номер: б/н, виданий 01.02.2011, видавник: Ворошиловський районний суд м. Донецька, Заява №2-1175/11 від 01.02.2011р.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16456663 від 14.10.2014 12:40:05, Дзиза Юлія Юріївна, Мар`їнське районне управління юстиції, Донецька обл.; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Готель «Централь», , адреса: Україна, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Артема, буд. 87; Обтяжувач: Ворошиловський районний суд м.Донецька, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, адреса: Україна, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Любавіна, буд. 4; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10790640, 03.02.2011 16:42:55, реєстратор: Перша донецька державна нотаріальна контора, Донецький міський нотаріальний округ),

Номер запису про обтяження: 7321331 (Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата, час державної реєстрації: 03.02.2011 16:42:55; Державний реєстратор: Дзиза Юлія Юріївна, Мар`їнське районне управління юстиції Донецька обл.; Підстава виникнення обтяження: ухвала, серія та номер: б/н, виданий 01.02.2011, видавник: Ворошиловський районний суд м.Донецька, Заява №2-1175/11 від 01.02.2011р.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16453558 від 14.10.2014 11:49:10, Дзиза Юлія Юріївна, Мар`їнське районне управління юстиції, Донецька обл.; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Готель «Централь», , адреса: Україна, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Артема, буд. 87; Обтяжувач: Ворошиловський районний суд м.Донецька, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, адреса: Україна, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Любавіна, буд. 4; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10790640, 03.02.2011 16:42:55, реєстратор: Перша донецька державна нотаріальна контора, Донецький міський нотаріальний округ),

Реєстраційний номер обтяження: 5152666 (Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 16.06.2007 19:31:17 за №5152666 реєстратором: Приватний нотаріус Тупицька Ю.Ю., 83015, Донецька обл., м. Донецьк, пр-т. Миру, 15; Підстава обтяження: Іпотечний договір №69Вз/2007, 455, 16.06.2007, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Тупицька Ю.Ю.; Об`єкт обтяження: інше, приміщення у будівлі готельного комплексу з діловим центром літ. А-9 з прибудовою літ. А-1 площею 5089,5 кв.м та підземна стоянка літ.Г-1 площею 2200,3 кв.м, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 87, номер РПВН: 16787631; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ». Код: 31178655, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, б. 87; Заявник: ДФ ВАТ ВТБ Банк),

Реєстраційний номер обтяження: 10790640 (Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 03.02.2011 16:42:55 за №10790640 реєстратором: Перша донецька державна нотаріальна контора, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд.111; Підстава обтяження: ухвала, б/н, 01.02.2011, Ворошиловський районний суд м.Донецька, Заява №2-1175/11 від 01.02.2011р.; Об`єкт обтяження: інше, офісний блок «В» (ІІ черга будівництва) літ. В-23, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 87; Власник: ТОВ «Готель «Централь», Код: 31178655, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, буд. 87; Обтяжувач: Ворошиловський районний суд Донецька, Причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Любавіна, буд.4; Заявник: Ворошиловський районний суд м. Донецька),

Реєстраційний номер обтяження: 5152667 (Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 14.12.2007 13:59:21 реєстратором: Приватний нотаріус Тупицька Ю.Ю., 83015, Донецька обл., м. Донецьк, пр-т. Миру, 15; Підстава обтяження: Договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №69Вз/2007, 1178, 14.12.2007, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Тупицька Ю.Ю.; Об`єкт обтяження: інше, приміщення у будівлі готельного комплексу з діловим центром літ. А-9 з прибудовою літ А-1 площею 5089,5 кв.м. та підземна стоянка літ. Г-1 площею 2200,3 кв.м, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 87, номер РПВН: 16787631; Іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, Код: 14359319, 01601, м.Київ, вул. Гоголівська, 22-24; Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ», Код: 31178655, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, б.87; Розмір основного зобов`язання: 19400000,00 долар США; Строк виконання: 17.06.2013; Заставна: немає).

Ухвалою від 05.05.2020 суд задовольнив заяву ліквідатора Козловської Д.В. №01-34/105 від 19.02.2020р. про скасування обтяжень частково; скасовано обтяження, накладені на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» (), а саме: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 9224162; Зареєстровано: 06.11.2009 16:39:46 за №9224162 реєстратором: Перша донецька державна нотаріальна контора, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд.111; Підстава обтяження: ухвала, б/н, 29.10.2009, Господарський суд Донецької області, справа №2/330пн; Об`єкт обтяження: інше, нежитлове приміщення у будівлі готельного комплексу з діловим центром літ.А-9 з прибудовою літ.А-І площею 5089,5 кв.м. та підземну стоянку літ.Г-1 площею 2200,3кв.м. заг. пл. 7289,8 кв.м.. адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 87; Власник: ТОВ «Готель «Централь», причина відчутності коду: інша причина відсутності коду, не вказано; Обтяжувач: Господарський суд Донецької області, код: 03499901, Донецька обл., м.Донецьк, вул.. Артема, буд. 157; Заявник: Господарський суд Донецької області. В іншій частині клопотання відмовлено.

У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023р. про звільнення судді ОСОБА_12 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 01.03.2023 № 02-01/129 призначений повторний автоматичний розподіл справи № 42/181б.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи № 42/181б визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою від 02.03.2023 суд прийняв до свого провадження справу № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь.

Ухвалою від 13.03.2023 судом задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" - арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни від 06.03.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво № 484 від 15.03.2013) на три місяці.

Ухвалою від 21.05.2024 клопотання Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 060-60-45/24 від 28.02.2024 про заміну сторони (вх №1980/24 від 06.03.2024) задоволено; замінено кредитора у справі 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь», а саме Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохілс Хеліантус» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б) за вимогами у розмірі 199210821,45 грн. - грошові зобов`язання першої черги, окремо 31954734,59 грн. - штрафні санкції, пеня.

Ухвалою від 23.07.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі № 42/181б про банкрутство ТОВ "Готель "Централь" (вх.№ 07-07/3333/24 від 05.04.2024); замінено кредитора ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_13 ) на його правонаступника Железняк Ірину Василівну (РНОКПП НОМЕР_14 ) у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь".

У зв`язку із тим, що ліквідатор після останнього продовження судом строку ліквідаційної процедури (13.03.2024) не надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, ухвалою від 31.03.2025 витребувано у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво № 484 від 15.03.2013) відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі № 42/181б, а саме: звіт про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника та відповідні підтверджуючі документи, актуальний реєстр вимог кредиторів за встановленою формою; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь організувати та провести збори комітету кредиторів з наступних питань: порядок, спосіб та джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь; пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь. Встановлено строк на подачу витребуваних документів до 29.04.2025 включно.

Ліквідатором банкрута подано в системі "Електронний суд" 29.04.2025 звіт станом на 29.04.2025, з додатками за переліком (вх. № 01-41/4374/25 від 30.04.25).

01.05.2025 від ліквідатора через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду питання про прийняття рішення про доцільність проведення подальшої процедури ліквідації ТОВ "ГОТЕЛЬ "ЦЕНТРАЛЬ" на 1 місяць та долучення документів (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.04.2025).

Ухвалою суду від 10.07.2025 призначено розгляд справи № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь на 28.07.2025; визнано явку представників учасників справи необов`язковою.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялись шляхом надсилання зазначеної вище ухвали до електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд", а також публікацією відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Також, всі процесуальні рішення суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-портала Судова влада України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для цілодобового безкоштовного перегляду відповідно до Закону України Про доступ до судових рішень, що свідчить про додаткову можливість учасників справи довідатись про її хід та необхідність вчинення ними дій процесуального характеру.

На дату судового засідання до суду надійшли наступні документи:

від ліквідатора банкрута: клопотання про відкладення розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про банкрутство ТОВ "Готель "Централь" (документ сформований в системі "Електронний суд 28.07.2025).

Ліквідатор та інші учасники справи не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні 28.07.2025 у встановленому порядку.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи, що явка учасників справи обов`язковою не визнана, ліквідатор та кредитори вважаються повідомленими належним чином про дату та час розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані ліквідатором документи і матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відтак, розгляд справи № 42/181б про банкрутство ТОВ "Готель "ЦЕНТРАЛЬ" судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Провадження у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" перебуває на стадії ліквідації з 21.06.2011, станом на 28.07.2025 процедура ліквідації не завершена, неодноразово продовжувалась та взагалі триває більше 14 років.

Суд зазначає, що на теперішній час в Україні триває воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами), затвердженим відповідними Законами України.

Поряд з цим згідно з приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи наведені вище висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об`єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених КУзПБ строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута.

Одночасно, повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі банкрута визначені у частині першій статті 61 КУзПБ, відповідно до абзацу 13 якої, ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Станом на 28.07.2025 підсумковий звіт та ліквідаційний баланс суду не подано.

З наявних в матеріалах справи документів та поданих поточних звітів ліквідатора встановлено, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута організовано та проведено аукціон з продажу виявленого майна ТОВ "Готель "Централь", а саме:

- 22.09.2017 відбувся аукціон з продажу автомобіля марки CADILLAC ESCALADE 6, 2007 року випуску, колір - чорний, № двигуна НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , що був предметом забезпечення вимог ТОВ "ІК "ІФГ КАПІТАЛ", даний лот був придбаний учасником № 1 ОСОБА_13 за ціною 239893,00 грн. 25.09.2017 на ліквідаційний рахунок банкрута від переможця зазначеного аукціону перераховані кошти за придбане майно у сумі 211670,28 грн.,

- запланований на 16.06.2018 та повторний на 06.07.2018 аукціон з продажу лоту № 1 - доля у статутному капіталі ТОВ "ПЕЛАГОС" в розмірі 39850,00 грн. - не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні,

- 09.08.2019 проведено повторний аукціон з продажу нерухомого майна боржника: лот № 1 - приміщення в будівлі готельного комплексу з діловим центром літера А-9 з прибудовою літера А-1 загальною площею 5089,5 кв.м. та підземна паркова літера Г-1, загальною площею 2200,3 кв.м., розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлений протоколом. Переможцем аукціону став учасник № 1 ТОВ "ТРІАЛЕН" () з ціною 567363,57 грн., грошові кошти в повному обсязі були перераховані на ліквідаційний рахунок банкрута.

Згідно даних Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Готель "Централь" станом на 29.04.2025 кредиторські вимоги:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 532505,18 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ТОВ "ТК "КУАНТА" () на суму 420000000,00 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька () на суму 2781391,26 грн. грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" () на суму 50106698,68 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ТОВ "АЛЮМО-СЕРВІС" () на суму 204956,60 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ПрАТ "Макіївський металургійний завод" () на суму 16042,00 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" () на суму 5600000,00 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ТОВ "ДОНБІЗНЕСБУД" () на суму 4510000,00 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ПАТ "ДЕЛЬТА-БАНК" () на суму 15411186,00 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ТОВ "ФАВОРИТ-2Д" () на суму 3738613,37 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_15 ) на суму 2901603,68 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ТОВ "Компанія "МРІЯ ІНВЕСТ" () на суму 3880702,80 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ТОВ "НІКА-АУДІТ" () на суму 1262278,00 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_16 ) на суму 64601,44 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_17 ) на суму 164566,87 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_18 ) на суму 778960,00 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на суму 932313,34 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн., ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 ) на суму 2578378,52 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ) на суму 269223,07 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_20 ) на суму 427040,63 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_21 ) на суму 188377,63 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ТОВ "ІНТЕРУС" () на суму 3199177,68 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

ПрАТ "ДОНАГРОІМПЕКС" () на суму 3199177,68 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

АТ "ВТБ БАНК", правонаступником якого є АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохілс Хеліантус" () на суму 231165556,04 грн. - частково погашені, сума задоволених вимог - 406000,00 грн.,

ТОВ "ІК "ІФГ КАПІТАЛ" () на суму 1833972,92 грн. - не погашені, сума задоволених вимог - 0,00 грн.,

усього за кредиторами визнано вимоги на суму 755747223,57 грн., з них сума задоволених (погашених) вимог становить 406000,00 грн.

За змістом поточних звітів, що наявні в матеріалах справи, ліквідатор зазначає, що ним було проведено заходи щодо виявлення всіх видів майнових активів (майна та майнових прав) ТОВ "Готель "Централь". Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з метою встановлення активів банкрута підготовлено та направлено відповідні запити, зокрема до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області щодо реєстрації транспортних засобів за ТОВ "Готель "Централь" ( вих№ 01-34/177 від 22.04.2019); Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо реєстрації за ТОВ "Готель "Централь" права власності на земельні ділянки (вих. № 01-34/178 від 22.04.2019); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності у власності ТОВ "Готель "Централь" значних пакетів акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) (вих. № 01-34/179 від 22.04.2019); Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі за ТОВ "Готель "Централь" (вих. № 01-34/180 від 22.04.2019); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо реєстрації за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» права власності на морський та річковий транспорт (плавзасоби) (вих. №01-34/181 від 22.04.2019 року); Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності корпоративних прав та часток в інших юридичних особах у ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (вих. №01-34/184 від 22.04.2019 року); Головного управління Держпраці у Київській області щодо реєстрації технологічних транспортних засобів за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ" (вих№ 01-34/185 від 22.04.2019 року); Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про наявність у ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (вих. №01-34/186 від 22.04.2019 року); Державної служби геології та надр України про наявність у ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» спеціальних дозволів на користування надрами або ліцензій на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння та інших (вих. №01-34/187 від 22.04.2019); Державного космічного агентства України про реєстрацію за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки (вих. №01- 34/188 від 22.04.2019 року); Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про наявність у ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» патентів на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, свідоцтва на знаки для товарів і послуг, відомості про реєстрацію топографій інтегральних мікросхем (вих. №01-34/189 від 22.04.2019 року); Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» про наявність реєстрації за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» власних вантажних вагонів (вих. №01-34/190 від 22.04.2019 року); Державної авіаційної служби України щодо реєстрації за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» літальних апаратів та повітряних суден (вих. №01-34/184 від 22.04.2019 року); Державної митної служби України про надання інформації про реєстрацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ», як особи, яка здійснювала операції з товарами вих. №01-34/734 від 04.03.2024 року); Головного управління ДПС України у Донецькій області, щодо наявності відкритих рахунків банкрута у фінансових установах (Вих. №01-34/734 від 04.03.2024 року) відправлення УП- 500; Головного управління ДСНС України у Донецькій області щодо наявності захисних споруд цивільного захисту зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (вих. №01-34/739 від 04.03.2024 року); Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про надання щодо наявності документів дозвільного характеру та ліцензій у сфері зовнішньоекономічної діяльності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (83001, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 87, ), а саме: ліцензій на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних постанов про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот; спеціальних ліцензій на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разових (індивідуальних) ліцензій на зовнішньоекономічну операцію; ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України(вих. №01-34/737 від 04.03.2024 року); Національного банку України про надання інформації з відомостями чи видавались Національним банком індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензїї на здійснення валютних операцій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (вих. №01-34/736 від 04.03.2024 року); Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" інформацію про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» об`єктів промислової власності (вих. №01-34/735 від 04.03.2024 року); Головного управління ДПС у Донецькій області про наявність відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (вих. №01-34/734 від 04.03.2024 року); Головного управління ДПС у Донецькій області запит про надання інформації запитом про надання наступної інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ», а саме: Чи є боржник платником податку на додану вартість; Чи діє свідоцтво платника податку на додану вартість; Чи є у боржника сума податку на додану вартість на повернення якої боржник має право; Надати реєстр зареєстрованих податкових накладних та інформацію щодо особи яка їх підписувала.(вих. №01-34/733 від 04.03.2024 року); Головного управління Національної поліції в Донецькій області про здійснення пошукових дій та стан кримінального провадження (вих.. № 01-34/740 від 04.03.2024 року, відправлення УП- 519); Державної митної служби України щодо інформації про перетин кордону наступними транспортними засобами за період 21.06.2011 по теперішній час (МАZDA СХ7, (2007), червоний, НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_22 від 14.03.2008 року; КРАЗ 644, (1994), бежевий, НОМЕР_23 , свідоцтво КХС 618204 від 05.11.2005 року; DEOWOO LANOS TF69Y, (2005), синій, НОМЕР_24 , свідоцтво НОМЕР_25 від 11.10.2005 року; ГАЗ 2752 104, (2004), білий, НОМЕР_26 , свідоцтво КХС 618126 від 17.09.2005 року; КРАЗ 256Б1, (1993), жовтий, НОМЕР_27 , свідоцтво НОМЕР_28 від 03.12.2003 року; НОМЕР_29 , (2003), синій, НОМЕР_30 , свідоцтво НОМЕР_31 від 12.11.2003 року; ГАЗ 2217, (2003), білий, НОМЕР_32 , свідоцтво НОМЕР_33 від 12.11.2003 року; ВАЗ 21053, (1994), червоний, 20748ЕВ, свідоцтво НОМЕР_34 від 29.12.2001 року; FORD TRANSIT, (1992), білий, НОМЕР_35 , свідоцтво ЯНВ від 26.12.2001 року; ВАЗ 21043, (1996), червоний, 15025ЕВ, свідоцтво НОМЕР_36 від 21.12.2001 року); до Головного управління ДСНС України в Донецькій області, щодо наявності захисних споруд цивільного захисту зареєстрованих за банкрутом (вих. №01-34/1025 від 28.06.2024); Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності/відсутності філій (відокремлених підрозділів) (вих. № 01-34/1026 від 28.06.2024); Міністерства юстиції України щодо інформації про відкриті виконавчі провадження (вих. № 01-34/1027 від 28.06.2024); Державної служби статистики України щодо наявності/відсутності філій (відокремлених підрозділів, корпоративних прав та часток в інших юридичних особах) (вих. № 01-34/1028 від 28.06.2024); Фонду державного майна України щодо наявності в інформаційно-пошуковій системі "ЕТАП" інформації щодо будь-якого державного майна, об`єктів житлового фонду, соціальної сфери, захисних споруд цивільного захисту, що перейшли/перебували/перебувають у власності боржника (вих. № 01-34/1029 від 28.06.2024); Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та отримано наступні відповіді, що надані до матеріалів справи:

від Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області лист-відповідь з інформацією про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (вх. №01-32/68 від 17.05.2019 року),

від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відповідь про наявність за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» земельної ділянки (вх. №01-32/67 від 17.05.2019 року),

від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист про відсутність у власності ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» значних пакетів акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) (вх. А601-32/69),

від Головного управління Держпраці у Київській області про відсутність реєстрації машин в агропромисловому комплексі за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (вх. 01-32/65 від 15.05.2019 року),

від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області - про відсутність реєстрації повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, будь-які документів, де замовником будівництва виступає суб`єкт господарювання ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ».

від Державної служби геології та надр України про відсутність в електронній інформаційній базі даних Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» спеціальних дозволів на користування надрами або ліцензій на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння у Банкрута (вх. 01-32/70 від 27.05.2020 року).

від Державного космічного агентства України про відсутність реєстрації за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки (вх. 01-32/69 віл 17.05.2019 року)

від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про необхідність проведення іменного патентно-інформаційного пошуку, відповідно до Переліку платних послуг Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (вх. №01-32/71 від 27.05.2019 року).

від Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» про відсутність відомостей про власні вантажні вагони в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів СНД і Балтії (АБД ПВ), а також про відсутність Банкрута в довіднику «Собственники грузовмх вагонов государств-участников Содружества» (вх. №01-32/66 від 15.05.2019 року).

від Головного управління статистики в Донецькій області з інформацією про те, що Головне управління статистики у Донецькій області не володіє інформацією щодо наявності корпоративних прав та часток у статутних фондах інших юридичних осіб.

від Державної митної служби - за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ТОВ «Готель «Централь» () перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються Законодавством України з питань митної справи (далі-Реєстр), з 05.06.2003 по 14.04.2028. Дані щодо митного оформлення за період з 01.01.2014 по 19.03.2024 не знайдено.

від Головного управління ДПС України у Донецькій області, щодо наявності відкритих рахунків банкрута у фінансових установах - повідомлено наступне: «станом на 12.03.2024 відомості про відкриті рахунки за ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» - МФО банку 305299, назва банку - АТ КБ «Приват Банк» Номер рахунку НОМЕР_37 , Валюта рахунку - українська гривня.

від Національного банку України про надання інформації з відомостями чи видавались Національним банком індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензії на здійснення валютних операцій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» ( на вих. №01-34/736 від 04.03.2024 року) - не видавались.

від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо наявності документів дозвільного характеру та ліцензій у сфері зовнішньоекономічної діяльності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (83001, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 87, ), а саме: ліцензій на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних постанов про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот; спеціальних ліцензій на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разових (індивідуальних) ліцензій на зовнішньоекономічну операцію; ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України у відповідь на Вих. №01-34/737 від 04.03.2024 року, - підприємство дозволів та ліцензій не отримувало.

від Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Управління карного розшуку) про здійснення пошукових дій та стан кримінальних проваджень № 0001320 від 24.12.2014 та № 0001264 від 22.07.2016 у відповідь на Вих. № 01-34/740 від 04.03.2024 року, станом на 18.03.2024 - розшук транспортних засобів - активний.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області (Слідче управління) - у відповідь на Вих.№ 01-34/740 від 04.03.2024 року, - триває досудове розслідування.

від Державної митної служби України - за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби, станом на 12.06.2024, інформацію щодо переміщення через державний кордон України транспортних засобів, зазначених у запиті, у період з 21.06.2011 по 12.06.2024 не виявлено.

Головне управління ДСНС України у Донецькій та Луганській областях повідомляє, що за інформацією, яка мається в розпорядженні Головного управління, станом на 06 листопада 2014 року на балансі ТОВ «ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬ» (83001, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 87, ) відсутні захисні споруди цивільного захисту.

Головне управління статистики у Донецькій області повідомляє: «відповідно до Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 28.11.2005 № 386, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.12.2005 за № 1509/11789 (зі змінами та доповненнями), органи державної статистики здійснюють надання інформації щодо юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ). Станом на 02 липня 2024 року в ЄДРПОУ по Донецькій області філії, відокремлені підрозділи, дочірні підприємства та інші юридичні особи, для яких ТОВ "ГОТЕЛЬ "ЦЕНТРАЛЬ" є головним, не значаться.»

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши запит від 28.06.2024 Вих.№ 01-34/1027, щодо надання інформації та в межах компетенції повідомляє: «Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що відкриті виконавчі провадження, за якими стягувачем або боржником є ТОВ «Готель «Централь» (), на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, не перебувають.»

Держстат у відповіді від 10.07.2024 Вх.№ 01-32/312 (Вих. № 14 .2.2-07/208-24 від 09.07.2024) на запит ліквідатора повідомив, що усі відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Відповідно до Закону відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після їх державної реєстрації вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), держателем якого є Міністерство юстиції. ... для отримання інформації щодо засновників зазначеного суб`єкта запит направлено для розгляду за належністю та надання відповіді запитувачу в межах повноважень до Міністерства юстиції.»

Фонд державного майна України (РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях), щодо наявності в інформаційно-пошуковій системі «ЕТАП» інформації щодо будь-якого державного майна, об`єктів житлового фонду, соціальної сфери, захисних споруд цивільного захисту, що перейшли/перебували/ перебувають у власності Боржника, повідомляє, що така інформація відсутня.

Фонд державного майна України, повідомив про перенаправлення запиту до РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях.

Слідчий відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повідомив ліквідатора, що: «На теперішній час перебувають у розшуку наступні транспортні засоби, місце знаходження яких не встановлено МАZDA СХ7, (2007), червоний, НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_22 від 14.03.2008 року; КРАЗ 644, (1994), бежевий, НОМЕР_23 , свідоцтво НОМЕР_38 від 05.11.2005 року; DEOWOO LANOS TF69Y, (2005), синій, НОМЕР_24 , свідоцтво НОМЕР_25 від 11.10.2005 року; ГАЗ 2752 104, (2004), білий, НОМЕР_26 , свідоцтво КХС 618126 від 17.09.2005 року; КРАЗ 256Б1, (1993), жовтий, НОМЕР_27 , свідоцтво НОМЕР_28 від 03.12.2003 року; НОМЕР_29 , (2003), синій, НОМЕР_30 , свідоцтво НОМЕР_31 від 12.11.2003 року; ГАЗ 2217, (2003), білий, НОМЕР_32 , свідоцтво НОМЕР_33 від 12.11.2003 року; ВАЗ 21053, (1994), червоний, 20748ЕВ, свідоцтво НОМЕР_34 від 29.12.2001 року; FORD TRANSIT, (1992), білий, НОМЕР_35 , свідоцтво ЯНВ від 26.12.2001 року; ВАЗ 21043, (1996), червоний, 15025ЕВ, свідоцтво НОМЕР_36 від 21.12.2001 року."

06.07.2016 року арбітражним керуючим Козловською Д.В. до Національної поліції в Донецькій області було направлено заяву про угон транспортних засобів, факт наявності яких було підтверджено листом Регіонального сервісного центру в Донецькій області від 17.05.2017 року.

За результатами звернення 22.07.2016 року слідчим відділенням Селидівського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001264 за ч.З ст.289 КК України. Дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 22.07.2016 19:04:46.

Матеріалами справи підтверджується і кредиторами не спростовано, що ліквідатор, 14.04.2025 відповідно до прикінцевих та перехідних положень п. 1-2 Кодексу України з процедур банкрутства підготував та направив запит для проведення комітету кредиторів шляхом опитування на адресу електронної пошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для учасників комітету кредиторів: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (учасник комітету кредиторів: 50107 голосів) та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (учасник комітету кредиторів: 15411 голосів), а також на поштову адресу кредитора Акціонерне товариство "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (учасник комітету кредиторів: 199211 голосів).

На розгляд комітету кредиторів ліквідатором було запропоновано наступні питання:

1. Підготовка позову від Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" про відшкодування шкоди та стягнення збитків з Російської Федерації внаслідок окупації території України.

2. Списання майна з ліквідаційної маси банкрута, а саме рухомого майна, яке наразі перебуває у власності (у складі ліквідаційної маси) підприємства-банкрута 10 транспортних засобів, але фактично з 2016 року перебуває у розшуку.

3. Продовження строків проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, інші питання, передбачені цим Кодексом.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів (ч.11 ст. 48 КУзПБ).

Частиною 1 статті 48 КУзПБ унормовано, що учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; арбітражний керуючий.

Відповідно до ч.9 ст.48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Доказів реагування (відповіді) від членів комітету кредиторів на запропоновані ліквідатором питання для вирішення зборами кредиторів, матеріали справи не містять. Рішення не прийняті.

Процедура банкрутства є процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, тощо, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Тобто, під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав.

Комітетом кредиторів не прийнято рішення про виключення з ліквідаційної маси банкрута нерухомого майна ТОВ "Готель "Централь", що знаходиться на тимчасово окупованій з 2014 року території України, а також рухомого майна, місцезнаходження якого невідомо.

Протягом всього часу ліквідаційної процедури та станом на дату судового засідання від кредиторів не надходило скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора банкрута.

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду не подавалося.

У суду відсутня інформація, що комітетом кредиторів створено фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Грошова винагорода ліквідатора арбітражної керуючої Козловської Д.В. за весь час виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 42/181б про банкрутство ТОВ "Готель "Централь" не виплачувалась, доказів протилежного матеріали справи не містять і сторонами не оспорюється.

При цьому, під час ліквідаційної процедури боржник не здійснював господарської діяльності, у нього не було виявлено майна для розрахунку з кредитором та здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора.

Отже, оплату грошової винагороди за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, здійснити неможливо.

Суд також бере до уваги, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Станом на 28.07.2025 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Готель "Централь" до суду не подано, сама ліквідатор зазначала, що зробити це не є можливим.

Суд враховує, що належне боржнику на праві власності нерухоме майно, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки від 30.04.2025, 424863310 від 30.04.2025, 168672094 від 30.05.2019) знаходиться у місті Донецьк Донецької області, така територія з 2014 року є окупованою територією України, на якій органи державної влади України не виконують своїх повноважень, що є загальновідомими обставинами, які відповідно до ст. 75 ГПК України доведенню не потребують. Перевірити стан та фізичне існування такого нерухомого майна на даний час неможливо. Також, місцезнаходження рухомого майна банкрута - транспортних засобів загальною кількістю 10 одиниць згідно переліку, наведеному у листі Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.04.2025 № 4478/301/02-2025

Наведені вище обставини у сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства у встановлений строк.

Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Також, у рішенні від 10.10.2024 у справі Фесенко проти України (заява № 18693/16) Європейський суд з прав людини визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод тривалість судового провадження у справі про банкрутство, яке продовжувалося у суді в одній інстанції понад 14 років, несумісною з вимогою розумного строку, та повторив, що саме держава повинна організувати свою правову систему таким чином, щоб дати можливість своїм судам дотримуватися вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції, навіть якщо процесуальна ініціатива покладається на сторони провадження, а той факт, що причина затримки полягає не в поведінці конкретного суду, а у самому національному законодавстві, не змінює цю оцінку.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Як вже зазначалось, у частині 1 статті 58 КУзПБ унормовано, що суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 42/181б перебуває на стадії ліквідації з 21.06.2011, станом на 28.07.2025 процедура ліквідації не завершена, неодноразово продовжувалась та взагалі триває більше 14 років; майно банкрута знаходиться на окупованій з 2014 року території і перевірити його стан та фізичне існування на даний час неможливо; місцезнаходження рухомого майна банкрута (транспортний засоби) не відомо; протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється; комітет кредиторів не бере участі у процедурі банкрутства, фонд авансування винагороди ліквідатора у цій справі не створено, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства. На думку суду, слід закрити провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Готель "Централь".

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 цього Кодексу, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом пункту 14 частини першої статті 90 КузПБ, судова колегія зазначає про таке.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди враховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 913/355/21.

Крім того, специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист. Відповідна процедура також не передбачає затвердження господарським судом ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, як то з підстав, визначених ст. 65 КУзПБ.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Слід наголосити, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Слід також зауважити на тому, що з матеріалів справи не вбачається, що ліквідатор звертався до кредиторів з вимогою про оплату суми грошової винагороди. Також, ліквідатор у цій справі не звертався до суду з клопотанням про стягнення з кредиторів грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Готель "Централь", звіт та розрахунок відповідних вимог не надавав. Отже суд не вирішує питання оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Козловської Д.В.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 28, 30, 48, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" ().

2. Скасувати дію мораторію у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ""Готель "Централь" () на задоволення вимог кредиторів.

3. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ""Готель "Централь" ().

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Повна ухвала підписана 31.07.2025.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко