ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2025 р. Справа № 918/478/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у справі №918/478/25 (повний текст складено 26 червня 2025 року, суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао"

про стягнення заборгованості у сумі 113326,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у справі №918/478/25 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" про стягнення заборгованості у сумі 113326,78 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 101430 (сто одна тисяча чотириста тридцять) грн 13 коп. інфляційних втрат, 11833 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн 55 коп. 3 % річних, 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн 05 коп. судового збору.

В решті позовних вимог на суму 63 грн 10 коп. 3% річних - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Мубао" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у справі №918/478/25 та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Листом №918/478/25/3988/25 від 22 липня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

29 липня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/478/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі необхідно сплатити 4542 грн. судового збору В свою чергу, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Апелянту необхідно сплатити 4542 грн. судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у справі №918/478/25 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4542 грн.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.