УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/632/24(920/348/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Літон Оіл»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025

та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 21.11.2024

у справі № 920/632/24(920/348/22)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С"

про стягнення 126 158 698,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року у справі №920/632/24(920/348/22) задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам; надано дозвіл на звернення стягнення на кошти у розмірі 4283565,73 грн., що містяться на рахунках, що належать ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", яке має дебіторську заборгованість перед ТОВ "Дектум-С", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 10.05.2023 року №920/348/22 щодо стягнення з ТОВ "Дектум-С" на користь ПАТ "Укрнафта" 98 000 002,10 грн. основного боргу, 13 129 315,35 грн. пені, 13 796 997,88 грн. інфляційних втрат, 1 232 383,59 грн. 3 % річних, 868350,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року у справі №920/632/24(920/348/22) задоволено частково, ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року у справі №920/632/24(920/348/22) скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам задовольнити та надати дозвіл на звернення стягнення на кошти у розмірі 4 283 565,73 грн., що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дектум-С", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 10.05.2023 року №920/348/22.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Літон Оіл", як особи не залученою до розгляду справи, але судові рішення впливають на майнові права та інтереси, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 у справі №920/632/24(920/348/22), прийняти нове рішення, залишити без задоволення заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам та відмовити у наданні дозволу на звернення стягнення на кошти у розмірі 4 283 565,73 грн., що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" (), з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 10.05.2023 року №920/348/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/632/24(920/348/22) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається прохальної частини касаційної скарги, скаржником заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 у справі №920/632/24(920/348/22), прийняти нове рішення, залишити без задоволення заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам та відмовити у наданні дозволу на звернення стягнення на кошти у розмірі 4 283 565,73 грн., що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" (), з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 10.05.2023 року №920/348/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 у справі №920/632/24(920/348/22), прийнято нове рішення.

Отже, касаційну скаргу подано про перегляд судового рішення першої інстанції, яке скасовано апеляційним господарським судом.

Таким чином, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Частина 3 ст.290 ГПК передбачає, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст.20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.26 вказаного Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами) (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, виданий адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності (п.10 Положення).

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Зі змісту пунктів 12.10, 12.11 Положення вбачається, що ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"), підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат").

Касаційна скарга подана через систему "Електронний суд" та підписана адвокатом Кубановою А.М. До матеріалів касаційної скарги додано копію ордера від 30.06.2025 серії ВМ №1058825.

Однак ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених приписами п.12.11 Положення, зокрема, в графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката Кубановою А.М., а тому, з урахуванням змісту п.11 Положення, документ, доданий адвокатом Кубановою А.М. до матеріалів касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.02.2024 у справі №466/76/22.

Скаржнику необхідно надати Верховному Суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Кубанової А.М. представляти інтереси ТОВ "Літон Оіл" у справі № 920/632/24(920/348/22).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? доплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Літон Оіл» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №920/632/24(920/348/22) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - уточнити вимоги касаційної скарги, надати докази на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси скаржника.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський