ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/885/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 845 513,64 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Шурин І.В.

від відповідача Данильченко М.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 666 840,19 грн., що складають суму заборгованості за договорами найму (оренди) техніки № ФД-14.23О від 09.06.2023, № ФД-17.21А від 15.09.2021, № ФД-12.23О від 13.04.2023, № ФД-16.21А від 15.09.2021, № ФД-13.23О від 29.05.2023, № ФД-01.23О/1 від 29.03.2023, № ФД-11.23О від 09.03.2023; 82 103,54 грн. - пені; 87 360,91 грн. - інфляції грошових коштів та 9 209,00 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 25.03.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/885/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.04.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено, зокрема, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 11.04.2025 господарським судом вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2025.

14.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.

16.04.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на відповідь ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро".

Ухвалою від 06.05.2025 господарським судом відкладено підготовче засідання до 28.05.2025.

Ухвалою від 28.05.2025 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.07.2025 та відкладено підготовче засідання до 02.07.2025.

02.07.2025 від позивача через канцелярію господарського суду подані додаткові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні, що відбулось 02.07.2025, господарським судом оголошено перерву до 16.07.2025.

У підготовчому засіданні, що відбулось 16.07.2025, господарським судом оголошено перерву до 24.07.2025.

02.07.2025 від ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" через систему "Електронний суд" до суду подано клопотання про долучення доказів, які підтверджують використання відповідачем транспортних засобів позивача, а саме, акти надання послуг, рахунки на оплату та інвойси.

15.07.2025 відповідачем через канцелярію господарського суду подані заперечення на клопотання позивача про долучення доказів, в яких ТОВ "Віва Еліт" посилається, зокрема, на пропущення строку для подання таких доказів.

24.07.2025 від ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів (які долучено до клопотання від 02.07.2025), яка обґрунтована тим, що відповідні докази, які отримано позивачем лише 23.06.2025, подано на вимогу суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що заява ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" про поновлення процесуального строку містить пояснення поважності причин неподання відповідних доказів (які долучено до клопотання від 02.07.2025) у встановлений законом строк, господарський суд вважає можливим її задовольнити та долучити до матеріалів справи подані позивачем докази.

Також, ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" через канцелярію господарського суду подано клопотання від 02.07.2025 про витребування у ТОВ "АВ метал груп", ТОВ "Інтерпайп Україна", ТОВ "Українська Агрокультура", ТОВ "Констант Трейд" доказів, а саме, копій відповідних первинних документів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних тощо), відповідно до яких ТОВ "Віва Еліт" надавало послуги вищевказаним контрагентам щодо здійснення вантажних перевезень з використанням автомобілів позивача.

02.07.2025 від ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" через канцелярію господарського суду подано клопотання від 28.05.2025 про витребування у відповідача засвідчених належним чином копій оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" та 644 "Податковий кредит".

15.07.2025 відповідачем через канцелярію господарського суду подані заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких ТОВ "Віва Еліт" просить відмовити у їх задоволенні з огляду на невідповідність вимогам, викладеним у статтях 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у підготовчому засіданні 24.07.2025 подані позивачем клопотання про витребування доказів, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, подані позивачем клопотання не відповідають вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що останні не містять доказів вжиття заходів для отримання відповідних доказів самостійно.

Крім того, клопотання від 02.07.2025 не містить конкретизації, які саме договори, рахунки, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні тощо (що підтверджують надання відповідачем послуг з використанням автотранспортних засобів позивача) ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" просить витребувати у ТОВ "АВ метал груп", ТОВ "Інтерпайп Україна", ТОВ "Українська Агрокультура", ТОВ "Констант Трейд".

При викладених обставинах у суду відсутні підстави для задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" про витребування доказів від 28.05.2025 та від 02.07.2025.

Як вже було зазначено вище, ТОВ "Віва Еліт" разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що директор підприємства відповідача особисто не підписував документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро".

Позивач заперечує проти задоволення зазначеного вище клопотання та вказує про те, що відповідачем не спростовано докази, які підтверджують виникнення господарських зобов`язань та отримання послуг, а також доказів, що підтверджують реальність господарських операцій та рух активів.

Розглянувши у підготовчому засіданні 24.07.2025 подане відповідачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Відповідно до частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Оцінюючи обґрунтування відповідача щодо потреби призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, суд доходить висновку, що обставини, на які посилається відповідач, носять правовий характер і для їх оцінки не потрібні знання у сфері іншій, ніж право.

Більш того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Здійснивши аналіз наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами, встановивши, що докази, подані сторонами, є зрозумілими, достатніми і не є суперечливими, більш того господарський суд не вбачає потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних у справі, а тому доходить висновку про відсутність підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" про витребування доказів від 28.05.2025 та від 02.07.2025 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" про призначення у справі № 904/885/25 почеркознавчої експертизи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2025 о 14:10год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко