ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1992/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Забір`я

до Боярської міської ради, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка

про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача В. Кобилянський, Г. Руденко

від відповідача І. Горбатюк

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Забір`я» звернулося до Господарського суду Київської області (далі - суд) з позовною заявою б/н від 16.06.2025 року (вх. №714/25 від 16.06.2025) до Боярської міської ради про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1992/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.07.2025 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 16.07.2025 року (вх. №9973/25 від 16.07.2025) про закриття провадження у справі.

Також, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №4651/25 від 17.07.2025), в якому відповідач проти позову заперечує.

У судовому засіданні 22.07.2025 року представник відповідача надала додаткові пояснення Боярської міської ради, до яких долучила копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 року у справі №911/2634/23 та копію рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 року у справі №911/1606/23.

Також, представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2025 року просила закриття провадження у справі №911/1992/25 з наведених у поданому клопотанні про закриття провадження у справі підстав. Представники позивача надали пояснення щодо справи та зазначили про безпідставність поданого клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 22.07.2025 року клопотання відповідача б/н від 16.07.2025 року (вх. №9973/25 від 16.07.2025) про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що право користування на спірні земельні ділянки вже зареєстроване за позивачем, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав, що є підставою для закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права постійного користування земельними ділянками. Водночас, похідні позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, на думку відповідача, непідвідомчі господарському суду та мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Посилання представника відповідача на відсутність предмету спору щодо першої вимоги у даній справі не відповідає дійсним обставинам справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

У даному випадку не вбачається, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, позаяк позивач наполягає на наявності спору між сторонами та відповідно вирішенні спору судом по суті. Також, подані до суду докази не свідчать про безспірне визнання за позивачем права постійного користування на спірні земельні ділянки з боку відповідача, про що також зазначено представником відповідача у судовому засіданні 22.07.2025 року. При цьому, судом враховано, що відповідачем додано до відзиву копії листів Боярської міської ради №02-10/1358/01.11/25 від 05.03.2025 року та №02-10/1357/01.11/25 від 05.03.2025 року, в яких Боярська міська рада зазначає, що нею не встановлено факту належно оформлених прав на земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «Забір`я».

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Таким чином, судом вбачається наявність спору про право на спільні земельні ділянки між позивачем та відповідачем, а отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та непідвідомчістю даного спору Господарському суду Київської області.

Розглянувши у судовому засіданні 22.07.2025 року клопотання відповідача про долучення копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 року у справі №911/2634/23 та копії рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 року у справі №911/1606/23 суд дійшов висновку про його обґрунтованість та прийняття долучених до клопотання доказів.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5, 8 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 16.07.2025 року (вх. №9973/25 від 16.07.2025) про закриття провадження у справі відмовити.

2. Клопотання відповідача про долучення доказів задовольнити.

3. Долучити копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 року у справі №911/2634/23 та копію рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 року у справі №911/1606/23.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1992/25.

5. Відкласти підготовче засідання на 30.09.2025 об 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

7. ЗОБОВ`ЯЗАТИ відповідача надати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання ухвали 25.07.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць