ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву представника боржника ФОП Дубини Р.М. адвоката Тетяни Адаменко від 25.07.2025 (вх. г/с №01-44/2233/25 від 28.07.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича

про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн) та 66254,46 грн заборгованості по пені

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 07.09.2021 стягнув з Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" - 40 702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21 грн), 66 254,46грн заборгованості по пені та 17 544,54грн судового збору.

на примусове виконання рішення суду від 07.09.2021 видано наказ № 906/282/16 від 05.10.2021.

28.07.2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла заява представника боржника ФОП Дубини Р.М. адвоката Тетяни Адаменко від 25.07.2025 (вх. г/с №01-44/2233/25 від 28.07.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (тут і далі за текстом - Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.07.2025).

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.07.2025 мотивовано таким:

- 19.06.2025 між ТОВ "Доcтупні фінанси" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесія);

- за умовами п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги (цесія) ТОВ "Доступні фінанси" відступив ОСОБА_1. право вимоги за Кредитним договором №0 від 20.03.2007;

- згідно п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги (цесія), права вимоги, що відступаються за цим Договором, виникли у цедента на підставі договору факторингу №19/06/2025 від 19.06.2025, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Доступні фінанси";

- 04.07.2025 між ОСОБА_1. та ФОП Дубиною Р.М. укладено Додаткову угоду №7 до Кредитного договору №0 від 20.03.2007 про проведення реструктуризації заборгованості боржника за Кредитним договором.

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України (тут і далі за текстом - Кодекс) містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

Суд констатує, що Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.07.2025 подано з дотримано вимог ч.2 ст. 170 Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Кодексу суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (ч. 3 ст. 328 Кодексу).

Щодо дати проведення судового засідання для розгляду цього процесуального питання.

Згідно наказу Господарського суду Житомирської області від 16.07.2025 №273-В/тим "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Машевській О.П.", суддя Машевська О.П. перебуватиме у щорічній відпустці у період з 04 по 31 серпня 2025 року.

На стадії прийняття до розгляду Заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виникла процесуальна необхідність вчинити наступні процесуальні дії.

Так, згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду термін "провадження" застосується до наказного, позовного та окремо провадження, а також до апеляційного і касаційного провадження. Разом з тим, термін "провадження" також застосовується до виконавчого провадження. Аналіз терміну "провадження" у контексті цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що зазначений термін означає як зібрання певних документів, які були предметом судового розгляду (справи), так і комплекс певних процесуальних дій у системі. Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушення прав особи ( постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц).

З метою дотримання процесуальних прав фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир), яка згідно з доказами набула статусу кредитора відносно боржника, Суд ухвалює залучити її до участі у справі на цій стадії судового процесу.

До викладеного Суд доповнює таким.

Станом на 30.07.2025 зареєстровано Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС ФОП Дубини Р.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ), АТ "УкрСиббанк" (), фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для обміну документами.

Керуючись ст.ст. 6, 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №906/282/16 на стадії виконавчого провадження заінтересовану особу - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.07.2025 на "01" вересня 2025 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу, що їх представники мають можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про розгляд Заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.07.2025

Ухвала набрала законної сили 30.07.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу АТ "УкрСиббанк" (через Ел. суд)

3- боржнику ФОП Дубині Р.М. (через Ел. суд)

4- заінт. особі ОСОБА_1. (через Ел. суд)