overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2355/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Путятін Владислав Вадимович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Ушаков Віктор Андрійович ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ушакова Віктора Андрійовича ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Путятіна Владислава Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) 260.367,71 грн (двісті шістдесят тисяч триста шістдесят сім грн 71 к.) основної заборгованості, 65.294,68 грн (шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири грн 68 к.) пені, 52.073,54 грн (п`ятдесят дві тисячі сімдесят три грн 54 к.) штрафу, 36.201,52 грн (тридцять шість тисяч двісті одну грн 52 к.) 15% річних, 32.924,81 грн (тридцять дві тисячі дев`яносто двадцять чотири грн 81 к.) інфляційних втрат, 5.362,35 грн (п`ять тисяч триста шістдесят дві грн 35 к.) судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2275/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2273/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3937/25

За позовом Смирновської сільської ради Пологівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення 721 726 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Смирновська сільська рада Пологівського району Запорізької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс інвест" коштів у розмірі 721 726 грн. 58 коп., що складаються з заборгованості за невикористанні скретч-картки на загальну суму 638 000 грн. та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконання зобов`язань за кожен день прострочення на суму 83 726 грн. 58 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку зареєстровано 01.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 28.07.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3973/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2025, які набрали законної сили 22.07.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Мондріч Аліна Євгеніївна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2058/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025, яке набрало законної сили 01.08.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Думнич Михайло Андрійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2283/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Флік Руслан Васильович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2440/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3254/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025, яке набрало законної сили 01.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

04.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3254/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

у справі №904/3254/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 11.07.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Також прийнято повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, Запорізька область, місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ЦИМЛЯНСЬКА, будинок 29-А; ідентифікаційний код 34155997) 1.211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 к.) судового збору з Державного бюджету України.

За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 1.211,20 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, Запорізька область, місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ЦИМЛЯНСЬКА, будинок 29-А; ідентифікаційний код 34155997) 1.211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 к.) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №5058 від 24.06.2025.

Платіжна інструкція від 24.06.2025 №5058 на суму 2.422,40 грн знаходяться в матеріалах справи №904/3254/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 04.08.2025 / та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1430/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/1430/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до Фізичної особи-підприємця Шландій Олега Анатолійовича

про стягнення 11.659,17 грн суму прострочених платежів по тілу кредиту, 7.212,88 грн суму прострочених платежів по процентах, на підставі договору про надання кредиту від 07.12.2023 №482521-КС-001,

в с т а н о в и в:

Через підсистему "Електронний суд" 29.07.2025 від стягувача надійшла заява від 29.07.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить виправити помилку, допущену у судовому наказі по справі №904/1430/25, а саме у резолютивній частині: дата видачі судового наказу стягувачу з "13" травня 2028 року на "13" травня 2025 року.

Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" від 29.07.2025 за вих. №б/н про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/1430/25.

Призначити розгляд заяви на 06.08.25. Судове засідання відбудеться о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Шландій Олегу Анатолійовичу подати до суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" від 29.07.2025 за вих. №б/н про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/1430/25. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3645/25

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 12 454 816 гривень та пені у розмірі 12 454 816 гривень

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" штраф у розмірі 12 454 816 грн та пеню у розмірі 12 454 816 грн.

Ухвалою від 09.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.08.2025 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання відповідача, проаналізувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Суд зазначає, що відповідачем подано дане клопотання поза межами встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Засідання відбудеться 04.08.2025 о 13:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4197/25
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3060/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025, яке набрало законної сили 01.08.2025.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Аскерова Марія Козьмівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа - підприємець Чучман Василь Андрійович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Чучмана Василя Андрійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Аскерової Марії Козьмівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 30 000 грн. 00 коп. основного боргу та 3 028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4204/25
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1243/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/2487/25

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Радушненського житлово-комунального підприємства, сел. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Радушненського житлово-комунального підприємства (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 450 від 08.05.2020р., із врахуванням заяв про зменшення позовних вимог, у загальному розмірі 204 417,55 грн.

Рішенням від 21.07.2025 позов задоволено.

31.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3 832,28 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вказане, а також надходження заяви про повернення судового збору, суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву про повернення судового збору в розмірі 3 832,28 грн., про що також зазначалося в рішенні від 21.07.2025.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про повернення судового збору у справі № 904/2487/25 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ) сплачений судовий збір у сумі 3 832, 28 грн., перерахований згідно з платіжною інструкцією № 11248 від 14.05.2025 на суму 6 285,29 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко