ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2114/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича Гаращака В.В. про виклик свідка (вх.№17229 від 25.07.2025) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; )
до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача Пономарьової Н.В., довіреність від 02.01.2025 №01-40/10/4;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 53 832,32 грн., з яких:

- 18 977,00 грн. заборгованість за використану теплову енергію без укладання договору за період з грудня 2018 по листопад 2021;

- 33 580,55 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з грудня 2021 по квітень 2023;

- 365,62 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021;

- 909,15 грн. заборгованість за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 01.06.2022 за період з липня 2021 по вересень 2023,

а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 позовну заяву (вх.№114/25 від 18.06.2025) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду копії рахунків у належному вигляді.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2114/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича адвоката Гаращака Василя Васильовича (вх.№16037 від 08.07.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено перейти до розгляду справи №922/2114/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/2114/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 30.07.2025 о 10:15.

25.07.2025 до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича Гаращака В.В. про виклик свідка (вх.№17229 від 25.07.2025), в якому просить суд:

1) Викликати та допитати в якості свідка - ОСОБА_1 (місце роботи: КП Харківські теплові мережі, адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , телефон місця роботи: НОМЕР_2 );

2. Викликати та допитати в якості свідка - Сергія Гуназа (місце роботи: КП Харківські теплові мережі, адреса місця роботи: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, телефон місця роботи: +38).

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника, що до предмету розгляду даної справи належить питання щодо правильності та правомірності складених посадовими особами КП Харківські теплові мережі документів. 03.11.2021 уповноваженими особами Позивача було здійснено розрахунок теплового навантаження на опалення відповідно до якого за змістом позовної заяви було здійснено нарахування Відповідачу. Проте, вказаний розрахунок було здійснено без врахування всіх необхідних обставин які можуть вплинути на кінцевий результат, зокрема те, що у приміщеннях Відповідача наявні електрообігрівальні прилади які підвищують температуру повітря та функціонують за допомогою лише електричної енергії. Також, при здійсненні розрахунку теплового навантаження на опалення не було враховано те, що трубопровід є ізольованим. Так, розрахунок теплового навантаження на опалення від 03.11.2021 був виконаний ОСОБА_2 та перевірений Сергієм Гуназа, саме ці особи можуть роз`яснити яким чином та на яких підставах здійснювався розрахунок, а тому виникла необхідність у отриманні пояснень від вказаних осіб.

Присутній у підготовчому засіданні 30.07.2025 представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича Гаращака В.В. про виклик свідка (вх.№17229 від 25.07.2025).

Представник відповідача у підготовче засідання 30.07.2025 не з`явився, надавши до суду 30.07.2025 клопотання (вх.№17582 від 30.07.2025) про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича Гаращака В.В. про виклик свідка (вх.№17229 від 25.07.2025), суд виходить з наступного.

Відповідно частині 1 статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно приписів статті 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Так, наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка та, власне, є обов`язковою передумовою для виклику свідка для допиту.

Однак, жодних заяв свідка в порядку, встановленому статті 88 ГПК України, у межах даної справи подано не було, тому підстави для задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича Гаращака В.В. про виклик свідка (вх.№17229 від 25.07.2025) відсутні, відповідно до цього суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.87-89, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича Гаращака В.В. про виклик свідка (вх.№17229 від 25.07.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 30.07.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко