ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/777/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

ініціюючого кредитора та боржника: не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Фізичної особи підприємця Білери Олега Вікторовича,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТАЙМБІЗ»,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором подано до Господарського суду Черкаської області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТАЙМБІЗ» та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 прийнято заяву ініціюючого кредитора до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 29.07.2025.

Ухвала суду від 10.07.2025 була направлена на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням, однак повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, подану заяву підтримує.

Участь сторін у підготовчому засіданні, призначеному на 29.07.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного та відповідно до п.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін та відзиву боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд установив наступне.

В обґрунтування поданої заяви ініціюючий кредитор зазначив,

що 03.03.2025 між Фізичною особою підприємцем Білерою Олегом Вікторовичем (виконавець, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТАЙМБІЗ» (замовник, боржник) було укладено Договір про надання юридичних послуг (далі Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги з питань, що виникають у результаті здійснення господарської діяльності, в порядку та на умовах, визначених цим Договором,

що у п. 4.1 Договору сторони домовились, що вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 1500,00 грн за одну годину роботи,

що на виконання умов укладеного Договору у березні 2025 року виконавець надав замовнику юридичні послуги, а саме: перевірка фінансово-правового статусу дебіторів замовника згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361; вивчення та юридична експертиза первинних документів по кожному з 18 дебіторів; консультаційні послуги щодо необхідних заходів та перспектив стягнення дебіторської заборгованості замовника в судовому порядку, що підтверджується підписаним сторонами Актом здачі-приймання наданих послуг № 1 від 02.04.2025, згідно акту вартість юридичних послуг за березень 2025 року склала 15000,00 грн,

що відповідно до п. 4.2 Договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником протягом 5 банківських днів від дати підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг,

що в передбачений Договором строк, а саме до 09 квітня 2025 року включно, замовник не здійснив оплату наданих йому юридичних послуг, на усне звернення виконавця керівник замовника повідомив про відсутність в юридичної особи грошових коштів на оплату послуг,

що нездатність замовника після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед виконавцем стали підставою для звернення до господарського суду з цією заявою,

що розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника на дату подання цієї заяви складає 15000,00 грн основного боргу за юридичні послуги,

що ФОП Білера О.В. не є заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні визначення цього терміну в ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ініціюючим кредитором надано суду вказані документи, на підставі яких виникли грошові вимоги до боржника.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (…) боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки».

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

абз.2-4 п.2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення". Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

ч.3 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

ч.5 ст.39. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

ч.2 ст.44. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

І. Суд дійшов висновку про неспроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

ІІ. Суд вважає, що вимоги ініціюючого кредитора підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 15 000,00 грн заборгованості за договором про надання юридичних послуг (четверта черга).

ІІІ. Ініціюючим кредитором подано заяву про призначення арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича для виконання повноважень розпорядника майна.

Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документ, що підтверджує його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича відповідно до вимог ст.28 та абз.2-4 п.2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

ІV. При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.

18.06.2025 між ФОП Білерою О.В. та арбітражним керуючим Голінним А.М. укладено договір про оплату авансування винагороди арбітражному керуючому, відповідно до умов якого винагорода арбітражного керуючого у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень розпорядника майна, що складає 72000,00 грн, має бути сплачена заявником на рахунок арбітражного керуючого безготівковим розрахунком або шляхом внесення коштів відповідно до прибуткового касового ордеру.

Керуючись статтями 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТАЙМБІЗ»

(пр. Хіміків, 74, м. Черкаси, 18028, ).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

15 000,00 грн заборгованості за договором про надання юридичних послуг (четверта черга).

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво №1407 від 16.07.2013, адреса офісу: вул. Чигиринська, 13, м. Черкаси, 18030, адреса поштової кореспонденції: а/с 2992, м. Черкаси, 18030).

6.Встановити, що оплата послуг розпорядника майна боржника здійснюється відповідно до умов договору про оплату авансування винагороди арбітражному керуючому, укладеного 18.06.2025 між ФОП Білерою О.В. та арбітражним керуючим Голінним А.М.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.09.2025.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Попереднє засідання суду призначити на 1145 годину 23.09.2025.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати не обов`язковою.

10.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 26.09.2025. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик