РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/12364/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення грошових коштів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"

2. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

3. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

4. Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"

5. Акціонерне товариство "Херсонобленерго"

6. Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"

7. Приватне акціонерне товариство "ПЕМ-Енерговугілля"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

9. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

10. Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"

11. Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго"

12. Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

13. Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"

14. Акціонерне товариство "Укрзалізниця"

15. Акціонерне товариство "Харківобленерго"

16. Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

17. Акціонерне товариство "Тернопільобленерго"

та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вчинити дії.

Представники учасники справи:

Від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Шатарська Т.Н.;

Від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Атаманюк В.В.;

Від третіх осіб 1- 17: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - відповідач) про стягнення 2 509 124 588, 51 грн, з яких основна сума заборгованості - 2 422 908 338, 05 грн, 3 % річних - 13 142 486, 83 грн, інфляційні витрати - 73 073 763, 63 грн (з урахуванням заяви від 06.02.2025 та клопотання від 15.04.2025).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 0044-01022 від 03.05.2019 в частині оплати наданих у період послуг за період з липня - грудня 2024 (з урахуванням заяв від 13.12.2024 та 06.02.2025) у встановлений договором строк, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2024.

01.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог та зазначив, що ними було отримано звіти ОСР щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за липень та серпень 2024 року та виходячи з інформації, яка міститься у цих звітах, ДПЗД «Укрінтеренерго» було одержано від ОСР звіти в липні 2024 року - на 65 168 264 кВт/год, в серпні 2024 року - 70 525 187 кВт/год та прийнято в облік наступні обсяги споживання: в липні 2024 року - 32 847 124 кВт/год, у серпні 2024 року - 39 798 381 кВт/год. Розбіжності складалися з двох основних груп показників: 1) велика кількість споживачів не обліковуються за ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальником «останньої надії» як користувачем системи передачі в інформаційно телекомунікаційній платформі Датахаб; 2) такі звіти містять обсяги електричної енергії, що спожита споживачами, по яким ДПЗД «Укрінтеренерго» ініційовано процедури припинення електропостачання (в тому числі в Датахаб), після дати припинення, зазначеної у вимозі постачальника «останньої надії», на балансуючу групу постачальника «останньої надії». В обох цих випадках такі ТКО/площадки комерційного обліку відсутні в ІТС Датахаб.

Таким чином, дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо визнання даних комерційного обліку придатними для розрахунків на ринку електричної енергії та формування на їх підставі зобов`язань постачальника «останньої надії» є, за доводами відповідача, порушенням вимог чинного законодавства та законних прав ДПЗД «Укрінтеренерго».

Так, за даними системи управління ринком MMS на балансуючу групу ДПЗД «Укрінтеренерго» за липень 2024 року записано обсяг споживання електричної енергії - 51 201 516 кВт/год, за серпень 2024 року - 56 804 655 кВт/год. Такі дані не узгоджуються з актами купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів з урахуванням коригувальних актів.

ОСР (на виконання Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії) надіслало на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» офіційний звіт, завантажило в систему ММS відповідні обсяги постачання по лінії ПОН, а потім АР з незрозумілих причин без належної сертифікації даних комерційного обліку формує зобов`язання постачальника «останньої надії» понад обсяги, визначені в системі управління ринком.

Незважаючи на відсутність будь-яких передбачених законом підстав щодо включення до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та несертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР, такі дії були вчинені, а ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО не перевірило та не скасувало ці відомості (як того вимагає Кодекс комерційного обліку електричної енергії), а в подальшому використало і продовжує використовувати їх як адміністратор розрахунків, неправомірно надаючи на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» безпідставно складені акти купівлі-продажу/приймання-передачі, виставляючи рахунки та в подальшому списуючи відповідні кошти в автоматичному режимі зі спеціального рахунку ПОН, тим самим завдаючи йому прямі збитки.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго», зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнати недостовірними та такими, що не підлягають використанню в розрахунках між учасниками ринку дані комерційного обліку, використані ПрАТ НЕК «Укренерго» в розрахунках з ДПЗД "Укрінтеренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 № 0044 - 2022:

а) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02 2024-07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141,93 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ К 03 2024_07_0044 на суму 480 026 653,18 грн.) за липень 2024 року - в обсязі 51 201, 594 МВт/год.;

б) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 500 069 404,70 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_08_0044 на суму 501 174 954, 31 грн.) за серпень 2024 року - в обсязі 56 804,893 МВт/год;

в) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_09_0044 від 30.09.2024 на загальну суму 315 808 140, 25 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_09_0044 від 27.11.2024 на суму 315 808 140, 25 грн.) за вересень 2024 року - в обсязі 37 882, 660 МВт/год;

г) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_10_0044 від 31.10.2024 на загальну суму 318 130 252, 70 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_10_0044 на суму 314 543 857, 07 грн.) за жовтень 2024 року - в обсязі 38 323 656 МВт/год;

д) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_11_0044 від 30.11.2024 на загальну суму 462 917 943, 66 грн. (а також актом корегування до нього № СВБ_К_ 03_2024_11_0044 від 27.01.2025 на суму 460 558 460, 29 грн.) за листопад 2024 року - в обсязі 50 147 054 кВт/год;

е) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_12_0044 від 31.12.2024 на загальну суму 589 090 805, 17 грн. (а також актом корегування до нього № СВБ_К_ 03_2024_12_0044 від 25.02.2025 на суму 588 540 176, 52 грн.) за грудень 2024 року - в обсязі 60 982 026 кВт/год;

- визнати неправомірними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратора розрахунків щодо використання в розрахунках з ДПЗД "Укрінтеренерго" актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 № 0044 - 2022 та скасувати наступні акти:

а) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02 2024 - 07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141,93 грн. (а також акт коригування до нього № СВБ К 03 2024_07_0044 на суму 480 026 653,18 грн.) за липень 2024 року - в обсязі 51 201,594 МВт/год.;

б) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 500 069 404,70 грн. (а також акт коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_08_0044 на суму 501 174 954,31 грн.) за серпень 2024 року - в обсязі 56 804,893 МВт/год;

в) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_09_0044 від 30.09.2024 на загальну суму 315 808 140, 25 грн. (а також акт коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_09_0044 від 27.11.2024 на суму 315 808 140, 25 грн.) за вересень 2024 року - в обсязі 37 882, 660 МВт/год;

г) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_10_0044 від 31.10.2024 на загальну суму 318 130 252, 70 грн. (а також акт коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_10_0044 на суму 314 543 857, 07 грн.) за жовтень 2024 року - в обсязі 38 323 656 МВт/год;

д) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_11_0044 від 30.11.2024 на загальну суму 462 917 943, 66 грн. (а також акт корегування до нього № СВБ_К_ 03_2024_11_0044 від 27.01.2025 на суму 460 558 460, 29 грн.) за листопад 2024 року - в обсязі 50 147 054 кВт/год;

е) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_12_0044 від 31.12.2024 на загальну суму 589 090 805, 17 грн. (а також акт корегування до нього № СВБ_К_ 03_2024_12_0044 від 25.02.2025 на суму 588 540 176, 52 грн.) за грудень 2024 року - в обсязі 60 982 026 кВт/год;

- зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227), як адміністратора розрахунків здійснити перерахунок небалансів електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго» шляхом виключення негативних небалансів за липень 2024 року в обсязі 51 201,594 МВт/год, за серпень 2024 року в обсязі 56 804,893 МВт/годи, за вересень 2024 року в обсязі 37 882, 660 МВт/год, за жовтень 2024 року в обсязі 38 323 656 МВт/год, за листопад 2024 року в обсязі 50 147 054 кВт/год, за грудень 2024 року в обсязі 60 982 026 кВт/год, а також шляхом повторного перерахунку небалансів (з урахуванням заяв про збільшення від 14.01.2025 та 18.04.2025).

Зустрічні позовні вимоги мотивовані, зокрема тим, що ПрАТ «Укренерго» порушено вимоги чинного законодавства в частині включення ОСР до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та несертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР та нездійснення перевірки і нескасування цих відомостей НЕК "Укренерго" як АОК, а також їх подальше використання ним як АР, що призводить до завдання позивачу за зустрічним позовом прямих збитків та незаконного формування його зобов`язань на ринку електричної енергії перед НЕК "Укренерго".

За доводами позивача за зустрічним позовом, враховуючи протиправні дії ПрАТ «Укренерго» щодо відсутності контролю над процесом обліку, обробки, перевірки, валідації, сертифікації, останній продовжує надсилає на узгодження ПОН щомісячні акти купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, незважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом підписує акти із зауваженнями і детально висловлює свої претензії у листах щодо врегулювання суперечки, відповідач продовжує стягувати з позивача кошти, а тому такі дії позивач за зустрічним позовом вважає незаконними та протиправними, у зв`язку з чим просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати акти купівлі - продажу електричної енергії.

07.11.2024 2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та вказав, що відповідач як учасник ринку володіє відповідними даними і має доступ до системи управління ринком (програмний комплекс Market Management System, MMS), інформація про роботу якої є публічно доступною на офіційному вебсайті позивача за адресою https://ua.energy/novyj-rynok-e-e/market-management-system/.

08.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення проти прийняття зустрічного позову, в яких позивач зазначив, що зустрічні позовні вимоги повністю дублюють доводи та аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та не можуть бути розглянуті під час розгляду справи № 910/12364/24.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в прохальній частині зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 зустрічний позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вичини дії прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Судом у підготовчому засіданні 25.11.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 відкладено підготовче засідання на 25.12.2024.

06.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому останній просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог та зазначив, що ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» (ПОН) повинен врегульовувати спір (якщо такий має місце) з кожним споживачем окремо на підставі документів/доказів якими підтверджується винна кожного окремого споживача та/або ОСР.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення первісних позовних вимог, в якій представник позивача просив суд збільшити позовні вимоги та включити вимоги за врегулювання небалансів за період вересня - жовтня 2024 року та стягнути 1 692 277 045, 65 грн, з яких: 1 615 140 000, 44 грн основна заборгованість, 10 544 132, 60 грн 3 % річних та 66 592 912, 61 грн інфляційні втрати.

Судом у підготовчому засіданні 25.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) про збільшення розміру позовних вимог від 13.12.2024, спір вирішується з її урахуванням, підготовче засідання відкладено на 15.01.2025.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог.

15.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про проведення комплексної судової експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у справі № 910/12364/24 судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу.

15.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання на 24.02.2025.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про збільшення первісних позовних вимог, в якій представник позивача просив суд збільшити позовні вимоги в частині включення вимог за врегулювання небалансів за листопад 2024- грудень 2024 та стягнути 2 747 419 120, 83 грн, з яких: 2 661 202 870, 27 основна заборгованість, 13 142 486, 83 грн 3 % річних та 73 073 763, 73 грн інфляційні втрати.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" надійшли заперечення на заяву про залучення третіх осіб.

Судом у підготовчому засіданні 24.02.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) про збільшення розміру первісних позовних вимог від 06.02.2025 та заяву представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) про збільшення зустрічних позовних вимог від 15.01.2024, спір вирішується з їх урахуванням.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) про призначення експертизи та заяви про залучення третіх осіб до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 відкладено підготовче засідання на 17.03.2025.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на клопотання про призначення комплексної судової експертизи та залучення третіх осіб.

Представник позивача (за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 17.03.2024 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) про залучення третіх осіб.

Представник відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 17.03.2024 підтримав клопотання про залучення третіх осіб.

Судом у підготовчому засіданні 17.03.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі, Акціонерне товариство "Херсонобленерго", Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", Приватне акціонерне товариство "ПЕМ-Енерговугілля", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго", Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", Акціонерне товариство "Укрзалізниця", Акціонерне товариство "Харківобленерго" та Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", Акціонерне товариство "Тернопільобленерго".

Судом відкладено розгляд клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) про призначення експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 підготовче засідання відкладено на 07.04.2025.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів направлення позову з додатками третім особам.

24.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи - 9 надійшли письмові пояснення.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи - 15 надійшли письмові пояснення.

Представники третіх осіб 1-17 в підготовче засідання 07.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 07.04.2025 повідомив суд про намір подати заяву про збільшення позовних вимог.

Представника позивача (за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 07.04.2025 заперечив проти клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи.

Представник відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 07.04.2025 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Судом 07.04.2025 у підготовчому засіданні відкладено розгляд клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) про призначення експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 підготовче засідання відкладено на 21.04.2025.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів зменшення боргу, в якому вказано, що станом на 11.04.2025 основний борг відповідача становить 2 422 908 338,05 грн.

Судом розцінено подане позивачем клопотання від 15.04.2025, як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, спір вирішується з її урахуванням.

18.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати відомості щодо обсягу споживання в розрізі кожного оператора системи на території України за кожний окремий місяць починаючи з липня 2024 по грудень 2024 року та відомості щодо факту проведення сертифікації ПрАТ «Укренерго» даних комерційного обліку по всім точкам ТКО.

18.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог.

Представники третіх осіб 1-17 в підготовче засідання 21.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Судом 21.04.2025 у підготовчому засіданні відкладено розгляд клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) про призначення експертизи, заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 підготовче засідання відкладено на 28.04.2025.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи - 9 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 задоволено заяву представника третьої особи - 9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представники третіх осіб 1-17 в підготовче засідання 28.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 28.04.2025 підтримав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача (за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 28.04.2025 поклався на розсуд суду щодо розгляду заяви представника відповідача про збільшення позовних вимог та заперечив проти задволення клопотання про витребування доказів.

Судом у підготовчому засіданні 28.04.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) про збільшення позовних вимог від 18.04.2025, спір вирішується з її урахуванням та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) про витребування доказів, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник позивача (за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 28.04.2025 заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) про проведення експертизи.

Представник відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 28.04.2025 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 28.04.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) про призначення експертизи, у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 відкладено підготовче засідання на 12.05.2025.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів.

Представники третіх осіб 1-17 в підготовче засідання 12.05.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

У судовому засіданні 09.06.2025 представник відповідача (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) подав клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 закрито підготовче провадження по справі № 910/12364/24 та призначено розгляд справи по суті на 09.06.2025.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи - 15 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 задоволено заяву представника третьої особи - 15 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представники третіх осіб 1-14, 16, 17 в судове засідання 09.06.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні 09.06.2025 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні 09.06.2025 заперечив проти задоволення заявлених первісних позовних вимог.

Представник відповідача (за первісним позовом/ позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні 09.06.2025 підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги.

Представник позивача (за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) у судовому засіданні 09.06.2025 заперечив проти задоволення заявлених зустрічних позовних вимог.

Судом у судовому засіданні 09.06.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви по розгляду справи на 14.07.2025.

Представники третіх осіб 1 - 17 в судове засідання 14.07.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні 14.07.2025 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні 14.07.2025 частково заперечив проти задоволення заявлених первісних позовних вимог.

Представник відповідача (за первісним позовом/ позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні 14.07.2025 підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги.

Представник позивача (за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) у судовому засіданні 14.07.2025 заперечив проти задоволення заявлених зустрічних позовних вимог.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголошення перерви у судовому засіданні та час проголошення рішення в судовому засіданні 14.07.2025.

У судовому засіданні 14.07.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

ПрАТ «НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 №802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218. НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі (ОСП) юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 31, 33, п. 8 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; постанови НКРЕКП від 17.07.2014 № 1012 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами ДП «НЕК «Укренерго», від 17.12.2021 № 2624 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго»; п. 2.1, 2.2 Статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218).

У квітні 2019 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - відповідач, СВБ) звернулося до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, ОСП) із Заявою про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якої, відповідач надав згоду на приєднання до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, яка акцептована згідно Повідомлення позивача вих. № 01/15789 від 03.05.2019 про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якого ідентифікатор Договору - № 0044-01022, дата акцептування - 03.05.2019.

З моменту акцептування заяви про укладення Договору в порядку встановленому Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 та Законом України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку набуває всіх прав та зобов`язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, Правилами ринку та чинним законодавством України.

Згідно п. 1.3., п. 1.4. Договору, СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 307.

У п. 1.1., п. 1.2. Договору визначено, що цей Договорі є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Відповідно до п. 1.5. Договору врегулювання небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Главою 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з пунктом 5.1 Договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим Договором.

СВБ, що є електропостачальником, повинна відкрити в одному з уповноважених банків поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - поточний рахунок ЕП). Учасник ринку повинен укласти необхідні угоди з розрахунковим банком для здійснення платежів у відповідності до процедур та графіків, визначених Правилами ринку.

СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього Договору. Виконання зобов`язання з оплати небалансів, що виникли після розірвання договору про врегулювання небалансів та закриття рахунку ескроу СВБ, забезпечується Стороною шляхом: перерахування СВБ коштів на рахунок зі спеціальним режимом використання ОСП; перерахування ОСП коштів на рахунок СВБ, зазначений у заяві СВБ про повернення коштів (п. 5.2 -5.3 Договору).

Учасник ринку несе відповідальність за всі збори, що стягуються його розрахунковим банком, зокрема за комісію з обслуговування розрахункового рахунку, комісію за виконання вихідних платежів ОСП, що ініційовані ОСП або учасником ринку, комісію за отримання вхідних платежів від ОСП, комісію за звітність про балансову інформацію, надану ОСП.

Сторона, що є платником, несе відповідальність за плату, що стягується банком платника, а Сторона, що є одержувачем платежу, несе відповідальність за плату, що стягується банком одержувача.

Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку.

Якщо СВБ має заперечення до інформації, яка містить у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП (п. 5.4 - 5.7 Договору).

Відповідно до п. 5.8 Договору надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому правилами ринку.

ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.

Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі).

Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації в системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу.

СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляло відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ (Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго») зобов`язане було сплатити АР протягом двох робочих днів.

На виконання умов Договору позивач сформував та виставив відповідачу місячні та декадні звіти, які не оплачені: місячний звіт на загальну суму 316 789 561, 60 грн за вересень 2024 року, місячний звіт на загальну суму 318 130 252, 70 грн за жовтень 2024 року, № 042 від 14.11.2024 за період 01.11.2024 - 10.11.2024 на суму 128 485 841, 86 грн; № 036 від 26.11.2024 за період 11.11.2024 - 20.11.2024 на суму 178 992 940, 56 грн; № 029 від 05.12.2024 за період 21.11.2024 - 30.11.2024 на суму 184 497 005, 29 грн; № 020 від 17.12.2024 за період 01.12.2024 -10.12.2024 на суму 194 485 200, 37 грн; № 026 від 26.12.2024 за період 11.12.2024 - 20.12.2024 на суму 187 399 523, 78 грн; № 030 від 06.01.2025 за період 21.12.2024 - 31.12.2024 на суму 194 926 453, 98 грн.

Також на виконання умов Договору позивач надіслав відповідачу акти купівлі -продажу електричної енергії для врегулювання небалансів:

Липень 2024 року - 342 037 815, 85 грн (Акт № СВБ_02_2024_07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141, 93 грн.; Акт коригування №СВБ_К_03_2024_07_0044 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 026 653, 18 грн; Акт корегування від 27.02.2025 № СВБ_К_04 _2024_07_0044 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 342 037 815, 85 грн);

Серпень 2024 - 401 419 888, 07 грн (Акт № СВБ_02_2024_08_0044 на загальну суму 500 069 404, 70 грн; Акт корегування від 24.10.2024 № СВБ_К_03_2024_08_0044 до Акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 501 174 954, 31 грн; Акт корегування від 27.03.2025 № СВБ_К_04_2024_08_0044 до Акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 401 419 888, 07 грн);

Вересень 2024 - 315 808 140, 25 грн (Акт від 30.09.2024 № СВБ_02_2024_09_0044 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів на загальну суму 316 789 561,60 грн (Частково списання коштів з рахунку ЕСКРОУ: 27.11.2024 - 981 421, 35 грн);

Жовтень 2024 - 314 543 857, 07 грн (Акт № СВБ_02_2024_10_0044 від 31.10.2024 на загальну суму 318 130 252, 70 грн з ПДВ); Частково списання коштів з рахунку ЕСКРОУ: 26.12.2024 - 3 586 395,63 грн);

Листопад 2024 - 460 558 460, 29 грн (Акт № СВБ_02_2024_11_0044 від 30.11.2024 на суму 462 917 943, 66 грн, Акт корегування від 27.01.2025 № СВБ_К_03_2024_11_0044 до Акту купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.11.2024 № СВБ_02_2024_11_0044 на зменшення обсягу та вартості на 2 359 483, 37 грн);

Грудень 2024 року - 588 540 176, 52 грн (Акт № СВБ_02_2024_12_0044 від 31.12.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів на суму 589 090 805,17 грн, Акт корегування від 25.02.2025 № СВБ_К_03_2024_12_0044 до Акту купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.12.2024 № СВБ_02_2024_12_0044).

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач в порушення положень Договору та Закону, у встановлений пунктом 7.7.3 Правил ринку строк виставлені йому позивачем платіжні документи не оплатив, заборгувавши таким чином Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» 2 422 908 338, 05 грн, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Також, у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 13 142 486, 83 грн та інфляційні втрати в розмірі 73 073 763, 73 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.02.2025)

Відповідач в свою чергу, у відзиві на позовну заяву заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що незважаючи на відсутність будь-яких передбачених законом підстав щодо включення до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та несертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР, такі дії були вчинені, а ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО не перевірило та не скасувало ці відомості (як того вимагає Кодекс комерційного обліку електричної енергії) та в подальшому використало і продовжує використовувати їх як адміністратор розрахунків, неправомірно надаючи на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» безпідставно складені акти купівлі-продажу/приймання-передачі, виставляючи рахунки та в подальшому списуючи відповідні кошти в автоматичному режимі зі спеціального рахунку ПОН, тим самим завдаючи йому прямі збитки.

Відповідач зазначає, що як результат, у щомісячних звітах всіх операторів за період липень - грудень 2024 року (щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго») було протиправно відображено факт постачання електричної енергії саме ДПЗД «Укрінтеренерго».

Також, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд визнати недостовірними та такими, що не підлягають використанню в розрахунках між учасниками ринку дані комерційного обліку, використані ПрАТ НЕК «Укренерго» в розрахунках з ДПЗД "Укрінтеренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 № 0044 - 2022 за Актами купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, Актами коригування до них за період з липня 2024 по грудень 2024 року та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок небалансів електричної енергії за період липня - грудня 2024 року (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2025).

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, позивач (за зустрічним позовом/відповідач за первісним позовом) зазначає, що ПрАТ «Укренерго» порушено вимоги чинного законодавства в частині включення ОСР до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та несертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР та нездійснення перевірки і нескасування цих відомостей НЕК "Укренерго" як АОК, а також їх подальше використання ним як АР, що призводить до завдання позивачу за зустрічним позовом прямих збитків та незаконного формування його зобов`язань на ринку електричної енергії перед НЕК "Укренерго".

За доводами позивача за зустрічним позовом, враховуючи протиправні дії ПрАТ «Укренерго» щодо відсутності контролю над процесом обліку, обробки, перевірки, валідації, сертифікації, останній продовжує надсилати на узгодження ПОН щомісячні акти купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, незважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом підписує акти із зауваженнями і детально висловлює свої претензії у листах щодо врегулювання суперечки, відповідач продовжує стягувати з позивача кошти, а тому такі дії позивач за зустрічним позовом вважає незаконними та протиправними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон).

Пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що функції оператора системи передачі виконує Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Частиною 2 статті 52 Закону на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.

Пунктом 5 частини 3 статті 52 Закону встановлено, що адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.

Умовами пунктів 12, 46 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку. Разом із тим, відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів.

Обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі (частина 3 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 5 статті 70 Закону типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком № 1 до Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 року за № 307 (далі - Правила ринку).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону та Правил ринку, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» із Заявою про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якої, відповідач надав згоду на приєднання до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, яка акцептована згідно Повідомлення позивача вих. № 01/15789 від 03.05.2019 про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якого ідентифікатор Договору - № 0044-01022, дата акцептування - 03.05.2019.

З моменту акцептування заяви про укладення Договору в порядку встановленому Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 та Законом України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку набуває всіх прав та зобов`язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, Правилами ринку та чинним законодавством України.

Главою 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго") для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з пунктом 5.1 Договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим Договором.

За умовами пункту 5.28.1 глави 5.28 розділу V Правил ринку щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ. Форма і зміст звітів про розрахунки описані в цьому розділі. Порядок та строки формування звітів визначені розділом VII цих Правил та Правилами коригування.

Згідно з пунктом 7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Пунктом 7.8.1 Правил ринку визначено, що якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Слід також зазначити, що відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил врегулювання, які є додатком до Правил ринку, якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття АР відповідного обґрунтованого рішення. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього кварталу здійснюється у другому місяці поточного кварталу. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього року здійснюється у другому місяці поточного року.

Відповідно до пункту 5.3.1 Правил ринку рахунок A-В використовується для розрахунків за небаланси. Розрахункова активність на цьому рахунку для кожного розрахункового періоду кожного торгового дня включає дебетування за платежі або кредитування за витрати СВБ, що виникають через їх позитивний або негативний небаланс, за відповідною ціною небалансів.

Частиною 4 статті 75 Закону встановлено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноважених банків.

Порядок розподілу коштів, що надходять на рахунки із спеціальним режимом використання, визначено НКРЕКП постановою від 27.06.2019 року за № 1246 "Про алгоритм розподілу коштів" та постановою від 18.06.2019 року за № 1041 "Про затвердження Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників та внесення зміни до постанови НКРЕКП від 18.01.2019 № 26".

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляло відповідачу звіти за період липня - грудня 2024 року за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ (Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго») зобов`язане було сплатити АР протягом двох робочих днів на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії.

Зокрема, на виконання умов Договору позивач сформував та виставив відповідачу місячний звіт на загальну суму 316 789 561, 60 грн за вересень 2024 року, місячний звіт на загальну суму 318 130 252, 70 грн за жовтень 2024 року, № 042 від 14.11.2024 за період 01.11.2024 - 10.11.2024 на суму 128 485 841, 86 грн; № 036 від 26.11.2024 за період 11.11.2024 - 20.11.2024 на суму 178 992 940, 56 грн; № 029 від 05.12.2024 за період 21.11.2024 - 30.11.2024 на суму 184 497 005, 29 грн; № 020 від 17.12.2024 за період 01.12.2024 -10.12.2024 на суму 194 485 200, 37 грн; № 026 від 26.12.2024 за період 11.12.2024 - 20.12.2024 на суму 187 399 523, 78 грн; № 030 від 06.01.2025 за період 21.12.2024 - 31.12.2024 на суму 194 926 453, 98 грн.

Також на виконання умов Договору позивач (за первісним позовом) надіслав відповідачу акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та акти-коригування до них за період липня - грудня 2024 року, у відповідності до яких сума проданої електричної енергії для врегулювання небалансів за період з 01.07.2024 - 31.12.2024 склала 2 422 908 338, 05 грн (з урахуванням клопотання від 15.04.2025).

В ході розгляду справи відповідачем (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, серед яких наявний Акт корегування від 24.04.2025 № СВБ _К_04 _2024_09_0044 до Акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.09.2024 № СВБ_02_2024_09_0044 Акту корегування від 27.11.2024 № СВБ_К_03_2024_09_0044 на загальну суму 272 915 568, 74 грн.

Таким чином, грошові зобов`язання відповідача (за первісним позовом) за вересень 2024 року у розмірі 42 892 571, 51 грн, за висновком суду, зменшилися за рахунок Акту корегування від 24.04.2025, а тому суд в цій частині приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на те, що коригування заборгованості відбулось після звернення позивача з даним позовом до суду.

Щодо первісних позовних вимог ПрАТ «Укренерго», то суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

В порушення положень Договору та Закону відповідач за первісним позовом у встановлений пунктом 7.7.3 Правил ринку строк виставлені йому позивачем платіжні документи не оплатив.

Враховуючи те, що сума основного боргу відповідача за Договором, з урахуванням актів-коригування, складає 2 380 015 766, 54 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в частині стягнення 2 380 015 766, 54 грн., в решті ж вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 42 892 571, 51 грн., провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на те, що коригування заборгованості відбулось після звернення позивача з даним позовом до суду.

Також, у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 13 142 486, 83 грн. та інфляційні втрати у розмірі 73 073 763,63 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень норми статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3 % річних у розмірі 13 142 486, 83 грн та інфляційних втрат у розмірі 73 073 763, 73 грн.

Щодо зустрічної позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2.1.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Підпунктом 6 п. 2.3.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що ППКО зобов`язані формувати та передавати АКО, а також іншим учасникам ринку та ППКО електронні документи з даними комерційного обліку згідно з цим Кодексом, Правилами ринку та Правилами роздрібного ринку.

Всі без виключень оператори обліку (оператори мереж, оператори системи розподілу та виробники електроенергії) мають обов`язково завантажити в систему ММ5 погодинні валідовані дані комерційного обліку електричної енергії. Порядок надання даних комерційного обліку викладено в Порядку підготовки та наданні даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку електричної енергії (далі - Порядок), що розроблено Адміністратором Комерційного Обліку з врахуванням змін до Правил ринку та уточнених вимог від Адміністратора Розрахунків та Гарантованого покупця.

Порядком визначено регламент надання ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) даних комерційного обліку за версіями 1 та 2.

Опис версій чітко зазначається в п.1.4 Порядку, а саме: дані комерційного обліку в системі ММ5 в залежності від дати надання та цільового призначення класифікуються по наступним версіям та релізам: версія 1 останнього релізу - використовуються для щодекадних розрахунків з АР за небаланси, щомісячних розрахунків з ОСП за послуги передачі та диспетчеризації, щомісячних розрахунків з ОСР за послуги розподілу; версія 2 останнього релізу - використовується для щомісячних та квартальних розрахунків врегулювання з АР за небаланси, коригувальних розрахунків з ОСП за послуги передачі та диспетчеризації, коригувальних розрахунків з ОСР за послуги розподілу.

Пунктом 7.8.1. Правил ринку визначено, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) Ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Оператори мережі зобов`язані забезпечувати реєстрацію та оновлення в реєстрі АКО Інформації щодо ТКО в межах власної відповідальності на межі областей та площадок комерційного обліку користувачів системи (у тому числі фізичних та віртуальних ТКО, які використовуються для їх розрахунку, а також інших розрахунків та звітності на ринку електричної енергії), де здійснюється відпуск, відбір або транзит електричної енергії, за місцем провадження своєї господарської діяльності (п.п. 3 п. 2.5.1 розділу II Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Отже, обсяги, що покладаються на відповідача в результаті діяльності балансуючої групи на ринку електричної енергії, вносяться ППКО на основі відповідних діючих між ними договорів. Ці дані в подальшому опрацьовуються позивачем відповідно до п. 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку: АР на щоденній основі надсилає платіжний документ через систему управління ринком кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Таким чином, збір, керування та адміністрування на платформі ММS даних щодо комерційного обліку відповідача здійснюють його ППКО, що є оператором системи розподілу (ОСР), на основі зібраних ними облікових даних.

В свою чергу, розділом X Кодексу ККО встановлений порядок вирішення суперечок АКО (п.10.2), вирішення суперечок Регулятором (п. 10.3).

Якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, сторона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством.

Пункт 10.1.4. Кодексу ККО встановлено, що у разі недосягнення сторонами згоди суперечок проводиться АКО, регулятором вирішення зазначених або в судовому порядку.

АКО розглядаються суперечки, що попередньо розглядались сторонами та щодо яких не було досягнуто згоди (Пункт 10.2.1 Кодексу ККО).

Пунктом 10.2.7 Кодексу ККО передбачено, що звернення щодо результатів вимірювання та значень основних даних, а також валідованих, агрегованих та сертифікованих даних комерційного обліку або їх відсутності та/або процедур, які використовувалися при формуванні цих даних, можуть подаватись з дня, коли учасники ринку отримали або мали отримати ці дані.

Пунктом 10.2.8 Кодексу ККО встановлено, що прийняття до розгляду суперечки не зупиняє використання спірних даних у розрахунках на ринку до вирішення суперечки по суті.

ККО за результатами перевірки ППКО (у ролі ОДКО) надає висновки АКО щодо необхідності залишити незмінними або замінити спірні дані комерційного обліку та у разі відсутності даних або необхідності їх заміни надає висновки щодо причин, які призвели до цього.

ККО ППКО (у ролі ОДКО) аналізує підстави, що викликали суперечку, і інформує АКО про результати аналізу (п.п. 10.2.14 -10.2.15 Кодексу).

Згідно пункту 10.2.21 Кодексу ККО АКО за результатами підготовленого ППКО (у ролі ОДКО) звіту про суперечку надає відповідь сторонам суперечки.

Пунктом 10.3.1 Кодексу ККО встановлено, що якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутись з цього питання до регулятора у порядку, встановленому законодавством.

Сторони зобов`язані надати всю необхідну інформацію, яка може знадобитися Регулятору для вирішення суперечки. Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку (п.п. 10.3.2 -10.3.3 Кодексу ККО).

З метою досудового врегулювання спору суб`єкт (суб`єкти) господарювання має право звернутись до Регулятора із заявою про врегулювання спору, згідно з Порядком врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 05.02.2019 № 156. Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку.

Пунктом 1.1. Порядку визначено процедуру досудового врегулювання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно пункту 1.2 Порядку досудове врегулювання спору - це послідовний комплекс дій, направлений на безпосереднє вирішення НКРЕКП спору між суб`єктами господарювання з приводу порушених прав і інтересів до його розгляду в суді.

Спір - це конфлікт між суб`єктами господарювання у сферах енергетики та/або комунальних послу, споживачами особливої групи з приводу порушення прав та інтересів;

Сторони спору - суб`єкти господарювання, які звернулись або приєднались до процедури досудового врегулювання спору НКРЕКП.

Відповідно до п. 1.3 Порядку спори між суб`єктами господарювання врегульовуються у прозорий та недискримінаційний спосіб. Під час врегулювання спору НКРЕКП дотримується принципів законності, самостійності, незалежності, компетентності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Пунктом 1.8 Порядку передбачено, що за результатом врегулювання спору НКРЕКП приймає рішення на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 06 грудня 2016 року № 2133 (далі - Регламент).

З метою досудового врегулювання спору суб`єкт (суб`єкти) господарювання має (мають) право звернутись до НКРЕКП із заявою. Заява про врегулювання спору може бути подана до НКРЕКП протягом одного року з моменту виникнення такого спору, визначеного в заяві, але не пізніше одного місяця з дня ознайомлення суб`єктом господарювання та його незгодою з прийнятим рішенням/наданою (не наданою) відповіддю. НКРЕКП розглядає спір протягом 45 робочих днів з дати реєстрації заяви про проведення досудового врегулювання спору (Пункт 2.1 Порядку).

Згідно пункту 2.6 Порядку відповідальний підрозділ під час розгляду спору: здійснює попередній аналіз копій документів, пояснень та іншої інформації, необхідної для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спору, які подаються сторонами спору; готує запити сторонам спору щодо надання копій документів, пояснень та іншої інформації, необхідної для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спору; організовує проведення попередніх слухань щодо врегулювання спору відповідно до глави 3 цього Порядку; готує проєкт рішення НКРЕКП за результатами розгляду, зокрема проєкт постанови, що пропонується до прийняття на засіданні НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, та обґрунтування до нього; готує запит до органів державної влади щодо надання документів, матеріалів, статистичної та іншої інформації, необхідної для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спору (за необхідності); повідомляє сторони спору про дату та час проведення засідання НКРЕКП у формі відкритого слухання, але не пізніше ніж за 3 дні до дати проведення цього засідання, на якому планується розгляд спору; готує проєкти листів щодо вимог про усунення порушення законодавства та/або ліцензійних вимог; готує та передає матеріали структурному підрозділу НКРЕКП, на який покладено функції державного контролю за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з повідомленням членів НКРЕКП, до повноважень яких згідно з розподілом функціональних обов`язків належать розгляд спірного питання та організація державного нагляду та контролю, для здійснення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 4.1 Порядку за результатами розгляду спору НКРЕКП приймає рішення про: 1) припинення розгляду спору у разі: відсутності порушення законодавства та/або ліцензійних умов; виявлення порушення законодавства та/або ліцензійних умов та його (їх) усунення суб`єктом господарювання (суб`єктами господарювання), споживачем (споживачами) особливої групи у процесі врегулювання спору; укладення сторонами спору угоди про врегулювання спору; повторної неявки сторін спору на попередні слухання. 2) зобов`язання припинити суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або споживачем особливої групи, порушення законодавства у відповідній сфері; 3) зобов`язання припинити суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення ліцензійних умов; 4) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або на споживача особливої групи у встановленому порядку.

Рішення НКРЕКП приймається на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до Регламенту.

Рішення НКРЕКП, прийняте у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання сторонами спору. Зазначене рішення може бути оскаржене в суді (п.п. 4.2. - 4.3 Порядку).

Обов`язок зі сплати за електричну енергію з врегулювання небалансів виникає не з моменту підписання акта купівлі - продажу електричної енергії, а через два робочих дні після виставлення рахунків в системі управління ринком відповідно до вимог Договору та Правил ринку електричної енергії.

Дані щодо обсягів що покладаються на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в результаті діяльності балансуючої групи на ринку електричної енергії, вносяться ОСР як ППКО на основі відповідних діючих між ними договорів. Ці дані в подальшому опрацьовуються позивачем відповідно до п. 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку: АР на щоденній основі надсилає платіжний документ через систему управління ринком кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Таким чином, доводи позивача за зустрічним позовом про те, що відповідач за зустрічним позовом виставляє рахунки-фактури в результаті некоректних даних, які містяться в системі управління ринком, та які здійснені на підставі не погоджених між ПОН та ОСР звітів, є безпідставними.

Згідно п. 1.12.9. Правил ринку, учасник ринку, який виконує функції ППКО, забезпечує формування та передачу АКО електронних документів з даними комерційного обліку згідно з вимогами Кодексу комерційного обліку та несе відповідальність за вчасність та повноту наданих даних по всіх ТКО, для яких він є ППКО.

ППКО несе відповідальність за невчасне або не в повному обсязі подання даних комерційного обліку та (або) за подання недостовірних даних комерційного обліку відповідно до укладеного договору про інформаційну взаємодію на ринку електричної енергії.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.4 Порядку в разі виявлення АКО надання некоректних даних Операторами обліку, АКО повідомляє відповідного Оператора обліку щодо таких обставин.

Розбіжності між об`єктивними даними та фактичними звітами ОСР за період липня - вересня 2024 були відображені в претензіях ДПЗД «Укрінтеренерго».

В свою чергу, ПрАТ «НЕК «Укренерго» розглянуті звернення відповідача щодо розбіжностей в даних фактичного обсягу за період липня - вересня 2024 і винесені рішення, надані роз`яснення, які відповідачем не були оскаржені до моменту подачі позову.

Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про те, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО не перевірило і не скасувало недостовірні, несертифіковані дані до системи ММS з боку ОСР та в подальшому використовувати їх як адміністратор розрахунків, неправомірно надаючи на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» безпідставно складені акти купівлі-продажу/приймання-передачі, виставляючи рахунки та в подальшому списуючи відповідні кошти в автоматичному режимі зі спеціального рахунку ПОН, тим самим завдаючи йому прямі збитки, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 40 п. 1.1.2 гл. 1.1 р. І Правил ринку система управління ринком (СУР) - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами.

Згідно з п. 1.11.1-1.11.6 Правил ринку за допомогою системи управління ринком (СУР) здійснюється управління всіма процесами, зокрема, проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. Система управління ринком забезпечує, зокрема, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. ОСП в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил.

Учасники ринку мають право на доступ до інформації, що міститься в системі управління ринком, та стосується їх безпосередньо.

ДПЗД «Укрінтеренерго» як учасник ринку володіє відповідними даними і має доступ до системи управління ринком (програмний комплекс Market Management System, MMS), інформація про роботу якої є публічно доступною на офіційному вебсайті за адресою https://ua.energy/novyj-rynok-e-e/market-management-system/.

Відповідно до п. 7.3.2 гл. 7.3 р. VII Правил ринку (у редакції, чинній з 01.07.2024) АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ; СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ; з урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.

Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі - продажу небалансів електричної енергії.

У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил ринку, рахунок ескроу ППБ/СВБ - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами; рахунок ескроу для фінансових гарантій - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку в будь-якому з визначених ОСП банків, для забезпечення фінансової гарантії за договором про врегулювання небалансів, відповідно до цих Правил.

Відповідно до вказаних норм ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратор розрахунків (АР) сформував у системі управління ринком (СУР) місячні звіти СВБ:

- від 12.08.2024 № 001 і 12.08.2024 надіслав на електронну адресу ДПЗД «Укрінтеренерго»;

- від 11.09.2024 № 325 і 11.09.2024 надіслав на електронну адресу ДПЗД «Укрінтеренерго»;

Після цього впродовж двох робочих днів (тобто не пізніше 14.08.2024 та 13.09.2024 відповідно) ДПЗД «Укрінтеренерго» мав забезпечити на своєму рахунку ескроу наявність коштів, в обсязі, достатньому для оплати небалансів відповідно до місячного звіту.

Проте, ДПЗД «Укрінтеренерго» не виконав зазначеного обов`язку і всупереч вимогам з п.п. 5, 7 п. 3.5 Договору взагалі не повідомив позивачу (за первісним позовом) про відкриття рахунка ескроу і його реквізити. Таким чином, з 15.08.2024 та 14.09.2024 відповідно, є порушеним право Позивача на отримання своєчасної оплати вартості небалансу електричної енергії, передбачене п.п. 2 п. 3.2 Договору.

Так, згідно з ч. 5 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії»: кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються згідно з алгоритмом, який встановлюється Регулятором (НКРЕКП).

Такий алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника передбачає, за звичайних умов, перерахування всіх коштів, що надходять від покупців на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у повному обсязі на поточні рахунки електропостачальника; внесення змін до зазначеного алгоритму здійснюється виключно у разі прострочення електропостачальником у строки та порядку, що визначені правилами ринку, оплати вартості його небалансів електричної енергії. Такі зміни до алгоритму діють до повного погашення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму вносяться на підставі подання оператора системи передачі у разі виникнення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму мають передбачати, що кошти з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі до повного погашення недоплати за куплений електропостачальником небаланс електричної енергії.

Таке перерахування коштів здійснюється з урахуванням пп. 3 п. 1 постанови НКРЕКП від 27.06.2019 № 1246 «Про алгоритм розподілу коштів», Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, затвердженого постановою НКРЕКП від 18.06.2019 № 1041 і пп. 6 п. 1.7.5 гл. 1.7 р. І Правил ринку, враховуючи набуття відповідачем (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) статусу «Дефолтний».

За наведеного, суд не погоджується з твердженнями відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) про неможливість використання даних комерційного обліку платформи ММS. В свою чергу незгода відповідача з алгоритмом взаємодії учасників ринку не є предметом спору і доказування у даній справі, а може бути передано на вирішення Регулятора чи суду, проте не в межах розгляду справи про розрахунки.

Отже, за висновком суду, правовідносини Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з операторами систем розподілу, щодо обсягу споживання електричної енергії по окремих споживачам, мають розглядатись у межах іншого спору, в межах якого судом має бути надана правова оцінка правовідносинами позивача із кожним ОСР у розрізі кожного споживача, групи споживачів, а тому доводи позивача (за зустрічним позовом/ відповідача за первісним позовом) в цій частині суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Згідно абзацу 2 пункту 2 частини дванадцятої статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», постачальник «останньої надії» має право припинити постачання електричної енергії до закінчення визначеного цим Законом строку у разі невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.1.6. глави 3.1 розділу III ПРРЕЕ, постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо: 5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики; 6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі. Згідно підпункту 2 пункту 7.5. ПРЕЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

При цьому, відповідно до положень пункту 11.5.12. глави 11.5 розділу XI Кодексу систем розподілу, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, електропостачальник має право звернутися до оператора системи розподілу щодо припинення електропостачання споживача, а оператор системи зобов`язаний виконати вимогу електропостачальника, не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування підстави (причин) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам передбаченим ПРРЕЕ. У випадках, не передбачених ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право відхилити звернення електропостачальника протягом двох робочих днів з дати отримання звернення.

Відповідно до п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312) (далі - ПРРЕЕ) визначено наступне: «…У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил...».

Твердження позивача за зустрічним позовом про те, що ряду споживачів були надіслані вимоги про відключення та попередження про припинення постачання електричної енергії, проте ПрАТ «НЕК «Укренерго» сертифікує та покладає витрати по споживанню електричної енергії на ДПЗД «Укрінтеренерго» є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» (ПОН) повинен врегулювати спір з кожним споживачем окремо на підставі документів/ доказів якими підтверджується винна кожного споживача та/або ОСР.

Відповідно до ч. 2 п.п. 3, 4 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію та надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку.

Отже, ПрАТ «НЕК «Укренерго» не має зобов`язання врегульовувати спір між ПОН, ОСР та споживачами, окрім розгляду суперечок між учасниками ринку електричної енергії.

Суд зауважує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього суду; вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс проти Греції), §59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), §28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §229).

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 42 892 571, 51 грн. та часткове задоволення первісних позовних вимог у розмірі 2 380 015 766, 54 грн, 3 % річних у розмірі 13 142 486, 83 грн та інфляційних втрат у розмірі 73 073 763, 63 грн.

За висновком суду, позивач за зустрічним позовом, не надав суду доказів порушення ПрАТ «НЕК «Укренерго» при здійсненні розрахунків за Договором № 0044-01022 від 03.05.2019 за актами купівлі - продажу електричної енергії, актами корегування за період з липня 2024 - по грудень 2024 норм чинного законодавства, вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд наголошує, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 08.11.2023 у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання первісного позову покладаються на відповідача за первісним позовом, а судові витрати за подання зустрічного позову залишаються за позивачем за зустрічним позовом (у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічних позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 42 892 571, 51 грн закрити.

2. Позовні Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 2 509 124 588, 51 грн задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ідентифікаційний код: 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код: 00100227) заборгованість у розмірі 2 380 015 766 (два мільярда триста вісімдесят мільйонів п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 54 коп., 3 % річних у розмірі 13 142 486 (тринадцять мільйонів сто сорок дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 73 073 763 (сімдесят три мільйони сімдесят три тисячі сімсот шістдесят три) грн 63 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 833 346 (вісімсот тридцять три тисячі триста сорок шість) грн 48 коп.

4. В задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.07.2025.

Суддя Літвінова М.Є.