ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2624/25
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Кузіної Олени Володимирівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузіної Олени Володимирівни заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в розмірі 132536,62 грн, пеню в розмірі 14564,20 грн, 3% річних у розмірі 1674,66 грн та інфляційні втрати в розмірі 6312,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за послуги з централізованого водовідведення згідно з укладеним договором №606 про подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації від 02.09.2005, а саме не сплачено плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, яка станом на 30.04.2025 складає 132536,62 грн.

Відповідач подав відзив на позов у якому проти забезпечення позову заперечує, зазначає, що згідно з актом розмежування меж балансової належності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 26.11.2013 визначено, що контрольний колодязь для відбору проб знаходиться у Ленінському районі м. Кривого Рогу, однак, у м. Кривому Розі станом на 26.11.2013 не було Ленінського району, а тому вважає, що у договорі №606 від 02.03.2005 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації взагалі не визначений колодязь для відбору стічних проб. Відповідач вважає, що позивачем було відібрано проби у місці, яке не відповідає укладеному договорі.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду жодного доказу, який би фіксував процес взяття проб. Зауважує, що працівниками позивача не забезпечено температурного режиму первинного консервування контрольних та арбітражних проб, оскільки в акті від 05.06.2025 не зазначена температура в "термоізоляційній сумці з акумулятором холоду", її модель, технічні характеристики. Відповідач ставить під сумнів наявність такої сумки при взятті проб взагалі.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що акт розмежування меж балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 06.11.2013 підписаний сторонами , скріплений печатками, є діючим по теперішній час. Вказує, що доказів щодо визнання цього акту недійсним у судовому порядку відповідач не надав. Крім того, позивач зауважує, що у 2013 році житломасив імені Леніна у північній частині міста Кривого Рогу мав назву Ленінський район міста Кривого Рогу. В подальшому житломасив імені Леніна у північній частині міста Кривого Рогу (Ленінський район) в результаті декомунізації з 2016 року відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу. Також позивач стверджує, що порядок та механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу при відборі проб стічних вод у відповідача не був порушений, відбір проб стічних вод здійснено у відповідності до вимог розділу 4 Правил № 79.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації, обставин та підстав укладення додаткової угоди, строк дії договору, обставини здійснення відбору проб, наявність підстав для нарахування плати за понаднормативний скид стічних вод.

02.09.2005 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі- Кривбасводоканал) та Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Кузіною Оленою Володимирівною (далі - абонент) укладено договір №606 про подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до п.1.1 якого Кривбасводоканал зобов`язується цілодобово забезпечувати питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна", а абонент прийняти та оплатити питну воду згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 96м3/рік, а також приймають від нього стічні води в обсязі 96м3/рік.

Згідно з п. 1.2 договору зміни договірного обсягу подачі води та приймання стічних вод (зменшення, збільшення) проводяться згідно заявки абонента (споживача).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вода подається при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок абонента (споживача) своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 100Б.

Відповідно п.3.1 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються абонентом у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення або рахунку.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (п.2.6 договору).

Тарифи за послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: рішенням Криворізького виконкому від 09.07.2003р. №321 та від 13.07.2005р. №370 та можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тарифи на момент укладення договору складають за 1 м3 з ПДВ: вода питна 1,14 грн; стоки 1,02 грн (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.8 договору плата за скид стічних вод у систему водовідведення м. Кривого Рогу та додаткова плата за порушення, що допущені абонентом при скиданні стічних вод у міську каналізаційну мережу проводиться згідно розділу 6 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу.

Згідно з п. 6.18 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому міської ради 13.02.2019 №79 додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, установлені п.4.26 Правил.

У відповідно з п. 4.3 договору абонент зобов`язаний:

- своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору;

- не перешкоджати здійсненню контролю Кривбасводоканалом за технічним станом водопровідних і каналізаційних мереж та обладнання;

- забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, цілісність пломб та пристроїв водомірного вузла абонента призначено Кузіну О.В. (п. 7.3 договору).

Цей договір укладається терміном до 31 грудня 2008 року і вступає в силу з 04.07.2005 в частині надання послуг, а в частині проведення розрахунків за надані послуги до повного здійснення розрахунків. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії (п. 7.6, 7.7 договору).

06 березня 2024 року уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" було здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором №606 від 02.09.2005р, об`єкту ФОП Кузіна О.В. за адресою: вул. С. Колачевського, 100Б, про що складено акт №14 від 06.03.2024. У результаті технічного обстеження виявлено, що акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 06.11.2013р. не відповідає фактичному стану системи водовідведення, потребує оновлення. Крім того, також виявлено, що скид стічних вод з об`єкту споживача здійснюється через два каналізаційні випуски ДУ=100мм та Ду=110мм до централізованої мережі водовідведення виконавця. Останнім елементом каналізаційної мережі споживача є колодязь КК-1 (випуск Ду=100мм) та колодязь КК-2 (випуск Ду=110мм) згідно схеми, яка зазначена у акті технічного обстеження №14 від 06.02.2024. Споживачу видано Припис від 06.03.2024, згідно з яким у строк до 06.04.2024 йому необхідно надати: технічні умови на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до вимог п.3.2.7. Правил №79; оновити технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення у відповідності до п.3.2.8 Правил №79, р.IV п.1 Правил №316; визначити не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, із зазначенням номерів телефонів, у відповідності до вимог п.2.7 р.II Правил №316, та п.5.2 Правил №79.

Позивач зазначає, що відповідач продовжує отримувати у позивача послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, передавати показання приладів обліку води і стоків у Особистий кабінет, оплачувати виставлені виконавцем послуг рахунки за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Позивач вказує, що відповідно до п.п. 4,5 п.1 розділу II Правил №316 та п. 3.1.5 розділу 3 Правил №79, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, здійснив раптові відбори проб стічних вод на об`єкті відповідача за адресою: вул. С. Колачевського, 100Б, з метою здійснити дослідження якості проб стічних вод:

Матеріалами справи підтверджується, що 05 червня 2024 року о 12:05 год. на підставі договору №606 від 02.09.2005, Правил №79 та Правил №316, уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" було здійснено відбір стічних вод, про що складений акт про відбір проб стічних вод №271 від 05.06.2024. У акті зазначено, що відбір проб здійснювався у присутності представника споживача- Гуртового С.В., якого споживач за телефоном ) уповноважив бути присутнім та підписати відповідний акт відбору проб стічних вод, з об`єкта споживача ФОП Кузіної О.В., з випуску ДУ=110мм, у каналізаційному колодязі КК-2, як останнього елементу каналізаційної мережі споживача, за адресою: вул. Сергія Колачевського (стара назва - вул.23 Лютого), буд.100Б, (проба №169 контрольна, проба №169 арбітражна). Акт підписаний у двосторонньому порядку.

У акті про відбір проб стічних вод №271 від 05.06.2024 у розділі "Особливі умови відбору проб" зазначено: час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство 11:55 год. Погодні умови: t пов +270С, сонячно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал". Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Відбір проб стічних вод здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, а саме: колодязя КК-2 (Ду=110 мм) згідно Акту технічного обстеження №14 від 06.03.2024. Представник споживача з місцем відбору проб стічних вод погодився. Про своє прибуття представники КП "Кривбасводоканал" повідомили представника споживача за номером .

Також, 05 червня 2024 року об 12:20 год. на об`єкті споживача ФОП Кузіної О.В. за адресою: вул. Сергія Колачевського, 100Б, з випуску ДУ=100мм, у каналізаційному колодязі КК-1, як останнього елементу каналізаційної мережі споживача, було здійснено відбір стічних вод (проба № 170 контрольна, проба №170 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №272 від 05.06.2024У акті про відбір проб стічних вод №272 від 05.06.2024 у розділі "Особливі умови відбору проб" зазначено: час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство 11:55 год. Погодні умови: t пов. +270С, сонячно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал". Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Відбір проб стічних вод здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме: випуску Ду=100 мм, на межі приєднання до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал", колодязя КК-1, згідно акту технічного обстеження №14 від 06.03.2024. Представник споживача з місцем відбору проб стічних вод погодився.

04 вересня 2024 року о 12:04 год. на підставі договору №606 від 02.09.2005, Правил №79 та Правил №316, уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" з об`єкта споживача ФОП Кузіної О.В., з випуску ДУ=100мм, у каналізаційному колодязі КК-1, як останнього елементу каналізаційної мережі споживача, за адресою: вул. Сергія Колачевського (стара назва - вул.23 Лютого), буд.100Б, було здійснено відбір стічних вод (проба №270 контрольна, проба №270 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №428 від 04.09.2024. У акті №428 від 04.09.2024 у розділі "Особливі умови відбору проб" зазначено: час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство 11:32 год. Погодні умови: t пов +240С, хмарно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал". Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Відбір проб стічних вод здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме: випуску Ду=100 мм на мережі приєднання до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал", колодязя КК-1 згідно Акту технічного обстеження №14 від 06.03.2024. Представник споживача з місцем відбору проб стічних вод погодився. Про своє прибуття представники КП "Кривбасводоканал" повідомили представника споживача за номером , який в свою чергу, повідомив, що на об`єкті немає відповідальної особи, не виділив іншу відповідальну особу, а також не прибув до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників КП "Кривбасводоканал".

04 вересня 2024 року о 12:12 год. уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" на об`єкті споживача ФОП Кузіної О.В. за адресою: вул. Сергія Колачевського, 100Б, з випуску ДУ=110мм, у каналізаційному колодязі КК-2, як останнього елементу каналізаційної мережі споживача, не було здійснено відбір стічних вод у зв`язку з відсутністю стоків у колодязі КК-2, про що складено акт про відбір проб стічних вод №429 від 04.09.2024.

Відповідно до пункту 4.8 Правил №79, акт відбору проб та інші документи, підготовлені виконавцем, підписуються повноважними представниками виконавця в односторонньому порядку у випадку, якщо представник споживача не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття повноважних представників виконавця або створення представниками споживача перешкод виконавцю у відборі проб стічних вод чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

У випадку складання вказаних актів в односторонньому порядку повноважними представниками виконавця, вимоги та відомості, викладені в них вважаються погодженими споживачем, про що зазначається відповідним записом.

Відповідно до п.4.11 Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №169 (вхідний №470), які зазначені у протоколі дослідження якості стічних вод №470 від 10.06.2024, відібраної у ФОП Кузіної О.В. 05.06.2024р. за адресою: вул. С.Колачевського,100Б, з останнього елемента каналізаційної мережі споживача з каналізаційного випуску Ду=110мм у колодязі КК-2, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", встановлено: дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показниками:

- хлориди 428,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0 мг/дм3;

- сульфати 745,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3

За результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №170 (вхідний №471), які зазначені у протоколі дослідження якості стічних вод №471 від 10.06.2024, відібраної у ФОП Кузіної О.В. 05.06.2024р. за адресою: вул. С.Колачевського,100Б, з останнього елемента каналізаційної мережі споживача з каналізаційного випуску Ду=100 мм у колодязі КК-1, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", встановлено: дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показниками:

- хлориди 702,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0 мг/дм3;

- сульфати 1384,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №270 (вхідний №722), які зазначені у протоколі дослідження якості стічних вод №722 від 09.09.2024, відібраної у ФОП Кузіної О.В. 04.09.2024р. за адресою: вул. С.Колачевського,100Б, з останнього елемента каналізаційної мережі споживача з каналізаційного випуску Ду=100мм у колодязі КК-1, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", дослідження якості стічних вод, встановлено: дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показниками:

- БСК5 =614,0мгO2/дм3, при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК=1430,0мгО/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгО/дм3;

- завислі речовини=464,0мг/дм3, при допустимій концентрації 300,0 мг/дм3;

- жири=20,3 мг/дм3, при допустимій концентрації 20,0мг/дм3;

- сульфати 1028,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3;

- хлориди 931,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0 мг/дм3.

Згідно п.4.11 місцевих Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії Виробника відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Листами №28-22/9106 від 13.06.2024, з додатками (протоколами дослідження якості стічних вод № №471, 470 від 10.06.2024) №28-22/13964 від 10.09.2024, з додатками (актами про відбір проб стічних вод № №428, 429 від 04.09.2024, протоколом дослідження якості стічних вод №722 від 09.09.2024 відповідача було повідомлено про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79.

Позивачем здійснені розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Кузіна О.В. до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями:

1) розрахунок за період з 08.03.2024 по 05.06.2024 у розмірі 21 731,24грн та виставлено рахунок № 312 від 07.08.2024 на суму 21731,24 грн;

2) розрахунок за період з 07.06.2024 по 04.09.2024 у розмірі 110 805,38 грн та виставлено рахунок № 467 від 12.12.2024 на суму 110805,38 грн;

Рахунки на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями направлені позивачем відповідачу цінними листами з описами вкладення у цінні листи.

Позивач направляв відповідачу вимогу №31-27/6315 від 14.03.2025 про оплату плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод та повторно надіслав рахунки та розрахунки додаткової плати.

Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу у загальному розмірі 132536,62 грн (21731,24 +110805,38) не сплатив.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п.3,5 п.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі - Правила), визначено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Згідно норм чинного законодавства водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України).

Відповідно до п.п. 4 та 5 п. 1. розділу II "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" № 316 від 01.12.2017 (далі Правила №316), виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з п. 2. Правил № 316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі-ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 (далі-Правила №79), передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста.

Відповідно до п.4.1 Правил №79 споживачі зобов`язані письмово під час укладання договору визначити не менше двох представників із зазначенням номерів телефонів, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечити присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Згідно п.3.1.3, п.4.6 Правил №79 виробник повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5. Правил №79 здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачем заздалегідь) відбір контрольних проб.

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору (п. 4.3. Правил № 79).

Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснив відбір проб з об`єкта споживача. Згідно наявних у справі результатів (протоколів) хімічного аналізу контрольної проби стічних вод встановлені порушення, а саме понаднормативний скид забруднених стічних вод. Позивачем здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк внесення плати за скид стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин, з урахуванням п. 3.8 договору та п. 6.18 Правил №79 за рахунком №312 від 07.08.2024 є таким, що настав 13.08.2024, а за рахунком №467 від 12.12.2024 18.12.2024.

Доказів внесення плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу у сумі 132536,62 грн відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Відповідач проти позову заперечує тим, що згідно з актом розмежування меж балансової належності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 26.11.2013 визначено, що контрольний колодязь для відбору проб знаходиться у Ленінському районі м. Кривого Рогу, однак, у м. Кривому Розі станом на 26.11.2013 не було Ленінського району, а тому вважає, що у договорі №606 від 02.03.2005 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації взагалі не визначений колодязь для відбору стічних проб. Відповідач вважає, що позивачем було відібрано проби у місці, яке не відповідає укладеному договорі.

Судом не приймаються дані заперечення відповідача, оскільки в матеріалах справи міститься акт розмежування меж балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 06.11.2013 (а.с.42) підписаний у тому числі і відповідачем, скріплений печатками. Доказів визнання цього акту недійсним у судовому порядку відповідачем до матеріалів справи не додано, відповідно вказаний акт є чинним. Підписуючи вказаний акт, відповідач не вказав заперечень щодо того, що від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" його підписав керівник служби В.А. Стеценко (зворотного матеріали справи не містять). Крім того, відповідач іншого акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін до матеріалів справи не надав. Також не вказав розташування будь-якого іншого колодязя, з якого на його думку, позивач мав відібрати контрольні проби.

Щодо заперечень відповідача, що позивачем не надано до суду жодного доказу, який би фіксував процес взяття проб, суд зазначає, що такими доказами є акти про відбір проб, які залучені до матеріалів справи, а саме від 05.06.2024, 04.09.2024.

На час здійснення позивачем відбору проб стічних вод (червень, вересень 2024 року) були чинними саме Правила №79. Відповідно до частини 2 статті 57 Закону України "Про правотворчу діяльність" дія нормативно-правового акту починається з моменту набрання ним чинності, якщо інше не передбачено законом, і закінчується моментом припинення його дії.

Відповідно до п. 3.1.3, п. 4.6 Правил №79 виробник повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5 здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Згідно з п. 4.6-4.11 Правил №79 результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення. Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу. За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу. Якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Наявними в матеріалах справи актами про відбір проб підтверджується, що працівниками позивача було дотримано порядок та механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу при відборі проб стічних вод на межі відповідальності відповідача. Відбір проб стічних вод здійснено у відповідності до вимог розділу 4 Правил № 79. Вказані акти відповідачем не оспорені, зауваження споживача відсутні, акти недійсними не визнані.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 132536,62 грн є більш вірогідними, ніж заперечення наведені відповідачем, тому вимога про стягнення основної суми боргу у розмірі 132536,62 грн підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 14564,20 грн, 3% річних у розмірі 1674,66 грн та інфляційні втрати у розмірі 6312,09 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.1 договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, визначений у п.3.1 договору, абонент сплачує на користь КП "Кривбасводоканал" пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 14564,20 грн, 3% річних у розмірі 1674,66 грн за загальний період з 14.08.2024 по 30.04.2025 та інфляційні втрати у розмірі 6312,09 грн за серпень 2024 року березень 2025 року.

З розрахунком суду розмір пені та інфляційних втрат є більшим, ніж заявлені позивачем, що є його правом, розрахунок 3% річних є правильним, тому вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 132536,62 грн, пеня в розмірі 14564,20 грн, 3% річних у розмірі 1674,66 грн та інфляційні втрати в розмірі 6312,09 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням того, що позов подано в електронній формі). Оскільки позивачем при зверненні із позовом до суду надмірно сплачений судовий збір (сплачено у розмірі 3028,00 грн у той час як позов подано в електронній формі та з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 розмір судового збору становить 2422,40 грн), то надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028,00-2422,40) може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача. На час прийняття рішення клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору від позивача не надходило, що не позбавляє останнього права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи сторін по справі стосуються викладених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, розширюють та доповнюють їх, не змінюючи сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Кузіної Олени Володимирівни про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузіної Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А, ідентифікаційний код 03341316) основний борг у розмірі 132536,62 грн (сто тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять шість грн 62 коп), пеню в розмірі 14564,20 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн 20 коп), 3% річних у розмірі 1674,66 грн (одна тисяча шістсот сімдесят чотири грн 66 коп), інфляційні втрати в розмірі 6312,09 грн (шість тисяч триста дванадцять грн 09 коп) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.07.2025

Суддя О.М. Крижний