ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2025 року Справа № 925/1506/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Євротранслогістика

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євротранслогістика,

м. Черкаси

до 1. приватного акціонерного товариства Страхова компанія

Саламандра, м. Полтава

2. Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні першого відповідача:

Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні другого відповідача:

1. ОСОБА_1 , м. Черкаси

2. Головного управління Державної казначейської служби України

у Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 69 057 грн. 39 коп. суми страхового відшкодування

та 186 322 грн. 79 коп. майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

30 липня 2025 року від товариства з обмеженою відповідальністю Євротранслогістика надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра на користь товариства з обмеженою відповідальністю Євротранслогістика судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 7 449 грн. 35 коп.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

В обґрунтування своєї заяви товариство з обмеженою відповідальністю Євротранслогістика посилається на ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, а також положення ч. 3 ст. 130 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Євротранслогістика призначити до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, з 04 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року головуючий суддя по даній справі перебуватиме у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Євротранслогістика про ухвалення додаткового рішення зі справи призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Розгляд заяви по справі призначити на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович