ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2025 року Справа № 903/644/25

за позовом: Заступника Володимирської окружної прокуратури

до відповідача 1: Литовезької сільської ради

відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Горохів, Волинська область

відповідача 3: Фермерського господарства «ЕНЕРГО ПАРТНЕР», с.Стрільче, Волинська область

про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними додаткових угод та договору суборенди земельної ділянки, скасування реєстрації речових прав в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Присяжнюк І.Б., прокурор

від відповідачів: н/з

встановив: в позовній заяві від 23.06.2025 Заступника Володимирської окружної прокуратури до відповідача 1: Литовезької сільської ради, відповідача 2: ОСОБА_1 , відповідача 3: Фермерського господарства «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» прокурор просить суд:

Визнати незаконним та скасувати рішення Литовезької сільської ради від 13.06.2023 № 33/3 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Литовезької сільської ради, площею 69,9998 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0219) з метою продовження договору оренди громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів Литовезької сільської ради» зі змінами, внесеними рішенням Литовезької сільської ради від 03.07.2023 № 34/3.

Визнати незаконним та скасувати рішення Литовезької сільської ради від 21.02.2024 № 42/34 «Про внесення змін до договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 ».

Визнати недійсною додаткову угоду від 13.06.2023 № 0030 про зміни до договору оренди землі № 01357 від 13.06.2012, укладену між Литовезькою сільською радою Володимирського району Волинської області та ОСОБА_1 .

Визнати недійсною додаткову угоду від 29.03.2024 до договору оренди землі від 13.06.2012, укладену між Литовезькою сільською радою та ФГ «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» в особі голови ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір суборенди землі від 27.07.2023, укладений між ФГ «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» та ТзОВ «САЛІКС ЕНЕРДЖІ», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0219 площею 69,9998 га, що розташована за межами населених пунктів Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області.

Скасувати державну реєстрацію права оренди ФГ «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0219 площею 69, 9998 гектара.

Скасувати державну реєстрацію права суборенди ТзОВ «САЛІКС ЕНЕРДЖІ» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0219 площею 69, 9998 гектара.

Зобов`язати ФГ «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» () та ТзОВ «САЛІКС ЕНЕРДЖІ» () повернути Литовезькій територіальній громаді в особі Литовезької сільської ради Володимирського району Волинськоїобласті () земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0219 площею 69, 9998 гектара за актом приймання-передачі.Стягнути з відповідачів на користь Волинської обласної прокуратури () судовий збір за подання до суду даної позовної заяви у розмірі 19379,2 гривень.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на 29 липня 2025 року на 12:15 год.

21.07.2025 на адресу суду від представника Фермерського господарства «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» надійшло клопотання про відкладення, продовження строку проведення підготовчого засідання у справі та поновити процесуальний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Представник прокуратури в судовому засіданні 29.07.2025 щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Фермерського господарства «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав поважними причини пропуску відповідачем 3 строку на подання відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення відповідачам права на захист, дотримання принципів змагальності сторін, верховенства права, слід відкласти підготовче засідання та повторно повідомити відповідачів про судовий розгляд справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 27.08.2025 та враховуючи заявлені стороною відповідача 3 клопотання, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.09.2025.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 02 вересня 2025 року на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 31.07.2025

Суддя Микола ШУМ