УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/9283/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про видачу судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про стягнення 2 314,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про видачу судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про стягнення заборгованості у розмірі 2 314,22 грн.

Вимогою заявника є стягнення заборгованості у розмірі 2 314,22 грн. за двома угодами, укладеними із Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк», зокрема, договором від 01.01.2021 № 2147-од та договором від 01.01.2021 № 2146-од.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зі змісту наведених норм вбачається, що наказне провадження - це особливий спрощений вид господарського судочинства, спрямований на швидкий та ефективний захист майнових прав особи, шляхом видачі судового наказу, який одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом. При цьому, наявність грошових вимог має бути підтверджена належно оформленими письмовими доказами, а кожен окремий судовий наказ видається за грошовими вимогами, що виникли на підставі окремого договору.

З урахуванням викладеного, об`єднання у одній заяві про видачу судового наказу вимог за двома або більше угодами не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, підставою заявленої до стягнення заборгованості є два окремі договори, що не відповідає меті наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив порушення заявником частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Статтею 153 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Комунальній установі «Одесреклама» Одеської міської ради у видачі судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про стягнення заборгованості у розмірі 2 314,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк