ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2801/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви) за вх.№4-46/25 від 17.07.2025

відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідач):

Приватне підприємство «ВЕРЕСЕНЬ»

за участю представників:

від заявника: Чабан О.О. /ордер мерія ВН №1468229 від 30.01.2025/

від ПП «ВЕРЕСЕНЬ»: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 за вх.№4-46/25 господарським судом одержано заяву про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» просить суд:

1.Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; ; е-mail: ) інформацію щодо правової підстави зняття з обліку 19.01.2021 року за ПП «ВЕРЕСЕНЬ» транспортних засобів: 1) трактор колісний марки - ХТЗ-17221-19, 2011 року випуску, заводський номер - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 (знято з обліку- 19.01.2021 року); 2) комбайн зернозбиральний марки - МТЗ-80, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_5 (знято з обліку- 19.01.2021 року). Зазначити вид правочину, дату укладення правочину, сторони правочину (ПІБ або повне найменування, РНОКПП/ ЄДРПОУ).

2.Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; ; е-mail: ) належним чином засвідчені копії правочинів (рішення Загальних зборів учасників ПП «ВЕРЕСЕНЬ) на підставі яких, 19.01.2021 року знято з обліку за ПП «ВЕРЕСЕНЬ» транспортні засоби: 1) трактор колісний марки - ХТЗ-17221-19, 2011 року випуску, заводський номер - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 (знято з обліку- 19.01.2021 року); 2) комбайн зернозбиральний марки - МТЗ-80, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_5 (знято з обліку- 19.01.2021 року)

3.Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; ; е-mail: ) інформацію про кількість перереєстрацій кожного транспортного засобу: 1) трактор колісний марки - ХТЗ-17221-19, 2011 року випуску, заводський номер - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 (знято з обліку- 19.01.2021 року); 2) комбайн зернозбиральний марки - МТЗ-80, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_5 (знято з обліку19.01.2021 року) (скільки разів змінювався власник з 19.01.2021 року по день надання відповіді).

4.Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; ; е-mail: ) інформацію про кінцевого (теперішнього) власника кожного транспортного засобу: 1) трактор колісний марки - ХТЗ-17221-19, 2011 року випуску, заводський номер - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 (знято з обліку- 19.01.2021 року); 2) комбайн зернозбиральний марки - МТЗ-80, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_5 (знято з обліку19.01.2021 року) з урахуванням всіх реєстраційних переходів (ПІБ або повне найменування, РНОКПП/ ЄДРПОУ).

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, заявник посилається на те, що відсутність інформації щодо правової підстави зняття з обліку транспортних засобів 19.01.2021 року, а також, інформації щодо особи кінцевого (теперішнього) власника кожного з транспортних засобів, що можуть предметом позову про повернення майна, фактично унеможливлює реалізацію Позивачем права на доступ до доказів та належну процесуальну підготовку до звернення з позовом про визнання недійсними правочинів з відчуження майна боржника та відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом повернення майна боржнику, з метою його реалізації для погашення заборгованості перед кредитором- ТОВ «МІЛАН-С».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви) за вх.№4-46/25 від 17.07.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2025, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 22.07.2025 представник заявника підтримав подану заяву про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви) та просив суд її задовольнити.

ПП «ВЕРЕСЕНЬ» у судове засідання 22.07.2025 не з`явився. При цьому, про дату, час і місце судового засідання ПП «ВЕРЕСЕНЬ» повідомлений належний чином, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви) за вх.№4-46/25 від 17.07.2025, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів, є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №9901/845/18.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви) в обґрунтування вказаної заяви заявник посилається лише на те, що відсутність інформації щодо правової підстави зняття з обліку транспортних засобів 19.01.2021 року, а також, інформації щодо особи кінцевого (теперішнього) власника кожного з транспортних засобів, що можуть предметом позову про повернення майна, фактично унеможливлює реалізацію Позивачем права на доступ до доказів та належну процесуальну підготовку до звернення з позовом про визнання недійсними правочинів з відчуження майна боржника та відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом повернення майна боржнику, з метою його реалізації для погашення заборгованості перед кредитором- ТОВ «МІЛАН-С».

Тобто фактично заява ТОВ «МІЛАН-С» подана для отримання витребуваних доказів для належної процесуальної підготовки до звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, заявником не обґрунтовано та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений та подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів у порядку ст.110 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що подана в порядку ст.110 ГПК України заява ТОВ «МІЛАН-С» фактично направлена на витребування доказів для подальшого звернення до суду з позовом за відсутності обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений та подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви) за вх.№4-46/25 від 17.07.2025.

При цьому господарський суд звертає уваги заявника, що останній не позбавлений права як повторно звернутись до господарського суду із відповідною заявою в порядку ст.110 ГПК України із відповідним обґрунтуванням щодо наявності обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, а також подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, так і звернутись до господарського суду з відповідним позовом разом із клопотанням про витребуванням доказів відповідно до ч.4 ст.164 ГПК України або відповідно до ст.81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» у задоволенні заяви про витребування доказів (що подається до подання позовної заяви) за вх.№4-46/25 від 17.07.2025 у справі №916/2801/25.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 28.07.2025.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна