У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/682/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши зустрічний позов від 21.07.2025 б/н

позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛідерпродСнаб, вул. Олександра Молодшого, буд. 44, м. Чернігів, 14010, код 44452558

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс, вул. Лугова, буд.12, м. Чернігів, 14020, код 44633633

про стягнення 337886,46 грн збитків

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс через систему Електронний суд надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛідерпродСнаб про стягнення 879281,30 грн боргу та 17246,27 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №54 купівлі-продажу від 14.04.2023 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/682/25, підготовче засідання призначено на 05.08.2025, 12:40; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена представнику позивача та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 07.07.2025, 18:40, що підтверджується довідками про доставку електронних листів; позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана позивачем ШКІ 684).

22.07.2025, в межах строку подання відзиву, від відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛідерпродСнаб, надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс про стягнення 337886,46 грн збитків за порушення зобов?язання з реєстрації податкових накладних.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що в процесі виконання Договору №54 купівлі-продажу від 14.04.2023 продавцем різними партіями поставлявся товар за видатковими накладними, загальна сума податку на додану вартість за якими становить 337886,46 грн, і Товариство з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс було зобов?язане скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою відвантаження товару або датою зарахування коштів від покупця як оплати товарів, що підлягали постачанню (у разі здійснення попередньої оплати за товар). Дане зобов??язання Товариством з обмеженою відповідальністю Юко Фрутс не було виконано, що спричинило збитки Товариству з обмеженою відповідальністю ЛідерпродСнаб на суму 337886,46 грн.

Відповідно до приписів ч.1-3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з приписів ч.14 ст.30 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред`являється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для його повернення відсутні, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до розгляду.

Предметом первісного позову є стягнення 879281,30 грн боргу та 17246,27 грн штрафу за неналежне виконання відповідачем за первісним позовом взятих на себе зобов`язань за Договором №54 купівлі-продажу від 14.04.2023 в частині оплати за поставлений товар.

У зустрічному позові заявлено вимоги про стягнення 337886,46 грн збитків за порушення зобов?язаннь з реєстрації податкових накладних за поставлений товар за Договором №54 купівлі-продажу від 14.04.2023.

З огляду на зазначене вище суд доходить висновку про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним.

Керуючись ст. 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та порушити провадження у справі за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження.

2. Зустрічний позов об`єднати з первісним позовом за №927/682/25.

3. Підготовче засідання призначити на 05 серпня 2025 року, 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №6.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі до суду та позивачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані позивачу за первісним позовом, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом, а докази надсилання надати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на зустрічну заяву позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву; відповідачем за зустрічним позовом відповіді на відзив).

7. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова