ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2025 р. Справа № 924/529/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянув матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Служби зовнішньої розвідки України, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Єремчука Андрія Олеговича, м. Хмельницький

про стягнення 14 720,00 грн. пені

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Служба зовнішньої розвідки України м. Київ звернулася з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Єремчука Андрія Олеговича м. Хмельницький про стягнення 14720,00 грн. пені.

В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем у мов договору щодо закупівлі товару за державні кошти №577/24 від 11.10.2024р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2025р. прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов, в якому повідомив, що проти позову заперечує, посилається на те, що позивачем подано позовну заяву безпідставно та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що згідно договору №577/24 укладеного 11.10.2024 року між Службою зовнішньої розвідки України та фізичною особою-підприємцем Єремчуком А.О. порядок прийняття товару по якості визначено розділом 2 Договору, зокрема згідно п.2.10 під час приймального контролю Товару за якістю представник Замовника перевіряє пакування, маркування та лінійні виміри товару згідно з нормативною або технічною документацією, а також відповідність Товару контрольним зразкам. Згідно п.2.11-2.12 Постачальник зобов`язаний забезпечити у своєму приміщенні окреме зберігання партії Товару, з якої відібрано зразки, до надходження результатів лабораторних випробувань, а представник Замовника опечатує відібрані зразки та складає акт відбору зразків Товару.

Вказує на те, що відповідно до п. 2.13 Постачальник провів перевірку відібраних зразків товару у випробувальній лабораторії за власний рахунок. Результати лабораторних випробувань були передані Постачальником представнику Замовника.

Зазначає, що Постачальником було дотримано усіх вимог Договору щодо забезпечення якості Товару та її підтвердження в лабораторії. У Замовника претензій чи зауважень щодо якості товару не було та товар був поставлений у визначений Договором строк, що фактично визнається позивачем у своїй позовній заяві. Відповідно посилання позивача не поставку товару неналежної якості не підтверджується належними і допустимими доказами передбаченими умовами Договору.

Вказує на те, що зміст договору був складений Замовником спеціально для проведення процедури відкритої закупівлі відповідно Замовник сам визначав процедуру перевірки Товару за якістю та чітко вказав порядок перевірки хронологічно саме до моменту передачі Товару через відбір зразків товару та опечатування відповідної партії Товару.

Вважає, що Замовником було дотримано усіх вимог договору та своєчасно поставлено товар. Вказує також на те, що повернення Замовником товару та подальша його повторна передача не були передбачені договором та стались по вині Замовника який зобов`язав Постачальника отримати назад вже поставлений товар та поставити його знову. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Позивач на адресу суду через електронний суд надіслав відповідь на відзив в якій зазначає, що укладаючи Договір № 577/24 від 11.10.2024, Сторони визначили всі істотні його умови достатніми та належними для виникнення взаємних прав та обов`язків. Сторони, укладаючи даний договір за взаємною домовленістю погодили не тільки взаємні права та обов`язки сторін, а й організаційні моменти з реалізації умов договору, кінцевий строк поставки товару, оформлення його прийняття та оплати, відповідальність сторін за порушення взятих на себе зобов`язань, порядок зміни та припинення умов договору.

Вказує на те, що згідно істотних умов договору та Специфікації до договору, сторони погодили кількість, найменування товару, який повинен бути поставлений відповідачем позивачу із зазначенням кінцевого терміну поставки товару - до 29.11.2024.

Звертає увагу на те, що пунктом 5.6. Договору, передбачено, що датою поставки є дата отримання Замовником товару від Постачальника згідно видаткової накладної, підписаної Сторонами. Отже, датою поставки якісного товару у повному обсязі є підписана сторонами видаткова накладна № 8/11/24 від 23.12.2024 та акт приймального контролю за якістю № 14/2 від 23.12.2024. Даний факт свідчить про прострочення виконання зобов`язання Постачальником щодо поставки товару Замовнику тривалістю у 23 дні з 30.11.2024 по 22.12.2024.

Щодо позиції Відповідача щодо дотримання ним умов поставки Товару заперечує та зазначає, що як під час укладення даного договору так і протягом його дії, відповідач був обізнаний як із статусом позивача так і з тими обставинами в яких умовах сьогодення і для якої мети він укладає договір.

Вказує на те, що позивач являється військовим формуванням, складовою сектору безпеки і оборони і своєчасна поставка якісного речового майна для військовослужбовців має становити надважливе та пріоритетне значення не тільки для самого позивача, а й для відповідача, діяльність якого на сьогодні забезпечується силами військовослужбовців та засобами військових формувань.

Зауважує, що перед укладенням договору відповідач ознайомлювався з Тендерною документацією позивача. Відповідач у процесі закупівлі повідомив, що фактом подання своєї тендерної пропозиції, він підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі підтверджує відповідність запропонованого товару усім вимогам Замовника та технічним умовам товару згідно Додатку 1 Тендерної документації. Отже, відповідач на власний господарський ризик взявся за реалізацію договору.

Вказує на те, що згідно п. 2.10. Договору під час приймального контролю товару представник Замовника за участю представника Постачальника здійснює відбір зразків товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації у випробувальній лабораторії.

Звертає увагу на те, що 11.11.2024 представники Замовника прибувши до Постачальника, здійснили вибірково з пред`явленої Постачальником партії товару відбір зразків товару з метою їх перевірки у випробувальній лабораторії на відповідність технічним вимогам, зазначеним у Додатку № 2 до Договору, про що було складено Акт №2 відбору зразків товару для проведення лабораторних випробувань за підписами представників сторін.

При цьому, зауважує, що протокол випробувань продукції № 1101-Л/24 від 27.11.2024 засвідчує відповідність відібраних зразків та, на жаль, не всього товару, який був у подальшому поставлений Постачальником до Замовника.

Вказує на те, що 28.11.2024 Постачальником була здійснена поставка товару. Втім під час приймання товару, представники Замовника, перевіривши кожну одиницю поставленого товару, встановили, що значна частина поставленого товару не відповідає технічним вимогам та контрольному зразку, про це особисто повідомлено ФОП Єремчук А.О. та досягнуто з ним усної домовленості про необхідність його прибуття до Замовника з метою здійснення та оформлення повернення (заміни) некісного майна після його остаточної перевірки кожної одиниці товару.

Зазначає, що 13.12.2024 Замовником було повернуто неякісний товар Постачальнику, про що було підписано сторонами Акт № 14/1 приймального контролю товару за якістю від 13.12.2024 із зазначенням переліку недоліків товару.

Звертає увагу на те, що підписанням цього акту сторони підтвердили факт поставки неякісного майна та зафіксували, що із 500 шт. поставлених шапок зимових - 223 шт. мають різні недоліки, які становили 45% від партії товару, що є підставою для здійснення заміни усієї партії товару або усунення виявлених недоліків цієї партії.

Вказує, що підписання даного Акту відповідачем без заперечень чи зауважень, свідчить про його згоду із виявленими недоліками. Повернення неякісного майна загальною кількістю 223 шт., було оформлено сторонами, шляхом підписання Акту № 1 приймання-передачі товару від 13.12.2024.

Зауважує, що пункт 2.2. договору визначає, що у разі поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам договору, Постачальник зобов`язується за свій рахунок протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати направлення повідомлення Замовником, усунути недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості. Отже, підписані сторонами документи в процесі виконання даного договору, свідчать про наявність фактів порушення Постачальником умов укладеного договору.

Вважає, що Постачальник взяв на себе зобов`язання перед Замовником забезпечити поставку товару у строки встановлені Договором (п.5.1. Договору) та забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам договору (п. 2.1. Договору).

Зазначає також, що Замовник, у свою чергу, зобов`язався прийняти поставлений товар належної якості згідно з видатковою накладною (п.6.1.2. Договору) та своєчасно у повному обсязі сплатити за поставлений товар і прийняти його згідно видаткової накладної (п. 5.4, 5.6, 6.1.1. договору).

Вказує на те, що у зв`язку з наявністю факту порушення Постачальником взятих на себе зобов`язань за договором, нарахування пені Замовником здійснювалося у відповідності до погоджених за взаємною домовленістю сторонами процесу положень договору та спеціальних норм законодавства.

Вважає, що вимоги щодо сплати відповідачем штрафних санкцій у розмірі 14720,00 грн. у зв`язку з порушенням взятого ним зобов`язання є цілком законними та такими, що відповідають як умовами укладеного договору так і вимогам чинного законодавства.

Зазначає, що оскільки у встановлений договором строк товар належної якості не був поставлений Замовнику, що свідчить про правомірність нарахування позивачем штрафних санкцій згідно умов укладеного договору. Тому, на підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

11.10.2024р. між Службою зовнішньої розвідки України (Позивач, Замовник) та фізичною особою-підприємцем Єремчуком Андрієм Олеговичем (Відповідач, Постачальник) за результатами проведення відкритих торгів укладено договір № 577/24 про закупівлю за державні кошти, згідно п. п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується здійснити поставку речового майна для військовослужбовців, а саме: шапок зимових (далі Товар) згідно з Додатком 1 (далі специфікація), що є невід`ємною частиною цього договору, а Замовник прийняти та оплатити Товар на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 1.2 договору найменування предмету закупівлі відповідно до ДК 021-2015-CPV 18440000-5 капелюхи та головні убори.

Ціна, найменування (асортимент), кількість товару обумовлюється в Додатку №1 «Специфікація», який додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору Постачальник підтверджує, що він є власником товару, який постачається за цим договором, що товар не знаходиться в заставі, в спорі, під арештом, не обмежений правами третіх осіб.

Згідно п. 2.1. договору якість товару повинна відповідати умовам технічних вимог, що визначені у додатку 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору у разі поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати направлення повідомлення Замовником, усунути недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості.

Згідно п. 2.3. договору постачальник зобов`язаний за 5 (п`ять) днів до початку поставки товару листом повідомити замовника про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю.

Відповідно до п. 2.5. договору постачальник забезпечує доступ представника замовника до приміщень у яких виготовляється та зберігаються товар для здійснення контролю за їх якістю.

Згідно п. 2.8. договору під час приймального контролю товару за якістю представник замовника перевіряє пакування, маркування та лінійні виміри товару згідно з нормативною або технічною документацією, а також відповідність товару контрольним зразкам.

Відповідно до п. 2.10. договору під час приймального контролю товару представник замовника за участю представника постачальника здійснює відбір зразків товару із партії товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації у випробувальні лабораторії. Кількість відібраних зразків товару, необхідних для перевірки випробувальними лабораторіями, складає 2 одиниці.

Пунктом 2.11 договору передбачено, Постачальник зобов`язаний забезпечити у своєму приміщенні окреме зберігання партії Товару, з якої відібрано зразки, до надходження результатів лабораторних випробувань.

Згідно п. 2.12 договору представник Замовника опечатує відібрані зразки та складає акт відбору зразків Товару. Відібрані зразки товару для проведення лабораторних випробувань не входять до загальної партії товару та замінюються постачальником на аналогічні.

Відповідно до п. 2.13 договору Постачальник провів перевірку відібраних зразків товару у випробувальній лабораторії за власний рахунок.

Згідно з п. 2.15. договору результати лабораторних випробувань (оригінали документів) передаються постачальником представнику замовника.

У разі незгоди з результатами лабораторних випробувань Постачальник має право ініціювати повторний відбір зразків товару та перевірку не менше ніж у трьох інших випробувальних лабораторіях відповідно до визначеного обсягу перевірки відповідності зразків товару. Результати таких лабораторних випробувань є остаточними. Відповідність товару вимогам нормативної або технічної документації встановлюється за результатами більшості позитивних висновків випробувальних лабораторій.(п. 2.16 договору).

Відповідно до п. 2.17 договору у разі якщо постачальник не забезпечив у своєму приміщенні окреме зберігання партії товару, з якої відібрано зразки, до надходження результатів лабораторних випробувань, або за результатами приймального контролю виявлено невідповідність товару вимогам нормативної або технічної документації, приймання товару не здійснюється.

Пунктом 2.18 договору передбачено, що результати приймального контролю товару оформлюються актом приймального контролю товару за якістю.

Згідно п. 3.1 договору ціна за товар встановлена в національній валюті України.

Відповідно до п. 3.3 договору ціна цього договору складає: 64000,00 грн. без ПДВ (ПДВ не враховується згідно з чинним законодавством), КЕКВ 2210.

Відповідно до п. 5.1. договору термін поставки: до 29.11.2024р.

Згідно з п. 5.4. договору прийом товару здійснюється замовником відповідно до видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.5. договору видаткова накладна на поставлений товар складається постачальником на підставі довіреності представника замовника на отримання товару та передається на підпис представнику замовника в момент передачі товару.

Згідно з положеннями п. 5.6. договору датою поставки є дата отримання замовником товару від постачальника згідно видаткової накладної, підписаної сторонами.

Відповідно до п. 6.1.2. договору замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар належної якості згідно з видаткової накладної.

Згідно з п. 6.2.2. договору замовник має право не приймати товар у випадку виявлення неналежної його якості.

Згідно пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення терміну поставки товару постачальник сплачує замовника пеню у розмірі 1 % від ціни договору за кожний день прострочення.

Згідно з пунктами 9.1., 9.2. договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідн6о до п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з момент у підписання і діє щодо бюджетних зобов`язань до 31.12.2024, а стосовно інших зобов`язань, взятих сторонами за цим договором до їх повного виконання.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Додатком № 1 до договору оформлено специфікацію № 1, в якій визначено найменування товару, одиниця виміру, кількість та ціну. Загальна вартість товару становить 64000,00 грн. без ПДВ.

Додатком № 2 до договору оформлено технічні вимоги, в яких визначено найменування товару, одиниця виміру, технічні вимоги, розмір, кількість та загальну кількість.

04.12.2024р. позивач звернувся з листом до відповідача в якому просить прибути до Служби зовнішньої розвідки України з приводу виявлених недоліків з подальшим підписанням актів приймального контролю за якістю та повернення майна відповідно до п. 2.2 договору.

13.12.2024 позивачем було складено акт № 14/1 приймального контролю товару за якістю, згідно якого співробітники позивача виконали приймальний контроль товару, а саме шапок зимових 500 шт., за якістю відповідно до договору від 11.10.2024 577/24 від ФОП Ємерчук А.О. Товар було поставлено 28.11.2024 відповідно до результатів лабораторної перевірки (Протокол випробувань продукції №1101-Л/24 ВІД 27.11.2024Р.) Під час приймання виявлено невідповідність товару контрольному зразку, у зв`язку з чим було здійснено перевірку товару на його відповідність технічним вимогам, згідно з Додатком 2 договору. Товар перевірявся органолептичним методом за зовнішнім виглядом. В ході перевірки виявлено недоліки, а саме в отриманій партії товару зовнішня деталь шапки та внутрішня (підкладка) відрізняються за лінійними розмірами, а саме підкладка значно більша за зовнішню деталь шапки та, як наслідок призводить до зменшення розміру шапки та недоцільності її призначення для експлуатації військовослужбовцям у холодну пору року. Виявлені недоліки суперечать вимогам TC A01XJ.21742-213:2021 (01) Вид 1 та контрольному зразку. Даний Акт підписаний представниками замовника та відповідачем без заперечень чи зауважень.

13.12.2024р. між сторонами підписано Акт № 1 приймання-передачі товару, згідно якого Замовник (позивач) передав товар для усунення недоліків (виявлених під час отримання товару 28.11.2024р.) або заміни товару, а Постачальник (відповідач) прийняв товар за адресою визначеною у межах 20-ти кілометрової зони м. Києва, а саме: шапок зимових в кількості 223 шт., вартістю за одиницю, грн. без ПДВ 128,00 грн., загальною вартістю 28544,00 грн. Підписанням цього акту Замовник та Постачальник підтверджують факт передачі товару на загальну суму 28544,00 грн., без ПДВ, відповідно до умов договору.

23.12.2024р. між сторонами складено акт №14/2, згідно якого співробітниками позивача у присутності представника відповідача було здійснено приймальний контроль товару за якістю відповідно до договору від 11.10.2024 №577/24. Партія товару (шапки зимові 223 шт.) була перевірена на відповідність ТС Міноборони (після усунення виявлених недоліків) вибірковим методом, а саме: пакування, маркування та лінійні виміри предметів закупівлі. Разом з тим, товар перевірявся органолептичним методом за зовнішнім виглядом. В результаті перевірки виявлено, що поставлена партія майні в кількості 500 шт. відповідає вимогам укладеного договору та вище зазначених ТС Міноборони.

На виконання умов договору та специфікації №1 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 64000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 8/11/24 від 23.12.2024 на суму 64000,00 грн.

21.02.2025р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №3/3/101/Бі в якій останній просив сплатити пеню в розмірі 1% від ціни договору за кожен день прострочення поставки товару з 30.11.2024р. по 22.12.2024р. в сумі 14720,00 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, в частині прострочення поставки якісного товару терміном 23 дні (з 30.11.2024р. по 22.12.2024р. включно), позивач звернувся з позовом до суду про стягнення пені з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 11 ЦК України та 174 ГК України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2024р. між Службою зовнішньої розвідки України (далі позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем Єремчук Андрієм Олеговичем (далі відповідач, постачальник) за результатами проведення відкритих торгів укладено договір № 577/24 про закупівлю за державні кошти (далі договір) загальною ціною 64000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов`язується здійснити поставку речового майна для військовослужбовців, а саме: шапок зимових (далі Товар) згідно з Додатком 1 (далі специфікація), що є невід`ємною частиною цього договору, а Замовник прийняти та оплатити Товар на умовах визначених цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Також згідно із ч.1 ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.674 ЦК України).

Згідно п. 2.1. договору якість товару повинна відповідати умовам технічних вимог, що визначені у додатку 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору у разі поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати направлення повідомлення Замовником, усунути недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості.

Згідно п. 2.3. договору постачальник зобов`язаний за 5 (п`ять) днів до початку поставки товару листом повідомити замовника про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю.

Відповідно до п. 2.5. договору постачальник забезпечує доступ представника замовника до приміщень у яких виготовляється та зберігаються товар для здійснення контролю за їх якістю.

Згідно п. 2.8. договору під час приймального контролю товару за якістю представник замовника перевіряє пакування, маркування та лінійні виміри товару згідно з нормативною або технічною документацією, а також відповідність товару контрольним зразкам.

Відповідно до п. 2.10. договору під час приймального контролю товару представник замовника за участю представника постачальника здійснює відбір зразків товару із партії товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації у випробувальні лабораторії. Кількість відібраних зразків товару, необхідних для перевірки випробувальними лабораторіями, складає 2 одиниці.

Згідно з п. 2.15. договору результати лабораторних випробувань (оригінали документів) передаються постачальником представнику замовника.

Відповідно до п. 5.1. договору термін поставки: до 29.11.2024р.

Згідно з п. 5.4. договору прийом товару здійснюється замовником відповідно до видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.5. договору видаткова накладна на поставлений товар складається постачальником на підставі довіреності представника замовника на отримання товару та передається підпис представнику замовника в момент передачі товару.

Згідно з положеннями п. 5.6. договору датою поставки є дата отримання замовником товару від постачальника згідно видаткової накладної, підписаної сторонами.

Відповідно до п. 6.1.2. договору замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар належної якості згідно з видаткової накладної.

Згідно з п. 6.2.2. договору замовник має право не приймати товар у випадку виявлення неналежної його якості.

У зв`язку з недотриманням відповідачем умов договору та взятих на себе зобов`язань, а саме виявлення позивачем під час здійснення поставки товару 28.11.2024р. невідповідності товару контрольному зразку, що був відібраний перед укладенням договору з переможцем торгів (що передбачено додатком 3 тендерної документації) та технічним вимогам до товару за договором, позивачем на адресу відповідача був надісланий лист від 04.12.2024р. № 16/12/5664 щодо необхідності прибути до замовника з метою здійснення та оформлення повернення (заміни) неякісного майна останньому.

13.12.2024р. позивачем було повернуто неякісний товар відповідачу, про що було оформлено та підписано сторонами акт № 14/1 приймального контролю за якістю від 13.12.2024р. із зазначенням переліку недоліків. Так як з 500 шт. поставлених шапок зимових 223 шт. мали недоліки, що є підставою для здійснення заміни усієї партії товару або усунення виявлених недоліків цієї партії та оформлено повернення неякісного майна загальною кількістю 223 шт., шляхом підписання сторонами акту №1 приймання-передачі товару від 13.12.2024р.

23.12.2024р. відповідачем була здійснена поставка товару позивачу згідно умов укладеного договору та специфікації №1, що підтверджується видатковою накладною № 8/11/24 від 23.12.2024 на суму 64000,00 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання за договором щодо своєчасної поставки товару та поставки товару належної якості належним чином доведений та підтверджений матеріалами справи.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив прострочення поставки товару та здійснив поставку товару неналежної якості, то наявні правові підстави для застосування до відповідача відповідальності за порушення строків поставки товару.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч.2 ст.217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною першою ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення терміну поставки товару замовнику, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни договору за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний термін прострочення виконання зобов`язання постачальником щодо поставки товару замовнику склав 23 днів (з 30.11.2024р. по 22.12.2024р.).

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно здійснено дані нарахування, відповідно, позовні вимоги позивача щодо стягнення 14720,00 грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, внаслідок чого суд вирішив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 14720,00 грн. пені за порушення умов договору про закупівлю за державні кошти №577/24 від 11.10.2024р.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 74, 76-77, 86, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов служби зовнішньої розвідки України м. Київ до фізичної особи - підприємця Єремчука Андрія Олеговича м. Хмельницький про стягнення 14720,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Єремчука Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1, код ЄДРПО 33240845) - 14720,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) пені, 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено 30.07.2025

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)