ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р.Справа № 924/758/24
м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання арбітражного керуючого Філатова В.В. про виплату основної винагороди за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , селище Теофіполь, Хмельницький район, Хмельницька область,

про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи:

арбітражний керуючий Філатов В.В. згідно свідоцтва №2140 від 01.07.2024 (в режимі відеоконференції)

від боржника: адвокат Савченко Л.В. згідно ордеру АА №1600692 від 10.07.2025 (в режимі відеоконференції)

від кредитора 1: Ювко В.О. згідно довіреності №11784-К-Н-О від 24.07.2024 (в режимі відеоконференції)

від кредитора 2: не з`явився

В судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкрито провадження у справі №924/758/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича керуючим процедурою реструктуризації боргів фізичної особи; призначено попереднє засідання.

25.09.2024 з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №74141.

Згідно матеріалів справи, протягом строку, визначеного для подання грошових вимог, надійшли:

- грошові вимоги АТ "КБ "ПриватБанк" у сумі 678 513,87 грн., з яких: 449 799,32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 150 000 грн. пеня за кредитним договором №НMTWGI від 03.03.2008; 14 512,80 грн. - судовий збір за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2016 у справі №685/464/13-ц; 64201,75 грн. заборгованості за договором від 22.11.2007 (розрахована за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2024, згідно якого 1 долар США = 41,2833 грн.), з яких: 1421,46 доларів США (738,15 доларів США заборгованість за кредитом, 400,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 154,98 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,97 доларів США штраф (фіксована частина), 64,69 доларів США штраф (процентна складова) заборгованість, стягнута за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.03.2011 у справі №2-95/11; 128,05 доларів США 3% річних за період з 22.02.2019 по 22.02.2022; 112,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнуті за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.03.2011 у справі №2-95/11, а також 4844,80 грн. судові витрати;

- грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) в сумі 5505,16 грн., з яких: податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичною особою в сумі 5198,57 грн. та пеня в сумі 306,59 грн.; а також 4844,80 грн. судові витрати.

Ухвалою суду від 10.12.2024 грошові вимоги ГУ ДПС України у Хмельницькій області у сумі 5505,16 грн. визнані в повному обсязі.

Грошові вимоги АТ "КБ "ПриватБанк" ухвалою суду від 15.01.2025 визнано частково: у розмірі 592917,66 грн., з яких: 364 203,11 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 150 000 грн. пеня за договором №НMTWGI від 03.03.2008; 14 512,80 грн. судового збору за рішенням суду від 12.12.2016 у справі №685/464/13-ц; 64 201,75 грн. заборгованості за договором від 22.11.2007, з яких: 1421,46 доларів США (738,15 доларів США заборгованість за кредитом, 400,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 154,98 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,97 доларів США штраф (фіксована частина), 64,69 доларів США штраф (процентна складова) та 128,05 доларів США 3% річних за період з 22.02.2019 по 22.02.2022, що становить 63 968,89 грн.; 112,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнуті за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.03.2011 у справі №2-95/11 та 4844,80 грн. судового збору. Решту вимог відхилено.

Ухвалою суду від 15.01.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Біленка Р.І. сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду керуючим реструктуризацією не надано реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів, погоджений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

До Господарського суду Хмельницької області надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. №299/10.2-25Х від 20.01.2025 з повідомленням про те, що наказом Міністерства юстиції України №132/5 від 16.01.2025 застосовано до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, припинення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 №461.

Згідно інформації Єдиного реєстру арбітражних керуючих України станом на 19.02.2025 припинено діяльність арбітражного керуючого Біленка Р.І. та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 №461.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відсторонено арбітражного керуючого Біленка Р.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 №461) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , запропоновано кредиторам у справі в установленому законом порядку подати до господарського суду пропозиції щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реструктуризацією майна, судове засідання відкладено на 11.03.2025.

28.02.2025 до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2140 від 01.07.2024, адреса: АДРЕСА_1 ). До клопотання додано заяву про участь у справі про неплатоспроможність від 27.02.2025 та інші документи.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Філатова В.В. призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2025.

11.03.2025 ухвалою суду у зв`язку з неналежним функціонуванням (несправністю) системи відеоконференцзв`язку та неявкою учасників справи, судове засідання у справі призначено на 19.03.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2025 призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича, зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, провести до 02.04.2025 збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.04.2025.

08.04.2025 до суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі та протокол №1 засідання зборів кредиторів від 02.04.2025, згідно якого запропонований боржником план реструктуризації боргів зборами кредиторів не схвалено.

Також, 08.04.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Філатова В.В. про продовження строку виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи для повторного вивчення та проведення перевірки фінансового і майнового стану боржника для складення плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 16.04.2025 продовжено процедуру реструктуризації боргів до 15.06.2024 включно, а судове засідання у справі відкладено на 06.05.2025.

06.05.2025 ухвалою суду у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання у призначений час через надходження до суду повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Хмельницької області судове засідання призначено на 03.06.2025.

02.06.2025 до суду від керуючого реструктуризацією Філатова В.В. надійшло клопотання про долучення матеріалів справи реєстру вимог кредиторів й протоколу №2 зборів кредиторів від 30.05.2025 та відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю підготовки клопотання про закриття провадження у справі.

До клопотання додано реєстр вимог кредиторів станом на 30.05.2025, протокол №2 зборів кредиторів від 30.05.2025, згідно якого кредиторами затверджено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 , відхилено план реструктуризації боржника та доручено керуючому реструктуризацією подати до суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з недобросовісністю боржника та відсутністю затвердженого плану реструктуризації боргів.

Ухвалою від 03.06.2025 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 01.07.2025 та продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 03.07.2025 включно.

30.06.2025 до суду надійшлоклопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Філатова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий Філатов В.В. вказує, що за звітом за час здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №924/758/25 з 20.03.2025 по 06.06.2025 розмір його винагороди складає 39 168,65 грн: за березень 2025 року (12 днів) 5 860,65 грн., за квітень 2025 року (30 днів) 15 140 грн., за травень 2025 року (31 день) 15 140 грн., за червень 2025 року (6 днів) 3 028 грн., яка не сплачена. Тягар оплати послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи має нести боржник, позаяк він зобов`язаний мати майно, достатнє для покриття судових витрат, пов`язаних зі здійсненням провадження у справі про власну неплатоспроможність, ініційованій за його заявою. При цьому, можливість отримати грошову винагороду керуючим реструктуризацією за рахунок авансованих боржником коштів на депозитний рахунок суду відсутня, оскільки за змістом укладеної 15.07.2024 угоди між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Біленком Р.І., виплата грошової винагороди здійснюється безпосередньо арбітражному керуючому на умовах, визначених цією угодою. Витрати у даній справі керуючим реструктуризацією не заявлено.

30.06.2025 до суду надійшло клопотання від представника боржника адвоката Пушкарьова О.О. про відкладення розгляду справи для ознайомлення з отриманим клопотанням керуючого реструктуризацією.

У судовому засіданні 01.07.2025 арбітражний керуючий Філатов В.В. подане ним клопотання підтримав, а представник кредитора АТ "КБ "ПриватБанк" проти його задоволення, а також проти задоволення клопотання представника боржника не заперечив.

Ухвалою суду від 01.07.2025 за клопотанням представника боржника оголошено перерву у судовому засіданні до 16.07.2025; визнано явку божника ОСОБА_1 та/або його представника в судове засідання обов`язковою; зобов`язано боржника надати суду до 14.07.2025 письмову позицію (пояснення) з викладенням аргументів та доводів щодо заявлених клопотань арбітражного керуючого, в т.ч. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 31.07.2025 включно.

11.07.2025 до суду від представника боржника адвоката Савченко Л.В. надійшли заперечення на клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника, за змістом яких обов`язок зі сплати винагороди арбітражному керуючому має бути покладений на кредиторів у даній справі з огляду на здійснення сплати боржником винагороди попередньому арбітражному керуючому Біленку Р.І., призначення арбітражного керуючого Філатова В.В. за ініціативою кредиторів, а не боржника, відмову кредиторів схвалити запропоновані боржником проекти планів реструктуризації боргів та відсутність у боржника фінансової можливості зі сплати такої винагороди.

У судовому засіданні 16.07.2025 під час розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника арбітражний керуючий Філатов В.В. заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання додаткових документів та уточненого клопотання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою суду від 16.07.2025 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2025 у справі №924/758/24, повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича припинено.

Ухвалою суду від 16.07.2025 клопотання арбітражного керуючого Філатова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника у справі №924/758/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.07.2025, зобов`язано кредиторів та боржника подати до господарського суду до 28.07.2025 письмові позиції (пояснення) з викладенням аргументів та доводів щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність боржника.

18.07.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Філатова В.В. з уточненнями про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника, згідно якого 15.07.2025 на зборах кредиторів затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 20.03.2025 по 06.06.2025 в розмірі 39 168,65 грн. та одноголосно прийнято рішення про стягнення такої винагороди з боржника.

До клопотання додано протокол №3 від 15.07.2025 засідання зборів кредиторів, на яких під час розгляду питання №1 порядку денного: "Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 " рішення прийнято про затвердження звіту арбітражного керуючого. Під час розгляду питання №2 порядку денного "Джерело фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією" кредиторами одноголосно прийнято рішення про затвердження стягнення винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією з боржника.

28.07.2025 до суду від представника боржника адвоката Савченко Л.В. надійшли заперечення на клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника, за змістом яких обов`язок зі сплати винагороди арбітражному керуючому має бути покладений на кредиторів у даній справі з огляду на здійснення провадження після сплати боржником винагороди попередньому арбітражному керуючому Біленку Р.І., призначення арбітражного керуючого Філатова В.В. за ініціативою кредиторів, а не боржника, відмову кредиторів схвалити запропоновані боржником проекти планів реструктуризації боргів та відсутність у боржника фінансової можливості зі сплати такої винагороди.

До заперечень додано додаткову угоду №1 від 21.01.2025 до угоди від 15.07.2024, укладену між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Біленком Р.І., за змістом якої ОСОБА_1 здійснено виплату арбітражному керуючому грошової винагороди в розмірі 45 420 грн. та підтверджено факт повного розрахунку між сторонами.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Філатов В.В. та представник кредитора АТ "КБ "ПриватБанк" підтримали клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника у справі №924/758/24 з уточненнями від 18.07.2025 з підстав, викладених в них.

Представник боржника заперечила проти поданого клопотання з підстав, викладених у запереченнях від 11.07.2025 та 28.07.2025.

Кредитор - Головне управління ДПС України в Хмельницькій області письмової позиції щодо поданого клопотання до суду не надало, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направило, хоча повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання, позаяк ухвала суду від 16.07.2025 доставлена до зареєстрованого електронного кабінету у системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Згідно ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд враховує положення пункту 2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якого днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення у справі "Смірнова проти України" від 08.11.2005).

Матеріалами справи стверджується, що судом створено всім учасникам судового процесу належні умови та надано достатньо часу для доведення останніми своїх правових позицій, подання доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення всіх учасників провадження про дату, час та місце розгляду клопотання арбітражного керуючого Філатова В.В. про виплату основної винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №924/758/24, вимоги розумності строку судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви за наявними у ній матеріалами, а неявка кредитора - Головного управління ДПС України в Хмельницькій області не призводить до неможливості вирішення її по суті.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника, заслухавши представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд враховує і зазначає таке.

Відповідно до ст.1 КУзПБ арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п.3, п.7 ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 ст.12 КУзПБ передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 4, 7 ст. 43 Основного закону).

Крім того, п.14.1.226 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1, 2 ст.30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 КУзПБ).

Частиною 5 ст.30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, як вбачається з приписів статей 12, 30 КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Суд зазначає, що КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що й підкреслено у правових висновках Верховного Суду, викладених в постановах від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.1 ст.115 та ч.3 ст.116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. При цьому, обов`язково умовою є те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або згідно п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Тобто, під час процедури реструктуризації боргів законодавець поклав саме на боржника весь тягар оплати послуг арбітражного керуючого.

Згідно ч.5 ст.34 КУзПБ боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено Кодексом.

Відтак, подаючи заяву про власну неплатоспроможність та обираючи керуючого реструктуризацією, боржник повинен мати майно, до якого згідно зі ст.177 Цивільного кодексу України відносяться гроші для оплати послуг керуючого реструктуризацією та покриття усіх його витрат, пов`язаних зі справою, яку порушено за ініціативою боржника.

Авансування коштів на оплату послуг керуючого реструктуризацією за три місяці роботи або укладення боржником угоди з арбітражним керуючим не звільняє його від подальшого відшкодування основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією чи керуючого реалізацією та його витрат у справі у разі, якщо процедура реструктуризації / реалізації боргів буде тривати більше трьох місяців.

Суд зауважує, що наявність у заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність є гарантією законних очікувань кредиторів і арбітражного керуючого на відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи про неплатоспроможність.

Отже, що КУзПБ містить застереження щодо боржника, який ініціює свою неплатоспроможність: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст.34 та ч. 1 ст.113 КУзПБ).

У визначенні таких витрат необхідно враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно переліку кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Так, упродовж періоду з 25.09.2024 по 19.02.2025 повноваження керуючого реструктуризацією боргів у справі №924/758/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 виконував арбітражний керуючий Біленко Р.І.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником додано угоду від 15.07.2024, укладену між ним та арбітражним керуючим Біленком Р.І., згідно якої виплата грошової винагороди арбіттражного керуючого в розмірі 45 420 грн. здійснюється безготівковим платежем на поточний рахунок (картковий рахунок) арбітражного керуючого щомісячними платежами орієнтовно по 9 084 грн. протягом липня-листопада 2024 року.

Також 28.07.2025 до суду надано додаткову угоду №1 від 21.01.2025 до угоди від 15.07.2024, укладену між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Біленком Р.І., за змістом якої ОСОБА_1 здійснено виплату арбітражному керуючому грошової винагороди в розмірі 45 420 грн. та підтверджено факт повного розрахунку між сторонами. Додаткова угода №1 не містить підпису боржника.

Після відсторонення ухвалою суду від 19.02.2025 арбітражного керуючого Біленка Р.І., за пропозицією кредитора ухвалою суду від 19.03.2025 призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Філатова В.В.

Одночасно суд звертає увагу, що боржником чи його предтавником кандидатура іншого арбітражного керуючого не пропонувалась.

Абзацом 7 ч.2 ст.30 КУзПБ передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредиторами боржника є АТ "КБ "Приват Банк" та Головне управління ДПС України в Хмельницькій області, які мають по 428 172 голосів та 5 198,57 голосів на зборах кредиторів відповідно.

У даній справі кредиторами не створено фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Матеріалами справи стверджується і учасниками не оспорюється, що керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражним керуючим Філатовим В.В. подано зборам кредиторів звіт про свою діяльність, про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого. На зборах кредиторів 15.07.2025, оформлених протоколом №3, розглянуто та схвалено звіт арбітражного керуючого про оплату винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за рахунок боржника. Наведене підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів №3 від 15.07.2025.

Грошова винагорода керуючого реструктуризацією боргів Багнюка В.Д. за період виконання повноважень з 20.03.2025 по 06.06.2025 згідно звіту арбітражного керуючого Філатова В.В. складає 39 168,65 грн: за березень 2025 року (12 днів) 5 860,65 грн., за квітень 2025 року (30 днів) 15 140 грн., за травень 2025 року (31 день) 15 140 грн., за червень 2025 року (6 днів) 3 028 грн. Арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника з розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання своїх повноважень.

Верховним Судом у постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012 виснувано, що оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, і саме на господарський суд покладається обов`язок досліджувати, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу.

Суд враховує, що станом на дату судового засідання 30.07.2025 від боржника не надходило скарг на дії чи бездіяльність керуючого реструктуризацією, а також заперечень щодо суми заявленої основної винагороди арбітражного керуючого, як і доказів здійснення повних чи часткових розрахунків з арбітражним керуючим Філатовим В.В. за весь час виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією, суд має у тому числі надати оцінку повноти дій вчинених арбітражним керуючим під час здійснення процедури реструктуризації боргів, і лише встановивши належне виконання керуючим реструктуризацією своїх обов`язків затвердити звіт.

Судом встановлено та учасниками справи не спростовано, що в ході виконання процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим Філатовим В.В. у справі №924/758/24 вживались всі необхідні для пошуку та виявлення майна боржника, що підтверджується долученими до матеріалів справи запитами, листами та іншими документами. Дії/бездіяльність керуючого реструктуризацією боргів боржника не оскаржувались, грошова винагорода йому не виплачувалась.

Дослідивши обсяг роботи, здійсненої арбітражним керуючим Філатовим В.В. у процедурі реструктуризації боргів у даній справі, врахувавши час, необхідний на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 39 168,65 грн. за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність №924/758/24, як такого що є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Боржником та кредиторами належних доказів на спростування вказаних витрат не надано.

Суд враховує, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно з ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювати свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право керуючої реструктуризацією на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Суд наголошує, що відсутність чіткого нормативного регулювання у Кодексі України з процедур банкрутства питання оплати праці керуючого реструктуризацією не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, котрі мають вищу юридичну силу.

Відтак, враховуючи, що КУзПБ покладено саме на боржника-ініціатора справи про свою неплатоспроможність обов`язок мати достатньо майна для покриття судових витрат, які включають витрати і на оплату винагороди арбітражного керуючого, грошова винагорода арбітражного керуючого Філатова В.В. за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів підлягає стягненню з боржника - ОСОБА_1 .

Твердження представника боржника про необхідність стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів суд відхиляє як необгрунтовані з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм у справі про неплатоспроможність боржника. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення, зокрема й про стягнення витрат на оплату винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2025 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ та ч.11 ст.126 КУзПБ.

Відтак, перекладання тягаря оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів, які звернулися в справу про неплатоспроможність в надії отримати частину своїх коштів, на думку суду є зловживанням своїми правами в розумінні ст.13 ЦК України та ст.ст.42, 43 ГПК України та нівелює весь принцип інституту неплатоспроможності фізичної особи.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №924/758/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про нарахування та виплату основної винагороди в розмірі 39 168,65 грн за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 з 20.03.2025 по 06.06.2025 у справі №924/758/24.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в межах справи №924/758/24 на користь арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2140 від 01.07.2024, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , рахунок в AT КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) основну винагороду у розмірі 39 168 (тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 65 копійок.

Видати наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала проголошена та набрала законної сили 30.07.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 31.07.2025.

Суддя Шевчук О.І.