ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/88/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук І.О. (наказ від 30.05.2025 №605-ОС)

від відповідача: Іванова К.А. (ордер серії АІ №1914395)

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення штрафних санкцій на суму 145250 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 145250,00 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості по договору №400 від 27.12.23 по Специфікаціям №7 від 29.02.24 та №8 від 05.03.24.

У відзиві на позовну заяву Фізична особа-підприємець Ткаченко Ольга Миколаївна позов не визнала (а.с.51 т.1). Заперечення грунтуються на тому, що постачальник здійснив заміну товару неналежної якості, тому застосування штрафу призведе до необгрунтованого збагачення позивача; відповідач не отримував актів вхідного контролю; надані акти не містять даних по яких можливо визначити критерії перевірки якості продукції; контроль продукції здійснювався без відеофіксації та без участі відповідача.

У відповіді на відзив (а.с.109 т.1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" , зазначило, що відповідач, уклавши спірний договір, повинен був планувати виробничі можливості та усвідомлювати, що поставка товару неналежної якості потягне наслідки у вигляді сплати штрафу; заміна продукції неналежної якості не звільняє відповідача від відповідальності; контррозрахунку суми штрафу відповідачем не надано; Акти приймання-передачі та повернення продукції підписані та скріплені печаткою постачальника; умовами договору передбачено, що якість продукції перевіряється відділом технічного контролю покупця, результати перевірки оформляються Актом вхідного контролю; залучення працівників до роботи у вихідні дні, у період дії воєнного стану, дозволяється з виробничої необхідності.

У запереченнях на відповідь на відзив Фізична особа-підприємець Ткаченко Ольга Миколаївна (а.с.119 т.1), зазначила, що саме позивач порушив процедуру перевірки продукції, оскільки відсутнє підтвердження залучення у вихідний день належного контролюючого органу до перевірки продукції на відповідність встановленим стандартам; відповідача не було залучено до перевірки продукції, тому він не міг своєчасно надати заперечення на Акт вхідного контролю, що викликає сумніви у належному проведенні перевірки продукції.

Рух справи.

22.01.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 23.01.2025 суд відкрив провадження у справі №906/88/25 та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

06.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни (а.с.51 т.1).

Ухвалою від 07.02.25 вирішено розглядати справу у спрощеному провадженні з повідомленням сторін (а.с.108 т.1).

10.02.25 до суду надійшла відповідь на відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (а.с.109 т.1).

13.02.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни (а.с.119 т.1). .

Ухвалою від 08.04.25 вирішено розглядати справу у закритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.07.25 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Встановлені судом обставини.

27.12.2023 між Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (покупець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Ольгою Миколаївною (постачальник/відповідач) укладено Договір №400, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець - прийняти й оплатити Продукцію, вказану у Специфікаціях, на умовах та в строки, передбачені Договором.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Продукція, що поставляється за Договором, використовується Покупцем відповідно до умов Державних Контрактів на виконання робіт за державним оборонним замовленням, укладених з Міністерством оборони України та договорами з іншими державними замовниками у сфері оборони для проведення ремонту виробів спеціального призначення.

Згідно п. 2.2. Договору, якість, комплектація, пакування й маркування Продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ТОСТ, технічною документацією) для даного виду Продукції. Постачальник гарантує, що Продукція, яка є предметом поставки за Договором, придатна для використання за призначенням та повністю відповідає умовам Договору, щодо якості та номенклатурі.

Якість Продукції, що є предметом Договору, перевіряється відділом технічного контролю Покупця, результати перевірки оформляються Актом вхідного контролю, на кожну окрему партію Продукції, згідно п. 2.4. Договору.

Положеннями п. 3.1. Договору передбачено, що поставка Продукції здійснюється силами та за рахунок Постачальника, можливо через Перевізника, на склад в місці знаходження Покупця (або на інших умовах, обговорених Сторонами), в строки/терміни, встановлені Сторонами у відповідній Специфікації.

Датою виконання Постачальником зобов`язань, щодо строків поставки Продукції, є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі на Продукцію, що визнана придатною для подальшого використання за призначенням на підставі Акту вхідного контролю.

Відповідно до п. 3.3. Договору, передача Продукції від Постачальника Покупцю здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі в двох примірниках (Додаток №3 до Договору). На підставі Акту вхідного контролю партія Продукції, що відповідає заявленій якості, зазначається в Акті приймання-передачі, як така, що прийнята Покупцем.

Продукція, що за результатами вхідного контролю визнана такою, що не відповідає умовам Договору в частині якості, зазначається в Акті приймання-передачі окремо та вважається не поставленою.

На Продукцію, що за результатами вхідного контролю визнана такою, що не відповідає умовам Договору в частині якості (непридатною для подальшого використання за призначенням), Сторонами складається Акт повернення продукції (Додаток №2 до Договору).

Заміна неякісної продукції проводиться Постачальником в порядку, передбаченому п. 2.5. Договору.

Відповідно до положень Специфікації №7 від 29.02.2024 на поставку узгодженої Сторонами продукції, постачальник зобов`язувався поставити продукцію за цінами та на умовах даної специфікації.

Пунктом 3 Специфікації №7 від 29.02.2024 визначено, що продукція, що поставляється за даною Специфікацією, повинна бути: не нижче 2 категорії, технічно справною, придатною для використання за призначенням.

13.03.2024, відповідно до Акту вхідного контролю №865 від 16.03.2024 по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 12.03.2024 була поставлена наступна продукція, яка визнана неякісною (непридатною для використання):

1) Блок управління БУ-25-2С у кількості 1 штуки.

Неякісна продукція була повернута постачальнику по Акту повернення продукції №400/2 від 19.03.2024.

Відповідно до положень Специфікації №8 від 05.03.2024 на поставку узгодженої Сторонами продукції, постачальник зобов`язувався поставити продукцію за цінами та на умовах даної специфікації.

Пунктом 3 Специфікації №8 від 05.03.2024 визначено, що продукція, що поставляється за даною Специфікацією, повинна бути: не нижче 2 категорії, технічно справною, придатною для використання за призначенням.

11.03.2024, відповідно до Акту вхідного контролю №833 від 20.03.2024 по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 11.03.2024 була поставлена наступна продукція, яка визнана неякісною (непридатною для використання):

1) Редуктор ГН 675-74-сб 101 у кількості 1 штуки.

Неякісна продукція була повернута постачальнику по Акту повернення продукції №855 від 03.04.2024.

Пунктом 7.1. Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно положень Договору та законодавства України.

Згідно, п. 7.4. Договору, сторони погодили, що у разі поставки Продукції неналежної якості та/або номенклатури, Постачальник сплачує Покупцеві штраф в розмірі 20% від вартості Продукції неналежної якості. У разі, якщо продукція, що виявилась неякісною за результатами Акту вхідного контролю, перевірялась на предмет відповідності із застосуванням стендових випробувань, Постачальник сплачує штраф у розмірі 35% від вартості Продукції неналежної якості із застосуванням стендових випробувань.

У зв`язку із поверненням неякісної продукції позивач нарахував відповідачу 20% та 35% штрафу відповідно до Акту вхідного контролю №865 від 16.03.2024 по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 12.03.2024 та Акту вхідного контролю №833 від 20.03.2024 по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 11.03.2024, на загальну суму 145250,00грн.

Позивач направив відповідачу Вимогу сплатити штрафні санкції №02/9517 від 27.12.2024 (а.с.20 т.1).

Оскільки ФОП Ткаченко О.М. штрафні санкції не сплатила, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2.4. Договору, якість продукції, що є предметом Договору, перевіряється відділом технічного контролю покупця, а результати перевірки оформлюються Актом вхідного контролю на кожну партію продукції.

Для здійснення перевірки продукції була створена комісія з працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" та представника філії МО України.

На представництво МО України, в силу нормативних вимог пунктів 8, 9 Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2009 № 1107, покладено функції контролю якості виготовлення, модернізації, постачання, монтажу і ремонту товарів оборонного призначення, відповідно до вимог нормативних документів, технічної документації та умов державних контрактів (договорів).

Дані повноваження реалізуються філією МО України, що діє на підприємстві шляхом проведення перевірки якості вузлів, деталей та агрегатів, які закуповуються ДП "ЖБТЗ" для встановлення (заміни) на вироби спеціального призначення, під час їх ремонту, за результатами якої уповноваженим представником ставиться відмітка в Актах вхідного контролю (прихованих недоліків).

По Акту повернення продукції №400/2 від 19.03.2024 постачальнику повернуто, поставлений по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 12.03.2024, Блок управління БУ-25-2С у кількості 1 штуки, який виявився неналежної якості згідно Акту вхідного контролю №865 від 16.03.2024 (а.с.13-15).

Згідно Акту вхідного контролю №865 від 16.03.2024 Блок управління БУ-25-2С перевірено на відповідність ККД та на працездатність на стенді АЕГ9955-529.

По Акту повернення продукції №855 від 03.04.2024 постачальнику повернуто, поставлений по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 11.03.2024, Редуктор ГН 675-74-сб 101 у кількості 1 штуки., який виявився неналежної якості згідно Акту вхідного контролю №833 від 20.03.2024 (а.с.17-19).

Згідно Акту вхідного контролю №833 від 20.03.2024 Редуктор ГН 675-74-сб 101 перевірено на відповідність ККД та на працездатність вручну.

Передача продукції неналежної якості спричиняє правові наслідки , передбачені договором (п.6.2 договору).

У разі невідповідності продукції по якості, постачальник упродовж 15 календарних днів зобов`язаний провести її заміну (п.3.4 договору).

Сторони не заперечили, що відповідач замінив продукцію.

Згідно, п. 7.4. Договору, сторони погодили, що у разі поставки Продукції неналежної якості та/або номенклатури, Постачальник сплачує Покупцеві штраф в розмірі 20% від вартості Продукції неналежної якості. Доказом підтвердження поставленої Продукції, яка не відповідає умовам Договору в частині якості та номенклатури, є Акт вхідного контролю Покупця, що складається за результатами прийняття продукції по якості (рекламаційний акт, що складається під час гарантійного строку використання, експлуатації Продукції). У разі, якщо продукція, що виявилась неякісною за результатами Акту вхідного контролю, перевірялась на предмет відповідності із застосуванням стендових випробувань, Постачальник сплачує штраф у розмірі 35% від вартості Продукції неналежної якості із застосуванням стендових випробувань.

Позивач нарахував відповідачу 35% штрафу відповідно до Акту вхідного контролю №865 від 16.03.2024 по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 12.03.2024 та 20 % штрафу по Акту вхідного контролю №833 від 20.03.2024 по Акту приймання-передачі Продукції №1 від 11.03.2024, на загальну суму 145250,00грн.

Відповідач зазначив, що надані Акти вхідного контролю не містять даних по яких можливо визначити критерії перевірки якості продукції; контроль продукції здійснювався без відеофіксації та без участі відповідача.

Сторони у договорі чітко не передбачили порядку та умов проведення вхідного контролю продукції.

Нормами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 № П 7 (далі за текстом Інструкція № П 7), визначені порядок і строки приймання продукції за якістю і комплектністю.

Так, відповідно до п.п. «а» п. 6 Інструкції № П-7 приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача . При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів.

Згідно з п. 13 Інструкції № П-7 приймання продукції проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-одержувача або його заступником компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції.

Абзацом 2 п. 29 Інструкції № П-7 встановлено, що в такому акті повинно бути зазначено: місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції, у випадках, коли приймання продукції з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення; дата і номер документа про повноваження представника на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності; дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений; номери і дати рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, засвідчує якість продукції; умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта; при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової.

За приписами п. 31 цієї ж Інструкції до акту, складеного в порядку, передбаченому п. 29 цієї Інструкції, мають бути додані: а) документи виробника (відправника), що засвідчують якість і комплектність продукції; б) пакувальні ярлики з тарних місць, в яких встановлені неналежну якість і некомплектність продукції; в) транспортний документ (накладна, коносамент); г) документ, що засвідчує повноваження представника, виділеного для участі у прийманні; г1) акт складений відповідно до пункту 16 цієї інструкції; д) акт відбору зразків (проб) і висновок за результатами аналізу (випробування) відібраних зразків (проб).

Відповідно до ч. 1 ст.268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Наведене вище свідчить, що акти вхідного контролю складені без додержання вимог, передбачених Інструкцією № П-7 до таких актів, без повідомлення та у відсутності представника відповідача, без врахування вихідних даних якості продукції що поставлялася.

Одностороння перевірка отримувачем якості продукції у спосіб, достовірність якого не підтверджена, без визначення у чому полягає неякість, не є достатнім доказом, який би давав підстави прийти до висновку, що відповідач поставив неякісну продукцію.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.07.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК