ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"24" липня 2025 р.Справа № 924/412/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при серетарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" м. Київ (вх.№05-06/1281/25 від 09.07.2025) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 с. Манятин Шепетівського району Хмельницької області

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю:

від кредитора ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп": Бабаєва О.О. згідно Ордера серія ВВ№1048888 від 28.05.2025 (в режимі відеоконференції)

від боржника: Савченко Л.В. згідно Ордера серія АА №1565175 від 11.04.2025 (в режимі відеоконференції

керуючий реструктуризацією не з`явився

З оголошенням перерви в судовому засіданні 16.07.2025 та 21.07.2025.

24.07.2025 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 с. Манятин Шепетівського району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, заяву передано на розгляд судді Кочергіній В.О.

17.04.2025 від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшла заява про участь у даній справі (вх.№05-06/652/25) з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 05.05.2025, окрім іншого:

- відкрито провадження у справі №924/412/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 с. Манятин Шепетівського району Хмельницької області;

- введено процедуру реструктуризації боргів боржника;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича;

- встановлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Каратуну Євгену Євгеновичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі визначеному абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ.

- встановлено арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Каратуну Є.Є. строк для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 04.06.2025; для підготовки та подання до суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника до 08.06.2025;

- зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Каратуна Є.Є. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

- встановлено боржнику та арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Каратуну Є.Є. строк для подання до суду плану реструктуризації боргів до 08.06.2025.

- призначено попереднє засідання суду у справі на 11:00год. 19.06.2025.

05.05.2025 судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 75984.

Ухвалою суду від 19.06.2025 призначено підсумкове засідання суду для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у даній справі на 11:00год. 16.07.2025. Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надати письмову позицію щодо поданого представником боржника клопотання про закриття провадження у справі; письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Докази направлення подати в судове засідання.

09.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" м. Київ (вх.№05-06/1281/25) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність у сумі 7077,00грн заборгованості та 4844,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/1281/25 від 09.07.2025) з грошовими вимогами до боржника отримано суддею В.О. Кочергіною 14.07.2025, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці в період з 30.06.2025 по 11.07.2025 включно.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" м. Київ з грошовими вимогами до боржника у сумі 7077,00грн заборгованості та 4844,80грн витрат зі сплати судового збору у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00год. 16.07.2025. Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" м. Київ з грошовими вимогами до боржника і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" м. Київ.

15.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/5464/25) на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами. В запереченнях зазначає про те, що кредитор не підтвердив факт укладення Кредитного договору. Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Вказані висновки викладені у постановах ВС від 16 березня 2020 року у справі №910/1162/19 та від 19 січня 2022 року у справі №202/2965/21. Також у запереченнях боржник звертає увагу суду на правову позицію, викладену у Постанові Київського апеляційного суду від 20.06.2024 у справі №755/11288/23, згідно якої: "У свою чергу, зазначення у тексті договору особистих даних відповідача не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі". Разом з тим, доказів укладення такого договору, які за формою відповідають вимогам цивільного законодавства, Кредитором не надано. На підтвердження укладення Кредитного договору між ТОВ "ФК "КІФ" та Боржником, Кредитором подано до суду копію Кредитного договору, Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту, нібито укладених дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Незалежні фінанси, шляхом надсилання Незалежні фінанси на телефонний номер Боржника одноразового ідентифікатора для підписання даних документів та нібито підписано введенням Боржником Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), номер пароля LL655003. При цьому, Кредитором не надано доказів того, що наявні в матеріалах справи копії вищезазначених документів створювалися у порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та що вони підписувалися електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Отже, наявні в матеріалах справи копії Кредитного договору, Графіку та Паспорту не можуть вважатись електронними документами (копією електронного документа), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та не є належними доказами укладення Кредитного договору між Боржником та ТОВ "ФК "КІФ". Зауважує, що заява не містить доказів передачі/надсилання ТОВ "ФК "КІФ" на адресу Боржника одноразового ідентифікатору, який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" має являти собою дані у вигляді алфавітно- цифрової послідовності.

У свою чергу Кредитором не доведено належність вищезазначеного одноразового ідентифікатора, зазначеного у Кредитному договорі, саме Боржнику та відповідно не доведено факту підписання Боржником Кредитного договору, Графіку, Паспорту та інших пов`язаних документів.

На підставі вищевикладеного, боржник вважає, що Кредитором не доведено факт укладення та підписання Кредитного договору, Графіку, Паспорту та інших пов`язаних документів саме Боржником, а отже відповідно до ст. 207 ЦК України, відсутні підстави вважати укладеними Кредитний договір.

Кредитор не надав первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту у розмірі 3000грн за Кредитним договором, його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше). Кредитор не надав доказів того, що на момент подання Заяви у нього існувало право вимоги до Боржника саме в тому обсязі та на таких умовах, які зазначені в Заяві.

Разом із тим, зауважує, що Кредитором не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів. У поясненнях вказує, що у разі якщо Кредитором було доведено факт укладення Кредитного договору та факт надання кредиту, то стягненню підлягало б виключно тіло кредиту, і відсотки не підлягали б стягненню у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, про що свідчить копія посвідчення НОМЕР_2 та копія довідки №08-2130-Г від 28.02.2025, видана ВЧ НОМЕР_3 .

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Так, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, та їх дружини (чоловіки) які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: 1) звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; 2) звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Таким чином, нарахування Боржнику, який є військовослужбовцем, відсотків за Кредитними договорами є незаконним, оскільки на нього розповсюджується вищевказана норма Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 та триває по теперішній час.

Крім цього, у боржник у своїх запереченнях вказує, що в Кредитному договорі зазначений розмір денної процентної ставки, який становить 1,35 % (пільгова процентна ставка) та 1,59% (стандартна процентна ставка) в день, що є вищим за встановлений максимальний розмір денної процентної ставки.

Окрім того, згідно з ч. 2, 6 ст. 12 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) зобов`язаний надати споживачеві документ, який засвідчує факт укладення договору і є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків. Якщо споживачеві не було надано документ (електронний документ), який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями, такий правочин не є підставою для виникнення обов`язків для споживача.

Зазначає, що Боржником ніяких документів при укладенні Кредитного договору отримано не було.

У запереченнях вказує про те, що факт відступлення права вимоги за Кредитним договором не доведено Кредитором. Так, Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 у справі №911/3185/20).

Разом з тим, до Заяви додано Витяг з Реєстру прав вимоги, який не містить підпису ТОВ "ФК "КІФ", Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги не містить ціни Договору факторингу, а Платіжна інструкція не містить підпису ТОВ "ФК "КІФ".

15.07.2025 керуючим реструктуризацією Каратуном Є.Є. надіслано до суду через систему "Електронний суд" повідомлення про результати розгляду вимог товариства (вх.№05-22/5452/25), в якому не визнає грошові вимоги товариства повністю. В повідомленні зазначає про те, що Заява направлена Кредитором 09.07.2025, керуючим реструктуризацією боргів Боржника встановлено, що Заява подана з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, отже у разі визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" () кредитором у справі № 924/412/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , його вимоги будуть вважатись конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Щодо нарахованих Кредитором процентів за користування кредитом, керуючий реструктуризацією зазначає, що нарахування відсотків за кредитом здійснювалось виходячи з денної процентної ставки у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування Кредитом, а у подальшому виходячи з денної процентної ставки у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом. Таке нарахування суперечить ч.5 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Отже, застосування за Кредитним договором денної процентної ставки, що перевищує 1%, суперечить положенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону № 3498-ІХ), у зв`язку з чим відповідні умови договору є нікчемними.

Також керуючий реструктуризацією зазначає, що кредитором не доведено факт укладення та підписання Кредитного договору уповноваженою особою Кредитора, а отже відповідно до ст. 207 ЦК України, відсутні підстави вважати укладеним Кредитний договір.

Окремо наголошує, що до Заяви не додано документів, які підтверджують перехід права вимоги до Боржника, зокрема, не надано підписаного сторонами та скріпленого їх печатками Реєстру прав вимог №1 від 02.07.2025 до Договору факторингу в паперовому вигляді, який є невід`ємною частиною Договору факторингу, а також не надано доказів направлення на адресу Боржника повідомлення у формі встановленій у Додатку №2 до Договору факторингу, а доданий до Заяви Витяг з Реєстру прав вимог №1 від 02.07.2025 до Договору факторингу підписаний одноособово тільки Фактором не є належним підтвердженням переходу права вимоги.

На підставі вищевикладеного, повідомляє, що грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" у розмірі 7077,00грн не визнаються керуючим реструктуризацією Боржника та підлягають відхиленню у зв`язку з необґрунтованістю в частині нарахування процентів та недоведеністю переходу права вимоги до Боржника за Кредитним договором.

16.07.2025 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 14:30год. 21.07.2025, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

21.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-22/5547/25). В поясненнях зазначає про те, що згiдно з Довідкою про iдентифiкацiю Боржника б/н вiд 17.07.2025, що надана первісним кредитором, ТОВ "ФК "КIФ", на виконання умов Кредитного договору Боржник був ідентифікований ТОВ "ФК "КІФ" через систему BankID: 47dc362е-ОГеа-4с40-Ь328-7fd8Ь1е3сf0а порядок підпису договору погоджений між сторонами та визначений відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію", а відтак сторонами дотриманого вимоги щодо укладення правочину, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (п. 12 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію"). Зазначає, що укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до ЗУ "Про електронну комерцiю"), є таким, що укладений у письмовому вигляді (відповідні правові позиції (висновки) викладені в Постановах Верховного суду, а саме: вiд 12.01.2021 у справi 524/5556/19, вiд 07.10.2020 у справi №127/33824/19; вiд 09.09.2020. у справі №732/670/19, вiд 28 квітня 2021 року у справi №234/7160/20, вiд 10 червня 2021 року у справi №234/7159/20, вiд 18 червня 2021 року у справi №234/8079/20).

На підтвердження видачі кредитних коштів до матеріалів справи Кредитор надав письмове інформаційне повідомлення, яким підтверджено, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштiв ПГ-29 вiд 22.02.2021 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід" було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача. Таким чином, враховуючи, що грошові кошти за укладеним Кредитним договором було видано на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром (платіжною організацією) регулюються Законом України "Про платіжні послуги" та Постановою НБУ № 164 вiд 29.07.2022 "Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів", відповідно до положень, якої вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань. Згідно Довідки про ідентифікацію Боржника Паспорт споживчого кредиту до Кредитного договору підписаний 25-01-29 17:07:50, Кредитний договір підписаний 25-01-29 17:08:13.

До матеріалів справи, як підстава виникнення вимог Кредитора, додані Паспорт споживчого кредиту з підписом Боржника (29.01.2025 Т1315449/ Дорошенко В.С./) та Кредитний договір, також з підписом Боржника (електронний підпис одноразовим ідентифікатором I1655003/Дорошенко В. С./). Таким чином, всі докази, що додані до цієї заяви є належними, допустимими та достатніми щодо підтвердження факту укладення та підписанння Кредитного договору.

До матеріалів справи Кредитором додана копія Витягу Реєстру прав вимог №1 вiд 02.07.2025 до Договору факторингу № 02072025 вiд 02.07.2025. Реєстр прав вимог є додатком, невід`ємною частиною Договору факторингу. Витяг з реєстру боржників, це візуальне відображення строчки з Реєстру прав вимог, що використовується для індивідуалізації обсягів переданого грошового зобов`язання з зазначенням персональних даних Боржника.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника: копію договору Факторингу з додатками (Документ пiдписано у сервісі вчасно (продовження) Договір Факторингу Ел Ен_КIФ. pdf Документ відправлено: 14:11 02.07.2025); копію Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог (Документ підписано у cepвici Вчасно (продовження) Акт приймання документації КIФ Ел. Ен 02072025. pdf Документ відправлено: 14:11 02.07.2025); копію платіжної інструкції №73 вiд 04 липня 2025 - доказ оплати за Договором факторингу (підписано представником АТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК"). Таким чином, всі зазначені вище документи щодо відступлення права вимоги, які додані до заяви Кредитора по справі, підписані сторонами правочину, тому є належними, допустимими та достатніми доказами щодо підтвердження факту набуття Кредитором прав вимоги за Кредитним договором.

21.07.2025 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 12:30год. 24.07.2025, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник кредитора в судовому засіданні 24.07.2025 (в режимі відеоконференції) підтримала подану заяву з грошовими вимогами до боржника, просила суд її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні 24.07.2025 (в режимі відеоконференції) заперечувала щодо задоволення заяви з грошовими вимогами до боржника, просила суд відмовити заявнику.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання 24.07.2025 не з`явився.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. Груп" м. Київ (вх.№05-06/1281/25 від 09.07.2025) з кредиторськими вимогами до боржника у справі загалом у розмірі 7077,00грн заборгованості та 4844,80грн судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс з банкрутства), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Судом звернуто увагу, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. (Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд відповідно до постанови від 20.05.2021 по справі №904/2166/20).

Як стверджується матеріалами справи, заявником надіслано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника після закінчення встановленого строку для її подання.

У адресованій до суду заяві зазначено, що заборгованість загалом у розмірі 7077,00грн, з якої 3000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 4077,00грн заборгованість за відсотками виникла на підставі Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №9654573 від 29.01.2025.

Також заявник просить суд включити до грошових вимог 4844,80грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

На підтвердження факту існування кредиторської заборгованості кредитором надано належним чином завірені копії: Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №9654573 від 29.01.2025; Анкети боржника; Графіку платежів; Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів; Паспорту споживчого кредиту; Довідки розрахунку; Договору факторингу №02072025 від 02.07.2025; Акту прийому-передачі документів від 02.07.2025; Витягу з реєстру прав вимог №1 від 02.07.2025; Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу від 02.07.2025 (Додаток №2 до Договору факторингу); Форми надання інформації згідно Реєстру прав вимог в електронній формі (Додаток №4 до Договору факторингу); Акту повернення права вимоги (Додаток №5 до Договору факторингу); Платіжної інструкції №73 від 04.07.2025.

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

Дослідивши додані до заяви з кредиторськими вимогами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги суд встановив наступне.

29.01.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" () (Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №9654573 (Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" (п.1. Кредитного договору).

Відповідно до п.3. Кредитного договору, за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума Кредиту складає - 3000,00грн. Тип Кредиту - Кредит.

Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором ("Графік платежів"), що є Додатком №1 до цього Договору.

За змістом п.3.4.1 пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка.

У п.3.4.2 визначено, що стандартна процентна ставка - фіксована незмінні процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду.

Згідно п.3.6 договору денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (2646 (загальні витрати) грн. / 3000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0,98% в день.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта за стандартом IBAN UA, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

За умовами п.4.2. Кредитного договору клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 29.04.2025 року ("строк кредитування") шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно Графіку платежів.

ТОВ "ФК "КІФ" надало Боржнику грошові кошти у розмірі 3000,00грн., що підтверджується підтвердженням про здійснення переказу грошових коштів.

02.07.2025 між ТОВ "ФК "КІФ" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено Договір факторингу №02072025 (Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "ФК "КІФ" відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №9654573 від 29.01.2025.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу 2 за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п.2.1.3. Договору факторингу 2 перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Документи підписані у сервісі Вчасно (продовження) електронними цифровими підписами - 02.07.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" набуло право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 7077,00 грн., а саме: 3000,00грн сума заборгованості за тілом кредиту та 4077,00грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 3000,00грн заборгованості за тілом кредиту обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заперечення боржника та керуючого реструктуризацією щодо грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 3000,00грн заборгованості за тілом кредиту судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах доказами.

Щодо заявлених кредитором відсотків у сумі 4077,00грн за період з 29.01.2025 по 28.04.2025 суд зазначає таке.

У повідомленні керуючого реструктуризацією та запереченнях боржника щодо нарахованих кредитором відсотків, як підставу для відмови у визнанні нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 4077,00грн вказано ч.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Так, відповідно до змісту ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

На підтвердження існування фактів, описаних вище, що надають право на пільгу для боржника Дорошенка В.С. у вигляді ненарахування відсотків за користування кредитом, у матеріалах справи міститься посвідчення учасника бойових дій (безтермінове) Дорошенка Василя Сергійовича серія НОМЕР_2 від 25.09.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідка Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) від 28.02.2025 №08/2130-Г про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу в НОМЕР_5 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_3 ) з 02.04.2024 по теперішній час. Довідка підписана заступником начальника відділу - начальником відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів НОМЕР_5 прикордонного загону, майором ОСОБА_2 . Також наявний лист військової частини від 24.05.2025 адресований адвокату Л.Савченко з повідомленням про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу з 02.04.2024 по теперішній час.

При дослідженні розрахунку заборгованості за договором фінансового кредиту №9654573 від 29.01.2025, судом встановлено, що заборгованість по відсоткам у розмірі 4077,00грн нарахована кредитором за період з 29.01.2025 по 28.04.2025 (на суму кредиту 3000,00грн), тобто, за період перебування боржника ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Крім того, відповідно до наданого пояснення представником кредитора вбачається, що кредитору не були відомі факти зарахування боржника до списків особового складу військової частини до отримання повідомлення керуючого реструктуризацією за результатами розгляду грошових вимог кредитора - ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп", як і відповідно - про застосування ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зважаючи на те, що нарахування кредитором відсотків у сумі 4077,00грн було здійснено за період призову боржника ОСОБА_1 на військову службу, що суперечить вимогам ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд відхиляє заяву з грошовими до боржника в цій частині.

Доводи кредитора про те, що боржником не було повідомлено, що позичальник є військовослужбовцем не відміняє дію норми ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка передбачає звільнення від нарахування відсотків військовослужбовців.

Також заявник просить суд включити до складу грошових вимог 4844,80грн витрат зі сплати судового збору відповідно до долученої платіжної інструкції №1379 від 07.07.2025 за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "ФК "Ел .Ен. Груп" м. Київ про визнання грошових вимог до боржника у сумі 3000,00грн заборгованості за тілом кредиту (із віднесенням до другої черги задоволення), 4844,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника. В решті суми 4077,00грн відсотків у задоволенні належить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. Груп" м. Київ розподіляються по чергам:

- 3000,00грн заборгованості за тілом кредиту - друга черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ);

- 4844,80грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, означені вимоги підлягають внесенню керуючим реструктуризацією Каратуном Є.Є. до реєстру вимог кредиторів боржника, з огляду на що суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, судове засідання, на якому будуть вирішені питання визначені пунктом 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 120, 122, 123, 133, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. Груп" м. Київ (вх.№05-06/1281/25 від 09.07.2025) з грошовими вимогами до боржника у сумі 7077,00грн заборгованості та 4844,80грн судового збору задовольнити частково.

2. Визнати вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. Груп" (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 3000,00грн заборгованості за тілом кредиту - з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. Груп" (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, ) на оплату судового збору у розмірі 4844,80грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

4. В решті суми заяву з грошовими вимогами відхилити.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.:

- внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів

- провести збори кредиторів в порядку, визначеному ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання, визначені ч.2 ст.123 КУзПБ;

- рішення за результатами розгляду проведених зборів кредиторів подати в наступне судове засідання.

6. Відкласти судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 15:15 год "14" серпня 2025 , яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 24.07.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 25.07.2025.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-заявнику ОСОБА_1 (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

3 - арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

4-кредитору ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (на електронну адресу ),

5-представнику Бабаєва О.О. (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 ).