РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025Справа № 910/3511/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-СБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-СБК"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

В судовому засіданні 10.07.2025 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-СБК" (далі - ТОВ "Еверест-СБК", позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (далі - ТОВ "Укрбуд Інвест", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 643 463,81 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного договору на виконання робіт по будівництву житлових будинків за об`єктами соціально-побутового обслуговування та паркінгами на вул. Архітектора Вербицького у Дарницькому районі міста Києва № 1577/8 від 09.09.2020, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "Еверест-СБК" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 415 084,23 грн., пеню в сумі 97 362,50 грн., інфляційні втрати в сумі 101 587,36 грн. та 3 % річних у сумі 29 429,72 грн., що разом становить 643 463,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Проте, у визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Разом з тим, у строк, визначений законом для подання відзиву, ТОВ "Укрбуд Інвест" подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "Еверест-СБК" про стягнення основного боргу (вартості залишку матеріалів) у сумі 158 936,86 грн. за договором № 1577/8 від 09.09.2020. Зустрічний позов мотивований тим, що ТОВ "Укрбуд Інвест", на виконання умов договору підряду було поставлено відповідачу за зустрічним позовом обладнання та матеріали, які у повному обсязі не були використані ТОВ "Еверест-СБК", у зв`язку з чим, як вважає позивач, загальна вартість залишку матеріалів генпідрядника становить 158 936,86 грн., яку підрядник має сплатити генпідряднику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та вирішено здійснювати їх розгляд в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

01.05.2025 відповідач за зустрічним позовом (ТОВ "Еверест-СБК") надав суду відзив, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив про відсутність підстав для відшкодування вартості залишків матеріалів у сумі 158 936,86 грн., оскільки належних доказів, що підтверджують цю суму позивачем надано не було, а матеріальний звіт, на який посилається позивач за зустрічним позовом, був складений останнім в односторонньому порядку.

13.05.2025 від відповідача за первісним позовом, а 30.06.2025 - від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення за первісним позовом.

У судове засідання під час розгляду справи по суті, представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи. У минулому судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представники сторін за первісним та зустрічним позовами свої вимоги підтримали та обґрунтували, просили їх задовольнити, відповідно - проти заявлених до них вимог - заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 між ТОВ "Еверест-СБК" (підрядник) та ТОВ "Укрбуд Інвест" (генпідрядник) був укладений договір на виконання робіт по будівництву житлових будинків з об`єктами соціально-побутового обслуговування та паркінгами на вул. Архітектора Вербицького у Дарницькому районі міста Києва № 1577/8 (далі - договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки, виконати роботи та здати роботи генпідряднику та замовнику. Генпідрядник зобов`язується прийняти їх якісно та у відповідності з документацією виконані підрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених договором (п. 1.1).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику визначені проектною документацією в межах положень даного договору та усіх додатків до нього (підписаних уповноваженими представниками та скріплених печатками сторін) (п. 1.3 договору).

Загальні строки виконання робіт наступні: початок робіт - вересень 2020 року, закінчення робіт - грудень 2022 року (п. 2.1 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 10.06.2021).

Договірна вартість робіт за даним договором визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України по фактично виконаних об`ємах робіт з матеріалів поставки замовника/генпідрядника/підрядника і одиничних розцінок (додаток № 1 та додаток № 2 до договору).

Загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних підрядником обсягів робіт та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались підрядником в рамках даного договору (п. 3.2 договору).

Приймання виконаних проміжних робіт здійснюється щомісячно або за фактом виконання погодженого сторонами окремого етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 та актів про надання послуг (п. 6.1.1 договору).

Підрядник належним чином складає акт КБ-2в та довідку КБ-3 у чотирьох примірниках, погоджує зміст з представником технічного нагляду замовника, після чого передає генпідряднику до 25 числа місяця, що є звітним (п. 6.1.2 договору).

Генпідрядник протягом 5 робочих днів з дати одержання від підрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітній місяць перевіряє обсяг та якість виконаних робіт та при відсутності заперечень підписує вказані документи і передає їх в двох примірниках підряднику (п. 6.1.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3, актів про надання послуг за відповідний період, не пізніше 20 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання, шляхом переказу коштів на рахунок підрядника, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору підрядником. У разі затримки генпідрядником/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Генпідрядник під час перерахування/оплати коштів утримує з підрядника 5% коштів від кожного акта виконаних робіт в якості відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань підрядника за договором). Розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку: - оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від суми кожного оформленого акту КБ-2в, довідки КБ-3 з урахуванням авансових платежів; - накопичені за період будівництва 5 % відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань підрядника за договором) сплачуються генпідрядником у строк до 90 календарних днів після передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючій організації, передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі генпідрядником експлуатуючій організації, після оплати останнім послуг генпідряду згідно з п. 7.5 даного договору, а в разі виявлення дефектів під час прийняття - не пізніше ніж через 15 календарних днів після повного їх усунення підрядником за свій рахунок та власними/залученими силами (п. 7.5 договору).

Відповідно до п. 7.7 договору сторони домовились, що у випадку порушення термінів оплати послуг генпідряду, то їх оплата може здійснюватись шляхом зарахування однорідних (грошових) вимог з врахуванням ст. 601 ЦК України, на підставі підписаного сторонами протоколу зарахування однорідних грошових вимог. В момент підписання сторонами зазначеного протоколу

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.06.2023, але в будь-якому випадку до повного висконання сторонами своїх договірних зобов`язань (п. 12.13, в редакції додаткової угоди № 3 від 10.06.2021).

У додатках до договору сторони погодили одиночні розцінки вартості виконання робіт.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що у період з листопада 2020 по листопад 2023 ТОВ "Еверест-СБК" здійснювало виконання робіт відповідно до договору № 1577/8 від 09.09.2020, про що свідчать наявні у матеріалах справи акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вказаний період, підписані обома сторонами без зауважень.

Проте, генпідрядник (ТОВ "Укрбуд Інвест") неналежним чином виконало свій обов`язок за договором підряду, а саме - 95 % вартості робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт № 8 від 23.02.2022, № 4 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2023 на загальну суму 789 487,25 грн., підписаних обома сторонами без зауважень, оплатив частково, а саме (враховуючи протокол зарахування однорідних (грошових) вимог № 2 від 14.02.2025 на суму 411,52 грн.), - у сумі 374 403,02 грн., про що свідчать платіжні інструкції № 30133 від 26.09.2022, № 30188 від 28.09.2022, № 30371 від 17.10.2022.

Отже, за вказаними актами неоплаченими залишились роботи на загальну суму 415 084,23 грн. (789 487,25 грн. - 374 403,02 грн.).

Доводи ТОВ "Укрбуд Інвест" про відсутність у нього заборгованості на вказану суму, оскільки платіжними інструкціями № 30133 від 26.09.2022, № 30188 від 28.09.2022, № 30371 від 17.10.2022 перераховувались кошти на більшу суму, суд не приймає, оскільки, як зазначав у судових засіданнях позивач, частина коштів за вказаними платіжними інструкціями була врахована ТОВ "Еверест-СБК" в рахунок оплати виконаних ним робіт за період з листопада 2020, на підтвердження чого позивачем за первісним позовом були надані відповідні акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. У той час, як ТОВ "Укрбуд Інвест" цих обставин належними доказами не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості виконаних робіт відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Еверест-СБК" в частині стягнення заборгованості у сумі 415 084,23 грн. підлягають задоволенню.

Також ТОВ "Еверест-СБК" заявило вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 97 362,50 грн. за період з 24.03.2022 по 28.06.2024 за прострочення зобов`язання з оплати виконаних робіт.

За змістом ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 8.9 договору сторони погодили, що у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій відповідно до наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 95 962,89 грн., тобто у меншій сумі, ніж просить позивач, оскільки позивач нарахував пеню поза межами строку дії договору - 30.06.2023 (п. 12.13, в редакції додаткової угоди № 3 від 10.06.2021), у зв`язку з чим дія умови про стягнення пені припинила свою дію. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 04.05.2018 року у справі № 927/333/17, від 05.10.2023 року у справі № 904/842/20.

Також за прострочене зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 101 587,36 грн. та 3 % річних у сумі 29 429,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 101 587,36 грн. та 3 % річних у сумі 29 429,72 грн., тобто у сумах, як просив позивач за первісним позовом.

За таких обставин, первісний позов ТОВ "Еверест-СБК" підлягає частковому задоволенню.

Також суд розглянув зустрічний позов ТОВ "Укрбуд Інвест" до ТОВ "Еверест-СБК" про стягнення залишку вартості матеріалів на загальну суму 158 936,86 грн., та дійшов висновку, що у цьому позові необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1.5 договору забезпечення робіт будівельними матеріалами покладається на генпідрядника/замовника.

Відповідно до п. 5.2.5 договору генпідрядник зобов`язаний здійснювати своєчасну поставку передбачених проектною документацією матеріалів, постачання яких здійснюється генпідрядником/замовником.

Згідно з п. 5.4.3 договору підрядник зобов`язаний здійснювати замовлення, контроль якості, приймання на будівельний майданчик матеріально-технічних ресурсів, та відповідно до п. 5.4.4 зобов`язаний забезпечити охорону власного майна, нести відповідальність за збереження отриманого від генпідрядника обладнання, матеріальних ресурсів, устаткування, а також результатів робіт, які не прийняті генпідрядником.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що у разі наявності залишку обладнання та матеріалів, закуплених та/або поставлених генпідрядником на будівництво об`єкту по замовленню підрядника, підрядник компенсує генпідряднику вартість такого залишку за погодженою ціною.

Також відповідно до ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Так, в обгрунтування залишку вартості матеріалів, що залишились у підрядника, ТОВ "Укрбуд Інвест" посилається на акти звірки залишків матеріалів станом на 31.12.2023, а також на матеріальний звіт, складений ТОВ "Укрбуд Інвест", станом на 14.04.2025, на суму 158 936,86 грн. та довідку ТОВ "Укрбуд Інвест" № 325 від 12.05.2025.

Однак, суд зазначає, що норми закону покладають саме на підрядника обов`язок надати звіт про використання матеріалу, проте, матеріальний звіт станом на 14.04.2025 та довідка № 325 від 12.05.2025 були складені ТОВ "Укрбуд Інвест" під час розгляду даної справи, та у односторонньому порядку, а інформація, відображена у актах звірки станом на 31.12.2023 не підтверджена первинними документами. При цьому, зазначена у актах звірки вартість залишків матеріалів сформована станом на 31.12.2023, тобто, майже за 1,5 роки до пред`явлення ТОВ "Укрбуд Інвест" зустрічного позову у даній справі.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів в обгрунтування вартості залишків матеріалів на суму 158 936,86 грн., а тому у зустрічних позовних вимогах ТОВ "Укрбуд Інвест" суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови у позові - на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 180, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (ідентифікаційний код 39534785, 01104, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок, 14а, інше, офіс 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-СБК" (ідентифікаційний код 43227244, 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок, 2/30) заборгованість у сумі 415 084 (чотириста п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 23 коп., пеню у сумі 95 962 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 89 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 101 587 (сто одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 29 429 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 72 коп., судовий збір в сумі 9 630 (дев`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 97 коп.

3. У решті первісних позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-СБК" про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 липня 2025 року.

Суддя О.В. Котков