ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2025 р. Справа № 906/1105/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 23.06.2025 р.

у справі № 906/1105/22 (суддя Прядко О.В.)

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське"

3. Професійного коледжу сервісу і дизайну міста Житомира

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирської міської ради

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 23.06.2025 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки у справі № 906/1105/22. Суд ухвалив рішення про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна або іншого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності № 78-у від 22.03.2021 р., який укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янське". Також суд закрив провадження в частині вимоги про зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м. у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м. Житомира" та відмовив у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" про поворот виконання рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2025 р. у справі № 906/1105/22 становить 5954,40 грн.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 11.07.2025 р. № 51MR-U1U2-4FDE, яка підтверджує сплату судового збору в сумі 1860,00 грн. Докази сплати судового збору в повному розмірі відсутні.

Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2025 р. у справі № 906/1105/22 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору в сумі 4094,40 грн.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.