УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/968/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Радомишльської районної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 (суддя Шніт А. В.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 (головуючий суддя Маціщук А. В., судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.)

у справі № 906/968/24

за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай",

про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 рішенням Господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.

02.07.2025 скаржник надіслав на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 5088/2025 від 03.07.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області ід 03.03.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 906/968/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

03.07.2025 скаржник надіслав поштою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в паперовій формі (вх. № 5088/2025 Д1 від 07.07.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області ід 03.03.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 906/968/24.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2025 касаційну скаргу (вх. № 5088/2025 від 03.07.2025) Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 906/968/24 повернуто скаржникові, а касаційну скаргу (вх. № 5088/2025 Д1 від 07.07.2025) Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 906/968/24 залишити без руху та надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 18.07.2025 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник (після усунення недоліків касаційної скарги) надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення і постанови.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова проголошена 20.05.2025, повний текст складено 12.06.2025, а отримана скаржником 13.06.2025 о 17:56 (що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду), скаржник надіслав касаційну скаргу (вх. № 5088/2025 Д1 від 07.07.2025) 03.07.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй новій редакції касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали нової редакції касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Радомишльській районній спілці споживчих товариств процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 906/968/24.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 вересня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/968/24 за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай", про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити дії.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.