РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025Справа № 910/16241/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Провагроінвест" (далі - ПрАТ "Провагроінвест", відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24 848,62 грн. в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 23.12.2021 у місті Дніпро, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 24 848,62 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" вказує, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача, визнаним винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яку ПрАТ "Провагроінвест" не сплатило, тому у позові просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 24 848,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

21.01.2025 відповідач надав відзив, у якому позов не визнав, зазначив, що він не погоджується із розміром заподіяної у ДТП шкоди, враховуючи, що ремонтна калькуляція, відповідно до якої позивач здійснив розрахунок завданої шкоди, не є документом, що підтверджує виконання робіт з ремонту та їх оплату. Зважаючи на такі обставини, відповідач надав власний розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 18 609,91 грн., яку сплатив позивачу після відкриття провадження у справі.

27.01.2025 позивач надав відповідь на відзив, у якій проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечив, вважав їх безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив та відповідь на відзив, а також додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (генеральний) № 06/107-69-01819/20 від 25.03.2020 були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Сканіа", державний номер НОМЕР_1 .

23.12.2021 у місті Дніпро сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача вищевказаного транспортного засобу, що належить ПрАТ «МХП», під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу "Рено", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 у справі № 199/158/22 за фактом вказаної ДТП водій ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 21-0510276 від 30.12.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Сканіа", державний номер НОМЕР_1 , склала 30 248,62 грн.

Матеріали справи свідчать, що на підставі вказаної ремонтної калькуляції, а також розрахунку суми страхового відшкодування від 04.01.2022, страхового акту 76 від 04.01.2022, позивач платіжною інструкцією № ЗР001202 від 06.01.2022 сплатив на рахунок свого страхувальника вартість відновлювального ремонту в сумі 24 848,62 грн., відшкодувавши таким чином збиток, що був заподіяний страхувальником ПрАТ "Провагроінвест" (відповідача).

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Рено", державний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна", (яке, як вже зазначалось, змінило своє найменування на ПрАТ "Провагроінвест), згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/202480349.

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Матеріали справи свідчать, що 10.01.2022 позивач (ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп") звернувся до страховика винної особи - ПрАТ "СК "Провідна" із заявою від 06.01.2022 про компенсацію страхового відшкодування на суму 24 848,62 грн., тобто із дотриманням річного строку, передбаченого положенням статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 по справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Зокрема, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018, по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018, по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018, по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018, по справі № 910/171/17 від 02.10.2018.

Водночас, із акту страхового відшкодування № 76 від 04.01.2022 та доданого до нього розрахунку суми страхового відшкодування, вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу деталей пошкодженого автомобіля марки "Сканіа", державний номер НОМЕР_1 , у даному випадку застосуванню не підлягає.

Доводи відповідача, що ремонтна калькуляція № 21-0510276 від 30.12.2021 не може бути доказом визначення вартості відновлювального ремонту, суд не приймає, та зазначає, що дані, зазначені у вказаній ремонтній калькуляції, відповідають встановленим в п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003. Зміст вказаної ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі комп`ютерної програми Audatex, що рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. У той час, як відповідачем у відзиві на позов зазначено ціни вартості запчастин з посиланням на пошукову систему Google.com, із визначенням цін на дату запиту, що не є належним доказом визначенням вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Таким чином, суд вважає доведеною позивачем належними засобами доказування вартість відновлювального ремонту автомобіля "Сканіа", державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 24 848,62 грн.

Також суд зважає на положення статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за якими страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № ЕР/202480349 ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 130 000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн., відтак, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу становить 24 848,62

Разом з тим, під час розгляду справи - 15.01.2025 ПрАТ "Провагроінвест" сплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 18 609,91 грн., у зв`язку з чим провадження у цій частині позовних вимог необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Що стосується іншої частини вимог ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - про стягнення 6 238,71 грн. (24 848,62 грн. - 18 609,91 грн.), то в цій частині позов підлягає задоволенню, виходячи, що ці вимоги є обгрунтованими належними доказами, про що зазначалось вище.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При розподілі судового збору судом прийнято до увагу ту обставину, що відповідачем здійснено часткову сплату страхового відшкодування після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 231, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у сумі 18 609,91 грн. закрити.

2. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування у сумі 6 238,71 грн. задовольнити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ідентифікаційний код 24175269) страхове відшкодування у сумі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) грн. 71 коп., та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 липня 2025 року.

Суддя О.В. Котков

?