ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1731/22
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
за участю представників:
від прокуратури: Лянна О.А.(за посвідченням)
від позивача: не з`явився
від відповідача1: Байло Є.С.
від відповідача2 не з`явився
У липні 2022 року Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Кілійського міжрайонного управління водного господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс , в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:
- визнати недійсним договір № 042 по біологічному очищенню (біомеліорації) Міжколгоспно-Дунайського каналу від 27.02.2020 та угоду до нього від 16.06.2020 (якою, зокрема, змінено номер договору з № 043 на № 042), укладені між Кілійським МУВГ та ТОВ Дунайагросервіс ;
- зобов`язати ТОВ Дунайагросервіс звільнити штучну водойму Міжколгоспно-Дунайський канал площею 78 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в укладеному договорі закріплено удавану мету очищення каналу від надлишкової кількості водної рослинності, фіто- та зоопланктону, інших домішок біологічного походження, а фактично умовами спірного договору передбачено передачу права користування земельною ділянкою під водним об`єктом з метою здійснення підприємницької діяльності. Оспорюваний договір є безоплатним правочином, який за своєю природою є прихованим договором позички державного майна земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, який не відповідає вимогам закону.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 року касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі № 916/1731/22 скасувано. Справу № 916/1731/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 справу №916/1731/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 прийнято справу № 916/1731/22 до провадження в порядку загального позовного провадження.

Рішенням суду від 17.03.2025, позовні вимоги задоволені повністю. Визнано недійсним договір № 042 по біологічному очищенню (біомеліорації) Міжколгоспно-Дунайського каналу від 27.02.2020 та угоду до нього від 16.06.2020 укладені між Кілійським МУВГ ( ) та ТОВ Дунайагросервіс (). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс звільнити штучну водойму Міжколгоспно-Дунайський канал площею 78 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати його на № UА0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) витрати по сплаті судового збір в розмірі 3721,5грн. Стягнуто з Кілійського міжрайонного управління водного господарства на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати його на № UА0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) витрати по сплаті судового збір в розмірі 1240,5грн.

08.07.2025р. від Одеської обласної прокуратури надійшла заява (вх.№2-1056/25) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7443,00 грн. та касаційної скарги в розмірі 9924,00грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для винесення додаткового рішення суд дійшов наступних висновків.

Питання щодо винесення додаткового рішення врегульовано ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати;.

Приймаючи до уваги, що судом при ухваленні рішення від 17.03.2025 у справі №916/1731/22 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені Одеською обласною прокуратурою, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій , суд вважає за необхідне в порядку ст.244 ГПК України ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс та з Кілійського міжрайонного управління водного господарства на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7443,00 грн. та касаційної скарги в розмірі 9924,00грн. .

Керуючись ст.ст. 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх.№2-1056/25 від 08.07.2025р.) у справі № 916/1731/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс (68302, Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Гагаріна, буд. 88, ) на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати його на № UА0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. та касаційної скарги в розмірі 4962,00грн.

3. Стягнути з Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68300, Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, ) на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати його на № UА0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. та касаційної скарги в розмірі 4962,00грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 25.07.2025 року.

Суддя С.В. Літвінов