РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/5145/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маздас» (02139, місто Київ, вулиця Едуарда Вільде, будинок 3А; ідентифікаційний код 42249213)

про ліквідацію юридичної особи,

Представники:

від позивача: Сівоздрав А.А.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маздас» (далі - ТОВ «Маздас»/відповідач) про:

- ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маздас» (ідентифікаційний код 42249213);

- призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Маздас» ОСОБА_1, встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в два місяці з дня оприлюднення рішення щодо припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 42249213) 16.06.2018 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маздас», керівником та засновником якого вказано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ). Разом із тим, позивач жодного відношення до вказаної юридичної особи не має та не мав намірів створювати вказане товариство.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26.05.2025. Крім того, витребував у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Маздас».

15.05.2025 до канцелярії суду від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь №103-4504 від 12.05.2025 на запит суду, в якій повідомляється, що державну реєстрацію ТОВ «Маздас» здійснено 16.06.2018 державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Трубою Іриною Валентинівною; зміни до відомостей щодо зміни керівника ТОВ «Маздас» проведено 23.07.2018 державним реєстратором Київської обласної філії КП «Правочин» Павленко К.В., прийом документів здійснено ОСОБА_2 . Одночасно, повідомлено, що документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, а також зміну керівника ТОВ «Маздас», в паперовій формі станом на 12.05.2025 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не надходили.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.05.2025 відклав підготовче засідання на 23.06.2025 та витребував у КП «Реєстрація бізнесу» та КП «Правочин» у строк до 18.06.2025 належним чином завірені документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про керівника юридичної особи ТОВ «Маздас».

23.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.07.2025.

28.07.2025 у судове засідання з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги.

ТОВ «Маздас» у судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, відзиву на позовну заяву не надало.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.03.2025 №93 аз/20/02-2025 вбачається, що:

«Перевіркою встановлено, що згідно з даними ІП «Єдиний облік» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» наявна інформація про реєстрацію 31.03.2017 у відділі поліції №3 (Приморський) Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області факту втрати громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в потязі сполученням Київ-Маріуполь документів, а саме: паспорту громадянина України - серія та номер невідомі, посвідчення водія - серія та номер невідомі, та військовий квиток - серія та номер невідомі (ЄО №2742). За вказаним фактом 11.04.2017 прийнято рішення про списання матеріалу до справи за №2222-4/104-2017, згідно Закону України "Про звернення громадян", після їх розгляду працівниками карного розшуку зазначеного відділу поліції.

Таким чином, слідчими СВ відділу поліції №3 (Приморський) Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, відомості про вказаний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та досудове розслідування не розпочиналось.

Крім того, зазначаємо, що згідно ІП "Втрачений документ" ІКС ІПНП України паспортний документ серії НОМЕР_2 у розшуку не перебуває.»

У листі Державної міграційної служби України від 19.03.2025 за вих. №6.1-2967/2-25 зазначено, що згідно з наданою ГУ ДМС у Донецькій області інформацією, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Приморським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України у Донецькій області 05.04.2017 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , замість втраченого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 15.04.1997 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 вважається недійсним з 31.03.2017 в зв`язку із втратою.

За твердженням позивача, під час заповнення річної декларації за 2024 рік, ним виявлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.06.2018 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маздас» (ідентифікаційний код юридичної особи 42249213), керівником та засновником якого вказано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Позивач стверджує, що ним не вчинялись будь-які дії для реєстрації ТОВ «Маздас», що свідчить про те, що товариство створено поза його волею. При цьому, позивач не має можливості самостійно припинити діяльність ТОВ «Маздас», оскільки своїми конклюдентними діями підтвердить своє відношення до підприємства і ліквідація тягне за собою надання перевіряючим та реєстраційним органам певного пакету документів необхідного для ліквідації, який позивач надати не в змозі, через відсутність будь-якого відношення до відповідача та нерозуміння у кого знаходяться в наявності первинні фінансово-господарські, реєстраційні документи, печатка підприємства тощо, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 21.10.2015 у справі №3-649гс15.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовуються недотриманням норм чинного законодавства під час створення та реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Маздас» (ідентифікаційний код юридичної особи 42249213), оскільки створення та реєстрація вказаної юридичної особи здійснені поза волевиявленням ОСОБА_1 , який згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його засновником та керівником, та з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, відповідно до частини четвертої якої, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

За змістом пунктів 4, 6 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - являє собою офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У свою чергу, порядок ліквідації господарського товариства на загальних підставах передбачений статтями 110 - 112 ЦК України, відповідними нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно із частиною першою статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Судом вище встановлено, що єдиним учасником, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Маздас» (ідентифікаційний код юридичної особи 42249213) є ОСОБА_1 .

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у редакції чинній на момент здійснення державної реєстрації відповідача) визначено перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи, зокрема:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

3) документ, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування, - у разі державної реєстрації громадського формування, що є самостійним структурним підрозділом у складі іншої юридичної особи;

4) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку);

5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

6) реєстр осіб (громадян), які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об`єднань, політичної партії;

7) програма політичної партії - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

8) список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України, - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

9) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

10) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа;

11) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення або злиття;

12) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу або виділу;

13) документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу;

14) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу;

15) список учасників з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки;

6) документ, що містить інформацію про розмір обов`язкових платежів та інших обов`язкових витрат, сплата яких є необхідною для започаткування діяльності товариства, у випадку, передбаченому абзацом шостим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «Маздас» (ідентифікаційний код юридичної особи 42249213) є Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація.

Разом із тим, на запит суду Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією у листі №103-4504 від 12.05.2025 повідомляється, що державну реєстрацію ТОВ «Маздас» здійснено 16.06.2018 державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Трубою Іриною Валентинівною; зміни до відомостей щодо зміни керівника ТОВ «Маздас» проведено 23.07.2018 державним реєстратором Київської обласної філії КП «Правочин» Павленко К.В.; прийом документів здійснено ОСОБА_2. Документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, а також зміну керівника ТОВ «Маздас», в паперовій формі станом на 12.05.2025 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не надходили.

Так, Коровинською сільською радою Роменського району Сумської області листом від 01.04.2025 №02-28/415 повідомлено про таке:

« 27.03.2018 Коровинською сільською радою прийнято рішення сесії №20/15 про створення КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради з юридичного адресою: с. Коровинці, вул. Київська, 41, Недригайлівський район Сумська область, однак за вказаною адресою підприємство не знаходилось та не здійснювало діяльності.

02.10.2019 Коровинською сільською радою прийнято рішення сесії №28/21 про припинення діяльності КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради (), 07.10.2019 дане рішення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

21.01.2021 до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради ().

Окрім наведеного зазначено, що до Коровинської сільської ради не передавались жодні документи КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради () та Коровинська сільська рада не є зберігачем реєстраційних справ по юридичних особах, фізичних особах-підприємцях та громадських формуваннях.».

Крім того, Роменською районною державною адміністрацією Сумської області листом від 02.04.2025 №01-33/1715 повідомлено, що станом на 01.04.2025 до них реєстраційна справа ТОВ «Маздас» () на зберігання не надходила.

Отже, з наведеного вбачається, що на момент розгляду цієї справи по суті місце знаходження реєстраційної справи ТОВ «Маздас» () є невідомим.

Згідно зі статтею 55-1 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

- реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- нереєстрація в державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

- реєстрація (перереєстрація) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Таким чином, стаття 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі № 826/25343/15 (№К/9901/31854/18).

Суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду України, що була висловлена під час вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 55-1, 6 Господарського кодексу України, статей 8, 27 Закону №755-IV, зокрема, в постанові від 30.09.2015 року у справі №21-1575а15-1, норми матеріального закону не пов`язують визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковим встановленням вини в діях особи (осіб), яка зареєструвала таку особу, чи попереднього кримінального провадження і постановлення обвинувального вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений Кримінальним кодексом України.

У разі здійснення суб`єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб`єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб`єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу (статті 247 Господарського кодексу України).

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України від 17.03.2025 №16/26-15-12-08-08, останній поданий звіт ТОВ «Маздас» - податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2019 року від 07.03.2019.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність ознак фіктивності ТОВ «Маздас» (ідентифікаційний код 42249213).

Частиною першою статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 2 статті 110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.6 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Отже, позивач просить ліквідувати юридичну особу - ТОВ «Маздас» (ідентифікаційний код 42249213) через допущені при її створенні порушення вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/7164/19.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 14.05.2019 у справі №910/11511/18.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи встановлені вище обставини, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача про ліквідацію юридичної особи - ТОВ «Маздас» (ідентифікацій код 42249213), що має наслідком задоволення позову в цій частині.

Також, за висновком суду підлягає задоволенню похідна позовна вимога про призначення ОСОБА_1 ліквідатором ТОВ «Маздас» (ідентифікацій код 42249213) встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в два місяці з дня оприлюднення рішення щодо припинення юридичної особи

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маздас» (02139, місто Київ, вулиця Едуарда Вільде, будинок 3А; ідентифікаційний код 42249213).

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Маздас» (02139, місто Київ, вулиця Едуарда Вільде, будинок 3А; ідентифікаційний код 42249213) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в два місяці з дня оприлюднення рішення про припинення юридичної особи.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Маздас» (02139, місто Київ, вулиця Едуарда Вільде, будинок 3А; ідентифікаційний код 42249213) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 01 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 04.08.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК