overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

cправа №903/803/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Осипенко Ганни Вікторівни

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський завод спеціального технічного обладнання"

до Фізичної особи-підприємця Осипенко Ганни Вікторівни

про стягнення 1 165 744,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/803/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осипенко Ганни Вікторівни на рішення Господарського суду Волинської області від 18.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

2. 04 липня 2025 року Фізична особа-підприємець Осипенко Ганна Вікторівна із використанням підсистеми "Електронний суд" подала заяву, в якій просить розглянути питання повернення судового збору в розмірі 34 972,34 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 10.06.2025 №0.0..1

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржниці про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Осипенко Ганни Вікторівни про повернення судового збору в справі №903/803/24 задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Осипенко Ганні Вікторівні ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 , АТ "ПриватБанк") з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 34 972,34 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10.06.2025 №0.0..1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

В. Студенець
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

позивача: Бенденжук Л.О., Жилко С.Е. (в режимі відеоконференції),

відповідача: Алєєва А.С. (в режимі відеоконференції),

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

у справі № 922/407/23

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Агропромінвест"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 922/407/23 та призначено її до розгляду на 29.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 29.07.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 922/407/23 до 19 серпня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9763/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

Приватного підприємства «Мілекс» - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновський продукт» - Цуркан Ю.В. (у порядку самопредставництва), Бойкініча Р.С., адвоката (ордер від 31.07.2025)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Мілекс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 (суддя Турчин С.О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 (головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Яценко О.В., Кравчук Г.А.)

у справі № 910/9763/24

за первісним позовом Приватного підприємства «Мілекс» (далі - ПП «Мілекс», скаржник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновський продукт» (далі - ТОВ «Сосновський продукт»)

про стягнення 1 161 211,61 грн та

зустрічним позовом ТОВ «Сосновський продукт»

до ПП «Мілекс»

про стягнення 561 785,95 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Мілекс» з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 910/9763/24 скасувати у частині стягнення з Приватного підприємства «Мілекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновський продукт» пені у сумі 561 785,95 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 6 741,43 грн, а також проведення зустрічного зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної зі сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновський продукт» на користь Приватного підприємства «Мілекс» заборгованості у сумі 572 944,40 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 10 279,53 грн.

3. Справу № 910/9763/24 у зазначеній частині передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5627/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Вакуленко Є.В. (адвокат), Зеленого М.О. (адвокат),

відповідача-1 - Пономарьова А.О. (адвокат),

відповідача-2 - Васалатія К.А. (адвокат),

відповідача-3 - не з`явився,

третьої особи - Нестеренко Т.М. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 , до якої приєдналось Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Удалова О.Г.)

від 16.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 25.11.2024

у справі за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1

до: 1. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_2 ;

2. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду.

2. Касаційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 , до якої приєдналось Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі", задовольнити.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/5627/23 скасувати.

4. Справу № 910/5627/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"31" липня 2025 р. Справа№ 873/75/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №873/75/25, яка набрала законної сили 29.07.2025.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 29.07.2028.
Суддя І.М. Скрипка
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" липня 2025 р. Справа №907/998/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.В. Зварич
О.І. Матущака,
за апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-05/1423/25 від 12.05.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 (повний текст рішення складено 25.04.2025, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ременецькі)
у справі № 907/998/24
за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Карпатський біосферний заповідник, м. Рахів
про стягнення суми 2 615 131, 96 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №907/998/24 відкрито провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-05/1423/25 від 12.05.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 907/998/24 на 23.07.2025.
Станом на 23.07.2025 матеріали справи №907/998/24 не надійшли до Західного апеляційного господарського суду з Господарського суду Закарпатської області.
Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд справи №907/998/24 не відбувся.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу № 907/998/24 до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2025 о 12:00хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2025 року Справа № 909/310/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді О.І. Матущак

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" № 37-89с від 18.07.2025 року (вх. № 01-05/2287/25 від 23.07.2025 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківській області від 26.06.2025 року (суддя В.В. Михайлишин; повне рішення складено 04.07.2025 року)

у справі № 909/310/25

за позовом: Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" (надалі ДП «СПЕЦБУДУПРАВЛІННЯ СБУ»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "XXI СТОЛІТТЯ - ПЛЮС" (надалі ТзОВ "XXI СТОЛІТТЯ - ПЛЮС")

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 910967, 21 гривень,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" № 37-89с від 18.07.2025 року (вх. № 01-05/2287/25 від 23.07.2025 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківській області від 26.06.2025 року у справі № 909/310/25.

Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/310/25.

Відповідач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та Господарському суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2025 року Справа № 909/310/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді О.І. Матущак

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" № 37-90с від 18.07.2025 року (вх. № 01-05/2288/25 від 23.07.2025 року)

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківській області від 11.07.2025 року (суддя В.В. Михайлишин; повне додаткове рішення складено 14.07.2025 року)

за заявою Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" (вх. № 10953/25 від 30.06.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме на проїзд до судових засідань (витрат на службові відрядження)

у справі № 909/310/25

за позовом: Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" (надалі ДП «СПЕЦБУДУПРАВЛІННЯ СБУ»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "XXI СТОЛІТТЯ - ПЛЮС" (надалі ТзОВ "XXI СТОЛІТТЯ - ПЛЮС")

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 910967, 21 гривень,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 244, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" № 37-90с від 18.07.2025 року (вх. № 01-05/2288/25 від 23.07.2025 року) на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківській області від 11.07.2025 року у справі № 909/310/25.

Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/310/25.

Відповідач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та Господарському суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3663/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцвської Н.М.;

суддів Богацької Н.С., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025

(повний текст рішення складено 14.07.2025, суддя Смелянець Г.Є.)

у справі № 916/3663/20

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED")

в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) без права юридичної особи

про стягнення 1 135 144,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у справі №916/3663/20.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/3663/20 унеможливлює розгляд поданої заявником апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 до надходження матеріалів справи №916/3663/20 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025

у справі №916/3663/20 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

2. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3663/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Н.С. Богацька

А.І. Ярош