ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/873/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України», м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Громадської організації «Зберегти Пікуй», с. Щербовець Мукачівського району Закарпатської області

про захист ділової репутації та стягнення 50 000,00 грн моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Громадської організації «Зберегти Пікуй» в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує немайнове право на недоторканість ділової репутації ТОВ «УК «Вітряні парки України» інформацію опубліковану 29.03.2025 року Громадською організацію «Зберегти Пікуй» в соціальній мережі Facebook профілем «Save Пікуй» у вигляді фактичних тверджень наведених у вказаному повідомленні наступного змісту:

«Ця смерть сталась ще у 2023 році, при спорудженні ВЕС «Вітряний парк Гірський»;

«Що найбільш цинічне у цьому це свідоме приховування смерті людини «Вітропрками»;

- зобов`язати відповідача протягом 10 днів з моменту набуття законної сили рішення суду спростувати вказане повідомлення від 29.03.2025 року яким порушуються особисті немайнові права позивача шляхом опублікування резолютивної частини в соціальній мережі Facebook на сторінці профілю «Save Пікуй»;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/873/25 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви без номера від 01.08.2025 (вх. № 02.3.1-05/946/25 від 01.08.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Звертаючись з позовом позивач заявив в позові вимогу майнового характеру (про стягнення 50 000,00 грн) та вимогу немайнового характеру (щодо захисту ділової репутації).

За таких обставин належна до сплати позивачем сума судового збору складає 6056,00 грн (3028,00 грн + 3028,00 грн).

Водночас позивач до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору та не вказав про наявність такого доказу в додатку до позову.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

В позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України при оформленні позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем не додано доказів відправлення позовної заяви відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і не додано бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв`язку.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В поданій позовній заяві, позивач вказує на те, що обставини події відбувались при будівництві об`єкта ВЕС Нижні Ворота-1», що належить до ТОВ Вітряний парк «Островський», проте не зазначає взаємозв`язку зі стверджуваним порушенням його прав у контексті поданої позовної заяви.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України», м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів та зазначення визначених відомостей.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.