ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1876/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів Чередка А.Є., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 (суддя Назаренко Н.Г.)

у справі № 904/1876/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс"

до особи-1, яка може отримати статус учасника справи: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

особи-2, яка може отримати статус учасника справи: Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ"

про забезпечення позову до його подання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив суд:

1. Вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення реалізації арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» за лотом №572881.

2. Заборонити Другому Правобережному відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювати реалізацію (продаж) майна - обладнання за лотом № 572881 в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/1876/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено.

Зупинено реалізацію арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 904/1876/25 суд ухвалив виправити описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі №904/1876/25 та викласти шістдесят третій абзац ухвали від 21.04.2025 в наступній редакції:

"Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги позицію ОП КГС, викладену у постанові від 22.06.2023 у справі № 910/5361/22 та яка є обов`язковою для суду в силу приписів ст. 316 ГПК України суд дійшов висновку, що заява ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову відповідає вимогам статей 136, 137 ГПК України та підлягає частковому задоволенню в частині зупинення реалізації арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881., а саме: карусельного верстату, модель КУ-281, інвентарний № 421278 та горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р.в., інвентарний № 422409, оскільки заявник оскаржує лише реалізацію цього майна.".

Викласти резолютивну частину ухвали від 21.04.2025 в наступній редакції:

"Керуючись статтями 42, 136-141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити частково.

Зупинити реалізацію арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881, в частині реалізації карусельного верстату, модель КУ-281, інвентарний № 421278 та горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р.в., інвентарний № 422409.

Не погодившись з вказаними ухвалами Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 та 22.04.2025, ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Дніпротехсервіс» у задоволенні заяви від 17.04.2025 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 904/1876/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 1 816,8 грн.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 24.06.2025, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 04.07.2025.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 904/1876/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя О.В.Чус