УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/887/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврічеське МБ"; ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврічеське МБ"

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернулося 11.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/887/24 в частині задоволення первісного позову про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврічеське МБ" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 у повному обсязі; зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/887/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Також у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/887/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано у частині першій статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може спричинити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/887/24, в задоволенні клопотанні відповідача відмовити.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/887/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 серпня 2025 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 12 серпня 2025 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/887/24.

6. Витребувати матеріали справи № 908/887/24 Господарського суду Запорізької області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос