ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2025 року м. Дніпро Справа № 904/5023/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 2.06.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

про стягнення 437 008 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" штрафних санкцій та неустойки за договором в сумі 437 008 грн. та судових витрат у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" вартість сплачених але не виконаних робіт за договором від 04.04.2024р. №14-2024 в сумі 114 400 грн., штрафні санкції та неустойку за договором від 04.04.2024р. №14-2024 в сумі 437 008 грн. та судові витрати у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. у справі №904/5023/24 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект Дніпро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус» вартість сплачених, не виконаних робіт 114 400 грн., неустойку (п. 15.2 Договору) 139568 грн. 98 коп., штраф (п. 15.3 Договору) 22880 грн. 16 коп., судовий збір 3322 грн. 20 коп. В решті відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. у справі №904/5023/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5023/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. у справі №904/5023/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5023/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування якого скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд" 24.06.2025р..

Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 24.06.2025р. та надіслано апелянту до його електронного кабінету 24.06.2025р. о 18:05 год.. Разом з тим, 18:05 є неробочим часом, таким чином апелянт отримав рішення суду у перший наступний за ним робочий день - 25.06.2025р.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. розпочинається з 26.06.2025р.. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги 15.07.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 13.07.2025р., а тому скарга подана протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу Дніпропетровська обласна прокуратура не пропустила строк передбачений ст.256 ГПК України.

Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 14.01.2026р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус