overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2025Справа № 910/9048/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ОСЕЛІ"

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9048/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ОСЕЛІ" та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 відкрито провадження у вказаній справі, призначено проведення підготовчого засідання на 28.07.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

У резолютивній частині ухвали допущено помилку та зазначено про проведення підготовчого засідання на 28.07.2025 о 14:15 год., замість 28.08.2025 о 14:15 год.

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у зазначені дати та часу проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі № 910/9048/25.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 вважати вірною дату та час призначення підготовчого засідання « 28.08.2025 о 14:15 год».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі № 910/9048/25.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2025 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.07.2025Справа № 914/1185/25

Суддя Господарського суду міста Києхва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АШ БІ МЕДІКАЛ" вул. Довженка Олександра, 3,м. Київ,03057

до Товариства з робмеженою відповідальністю "Ескулаб центр" вул. Шевченка, 313,м. Львів,Львівський р-н, Львівська обл.,79069

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 1 049 840,83 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аш Бі Медікал», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр», м. Львів про стягнення 1 049 837,83грн. заборгованості, з якої: 169 650,00грн. заборгованість зі сплати суборендної плати за грудень 2024 року; 163 881,32грн. заборгованість зі сплати платежів, повязаних з використанням майна за грудень 2022, січень 2023 та січень-лютий 2025 року; 24 209,86грн. інфляційні втрати; 78 321,65грн. пеня та 613 775,00грн. штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 15364,01грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 справу № 914/1185/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аш Бі Медікал», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр», м. Львів про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу №914/1185/25 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Керуючись статтями 12, 177, 232 - 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 914/1185/25. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 914/1185/25 призначити на 09.09.25 о 10:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 24.07.2025

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.07.2025Справа № 910/5234/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного закладу освіти Ліцей "Прем`єр"

(04128, м. Київ, вул. Мрії, буд. 3;

ідентифікаційний код: 31991822)

до Акціонерного товариства "АНТОНОВ"

(03062, м. Київ, вул. Мрії, буд. 1;

ідентифікаційний код: 14307529)

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати продовженим договір оренди нерухомого майна № 4421 від 07.08.2009 (зі змінами та доповненнями), укладений між Державним підприємством «Антонов» та Приватним закладом освіти Ліцей «Прем`єр» на строк воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування із застосуванням пільгової орендної плати у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати встановленої договором, на період дії воєнного стану (та три місяці після його завершення).

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Антонов» починаючи з лютого 2025 до набрання судового рішення законної сили, здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди № 4421 від 07.08.2009 (зі змінами та доповненнями), із застосуванням пільгової орендної плати у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати встановленої договором, на період дії воєнного стану (та три місяці після його завершення) і надміру сплачену орендну плату зарахувати в рахунок майбутніх платежів з орендної плати.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Мрії, буд. 1, ) на користь Приватного закладу освіти Ліцей «Прем`єр» (04128, м. Київ, вул. Мрії, 3, ) 6056,00 грн. - судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2025 р. Справа № 911/1540/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посуд-Текстиль БЦ»

до Shenzhen L&K Housewares Limited

про стягнення 31 506, 84 доларів США

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1540/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посуд-Текстиль БЦ» до Shenzhen L&K Housewares Limited про стягнення 31 506, 84 доларів США.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.06.2025, зокрема, відклав судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 25.07.2025, а також зупинив провадження у справі № 911/1540/24 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення судових документів та визначеної дати судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи визначену ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2025 у справі № 911/1540/24 дату судового засідання 25.07.2025, як наслідок, настання моменту, до якого господарський суд зупинив провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/1540/24.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити загальне позовне провадження у справі № 911/1540/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2025 р. Справа № 911/1383/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника ( вх. № 4798 від 24.07.2025) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн. Так, ухвалою Суду від 27.05.2025 року, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1383/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн здійснено 27.05.2025 року.

24.07.2025 до Суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПСинадійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 275 308,21 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Перевіривши зміст заяви, Суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника ( вх. № 4798 від 21.07.2025) до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата підсумкового засідання у справі визначена на 28.07.2025 об 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"21" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2137/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Карго саплай про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карго саплай, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдсістемсекспорт, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин

про стягнення 83399,64 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карго саплай та додані до неї документи повернуто позивачу.

До господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Карго саплай надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Карго саплай з Державного бюджету України 2422,40 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1169 від 30.06.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Карго саплай у справі № 911/2137/25 ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2025 р. була повернута позивачу, тоді як ним за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 2422,40 грн. судового збору згідно з платіжною інструкцією № 1169 від 30.06.2025 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуально кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

Постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Карго саплай (08304, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул. Завокзальна, будинок 41, код 43293364) 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією № 1169 від 30.06.2025 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1062/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєспа Груп»

про визнання договору недійним та стягнення 139931,43 грн.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1062/25 за позовом Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєспа Груп" про визнання недійсним частину 1 Додаткової угоди № 3 від 07.11.2024 до Договору від 23.11.2023 № 405, укладеної між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Вєспа Груп, в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 139931,43 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вєспа Груп на користь Бучанської міської ради безпідставно отримані кошти у розмірі 139931,43 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. відкладено підготовче засідання на 29.07.2025 р.

24.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість представнику Бучанської міської ради Шумей Тетяні Костянтинівні взяти участь у судовому засіданні у справі № 911/1062/25, призначеному на 29.07.2025 р. о 12:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 р. для розгляду вказаної заяви визначено суддю Рябцеву О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. У підготовчому засіданні 29.07.2025 р. о 12:20 год. у справі № 911/1062/25 в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Шумей Тетяна Костянтинівна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2025 рокуСправа № 912/1887/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) від 07.07.2025 № б/н, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою від 23.07.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяву гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначив на 31.07.2025 о 09:30 год.

24.07.2025 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 24.07.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи норми ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 від 24.07.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, п. 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 24.07.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь Кіндрата Р.Б. у підготовчому засіданні 31.07.2025 о 09:30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 31.07.2025 на 09:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 25.07.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/1743/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, поданої в інтересах держави в особі

позивача: Благовіщенської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК"

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 59372,55грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.06.2025 Суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10:30 28.07.2025

25.07.2025 представник ТОВ "ВІМК" адвокат Кучерява Т.Ю. подала клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні 28.07.2025 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "ВІМК" про участь її представника Кучерявої Т.Ю. у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику ТОВ "ВІМК" адвокату Кучерявій Тетяні Юріївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "ВІМК" та адвокату Кучерявій Т.Ю.. в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2025 рокуСправа № 912/1993/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя