ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2025 р. Справа№ 911/671/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025

у справі № 911/671/25 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом фізичної особи-підприємця Пархоменка Павла Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс"

про стягнення 240 266,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пархоменко Павло Миколайович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс" про стягнення 240 266,60 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 911/671/25 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс" на користь фізичної особи-підприємця Пархоменка Павла Миколайовича заборгованість у розмірі 190 887,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2863,31 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 911/671/25, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 911/671/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/671/25.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/671/25.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником оскаржується судове рішення в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, складає в загальному розмірі 3459,84 грн та розраховується наступним чином: 2883,20 грн (судовий збір, який підлягав сплаті при подані позовної заяви з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3459,84 грн.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, в зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплати судовий збір у розмірі 3459,84 грн.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 910/8329/22 належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Суд апеляційної інстанції констатує, що до апеляційної скарги, відповідачем не надано доказів надсилання даної апеляційної скарги з додатком саме позивачу - фізичній особі-підприємцю Пархоменку Павлу Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його адресу: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, скаржнику необхідно надіслати на адресу позивача в паперовому вигляді копію апеляційної скарги і додані до неї документи та надати суду апеляційної інстанції належні докази такого надсилання (лист з описом вкладення).

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 911/671/25 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 42, 174, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 911/671/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "СС-Сервіс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова