ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4574/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю учасників судового процесу:

позивача: Батіг В.В., адвокат, в залі суду.

відповідача: Петрофанова-Ісаєва К.Р., адвокат, в залі суду.

третьої особи: не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс", с. Циркуни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ТЕХКОМЛЕКТ», місто Вишневе,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс", про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31, переданого Спеціалізованому комунальному підприємству "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради згідно договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30 листопада 2023 року, шляхом заміни встановленого на базове вантажне шасі KIT-комплекту належної якості.

Також позивач зазначає, що він поніс судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2 422,40 грн та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу. Керуючись частиною 8 статті 129 ГПК України робить заяву про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу, у разі їх понесення, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

23 грудня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків.

31 грудня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 32769). Дана заява сформована в системі «Електронний суд» 30 грудня 2024 року.

09 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4574/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/4574/24 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30 січня 2025 року.

23 січня 2025 року відповідачем через систему "Електронний Суд" подано відзив (вх. № 1909).

29 січня 2025 року позивачем через систему «Електронний Суд» подано відповідь на відзив (вх. № 2495). Дана заява сформована в системі «Електронний суд» 28 січня 2025 року.

30 січня 2025 року відповідачем через систему "Електронний Суд" подано заперечення (вх. № 2607).

30 січня 2025 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи відзив (вх. № 1909 від 23 січня 2025 року), відповідь на відзив (вх. № 2495 від 29 січня 2025 року) та заперечення (вх. № 2607 від 30 січня 2025 року).

23 січня 2025 року відповідачем в системі "Електронний Суд" сформовано клопотання (вх. № 1913) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект".

30 січня 2025 року, ухвалою господарського суду Харківської області, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 1913 від 23 січня 2025 року). Залучено до участі у справі ТОВ "Техкомплект " як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

23 січня 2025 року, від відповідача через систему "Електронний Суд", надійшло клопотання (вх. № 1928) про призначення інженерно-транспортної експертизи по справі № 922/4574/24, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054 безпечним та придатним для використання?

Чи відповідає підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) вимогам технічної специфікації, що є додатком № 1 до тендерної документації (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023- 10-20-015635-a)?

30 січня 2025 року, від позивача через систему "Електронний Суд", надійшло клопотання (вх. № 2613), додатком до якого слугує заперечення на клопотання про призначення експертизи, де останній не заперечує проти призначення експертизи. Однак, вважає, що запропоновані відповідачем питання та, відповідно, відповіді, які будуть отримані на них, не становлять предмет доказування у даній справі, а відтак просить суд відхилити питання, запропоновані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" у клопотанні про призначення експертизи та на розгляд вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають розміри опорного контуру Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи відповідає товщина телескопічної стріли Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи наявні в Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, будь-які інші дефекти (пошкодження) та/або невідповідності відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

30 січня 2025 року в судовому засіданні представник відповідача наголосив, що не отримував від позивача заперечення на клопотання про призначення експертизи та попросив надати час для ознайомлення із їх змістом.

30 січня 2025 року, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання суд, відкладено підготовче судове засідання на 06 лютого 2025 року.

05 лютого 2025 року третя особа через систему "Електронний Суд" надала пояснення (вх. № 3231).

06 лютого 2025 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи пояснення (вх. № 3231 від 05 лютого 2025 року).

05 лютого 2025 року, відповідач через систему "Електронний Суд", повторно подав клопотання (вх. № 3274) про призначення експертизи, з урахуванням зауважень позивача. Просить призначити у справі № 922/4574/24 інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають розміри опорного контору підйомника автомобільного Документ сформований в системі "Електронний суд" 05.02.2025 4 гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 «Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)»?

Чи відповідає товщина металу телескопічної стріли підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 "Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)"?

Крім того, вказав, що в разі необхідності, пізніше долучить до матеріалів справи розрахунки стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), після отримання їх від заводу-виробника.

06 лютого 2025 року ухвалою суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (1928/25 від 23 січня 2025 року) (вх. № 3274/25 від 05 лютого 2025 року) про призначення експертизи - задоволено повністю. Заперечення Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (вх. № 2613/25 від 31 січня 2025 року) на клопотання про призначення експертизи - задоволено частково. Призначити інженерно-транспортну експертизу по справі № 922/4574/24, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса", розташованому за наступною адресою: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська 8-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) вимогам технічної специфікації, що є додатком № 1 до тендерної документації (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023- 10-20-015635-a)?

Чи відповідають розміри опорного контуру Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи відповідає товщина телескопічної стріли Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи відповідають розміри опорного контору підйомника автомобільного Документ сформований в системі "Електронний суд" 05.02.2025 4 гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 «Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)"?

Чи відповідає товщина металу телескопічної стріли підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 «Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)»?

Дозволено ТОВ "Тек-Транс" надати до матеріалів справи розрахунки стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), після отримання їх від заводу-виробника. Після отримання від ТОВ "Тек-Транс" розрахунків стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), ці документи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" забезпечити оплату експертизи. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупиненно провадження у справі № 922/4574/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області. Після закінчення експертизи висновок Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" та матеріали справи № 922/4574/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Харківської області.

20 березня 2025 року на адресу суду надійшов лист Заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вх. № 438 від 20 березня 2025 року) разом із клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 3018 (вх. № 7137 від 20 березня 2025 року). У відповідності до листа Заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вх. № 438 від 20 березня 2025 року) виставлений еспертною установою рахунок на оплату № 591 від 11 березня 2025 року був направлений відповідачачу, з метою здійснення останнім оплати призначеної у справі № 922/4574/24 судової експертизи. В клопотанні судових експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 3018 (вх. № 7137 від 20 березня 2025 року), останні, з посиланням на статтю 69 ГПК України та п. п. 2.1., 3.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року за № 53/5 (зі змінами), прохають надати для огляду підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), а також розрахунки стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільна гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB). Крім того, експерти прохають, відповідно до пункту 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року за № 53/5 (зі змінами) забезпечити забезпечення безперешкодного доступу до об"єкта дослідження та належних умов роботит із узгодженням з експертами за тел. місця, дати та часу огляду об"єкта дослідження. Також експертною установою наголошується, що у разі незадоволення клопотання, у термін до 45 календарних днів, згідно вимог статті 69 ГПК України та вимог п. 1.13, 2.2. та 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року за № 53/5 (зі змінами), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

21 березня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, провадження у справі № 922/4574/24 поновлено. Клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 3018 (вх. № 7137 від 20 березня 2025 року) - задоволено. Зобов`язано сторони у справі надати господарському суду у строк до 27 березня 2025 року (включно) розрахунки стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільна гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB). Призначено розгляд клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 3018 (вх. № 7137 від 20 березня 2025 року), в частині узгодження місця, дати та часу огляду об"єкта експертного дослідження, у засідання суду на 27 березня 2025 року. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою для узгодження місця, дати та часу огляду об`єкта експертного дослідження. Провадження у справі зупинене на період проведення судової експертизи.

25 березня 2025 року від відповідача через систему "Електронний Суд" надійшла заява (вх. № 7520) додатком якої слугує розрахунки стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільна гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB).

26 березня 2025 року від позивача через систему "Електронний Суд" надійшла заява (вх. № 7573) за змістом якої повідомляє про неможливість надання господарському суду у строк до 27.03.2025 року (включно) розрахунків стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунків профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) з огляду на їх відсутність у Позивача.

27 березня 2025 року, ухвалою суду, з метою розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу, клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 3018 (вх. № 7137 від 20 березня 2025 року), постановлено поновити провадження у справі № 922/4574/24.

27 березня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 3018 (вх. № 7137 від 20 березня 2025 року). Погоджено, що огляд Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Мирна 11 Б. Дату та час дослідження встановлено - 10.04.2025 з 10 год. 00 хв до 16 год. 00 хв. Зобов`язано Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради забезпечити для огляду експертами безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB). Повідомлено експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про здійснення оплати вартості експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс". Повідомлено експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" до справи розрахунків стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільна гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB).

Провадження у справі № 922/4574/24 зупинене на період проведення судової експертизи. Матеріали справи № 922/4574/24 разом із розрахунками стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунками профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільна гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська 8-а). Після закінчення експертизи висновок Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" та матеріали справи № 922/4574/24 направити на адресу Господарського суду Харківської області.

05 травня 2025 року до відділу документального забезпечення Господарського суду Харківської області надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вих. 2981/16/1501-16-25-6/25 від 30 квітня 2025, відповідно до якого, останній, направляє до суду висновок експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за № 3018 від 25 квітня 2025 року.

06 травня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі № 922/4574/24 зі стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2025 року.

13 травня 2025 року ухвалою суду виправлено допущену описку в ухвалі суду від 06 травня 2025 року у справі № 922/4574/24, та постановлено вважати вірною дату та час засідання - 21 травня 2025 року.

21 травня 2025 року від відповідача надійшла заява (вх. № 12107) про виклик свідка, в якій останній просить викликати і допитати як свідка по справі № 922/4574/24 начальника виробництва Кошманівського відділення по виготовленню спецтехніки ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, паспорт: НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській обл. від 05 березня 1996 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

21 травня 2025 року від позивача через систему "Електронний Суд" надійшли додаткові пояснення (вх. № 12271) в яких він просить суд, в тому числі відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» вх. № 12107/25 від 20 травня 2025 року про виклик свідка. Свою позицію обгрунтовує тим, що виклик свідка є безпідставним та недоцільним, оскільки викладені у заяві відомості не суперечать іншим доказам, наданим відповідачем та третьою особою, та, вочевидь, відповідає їх правовим позиціям.

21 травня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12107 від 20 травня 2025 року) про виклик свідка - відмовлено.

19 травня 2025 року від відповідача через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання (вх. 12044) про долучення доказів. Відповідач просить визнати поважними та обґрунтованими причини неподання ТОВ "ТЕК-ТРАНС" у строк, встановлений статтею 80 ГПК України, наступних доказів у справі № 922/4574/24: лист ТОВ "ТЕК-ТРАНС" № 08.1 від 08 травня 2025 року щодо розмірів опорного контуру автопідіймача Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB, лист "Co.me.t Officine Spa" від 12 травня 2025 року, переклад листа "Co.me.t Officine Spa" від 12 травня 2025 року Харківською Торгово-промисловою палатою, нотаріально посвідчена заява свідка, та долучити до матеріалів справи № 922/4574/24: лист ТОВ "ТЕК-ТРАНС" № 08.1 від 08 травня 2025 року щодо розмірів опорного контуру автопідіймача Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB, лист "Co.me.t Officine Spa" від 12.05.2025 р., переклад листа "Co.me.t Officine Spa" від 12 травня 2025 року Харківською Торгово-промисловою палатою та нотаріально посвідчену заяву свідка.

Крім того, 19 травня 2025 року від відповідача через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання (вх. 12058) про долучення доказів. Відповідач просить визнати поважними та обґрунтованими причини неподання ТОВ «ТЕК-ТРАНС» у строк, встановлений статтею 80 ГПК України, наступних доказів у справі № 922/4574/24, а саме: лист ТОВ "ТЕК-ТРАНС" № 08.1 від 08 травня 2025 року щодо розмірів опорного контуру автопідіймача Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB, лист "Co.me.t Officine Spa" від 12 травня 2025 року, переклад листа "Co.me.t Officine Spa" від 12 травня 2025 року Харківською Торгово-промисловою палатою, нотаріально посвідчена заява свідка та долучити до матеріалів справи перелічені докази.

21 травня 2025 року від позивача через систему "Електронний Суд" надійшли додаткові пояснення (вх. № 12271) в яких він просить суд, крім іншого, не приймати до розгляду докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" разом із клопотаннями за вх. № 12044 від 19 травня 2025 року та за вх. 12058 від 19 травня 2025 року про долучення доказів. Свою позицію обгрунтовуює тим, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути визнані поважними, а подані докази, відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідачем не було зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із цією заявою по суті справи у встановлений законом строк, з об"єктивних причин. Вважає, що подання відповідачем клопотання, в порядку статті 80 ГПК України, викликано виключно підтвердженням висновком експерта тих обставин, на які посилається позивач у позові.

Також позивач вказує, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" клопотання за вх. № 12044 від 19 травня 2025 року та за вх.12058 від 19 травня 2025 року є аналогічними за змістом.

Присутній у судовому засіданні 21 травня 2025 року представник відповідача надав усні пояснення стосовно поданих ним клопотань. Зокрема, в судовому засіданні 21 травня 2025 року представник відповідача підтримав подане клопотання за вх. № 12058 від 19 травня 2025 року, а клопотання про долучення доказів за вх. 12044 від 19 травня 2025 року - просив залишити без розгляду.

21 травня 2025 року, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання залишив без розгляду клопотання відповідача про долучення доказів за вх. 12044 від 19 травня 2025 року.

21 травня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12058 від 19 травня 2025 року) про долучення доказів. Визнано поважними причини пропуску строку на подання доказів Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс". Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" додатковий строк для надання доказів - 21 травня 2025 року. Долучено до матеріалів справи додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12058 від 19 травня 2025 року) докази, та подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.

21 травня 2025 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 28 травня 2025 року.

28 травня 2025 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2025 року.

23 червня 2025 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті на 30 червня 2025 року.

30 червня 2025 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву по розгляду справи по суті до 14 липня 2025 року.

14 липня 2025 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 16 липня 2025 року.

16 липня 2025 року присутній в судовому засіданні по розгляду справи по суті представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги. Присутній в судовому засіданні по розгляду справи по суті 16 липня 2025 року представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа скерувала до суду клопотання (вх. № 16449 від 16 липня 2025 року) у відповідності до якого просила провести судове засідання призначене на 16 липня 2025 року у справі № 922/4574/24 без участі представника ТОВ "Техкомплект", за наявними в матеріалах справи документами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Харкові у Господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

16 липня 2025 року, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У позовній заяві позивачем зазначається, що між Спеціалізованим комунальним підприємством "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради (далі за текстом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" (далі за текстом - Відповідач) укладено Договір про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Позивачу Товар, а Позивач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар, зазначений у Специфікації, яка являється невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору якість Товару, що підлягає поставці, повинна відповідати умовам діючих стандартів і норм та/або технічній та іншій документації, яка встановлює вимоги до його якості та/або ДСТУ які діють на момент укладення даного договору. Відповідач гарантує та підтверджує, що до укладання цього договору Товар належної якості, в експлуатації не перебував, нікому не проданий, не дарований, не переданий безоплатно, не заставлений, під арештом не знаходиться, судових позовів щодо нього не має, будь-які права третіх осіб відсутні, договірних відносин з третіми особами стосовно використанні Товару не укладено. Перехід права власності на Товар від Відповідача до Позивача відбувається в момент фактичного отримання Товару представником Позивача та підписання видаткової накладної.

Позивач вказує у позові, що на виконання умов Договору, Відповідачем було передано Позивачу Автопідйомник гідравлічний TK-JAC-AGP31 (далі за текстом - Автопідйомник, Товар) вартістю 8 895 000,00 грн., про що складено та підписано уповноваженими представниками Сторін видаткову накладну № 1480 від 22.12.2023.

Надалі, 26.12.2023 Позивачем було сплачено Відповідачу грошові кошти в сумі 8 895 000,00 грн. за Автопідйомник, згідно платіжної інструкції № 4 від 26.12.2023.

Як на тому наполягає Позивач, під час експлуатації Автопідйомника було виявлено недоліки (дефекти), що унеможливлювали його подальше використання згідно із цільовим призначенням.

На замовлення Позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС", було проведено експертне обстеження Автопідйомника з метою визначення можливості, умов та строків його подальшої безпечної експлуатації по закінченню призначеного строку служби. За результатами вищезазначеного обстеження, згідно Висновку від 14.05.2024 № -04-9478.24 (далі за текстом - Висновок), було виявлено 2 (два) дефекти (пошкодження), які потребують усунення до початку експлуатації, а саме:

§ дефект (пошкодження) опорного контуру автопідйомника - невідповідність розмірів опорного контуру заявленим в паспорті (паспорт: не менше 4500х3000, виміряне: 4610х2585);

§ дефект (пошкодження) телескопічної стріли - виміряні товщини телескопічної стріли не відповідають заявленим в паспорті більш ніж на 20%.

Позивач вважає, що внаслідок вищезазначених дефектів (пошкоджень) використання автопідйомника згідно його призначення не вбачається за можливе. Водночас, такі дефекти (пошкодження) не могли бути виявлені при звичайному прийманні Товару.

Позивач вважає, що Відповідачем передано Автопідйомник неналежної якості, що є підставою для виникнення у Позивача права вимагати від Відповідача безоплатного усунення недоліків (дефектів) такого товару.

Як-то вказує позивач у позові, ним було реалізовано право, передбачене частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України, на відмову від договору, разом з вимогою повернення сплаченої за товар грошової суми, що підтверджується Вимогою/претензією вих. №1180/0/857-24 від 04.07.2024.

У відповідь на Вимогу/претензію Позивача, Відповідач Листом вих. №1180/0/857-24 від 04.07.2024, заперечив факт істотності порушення вимог щодо якості Автопідйомника, посилаючись, зокрема, на лист ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" від 21.08.2024.

Надалі, Позивач вказує, що листом вих. № 1972/0/857-24 від 15.10.2024 ним було відкликано відмову від Договору, а також відкликано вимогу про повернення сплаченої за автопідйомник грошової суми. Натомість, цим же листом, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника (частина 1 статті 678 ЦК України), шляхом заміни встановленого на базове вантажне шасі KIT-комплекту належної якості до 18.10.2024.

Спосіб усунення недоліку (як-то безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника) Позивач обґрунтовує тим, що у Відповіді Відповідача вих. № 22.1 від 22.08.2024, міститься посилання на лист ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" від 21.08.2024, де зазначено, що для виготовлення автопідйомника здійснюється шляхом компонування на базі наявного вантажного шасі KIT-комплекту в зборі. Відтак позивач, враховуючи відсутність будь-яких недоліків (дефектів) самого вантажного шасі, з огляду на виявлені та встановлені недоліки саме KIT-комплекту, враховуючи наявну технічну можливість заміни KIT-комплекту на вже існуючому та переданому Позивачу вантажному шасі, вважає, що саме в такий спосіб можливе відновлення порушених прав та законних інтересів Позивача.

Відповідач, в порядку досудового врегулювання спору, вимоги Позивача не задовольнив, що послугувало необхідністю звернення до суду із даним позовом.

Крім того, у позовній заяві Позивач ствердно стверджує, що умовами Договору не встановлено гарантійний строк на Автопідйомник (Товар), у зв"язку з чим, вимоги щодо недоліків Товару пред"являються протягом розумного строку, в межах двох років.

Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію зазначає, що Позивач по-перше порушив алгоритм визначений Порядком гарантійного ремонту(обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів від 29.12.2004 № 721, не звернувся попередньо на акредитовану Продавцем СТО, самостійно замовив експертне обстеження, не запросивши, представника Продавця. По-друге, вказує на значний строк після складання Висновку експертизи № -04-9478.24 (майже 2 місяці), коли Позивач вперше надіслав Відповідачу претензію Вих. №1180/0/857- 24 від 04.07.2024, де оформив відмову від Договору про закупівлю товарів №11/30- 1 від 30.11.2023 та вимагав повернення 8 895 000,00 грн., сплачених за підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054 (далі за текстом - Підіймач).

Відповідач, зазначаючи про свої заперечення проти позову, вказує, що він у відповідь на претензію Позивача №1180/0/857-24 від 04.07.2024, надіслав лист № 10.1. від 10.07.2024, запропоновавши узгодити зручний час та провести огляд технічного стану Підіймача на акредитованому СТО.

Однак, у відповідь Позивач у листі № 1282/0/857-24 від 19.07.2024 наголосив, що пропозиції Відповідача щодо проведення огляду технічного стану Підіймача є безпідставними, оскільки, на думку Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та положеннях договорів. Позивач повторно вимагає повернути 8 895 000,00 грн.

На думку Відповідача, така поведінка зі сторони Позивача вказує виключно на на те, що останній уникав вирішення конфлікту в позасудовому порядку та головною цілю було повернення коштів за Підіймач.

У відзиві наголошується також, що 22.10.2024 представники Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" прибули самостійно для огляду та проведення випробувань Підіймача на територію Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" ХМР. За наслідками чого було складено Висновок від 22.10.2024 в якому представники Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" вказали, що заявлений Спеціалізованим комунальним підприємством "Харківзеленбуд" ХМР недолік не підтверджується, та рекомендовано здійснювати керування Автопідйомника гідравлічного TK-JACAGP 31 персоналом, який визначається як "професійний" та "кваліфікований", відповідно до "Інструкції для використання", яка надавалася разом із автопідйомником гідравлічним TK-JAC-AGP 31". Представники СКП "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" ХМР відмовилися від підписання цього акту огляду, про що було складено відповідний напис.

У Відзиві відповідач наполягає на тому факті, що оскільки Позивач жодного разу не здійснив технічне обслуговування Підйомника, то цей факт є підставою для відмови з боку Відповідача у здійснені ремонту Підіймача у порядку гарантії. А відтак, Відповідач вказує, що він не несе гарантійні зобов`язання перед Позивачем.

Обґрунтовуючи заперечення проти доводів, викладених у Відзиві, Позивач вказує, що Відповідач не тільки не спростував дефекти Підйомника, а й, фактично, визнав їх наявність. А Доводи Відповідача, фактично, зводяться до намагань спростувати висновки, викладені у Висновку від 14.05.2024 № -04-9478.24, не надаючи будь-яких доказів, що спростовують наявність вищезазначених дефектів.

При цьому Позивач вказує, що Відповідач не спростував факт щодо товщини телескопічної стріли, що становить 3,0 (3,1) мм, на відміну від заявлених у паспорті Автопідйомника - 4 мм. Так само, Відповідач не спростував факт щодо розмірів опорного контуру, що становить 4610х2585, на відміну від заявлених у паспорті Автопідйомника - не менше 4500х3000.

Ба більше, Позивач вважає, що Відповідач, посилаючись на Протокол випробовувань автопідйомника ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" від 28.12.2023, де вказано опорні контури з розмірами не менше 4600х2500, фактично підтверджує невідповідність таких розмірів, заявленим у паспорті Автопідйомника - не менше 4500х3000.

У відповіді на відзив, Позивач підтвердив, що 22.10.2024 представники Відповідача та ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" самостійно прибули на територію Позивача для огляду Автопідйомника. У зв"язку з наявними у Автопідйомника дефектами, були обґрунтовані ризики того, що під час огляду (випробовування) Автопідйомника, останній може впасти, заподіявши Позивачу збитки, а також шкоду третім особам. Тому, до початку огляду була сформована комісія у складі представників Позивача, Відповідача та ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ", які своїми підписами гарантували та підтвердили, що представники Відповідача та ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» несуть відповідальність (в т. ч. включаючи можливу сплату штрафів, компенсацій, виконання судових рішень, інших платежів) за всі дії та маніпуляції, що будуть здійснюватися ними при огляді та випробовуванні Автопідйомника.

За результатами проведеного огляду, 22.10.2024 комісія у складі представників Позивача, Відповідача та ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" не досягла згоди щодо фактичних обставин та висновків. Внаслідок цього, комісією у складі представників Позивача, Відповідача та ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" складено Акт від 22.10.2024 в двох редакціях - в редакції, від підписання якого відмовились представники Позивача, та в редакції, від підписання якого відмовились представники Відповідача та ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ».

Разом з тим, на думку Позивача, враховуючи обставини, викладені Акті від 22.10.2024, як в редакції, від підписання якого відмовились представники Позивача, так і в редакції, від підписання якого відмовились представники Відповідача та ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ", вбачається, що факт наявності дефектів Автопідйомника комісією не спростовано, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

У запереченнях Відповідач наполягає, що поставлений Підіймач повністю відповідає вимогам Тендерної документації.

Також вказує, що згідно офіційних роз`яснень від CO.ME.T OFFICINE S.R.L. від 12.07.2024 та 04.11.2024 вбачається, що ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" здійснив вимір 1-ї та 2-ї секції стріли, дані якої взагалі не зазначені в паспорті Підіймача. Однак, дані про метал основних елементів металевої конструкції підйомника NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB та розмір опорної площадки є обґрунтованими, не знижує якість виробу та його безпечну експлуатацію.

Крім офіційних поясненнень від виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L, відповідність Підйомника вимогам Технічного регламенту безпеки машин, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 № 62, ДСТУ EN 280:2016 "Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)" та згідно НПАОП 0.00-1.80-18, підтверджується: 1. Сертифікатом відповідності, щодо індивідуального затвердження завершеного колісно-транспортного засобу № UA.012.027501-23 від 30.12.2023. 2. Декларацією про відповідність Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62 3. Сертифікату перевірки типу № UA.T.060.0273-23 від 05.09.2023. 4. Вантажно митною декларацією. 5. Сертифікатом EUR.1 F1 № С 723889 6. Протоколом випробувань автопідйомника ТОВ "Техкомплект" від 28.12.2023. 7. Актом огляду від 22 жовтня 2024.

В сукупності наведених заперечень, Відповідач стверджує про відсутність достеменних доказів для задоволення позову.

Третя особа у поясненнях вказує, що, експерт, у Висновку від 14.05.2024 № -04-9478.24, замість вимірювання висування пантографа, дані якого зазначено в паспорті, було виміряно висування секцій стріл. Це призвело до неправильного висновку експерта, що виміряні товщини телескопічної стріли не відповідають заявленим в паспорті більше ніж на 20 % та саме це свідчить про непридатність до подальшої експлуатації підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EVROSKY 31/2/17 HQ JIB) зав. № 14050.

Крім того, зазначає про той факт, що виміряні секції стріл та розміри опорного контуру відповідають вимогам виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L.

Вважає помилковими доводи Позивача, що Аавтопідйомник не відповідає умовам безпеки при його використанні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Предметом доказування у справі, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд самостійно оцінює докази, надані сторонами у справі, у їх сукупності, керуючись принципом вірогідності, передбаченим статтею 79 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з цією статтею, наявність обставин, на які посилається сторона, вважається доведеною, якщо докази, надані на їх підтвердження, є більш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування. Питання про вірогідність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, враховуючи всі обставини справи.

Предметом судового розгляду є зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31, переданого Спеціалізованому комунальному підприємству "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради згідно договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30 листопада 2023 року, шляхом заміни встановленого на базове вантажне шасі KIT-комплекту належної якості.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин першої-другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару і підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Нормами статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідно до частини першої статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Як встановлено судом за матеріалами справи, між Спеціалізованим комунальним підприємством "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради (далі за текстом - Позивач/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" (далі за текстом - Відповідач/Продавець) укладено Договір про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023 (надалі - Договір, а. с. 9-11, том 1), за умовами пункту 1.1. якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар, зазначений у Специфікації, яка являється невід`ємною частиною даного Договору.

За умовами пункту 1.2. Договору, найменування Товару - ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Автопідйомник 31 м) (ДК 021:2015:34142100-5 Вантажні автомобілі з підіймальними платформами. Кількість товару: 1 шт.

Згідно з пунктом 2.1. Договору якість Товару, що підлягає поставці, повинна відповідати умовам діючих стандартів і норм та/або технічній та іншій документації, яка встановлює вимоги до його якості та/або ДСТУ які діють на момент укладення даного договору. Продавець гарантує та підтверджує, що до укладання цього договору Товар належної якості, в експлуатації не перебував, нікому не проданий, не дарований, не переданий безоплатно, не заставлений, під арештом не знаходиться, судових позовів щодо нього не має, будь-які права третіх осіб відсутні, договірних відносин з третіми особами стосовно використанні Товару не укладено.

Відповідно до пункту 3.1. Договору ціна цього договору становить - 8 895 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 482 500,00 грн.

За пунктом 4.2. Договору розрахунки за поставлений Товар здійснюються Покупцем на підставі видаткової накладної протягом семи банківських днів з моменту надходження коштів за Товар на поточний рахунок Покупця в межах відповідних бюджетних асигнувань.

За умовами пункту 5.2. Договору, місце поставки Товару: 61145, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Мирна, будинок 11-Б.

За умовами пункту 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2023 року, в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами взаємних зобов`язань.

Вказаний Договір підписаний представниками Продавця, Покупця та скріплений печатками юридичних осіб.

Додатком № 1 до Договору слугує специфікація від 30.11.2023 (а. с. 12, том 1), за умовами якої сторонами передбачено найменування Товару, яке підлягає поставці (Автомобіль гідравлічний підйомник TK - JAC-FGP 31), його кількість (одна штука), а також ціна з урахуванням ПДВ (8 895 000,00 грн.).

Додатком № 2 до Договору (а. с. 12, розворот сторінки, том 1) слугує фотозображення Товару - за ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Автопідйомник 31 м) (ДК 021:2015:34142100-5 Вантажні автомобілі з підіймальними платформами.

Крім того, в матеріалах справи наявний Журнал нагляду на Автомобільний гідравлічний підйомник TK-JAC-AGP 31 (індекс підйомника Comet NEW EUROSKY 31/2/17/ HQ JIB) за умовами якого в тому числі передбачені наступні гарантійні зобов`язання (розділ 8):

виробник гарантує справну роботу підйомника при дотриманні споживачем умов транспортування, збереження та експлуатації - пункт 8.1. Журналу нагляду.

гарантійний термін експлуатації - 12 місяців з дня введення підйомника в експлуатацію, за умови дотримання умов та строків виконання сервісного обслуговування - пункт 8.2. Журналу нагляду.

покупець несе відповідальність за правильну експлуатацію та проведення планового технічного обслуговування автогідрівлічного підйомника у відповідності з інструкціями - пункт 8.5.10 Журналу нагляду.

Правова природа журналу нагляду (паспорту) передбачена Правилами охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 62 від 19.01.2018 (надалі - Правила). Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що займаються монтажем, демонтажем, експлуатацією (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт), модифікацією (реконструкція чи модернізація), перевіркою технічного стану (технічний огляд, експертне обстеження) вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (надалі - обладнання), а також установлюють мінімальні вимоги безпеки до обладнання, яке роботодавцем повинно підтримуватися на рівні, зазначеному в цих Правилах та інших нормативно-правових актах з охорони та гігієни праці, під час його використання (пункт 1 Глави 1 Розділу І Правил).

Згідно з пунктом 2 Глави 1 Розділу І, дія Правил поширюється, зокрема на самохідні (автомобільні) підйомники.

Пунктом 3 Глави 1 Розділу ІV Правила передбачено перелік відомостей, які мають бути зазначені в журналі нагляду (паспорті), серед яких, зокрема: § основні технічні дані, до яких відноситься, також, геометричні параметри обладнання, та інші технічні дані та характеристики залежно від типу обладнання (пункт 12); § відомості про ремонт, модифікацію (реконструкцію, модернізацію) із зазначенням даних про характер ремонту елементів обладнання, проведену модифікацію (реконструкцію, модернізацію), дати і номера документа про приймання обладнання з ремонту або після модифікації (реконструкції, модернізації) та підпису працівника, відповідального за утримання обладнання в справному стані (пункт 18); § відомості про результати технічного огляду, експертного обстеження, приймальних випробувань після проведення модифікації (реконструкції чи модернізації) із зазначенням дати, результатів і терміну проведення наступного огляду (часткового чи повного), експертного обстеження (пункт 20).

Згідно з пунктом 7 Глави 2 Розділу 5 Правил, після проведення модифікації (реконструкції та модернізації) суб`єкт господарювання, який виконував відповідні роботи, зазначає в журналі нагляду (паспорті) свої ідентифікаційні дані (найменування суб`єкта господарювання, місцезнаходження (місце проживання), номер телефону), відомості про виконані роботи із зазначенням усіх змін параметрів, характеристик і показників, відомості про застосовані матеріали. Якщо ці дані неможливо відобразити в журналі нагляду (паспорті), оформлюється новий журнал нагляду, який має відповідати вимогам пункту 3 глави 1 розділу VI цих Правил. У цьому разі до нового журналу нагляду долучають як додаток попередній журнал нагляду чи паспорт. Аналогічні вимоги щодо внесення змін в журнал нагляду (паспорті) стосуються й ремонту обладнання (пункт 5 Глави 1 Розділу 5 Правил).

З огляду на викладене, журнал нагляду (паспорт) Автопідйомника - це документ, складений виробником (ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ"), із зазначенням основних технічних даних Товару, поставленого за Договором та одночасно є документом, який встановлює рамкові дії по гарантійним зобов`язанням щодо Автомобільного гідравлічного підйомника TK-JAC-AGP 31 (індекс підйомника Comet NEW EUROSKY 31/2/17/ HQ JIB).

Як свідчать матеріали справи та зазначено Позивачем в позовній заяві, на виконання умов Договору, Відповідачем передано Позивачу передбачений Договором та Специфікацією Товар - за ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Автопідйомник 31 м) (ДК 021:2015:34142100-5 Вантажні автомобілі з підіймальними платформами, що підтверджується примірником видаткової накладної № 1480 від 22.12.2023, про що складено та підписано уповноваженими представниками Сторін видаткову накладну № 1480 від 22.12.2023 (а. с. 13, том 1).

Підписання покупцем (Позивачем у справі) вищенаведеної видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/174 (протилежного сторонами не доведено та матеріалами справи не встановлено), та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, що є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за поставлений відповідачем товар.

Позивачем було сплачено грошові кошти в сумі 8 895 000,00 грн. за автопідйомник, що підтверджується наявним в справі примірником платіжної інструкції № 4 від 26.12.2023 (а. с. 13, розворот сторінки, том 1). Заперечень щодо факту поставки Відповідачем товару за видатковою накладною, сторонами суду не надано.

Формулюючи позовні вимоги, у якості правових підстав для заміни товару неналежної якості, позивач посилається на частину 1 статті 678 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі поставки неякісного товару, покупець вправі вимагати заміни товару.

При цьому, Суд зауважує, що набуття Позивачем як покупцем права вимагати заміни товару, обумовлене належним чином доведеним фактом порушення визначених вимог щодо якості товару або виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем.

При цьому для вказаних правовідносин у сфері обороту товару неналежної якості, є встановлення по-перше алгоритму дій контрагентів під час отримання товару, та відповідні умови договору, які це регламентують, а по-друге чи дотримання всі умови щодо встановлення недоліків товару, які не могли бути виявлені при їх звичайному прийманні.

Відповідно до частини 1 статті 687 Цивільного кодексу України, перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Згідно пункту 6.2.4.1 Договору Покупець має право при здачі - прийманні Товару здійснити нагляд та контроль відповідністю обсягів та якістю Товару, що надаються Продавцем.

В матеріалах справи відсутні докази пред`явлення Позивачем до Відповідача як претензій щодо якості, кількості та термінів поставки Товару, у відповідності до умов Договору, так і письмових претензій щодо якості Товару, на час його отримання.

За таких обставин, враховуючи оплату Позивачем Відповідачу вартості поставленого Товару, а також відсутності на час отримання Товару письмових претензій щодо якості, суд приходить до висновку, що у відповідності до укладеного між сторонами Договору, Відповідачем виконані прийняті на себе зобов`язання з передачі Товару Позивачу, а Позивачем, у свою чергу, прийнято товар. Тобто товар був прийнятий покупцем без зауважень.

Порядок здійснення гарантійного ремонту регламентується Наказом Мінпромполітики "Про затвердження Порядку гарантійного ремонту(обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів" від 29.12.2004 № 721 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пункту 20 Порядку, у разі виявлення у процесі експлуатації ДТЗ недоліку або істотного недоліку Споживач має право звернутися до Виконавця на один з пунктів сервісної мережі, зазначених у Сервісній книжці, за власним вибором. Підставою для розгляду вимоги Споживача щодо виконання гарантійного ремонту ДТЗ є письмова заява Споживача, що складається у довільній формі та має містити опис недоліку, з приводу якого звертається Споживач, а також вимоги Споживача. У разі ухилення або безпідставної чи необґрунтованої відмови Виконавця від виконання гарантійного ремонту ДТЗ Споживач має право звернутися безпосередньо до Продавця або Виробника для усунення цих недоліків і виконання гарантійного ремонту, або до уповноважених органів захисту прав споживачів. У разі ухилення або безпідставної чи необґрунтованої відмови Продавця або Виробника від виконання гарантійного ремонту ДТЗ Споживач має право для захисту своїх прав звернутися до суду.

За правилами пункту 21 Порядку Виконавець (Продавець, Виробник) (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти ДТЗ неналежної якості від Споживача і задовольнити його вимоги про заміну ДТЗ або усунення недоліків. Доставка ДТЗ Виконавцю (Продавцю, Виробнику) та його повернення Споживачеві здійснюються Виконавцем (Продавцем, Виробником) відповідно до частини першої статті 709 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 28 Порядку Претензії Споживача щодо виявлених недоліків у ДТЗ (надалі - Претензії) подаються за вибором Споживача на один із пунктів сервісної мережі, вказаний у Сервісній книжці, Виконавцю або Продавцю за місцем купівлі ДТЗ, або Виробнику. Претензії розглядаються у разі дотримання таких умов: Претензії подано у письмовій формі із зазначенням прізвища, імені, по батькові та місця проживання Споживача, згідно з вимогами цього Положення; на момент подання Претензії не закінчився гарантійний термін на ДТЗ; пред`явлено документ, який засвідчує факт купівлі ДТЗ Споживачем, та Сервісну книжку.

Якщо Споживач і Виконавець (Продавець, Виробник) не дійшли згоди щодо причин виникнення недоліків у ДТЗ, то пунктом 30 Порядку передбачено, що Споживач має право вимагати направлення ДТЗ на експертизу до випробувальних центрів та лабораторій, що акредитовані згідно із законодавством України. Експертиза проводиться за рахунок Продавця або Виробника. Якщо в результаті експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передавання ДТЗ Споживачу внаслідок порушення Споживачем правил та норм, визначених в експлуатаційній документації на ДТЗ, та/або вимог цього Порядку, умов зберігання чи транспортування, або внаслідок дій третіх осіб, вимоги Споживача не підлягають задоволенню, а Споживач зобов`язаний відшкодувати Продавцеві (Виробникові) витрати на виконання експертизи. Як Споживач, так і Продавець (Виробник) мають право оскаржувати висновки експертизи в судовому порядку.

Суд не може погодитись із позицією позивача, який спираючись на відсутність в Договорі посилання на вказаний вище Порядок, рахує, що він не може бути застосований до спірних правовідносин, з огляду на наступне.

Пункт 1 Порядку визначає, що вимогу Порядку поширюються на відносини між власниками (далі - Споживач) дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ) та суб`єктами господарювання, в тому числі тими, що здійснюють роздрібну торгівлю ДТЗ (далі - Продавець), підприємствами-виробниками ДТЗ (далі - Виробник) та виконавцями робіт із технічного обслуговування і гарантійного ремонту ДТЗ (далі - Виконавець). Вимоги Порядку поширюються на дорожні транспортні засоби, які підлягають державній реєстрації територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.04.2024 (а.с. 207, том 2), доданим Позивачем, Підіймач зареєстрований ТСЦ 6341, що зумовлює висновок про застосування до спірних правовідносин дію вказаного вище Порядку.

Як стверджує позивач у позові, під час експлуатації Автопідйомника, ним було виявлено недоліки (дефекти), що унеможливлюють його використання згідно цільового призначення. Так, як свідчать матеріали справи, на замовлення Позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" було проведено експертне обстеження автопідйомника з метою визначення можливості, умов та строків його подальшої безпечної експлуатації по закінченню призначеного строку служби, за результатами якого, згідно Висновку від 14.05.2024 № -04-9478.24 (надалі - Висновок), було виявлено 2 (два) дефекти (пошкодження), які потребують усунення до початку експлуатації, а саме:

§ дефект (пошкодження) опорного контуру автопідйомника - невідповідність розмірів опорного контуру заявленим в паспорті (паспорт: не менше 4500х3000, виміряне: 4610х2585);

§ дефект (пошкодження) телескопічної стріли - виміряні товщини телескопічної стріли не відповідають заявленим в паспорті більш ніж на 20%.

При цьому, як встановлено судом, Позивач, перед замовленням у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС» експертного обстеження, не звернувся попередньо на акредитоване Продавцем СТО, а самостійно замовив це експертне обстеження, не запросивши на нього представника Продавця.

04.07.2024 Вимогою/претензією вих. №1180/0/857-24 позивачем було реалізовано право, передбачене частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України, на відмову від договору, разом з вимогою повернення сплаченої за товар грошової суми, яка була скерована на адресу Відповідача.

У відповідь на Вимогу/претензію Позивача вих. №1180/0/857-24 від 04.07.2024, Відповідач Листом вих. № 10.1 від 10.07.2024 запропонував узгодити час для перевірки інформації щодо виявлених недоліків Автопідйомника та провести огляд його технічного стану, із наданням Відповідачу паспорту Автопідйомника, з метою отримання пояснень від виробника та з`ясувати правильність його складання. Листом Відповідач проінформував Позивача про те, що проведення огляду технічного стану Автопідйомника та перевірка правильності складення паспорту, необхідне для підтвердження або спростування зазначених недоліків Автопідйомника для реалізації не тільки прав Позивача, як покупця, а також враховуючи права Відповідача, як продавця. В даному листі Відповідач також зазначив адресу сервісного центру Автопідйомника та його час роботи.

У відповідь на лист Відповідача вих. № 10.1. від 10.074.2024, Позивач склав лист вих. № 1282/0/857-24 від 19.07.2024 (а. с. 142, том 1), в якому вказав, що умови укладеного Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023 не передбачає порядку проведення технічного стану (якості) товару, що був поставлений відповідно до умов Договору. Позивачем у цьому листі також було реалізовано право, передбачене частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України, на відмову від договору, разом з вимогою повернення сплаченої за товар грошової суми, що підтверджується Вимогою/претензією вих. №1180/0/857-24 від 04.07.2024. Із викладенням вимоги щодо повернення 8 895 000,00 грн. грошових коштів, які були сплачені за Автопідйомник.

Відповідач у додатковій відповіді вих. № 22.1. від 22.08.2024 на вимогу/претензію № 1180/0/857-24 від 04.07.2024 вказав, що ним 21.08.2024 було отримано від ТОВ "Техкомплект" додаткову відповідь по ситуації що склалась, відповідно до якої останній повідомляє Відповідача (а.с. 146, том 2), що джерелом походження підйомного механізму, а саме підйомника телескопічного гідравлічного NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB (серійний номер: 14054) є країна італійського виробника CO.ME.T. Officine Spa, зібраний КІТ-комплект в підготовленому вигляді, який виготовлено в Італії. Готовий підйомник в зборі містить в собі наступні складові: турель, стріли, робочий кошик (так звана "люлька"), стабілізатори тощо. ТОВ "Техкомплект" для виготовлення автогідропідіймача компонує на базі наявного базового вантажного шасі КІТ-комплект в зборі - у підсумку маємо готовий продукт, а саме Автопідйомник гідравлічний TK-JAC-AGP 31. Технічні характеристики, які вказано у претензії, не є конструктивною помилкою при розробці і виготовленні підйомника телескопічного гідравлічного NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB (серійний номер: 14054), згідно роз`яснень від заводу виробника надбудови CO.ME.T. Officine Spa. На підставі проведених ТОВ "Техкомплект" випробувань навантаження на робочій платформі автопідйомника в 110 % відповідає стійкості, випробування проводились з розміром опорного контуру 4600х2500 мм. (протокол випробування від 28.12.2023 - надається). Автопідйомник гідравлічний TK-JAC-AGP 31 повністю відповідає вимогам Технічного регламенту безпеки машин, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 № 62, ДСТУ EN 280:2016 "Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)" та згідно НПАОП 0.00-1.80-18, що підтверджується:

1. Сертифікатом відповідності, щодо індивідуального затвердження завершеного колісно-транспортного засобу № UA.012.027501-23 від 30.12.2023.

2. Декларацією про відповідність Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 № 62

3. Сертифікату перевірки типу № UA.T.060.0273-23 від 05.09.2023.

4. Вантажно митною декларацією.

5. Сертифікатом EUR.1 F1 № С 723889

6.Протоколом випробувань автопідйомника ТОВ "Техкомплект" від 28.12.2023.

Відповідач також у додатковій відповіді вих. № 22.1. від 22.08.2024 на вимогу/претензію № 1180/0/857-24 від 04.07.2024 зазначає, що Автопідйомник може використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик та пропонує Позивачу виправити помилково внесені дані у Паспорті Автопідйомник гідравлічний TK-JAC-AGP 31 згідно уточнень, які безпосередньо надано італійським виробником KIT-комплекту Co.me.t. Officine Spa, а саме: - розмір опорного контуру автопідйомника - 4610х2585 мм.

У листі вих. № 1631/0/857-24 від 11.09.2024 Позивач вказує, що пропозиція Відповідача щодо виправлення даних у паспорті автопідйомника, яка зазначена у листі вих. № 22.1 від 22.08.2024, не усуває безпосередньо дефекти (пошкодження) автопідйомника. А також повторно наполягав на поверненні 8 895 000,00 грн, сплачених за Автопідйомник гідравлічний ТК-JAC-AGP31 згідно Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 31.11.2023.

Відповідач листом вих. № 10.1 від 10.10.2024 запропонував Позивачу виправити помилково внесені дані у Паспорті Автопідйомник гідравлічний TK-JAC-AGP 31 згідно уточнень, які безпосередньо надано італійським виробником KIT-комплекту Co.me.t. Officine Spa, а саме: - розмір опорного контуру автопідйомника - 4610х2585 мм; - товщина металу, з якого виготовлено перше і друге висування телескопічної стріли - 3 мм. та попросив надати можливість прибути самостійно на територію СКП "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" для огляду технічного стану автопідйомника.

Проте, зазначена пропозиція Відповідача залишена без належного реагування.

Позивачем листом вих. № 1972/0/857-24 від 15.10.2024 було відкликано відмову від Договору, а також відкликано вимогу про повернення сплаченої за автопідйомник грошової суми. Натомість, цим же листом, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника (частина 1 статті 678 Цивільного кодексу України), шляхом заміни встановленого на базове вантажне шасі KIT-комплекту належної якості відповідно до зазначеного у Паспорті Автопідйомника розміру опорного контуру в строк до 18.10.2024.

Спосіб усунення недоліку (як-то безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника) Позивач обґрунтовує тим, що у Відповіді Відповідача вих. № 22.1 від 22.08.2024, міститься посилання на лист ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" від 21.08.2024, де зазначено, що для виготовлення автопідйомника здійснюється шляхом компонування на базі наявного вантажного шасі KIT-комплекту в зборі. Відтак позивач, враховуючи відсутність будь-яких недоліків (дефектів) самого вантажного шасі, з огляду на виявлені та встановлені недоліки згідно з висновком Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" від 14.05.2024, саме KIT-комплекту, враховуючи наявну технічну можливість заміни KIT-комплекту на вже існуючому та переданому Позивачу вантажному шасі, вважає, що саме в такий спосіб можливе відновлення порушених прав та законних інтересів Позивача.

Відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 688 Цивільного кодексу України, на покупця покладено обов`язок повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу, зокрема, щодо якості товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.

Статтею 678 Цивільного кодексу України визначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Відповідно до статті 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві бо з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

З наведеного вбачається, що продавець несе відповідальність за недоліки товару, якщо вони виникли до його передання покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. Відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця права власності на товар, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Тобто, законодавець саме на покупця покладає тягар доведення невідповідність поставленого товару (наявності недоліків) умовам договору та вимогам, встановленим законом (стандартам тощо).

Згідно із частиною 3 статті 680 Цивільного кодексу України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Стаття 269 Господарського кодексу України визначає, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

Згідно з Журнала нагляду Підіймача, який додано Позивачем до матеріалів справи (а.с. 24, розворот сторінки, том 1) викладено гарантійні зобов`язання. Відповідно до пункту 8.1. Виробник гарантує справну роботу підіймача при дотримання споживачем умов транспортування, збереження та експлуатації, а за пунктами 8.2. та 8.3. встановлено, що гарантійний термін експлуатації становить - 12 місяців або 800 мотогодин роботи, в залежності від того, що наступить раніше, та починається з моменту передачі автомобіля покупцю.

За правилами, пункту 8.8.2. перелік робіт, що виконується при технічному облуговуванні та їх черговість вказані в Інструкції з експлуатації автогідропідйомника. А також зазначено, що всі види періодичних технічних обслуговувань протягом гарантійного терміну повинні виконуватись за рахунок власника та тільки на підприємстві заводу виробника.

Позивачем не представлено до матеріалів справи жодних доказів, які б ствердно стверджували про те, що з його боку було вчиненно дії по технічному обслуговуванню Автопідйомника протягом гарантійного терміну. Тим самим Позивач створив перешкоди для підтвердження факту експлуатації Автопідіймача відповідно до умов та рекомендацій, викладених в паспорті виробника.

У відзиві Відповідач вказує, що відсутність документального підтвердження проведення з боку Позивача технічного обслуговування є підставою для відмови у здійснення ремонту у порядку гарантії. Тому за таких обставин, Відповідач та Виробник не несе гарантійні зобов`язання перед Позивачем.

Згідно зі статтею 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Єдиними наявними у матеріалах справи зафіксованими вимогами позивача до Товару, який поставлений Відповідачем на виконання умов укладеного сторонами Договору, є наведені в Додатку № 1 до тендерної документації Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (а. с. 220, розворот сторінки, том 2), де вказано зокрема, що Автопідйомник 31 м, що є предметом закупівлі, повинен відповідати вимогам діючого законодавства щодо якості та повинен бути новим, маючи наступні в тому числі такі технічні характеристики:

Колісна база - 4200 мм;

Розподіл технічно допустимої загальної маси автомобіля: на передні осі - не менше 7000 кг, на задню вісь - не менше 13 800 кг.

Вантажопідйомність шасі не менше 13 752 кг.

Водночас, Позивачем не надано суду доказів наявності будь-яких стандартів, технічних умов або іншої технічної документації, які встановлюють вимоги до якості Товару, або наявності зразку (еталону) Товару. Також в Договорі відсутнє посилання на номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації щодо якості, якій має відповідати Товар.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця, зокрема, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк.

У той же час, суд зазначає, що виконання продавцем обов`язку з безоплатного усунення недоліків товару, нерозривно пов`язане з виконанням покупцем, визначеного умовами договору та умовами гарантії, обов`язку забезпечити доступність Автопідіймача для встановлення недоліків та для огляду технічного стану до сервісного центру, адреса якого вказана Відповідачем у листі вих. № 10.1. від 10.07.2024.

Дій, вчинених Позивачем, покликаних на забезпечення доступу до Автопідіймача працівників сервісного СТО, матеріали справи не містять.

Втім, матеріали справи містять докази того, що кваліфіковані спеціалісти ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" 22.10.2024 прибули на територію СКП "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" ХМР та провели випробування автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP 31. Автопідйомник гідравлічний TK-JAC-AGP 31 пройшов випробовування з вантажем 312,5, що перевищує заявлені технічні характеристики. Також було проведено випробовування під час якого кваліфіковані спеціалісти ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" знаходилися в люльці і проводили управління безпосередньо з неї. Автопідйомник гідравлічний TK-JAC-AGP 31 витримав випробовування та придатний для подальшої експлуатації.

Згідно з частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Разом з тим, посилаючись на той факт, що відповідач поставив Товар не належної якості, позивач має довести, що такий факт мав місце і що істотні недоліки товару є невиправними, повторюваними або такими, усувати які економічно невигідно або неможливо. Характеристики істотних недоліків обумовлюють права покупця, який придбав товар із вказаними недоліками.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту істотності виявленого недоліку Товарую

Оскільки матеріали справи містять докази, а саме: сертифікат відповідності, щодо індивідуального затвердження завершеного колісно-транспортного засобу № UA.012.027501-23 від 30.12.2023 (а. с. 68, розворот сторінки, том 2), Декларацію про відповідність Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 № 62 (а.с. 70, розворот сторінки, том 2), Сертифікат перевірки типу № UA.T.060.0273-23 від 05.09.2023 (а. с. 72, розворот сторінки, том 2), Сертифікатом EUR.1 F1 № С 723889, крім того висновок експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за № 3018 від 25.04.2025, які в сукупності визначають відповідність Автопідйомника умовам договору щодо якості.

Більш того, суд враховує, що станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду та вирішення справи по суті спірний Товар ні разу не пройшов технічне обслуговування на спеціалізованій СТО, дій щодо виконання обов`язку із транспортування Автопідйомника до сервісного центру ним не здійснено, що не заперечується представниками сторін.

При цьому, як встановлено Судом з матеріалів справи, відповідно до Журналу нагляду Підіймача, який додано Позивачем до матеріалів справи, ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" здійснило 23.04.2024 первинний технічний огляд, відповідно до вимог чинного законодавства, та здійснено технічні та динамічні випробування, які Підіймач витримав. Залишкової деформації металоконструкцій та пошкоджень не виявлено. На момент проведення технічного огляду усі механізми, прилади та пристрої безпеки працювали справно. Встановлено також, що підіймач придатний до експлуатації з паспортними характеристиками за умови суворого дотримання вимог діючої НД.

З вищевикладеного вбачається, що Висновок експертизи № -04- 9478.24 за результатами експертного обстеження підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet New Eurosky 31/2/17 HQ JIB) ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" від 14.05.2024 суперечить висновку технічному огляду ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС", зробленому 23.04.2024.

Крім того, аналіз Висновку експертизи №-04-9478.24, дозволяє зробити наступні висновки:

- автомобільний гідравлічний підйомник TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський №14054, виготовлений CO.ME.T OFFICINE S.R.L., VIA CASTELFRANCO, 46 LOCALITA TIVOLI-40017 SAN GIOVANNI IN PERSICETO (BO), ITALY, Італія, відповідає вимогам ДСТУ EN280:2016 "Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, ІDT)", що підтверджується Декларацією про відповідність Технічному регламенту безпеки машин від 05.09.2023 та Сертифікатом перевірки типу на підйомник телескопічний гідравлічний NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB.

- автомобільний гідравлічний підйомник TKJAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) заводський №14054 отримав дозвіл на застосування № 2512.18.32 від 29 вересня 2018 року, виданий Головним управлінням держпраці у Київській області (Технічний паспорт).

Як встановлено судом, до складу КІТ-комплекту, згідно Додаткової відповіді на вимогу/ претензію №1180/0/857-24 від 04.07.2024, яку було додано і позивачем (а.с. 94, розворот сторінки, том 1), і відповідачем до матеріалів справи, входить: турель, стріли, робочий кошик (так звана "люлька") та стабілізатори.

Згідно з Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за № 3018 від 25 квітня 2025 року по питанню № 1 товщина телескопічної стріли автопідйомника гідравлічного TK-JACAGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), відповідає відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в Журналі нагляду. Зауважень щодо неналежної роботи зі сторони Позивача щодо турелі, робочого кошика та стабілізаторів не було.

З вищевикладеного вбачається, що Позивачу поставлений КІТ-комплект належної якості.

Також у Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за № 3018 від 25 квітня 2025 року (питання № 5) зазначено, що автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) за своїми технічними характеристиками відповідає вимогам технічної специфікації, що є додатком № 1 до тендерної документації.

Однак експерти за відсутністю необхідного обладнання не змогли встановити безпечне навантаження не менше 250 кг. експериментальним шляхом.

Крім того, Відповідач до матеріалів справи долучив нотаріально завірену заяву свідка - ОСОБА_1 , який підтвердив, що при заповнені Журналу нагляду автомобільного гідравлічного підйомника TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSRY 31/2/17 HQ JIB), заводський номер 14054, ним була допущена помилка у розділі 2. Основні технічні дані та характеристики, а саме в колонці «опорний контур, мм, не менше» він зазначив розмір «4500х3000», замість правильного "4600х2500". Також у заяві наголошено, що гідравлічний підйомник TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSRY 31/2/17 HQ JIB), заводський номер 14054 виготовлюється з опорним контуром не менше 4600х2500 мм. пройшов статичні випробування та динамічні випробування відповідно до правил (НПАОП 0.00-1.80-18. Правила охорони праці під час експлуатації кранів, підйомних пристроїв та супутнього обладнання) на ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ", що засвідчується протоколом випробувань.

При цьому позивач в судовому засіданні наголошував, що невідповідність виявлена лише в технічному паспорті на Автопідйомника щодо розміру опорного контуру, а саме 4300:2600. Однак, доказів, що це є істотний недолік, який заважає використовувати Товар позивачем не надано.

Відповідачем і у досудовому листуванні і в судовому засіданні наголошено, що дана помилка зроблена технічно працівником, який робив набір тексту технічного паспорту товару, та ніяким чином не спростовує якість товару відповідністю Сертифікатом відповідності, щодо індивідуального затвердження завершеного колісно-транспортного засобу № UA.012.027501-23 від 30.12.2023, Декларацією про відповідність Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 № 62, Сертифікатом перевірки типу № UA.T.060.0273-23 від 05.09.2023 та вимогам якості товару укладеного договору (а.с.9-11, том 1).

Навіть, якщо припустити, що поставлений Товар має дефекти, то представник Відповідача, в судових засіданнях наголошував на активній співпраці із Позивачем з метою врегулювання всіх суперечностей, які виникли в рамках укладеного Договору.

При цьому, всупереч вимог процесуального законодавства, позивачем не надано жодного документального доказу та не доведено належними засобами доказування обставин та факту передачі відповідачем товару із порушенням вимог щодо технічних характеристик у момент поставки, зокрема, факту поставки відповідачем необумовленого договором товару або товару, характеристика якого не відповідає умовам договору, а відтак, невідповідність поставленого товару, не є підставою для відповідальності відповідача згідно з частиною 1 статті 678 Цивільного кодексу України, якою передбачено правові наслідки передання товару неналежної якості.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.

В свою чергу, встановлюючи фактичні обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд зазначає, що у пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи "Щодо якості судових рішень" міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Принцип змагальності необхідно розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та принцип ефективної участі.

Пункт 4 статті 129 Конституції України змагальність сторін прямо пов`язує зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Наразі сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за таким підходом сама концепція змагальності втрачає сенс.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Законом України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" 17.10.2019, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

У пунктах 1-3 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27 жовтня 1993 року у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

За оцінкою суду, в силу погоджених сторонами умов Договору щодо порядку прийняття та оплати Товару, перерахування Позивачем грошових коштів в грудні 2023 року, є підтвердженням факту відповідності якості товару в момент його передання узгодженим сторонами в Специфікації на Товар.

Суд враховує також, що Позивач, приймаючи участь у відкритих торгах на закупівлю Товару за ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Автопідйомник 31 м) (ДК 021:2015:34142100-5 Вантажні автомобілі з підіймальними платформами), повинен бути обізнаним з технічними характеристиками та конструкцією цього Товару.

Разом з тим, Додаток № 1 до тендерної документації щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що міститься в матеріалах справи (а. с. 220, розворот сторінки, том 2) не містить детального опису, характеристик опорного контуру Автопідйомника, як і не містить вимог до товщини телескопічної стріли Автопідйомника. В той же час Позивач не надав суду належних доказів, які свідчили про невідповідність конструкції підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 в тому числі KIT-комплекту, оригінальному прототипу його Виробника (ТОВ «Техкомплект»).

Всупереч вищевказаних вимог процесуального законодавства, позивачем не надано жодного документального доказу та не доведено належними засобами доказування обставин та факту передачі відповідачем обумовленого Товару на заявлену суму із порушенням вимог щодо якості товару у момент поставки, зокрема, не відповідності обумовленим в Специфікації вимогам, а також повідомлення відповідача у встановленому порядку про наявність виявлених дефектів, які є істотними недоліками.

Відтак, Суд рахує, що Позивачем не доведено належними доказами факт порушення Відповідачем зобов`язання за Договором щодо передання позивачеві Товару неналежної якості. Поряд із цим судом враховано ту обставину, що Позивач не був позбавлений права повернути Відповідачу неякісний, на його думку, Товар до моменту його використання, що ним здійснено не було.

Згідно з статті 13 Цивільного кодексу України визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Наведена норма кореспондується зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Враховуючи вище викладене, суд доходить до висновку, що надані Позивачем докази, не доводять факту невідповідності поставленого Товару умовам укладеного Договору та який має істотні недоліки, і що такі недоліки Товару є істотними, тобто Товар має невиправні недоліки або недоліки, які усувати економічно недоцільно, у звязку з чим вимога про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС" безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31, переданого Спеціалізованому комунальному підприємству "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради згідно договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30 листопада 2023 року, шляхом заміни встановленого на базове вантажне шасі KIT-комплекту належної якості, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, системно проаналізувавши норми законодавства та встановивши, що позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, належними та допустимими доказами, а отже, вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року). Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також висновки суду про відмову у задоволені позову, судові витрати, понесені позивачем не розподіляються в процесі розгляду справи.

Керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "28" липня 2025 р.

Суддя В.С. Юрченко