ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4926/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави про встановлення порядку виконання судового рішення за вх.№2-1058/25 від 08.07.2025

у справі №916/4926/24

за позовом: Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

2.Бериславської міської ради

про визнання недійсним пункту наказу, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від прокуратури: Волкова Н.М.

від відповідача-1:Новіков М.М. /самопредставництво/

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/4926/24 позов Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави задоволено.

Визнано недійсним п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155.

Скасовано рішення державного реєстратора Ємець Д.С. (індексний номер рішення 56951320 від 05.03.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Бериславської міської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Бериславської міської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право 40859885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, шляхом скасування державної реєстрації речового права.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га в Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь Херсонської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Стягнуто з Бериславської міської ради на користь Херсонської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн.

12.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/4926/24 видано відповідні накази.

08.07.2025 за вх.№2-1058/25 господарським судом одержано заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, в якій Херсонська обласна прокуратура просить суд встановити порядок виконання судового рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025. по справі № 916/4926/24 шляхом стягнення на користь Херсонської обласної прокуратури судових витрат в сумі 3633,60 грн з Бериславської міської ради з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Бериславської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 заяву Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави про встановлення порядку виконання судового рішення за вх.№2-1058/25 від 08.07.2025 у справі №916/4926/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2025.

На підставі ст.233 ГПК України судовому засіданні 28.07.2025 за участю представників прокуратури та відповідача-1, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідач-2 у судове засідання 28.07.2025 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/4926/24, серед іншого, стягнуто з Бериславської міської ради на користь Херсонської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/4926/24, видано відповідний наказ від 12.05.2025.

Листом Головного Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 21.05.2025 №04-22/10-06/2646 повернуто наказ, виданий Господарським судом Одеської області 12.05.2025 по справі № 916/4926/24 про стягнення з Бериславської міської ради на користь Херсонської обласної прокуратури судового збору у розмірі 3633,60 грн., у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Згідно зі ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання..

Згідно з пп.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Статтею 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України „Про місцеве самоврядування виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно зі ст.51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Відповідно до ч.2 ст.64 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

При цьому, згідно з пп. 27 п. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: як прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Статтею 2 Бюджетного Кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно зі ст.22 Бюджетного Кодексу України Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Як вище зазначено, з листа Головного Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 21.05.2025 №04-22/10-06/2646 вбачається відсутність у Бериславської міської ради відкритих рахунків в органі Казначейства.

Отже, з урахуванням того, що Бериславська міська рада, не є розпорядником коштів місцевого бюджету відповідної територіальної громади та не має рахунків в органах державного казначейства, господарський суд вважає, що з метою реального виконання рішення суду у даній справі, стягнення судових витрат в сумі 3633,60 грн. необхідно здійснювати з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Бериславської міської ради.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 916/1952/17.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави про встановлення порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави про встановлення порядку виконання судового рішення за вх.№2-1058/25 від 08.07.2025 у справі №916/4926/24 задовольнити.

2.Встановити порядок виконання судового рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025. по справі № 916/4926/24 шляхом стягнення на користь Херсонської обласної прокуратури судових витрат в сумі 3633,60 грн з Бериславської міської ради з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Бериславської міської ради.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 04.08.2025.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна