ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.07.2025 Справа № 905/257/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Полукарова Д.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 3: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 4: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: @sodr.dn.ua, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: @sodr.dn.ua, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; @sodr.dn.ua, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5)

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 2: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5)

про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 2: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5)

про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: , , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 2: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5)

про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; @sodr.dn.ua, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: @sodr.dn.ua, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Білецький Б.М. (на підставі ордеру серія АІ №1829221 від 24.02.2025)

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: Снєжко А.Г. (ордер серія АН №1205048 від 02.10.2023)

від відповідача 3: Снєжко А.Г. (ордер серія АН №1260944 від 02.10.2023)

від відповідача 4: Снєжко А.Г. (ордер серія АН №1260942 від 02.10.2023)

від відповідача 5: Снєжко А.Г. (ордер серія АН №1205049 від 02.10.2023)

від відповідача 6: Снєжко А. Г. (ордер серія АН №1205047 від 02.10.2023)

від відповідача 7: не з`явився

від третьої особи: Юнаш А.Б. (довіреність б/н від 21.12.2023)

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/257/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн. та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк".

Також по даній справі судом розглядається зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" та Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021; зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" та Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" та Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022

Ухвалою суду від 19.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.07.2025.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

25.06.2025 на адресу суду від представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, на думку представника, представником відповідачів визнано та письмово підтверджено факт укладення договорів поруки та підтверджено, що відповідачі по справі -є поручителями, відповідно до укладених Договорів поруки (містяться у матеріалах справи), оскільки вказаним представником у відзиві на позовну заяву визнано факт підписання договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 року CR-21-690/300-2 та Договір поруки SR 21-934/300 від 05.08.2021 року (сторінка 8 відзиву). Також у вказаних поясненнях представник наголошує на тому, що суперечливі відомості представника відповідачів викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, у зв`язку із чим у прохальній частині Позивач заявив про задоволення позовних вимог за первісним позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у повному обсязі на підставі наданих ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» доказів. Вказані пояснення судом прийнято до розгляду.

Представник відповідачів 2,3,4,5,6 за первісним позовом в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

30.07.2025 від вказаного представника надійшла відповідь на додаткові поясненні позивача за первісним позовом, згідно яких заперечення від 29.10.2023 року складалося до вирішення питання про отримання оригіналів договорів від позивача та третьої особи. Суть заперечення зведена до незгоди з позицією позивача стосовно порядку нарахування відсотків з 05.08.2021 року, невідповідності умов кредитного договору від 05.08.2021 року вимогам ст.1054 ЦК України та незгоди із тлумаченням рішення КСУ від 22.06.2022 року у справі № 3-188/2020(455/20). Ствердження про визнання факту укладення або підписання договору 14.02.2022 року між ОТП БАНКОМ та ТОВ «ТД СПІВДРУЖНІСТЬ М» відсутнє. Також у вказаних поясненнях представник вважає безпідставним посилання представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у додаткових поясненнях на ст. 161 ГПК України після закриття підготовчого засідання, оскільки він був присутній в судовому засіданні 19.06.2025 року, особисто заявив про можливість призначення справи до розгляду, про те, що усі пояснення та докази надані, отже позивач був обізнаний про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 31.07.2025, що свою чергу не може свідчити про поважність причин такого зволікання.

Також 30.07.2025 від представника відповідачів 2,3,4,5,6 за первісним позовом надійшла заява, в якій останній просить під час ухвалення судового рішення вирішити питання про розподіл судових витрат на правову допомогу з урахуванням укладених вказаними відповідачами з ним договорів та платіжних документів, які підтверджують понесені ними витрати у загальному розмірі 120 000грн.

В судовому засіданні 31.07.2025 представником відповідачів 3,4,5,6 за первісним позовом було заявлено усне клопотання про відмову від зустрічних позовів вказаних осіб по справі №905/257/23, що відображено в протоколі судового засідання за вказану дату.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідачів 1,7 за первісним позовом в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі №180/2161/19).

Водночас тлумачення статті 46 ГПК України, з урахуванням сутності відмова від позову як волевиявлення позивача, дає підстави для висновку, що така відмова має бути безумовною. Тому в разі представництва інтересів позивача в судовому процесі кількома представниками, що мають відповідні повноваження, відмова від позову має бути підтримана всіма представниками. За наявності конфлікту позицій представників позивача щодо продовження розгляду справи або припинення такого розгляду шляхом відмови від позову і представник, що не підтримує таку відмову, має належні повноваження на представництво позивача в суді, суд не приймає відмову позивача від позову.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво відповідача 6 за первісним позовом (ТОВ "ФОРВАРД М ПЛЮС") здійснюють 2 особи - адвокат Снєжко А.Г. та адвокат Біличенко В.О. При цьому, станом на 31.07.2025 в суду відсутні відомості щодо актуальної правової позиції представника ТОВ "ФОРВАРД М ПЛЮС" адвоката Біличенко В.О. щодо зустрічного позову вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою надання часу представнику відповідачів 3,4,5,6 Снєжко А.Г. за первісним позовом для підготовки в письмовому вигляді остаточної правової позиції щодо зустрічних позовів по даній справі, яка була висловлена останнім в судовому засіданні 31.07.2025, що відображено в протоколі судового засідання за вказану дату, в тому числі із наданням доказів на підтвердження повноважень представництва в частині здійснення відмови та/або залишення без розгляду зустрічних позовів, необхідністю з`ясування правової позиції представника відповідача 6 за первісним позовом Біличенко В.О. щодо зустрічного позову, а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні по справі №905/257/23 поза межами строку, встановленого ст. 195 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 194, 195, 197, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 905/257/23 до 29.08.2025 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

2. Розгляд справи по суті буде проведено в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференц-зв`язку "EasyCon".

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду:

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" - Білецький Б.М.

- представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ "Меркурій-С", ТОВ "Форвард М ПЛЮС", ТОВ "ТД "Співдружність М" - Снєжко А.Г.

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" - Біличенко В.О.

- представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" Юнаш А.Б.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Представнику відповідачів 3,4,5,6 Снежко А.Г. надати суду до наступного судового засідання у письмовому вигляді остаточну правову позицію щодо зустрічних позовів по справі №905/257/23, яка була висловлена останнім в судовому засіданні 31.07.2025, із наданням доказів на підтвердження повноважень представництва в частині здійснення відмови та/або залишення без розгляду зустрічних позовів.

5. Представнику відповідача 6 (ТОВ "ФОРВАРД М ПЛЮС") Біличенко В.О. надати суду до наступного судового засідання у письмовому вигляді остаточну правову позицію щодо зустрічного позову по справі №905/257/23.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман