ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"21" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2189/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивач: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (вх. №2-984/25 від 26.06.2025) про роз`яснення судового рішення, подану по справі за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Тейп» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у даній справі позовні вимоги Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (далі по тексту Департамент) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тейп» (далі по тексту ТОВ «Тейп») було задоволено, розірвано договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2130 від 05.12.2019, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент, та ТОВ «Тейп», розподілено судові витрати.

26.06.2025 до господарського суду від Департаменту надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 11.09.2024, відповідно до якої заявник просить суд роз`яснити зміст пункту 2 резолютивної частини рішення від 11.09.2024, зазначивши про розірвання рішенням суду договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 2130 від 05.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4724, укладеного між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, адреса: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, ), та ТОВ «Тейп», щодо об`єкта оренди будівлі та споруди, загальною площею 215,4 кв. м., за адресою: місто Херсон, вул. Театральна (до перейменування - Горького), буд. 16.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неможливість внесення до Єдиного державного реєстру речових прав запису про припинення права користування відповідачем орендованим майном у зв`язку з відсутністю у резолютивній частині номеру та дати посвідчення договору приватним нотаріусом.

Ухвалою суду від 26.06.2025 заява позивача була призначена до розгляду в засідання суду на 21.07.2025 о 10:30 год, явка у якому представників сторін була визнана судом необов`язковою.

ТОВ «Тейп» було належним чином повідомлено про судове засідання шляхом направлення ухвали на адресу місцезнаходження, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 15, кв. 74.

Розглянувши заяву Департаменту про роз`яснення рішення суду, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.11.2018 по справі №910/10916/16.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні. Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі №127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі №759/1382/19.

Рішенням від 11.09.2024 у даній справі судом було розірвано договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2130 від 05.12.2019.

На підставі вказаного договору, який був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №4724, відповідачу було передано в користування ТОВ «Тейп» будівлі та споруди, загальною площею 215,4 кв. м., за адресою: місто Херсон, вул. Театральна (до перейменування - Горького), буд. 16.

Суд зазначає, що реквізити посвідчення договору приватним нотаріусом у прохальній частині позову Департаментом зазначені не були, а, отже, і не були вказані в резолютивній частині рішення.

30.05.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Остренко О.О. було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №79185477, згідно якого Херсонській міській раді було відмовлено у державній реєстрації припинення права користування (найму (оренди)) наступного нерухомого майна: будівлі та споруди загальною площею 215,4 кв.м., що розташовані за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Театральна, будинок 16, з підстав відсутності у рішенні від 11.09.2024 відомостей про те, який саме об`єкт нерухомого майна є предметом договору, номер договору не відповідає договору, зазначеному в Єдиному державному реєстрі речових права.

Таким чином, відсутність у резолютивній частині рішення суду від 11.09.2024 адреси місцезнаходження об`єкта нерухомого майна, а також номеру та дати його посвідчення нотаріусом, є перешкодами для виконання судового рішення, а саме: внесення до Єдиного державного реєстру речових прав запису про припинення права користування відповідачем орендованим майном.

Викладене дозволяє суду зробити висновок про наявність підстав для задоволення заяви Департаменту про роз`яснення рішення суду у даній справі шляхом зазначення про розірвання договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 2130 від 05.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4724, укладеного між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент, та ТОВ «Тейп», щодо об`єкта оренди будівлі та споруди, загальною площею 215,4 кв. м., за адресою: місто Херсон, вул. Театральна (до перейменування - Горького), буд. 16.

Керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі № 916/2189/24, зазначивши про розірвання рішенням суду договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 2130 від 05.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4724, укладеного між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, адреса: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, ), та товариством з обмеженою відповідальністю «Тейп» (73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 15, кв. 74; ЄДРПОУ 41400989), щодо об`єкта оренди будівлі та споруди, загальною площею 215,4 кв. м., за адресою: місто Херсон, вул. Театральна (до перейменування - Горького), буд. 16.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 28.07.2025.

Суддя С.П. Желєзна