ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2650/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Скидана Віктора Сергійовича
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5 376,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Скидана Віктора Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601А., ) 5 376,00 грн за кредитним договором 1121647 від 04.11.2024, а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 242,24 грн.

01.08.2025 на адресу Господарського суду Харківської області за допомогою системи «Електронний суд» від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» надійшло клопотання (вх. №17767) про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує до спірних правовідносин процесуальну аналогію, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана повноважним представником заявника Лісовським О.А., що підтверджується наявним в справі довіреністю № 16/08 від 16.08.2024 року.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (вх. № вх. №17767 від 01.08.2025) про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» заяву (вх. №2650/25 від 31.07.2025) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» сплатило 242,24 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1277 від 29.07.2025 р.

Зважаючи на повернення заяви про видачу судового наказу, суд вбачає наявність підстав для повернення заявнику з Державного бюджету України судового збору у розмірі 242,24 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 5 ст. 150, п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (вх. №17767 від 01.08.2025) задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» заяву про видачу судового наказу (вх.№2650/25 від 31.07.2025) та додані до неї документи.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (04080, м. Київ,Подільський район, вул.Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601А, ) з Державного бюджету України 242,24 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1277 від 29.07.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяви в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 04.08.2025.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.