УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/2834/25

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама";

до фізичної особи-підприємця Гусак Ельвіри Олександрівни;

про стягнення 14 044,98 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С. В.

Представники:

Від позивача: Нижник М.С., довіреність № 076/01-1335 від 10.06.2025;

Від відповідача: Беззубець О.Л., ордер серії АА № 1186567 від 20.03.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Гусак Ельвіри Олександрівниа заборгованість у розмірі 14 044,98 грн, з яких: основний борг - 5 707,98 грн; штраф 15% - 856,20 грн; 3% річних - 1 178,31 грн; інфляційне збільшення - 5 313,36 грн; пеня - 989,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 2416/13 від 24.10.2016 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва. Позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено розрахунки згідно умов договору за період з 11.12.2017 по 13.08.2018, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2834/25 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.03.2025 до господарського суду від фізичної особи-підприємця Гусак Ельвіри Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 25.03.2025 до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Гусак Ельвіри Олександрівни про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

28.03.2025 до господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 22.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 вирішено зобов`язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо фізичної особи-підприємця Гусак Ельвіри Олександрівни протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" надати до Господарського суду міста Києва оригінали наступних документів:

- договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 №2416/13;

- адресної програми на пріоритет №1 від 24.10.2016 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 № 2416/13;

- адресної програми на пріоритет №2 від 27.07.2017 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 №2416/13;

- адресної програми на пріоритет №3 від 27.07.2017 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 № 2416/13.

У підготовчому засіданні 22.07.2025 судом розглядалося клопотання фізичної особи-підприємця Гусак Ельвіри Олександрівни про призначення почеркознавчої експертизи у справі, яке підтримав представник відповідача, представник позивача послався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, відповідач вказує, що ніколи не підписувала документів на отримання дозволу №55466-16 на розміщення рекламного засобу, не підписувала договір на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2026 №2416/13 та будь-яких додатків до нього, а відтак зазначений договір є не укладеним і не створює прав та обов`язків для його сторін.

Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що для встановлення об`єктивної істини у справі та проведення встановлення належності підписів Гусак Ельвіри Олександрівни на договорі на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2026 №2416/13 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об`єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об`єктивного з`ясування спірних правовідносин у справі № 910/2834/25, оскільки для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №35/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. №144/5, для проведення почеркознавчої експертизи суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, ін.).

У підготовчому засіданні 01.07.2025 судом було відібрано експериментальні зразки підпису у Гусак Ельвіри Олександрівни (т. 1 а.с. 187-196).

Крім того, клопотаннями від 30.06.2025 (т. 1 а.с. 165-186) та від 16.07.2025 (т. 1 а.с. 203-213) фізичною особою-підприємцем Гусак Ельвірою Олександрівною долучено до матеріалів справи вільні та умовно-вільні зразки її підпису.

В свою чергу, 21.07.2025 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" подало до господарського суду клопотання на виконання ухвали суду від 01.07.2025 (т. 1 а.с. 214-222), яким просило долучити оригінали наступних документів:

- договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 №2416/13 (т. 1 а.с. 218-219);

- адресної програми на пріоритет №1 від 24.10.2016 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 № 2416/13 (т. 1 а.с. 220);

- адресної програми на пріоритет №2 від 27.07.2017 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 №2416/13 (т. 1 а.с. 221);

- адресної програми на пріоритет №3 від 27.07.2017 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2016 № 2416/13 (т. 1 а.с. 222).

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме фізична особа-підприємець Гусак Ельвіра Олександрівна є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Гусак Ельвіри Олександрівни про призначення у справі № 910/2834/25 почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

2. Призначити у справі № 910/2834/25 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис у розділі "Місцезнаходження, реквізити та підписи Сторін" в графі "Розповсюджувач ФОП Гусак Ельвіра Олександрівна" договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2026 №2416/13 Гусак Ельвірою Олександрівною чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розділі "ПІДПИСИ СТОРІН" в графі "РОЗПОВСЮДЖУВАЧ ЗОВНІШНЬОЇ РЕКЛАМИ ФОП Гусак Ельвіра Олександрівна" Адресної програми на пріоритет №1 від 24.10.2016 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2026 №2416/13 Гусак Ельвірою Олександрівною чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розділі "ПІДПИСИ СТОРІН" в графі "РОЗПОВСЮДЖУВАЧ ЗОВНІШНЬОЇ РЕКЛАМИ ФОП Гусак Ельвіра Олександрівна" Адресної програми на пріоритет №2 від 27.07.2017 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2026 №2416/13 Гусак Ельвірою Олександрівною чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розділі "ПІДПИСИ СТОРІН" в графі "РОЗПОВСЮДЖУВАЧ ЗОВНІШНЬОЇ РЕКЛАМИ ФОП Гусак Ельвіра Олександрівна" Адресної програми на пріоритет №3 від 27.07.2017 до договору на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 24.10.2026 №2416/13 Гусак Ельвірою Олександрівною чи іншою особою?

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/2834/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Гусак Ельвіру Олександрівну.

7. Провадження у справі № 910/2834/25 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2025.

Суддя О.В. Мандриченко