ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1218/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Керницька О.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВХ №1079582 від 04.10.2024 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача-1: Романишин М.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1114777 від 24.01.2025 та договору про надання правничої допомоги №41138357-4 від 19.12.2024;

Федосюк І.О. - керівник, діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від

07.07.2025;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: не прибув;

від третьої особи на стороні позивача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний "

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1"

3) Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

про усунення перешкод у виконанні умов договору

В судовому засіданні 15.07.2025 оголошувалась перерва до 21.07.2025.

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у виконанні умов договору Генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023 щодо будівництва об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061 шляхом надання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" та Приватним підприємством будівельна компанія "Гарант-С" доступу до будівельного майданчику об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061.

Також позивач просить зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести зміни до розділу "договір з генеральним підрядником" дозвільного документу ІУ50 у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію "номер договору - 01-06/23; дата підписання договору - 01.06.2023; організація Генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" (32198280).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.12.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" (10004, м. Житомир, вул. Богунська, 37, ).

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про передачу справи №906/1218/24 на розгляд Господарським судом міста Києва згідно вимог ст. 30 ГПК України.

18.12.2024 через систему "Електронний кабінет" від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду вимоги про зобов`язання Державної інспекції архітектури та містобудування України внести зміни до розділу "договір з генеральним підрядником" дозвільного документу ІУ50 у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію "номер договору - 01-06/23; дата підписання договору - 01.06.2023; організація Генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" (32198280).

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній зауважував, що договір підряду № 07/06/001 від 07.06.2024 припинився, так не розпочавши своєї дії. Замовник не передав будівельний майданчик генпідряднику, а генпідрядник не приступив до виконання будівельних робіт.

Крім цього, 17.01.2025 від відповідача-1 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позову. ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" наголошував на тому, що при підписанні договору не досягнуто всіх істотних умов: предмета договору підряду, оскільки не визначено основні параметри об`єкта будівництва (потужність, площа, об`єкт тощо), строків виконання робіт, не погоджено графік будівництва, договірної ціни, порядку за забезпечення виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2025 залишено без розгляду позовну вимогу про зобов`язання Державної інспекції архітектури та містобудування України внести зміни до розділу "договір з генеральним підрядником" дозвільного документу ІУ50 у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію "номер договору - 01-06/23; дата підписання договору - 01.06.2023; організація Генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" (32198280); виключено Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) зі складу відповідачів у справі № 906/1218/24; клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про передачу справи за підсудністю залишено без розгляду.

Також в ході розгляду справи, господарський суд ухвалою від 29.01.2025 в порядку статті 81 ГПК України витребувано у ТОВ "Роурен" належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних доказів:

- акту приймання-передавання проектно-кошторисної документації, підписаного сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- проектно-кошторисної документації PD01:0944-4752-9217-3745, включно з погодженим кошторисом будівництва, погодженим сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- акту приймання-передавання будівельного майданчика, підписаного сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- графіку будівництва об`єкта, підписаного сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- актів прийому-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в), підписаних сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- виконавчої документації: загального журналу робіт; спеціального журналу з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва залежності від видів робіт; журналів авторського нагляду; актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчих схем; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

- переліку залучених працівників позивача, які виконували будівельні роботи із зазначенням: прізвища, імені та по батькові працівника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) працівника, посади, виду виконуваних робіт та періоду виконання робіт на об`єкті будівництва;

- договорів та документів первинного бухгалтерського обліку щодо залучення субпідрядників, постачальників, отримання товарно-матеріальних цінностей, проведення оплати тощо.

20.02.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи ОК "ЖК "Грін-Таун" надійшла заява, в якій третя особа зазначає, що витребування документів, перелічених в ухвалі від 29.01.2025, є зловживанням процесуальними правами адвоката Романишина М.М.

24.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від 29.01.2025, оскільки частина витребовуваних документів знаходиться на об`єкті будівництва та перебуває в розпорядженні відповідачів. ТОВ "Роурен" не має доступу до будівельного майданчика. Разом з тим, вживає заходів для відновлення такої можливості.

12.03.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано суду документи, підтверджуючі залучення субпідрядників. Постачальників, отримання товарно-матеріальних цінностей та проведення оплат, наданих ОК "ЖК "Грін-Таун", згідно адвокатського запиту.

24.03.2025 через систему "Електронний суд" від ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/1155/24.

24.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Роурен" надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої заявив додаткову позовну вимогу майнового характеру про стягнення солідарно із Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» та Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс "Грін-Таун" солідарно грошові кошти, що включають в себе основний борг, 3 % річних та інфляційні втрати за порушення умов договору генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023.

В судовому засіданні 08.04.2025 представник відповідача-1 зазначив, що не підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить не розглядати його.

У зв`язку із цим, господарський суд залишив клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

Ухвалою від 07.05.2025 господарський суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову (вх. №01-44/1215/25 від 24.04.2025).

Також даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Також слід відзначити, що в ході підготовчого засідання учасники судового процесу неодноразово подавали суду додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

15.07.2025 від ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" надійшли додаткові пояснення.

21.07.2025 від третьої особи надійшов виступ в судових дебатах.

Також 21.07.2025 через систему "Електронний суд" від ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" просив відмовити в задоволенні позову, договір генерального підряду вважає неукладеним, стверджував, що роботи позивач не виконував.

Відповідачі-2, -3 в судове засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2020 між Житомирською міською радою (орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (орендар) укладено Договір №205 оренди землі, відповідно до якого в оренду передалась на земельна ділянка загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061.

19.08.2022 Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №55-3/22 було затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - нового будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37, замовником будівництва якого є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний".

Вказані Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва були зареєстровані в ЄДЕССБ за №MU01:2566-0432-4941-1238.

03.11.2020 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (Сторона-1) та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Грін-Таун" (Сторона-2) укладено Договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, Сторона-1 зобов`язується передати Стороні-2 функції Замовника будівництва Об`єкта визначених даним Договором та чинним законодавством України, для здійснення будівництва Об`єкта з правом знесення існуючої будівлі, яка розташована на земельній ділянці, надати доступ до земельної ділянки для облаштування будівельного майданчика, виконати інші обов`язки визначені даним Договором та чинним законодавством України, а Сторона-2, відповідно, зобов`язується здійснити Будівництво Об`єкта з правом знесення існуючої будівлі, та передати Стороні-1 визначену Договором частку від Об`єкта будівництва, виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 Договору від 03.11.2020).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору від 03.112020 Сторона-1 зобов`язана протягом 14-ти робочих днів, з дня підписання даного договору, надати Стороні-2 доступ до Земельної ділянки для облаштування будівельного майданчика та здійснення Будівництва Об`єкту.

В свою чергу Сторона-2 зобов`язана:

- прийняти на себе функції "Замовника будівництва" у визначеному цим Договором обсязі (п. 3.2.1 Договору від 03.11.2020).

- своєчасно та в повному обсязі забезпечити фінансування Будівництва (п. 3.2.2 договору від 03.11.2020).

- організувати Будівництво Об`єкта, здійснити контроль за ходом будівництва, у тому числі, укласти необхідні договори із підрядними (субпідрядними) та іншими спеціалізованими будівельними та іншими організаціями та іншими організації, без отримання на те згоди Сторони-1 в строк не пізніше 2-х місяців з моменту надання Стороні-2 доступу до земельної ділянки, на якій здійснюватиметься Будівництво.

- забезпечити виготовлення проектної, технічної документації на об`єкт за необхідності здійснити проходження експертизи, забезпечити підготовку необхідних документів для отримання дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт, забезпечити підготовку виконавчої та іншої документації для прийняття закінченого будівництвом Об`єкту в експлуатацію; забезпечити здійснення авторського та технічного нагляду за Будівництвом Об`єкта, тощо.

Будівництво об`єкта в разі необхідності може здійснюватися секціями (чергами). Будівництво в цілому має бути розпочато до кінця 2020 року і завершено не пізніше четвертого кварталу 2023 року (п.п. 4.1., 4.2. Договору від 03.11.2020).

Також сторони встановили наступний строк дії Договору:

- договір вступає в дію з моменту підписання Сторонами (п. 7.1.1. Договору від 03.11.2020).

- строк дії Договору закінчується після повного виконання Сторонами своїх обов`язків, передбачених цим Договором, досягнення Сторонами мети Договору (п. 7.1.2. Договору від 03.11.2020).

Також в матеріалах справи міститься подана ТОВ "Роурен" копія договору від 01.12.2023 про внесення змін до Договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 , згідно якого ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" та ОК "ЖК "Грін-Таун" погоджено зміни до п. 4.2. Договору від 03.11.2020 та викладено його в наступній редакції:

"Будівництво в цілому має бути завершено орієнтовно до кінця четвертого кварталу 2025 року.".

Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що 24.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про неможливість подання витребуваного судом оригіналу документу, із зазначенням, що два автентичні примірники договору від 01.12.2023 про внесення змін до договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 знаходяться у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " та Обслуговуючого кооперативу "Грін-Таун". В клопотанні також просить поновити строк для подання додаткових доказів, а саме: копії заяви про прийняття на роботу Коломійця О.І., копію повідомлення про прийняття на роботу працівника, копію квитанції про отримання ДПС повідомлення про прийняття на роботу працівника, відомості про суми доходу і сум утриманого податку, сум нарахованого єдиного внеску.

Таким чином оригінал договору від 01.12.2023 судом не оглянуто.

01.06.2023 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Роурен" (Генеральний підрядник) та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Грін-Таун" (Кооператив) укладено Договір Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23, відповідно до п.п. 1.2 якого Об`єкт будівництва, Об`єкт - це визначене за цим Договором "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37".

Земельна ділянка території забудови (будівельним майданчик) - частина земельної ділянки загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Богунська, 37, цільове призначення - 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (п.п. 1.3. договору).

Згідно з п.п. 2.1 Договору за цим Договором Генерального підряду на капітальне будівництво одна сторона (Генпідрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (Замовника) побудувати і здати Замовнику у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов`язується передати Генпідряднику затверджену проектно-кошторисну документацію. надати йому будівельний майданчик та прийняти закінчені будівництвом об`єкти. а Кооператив зобов`язується оплатити їх.

Види та обсяги будівельно-монтажних робіт по будівництву Об`єкта, що підлягають виконанню згідно цього Договору, визначаються на підставі проектної та кошторисної (проектно-кошторисної) документації, яка розробляться у цілому на Об`єкт і затверджується у відповідності з вимогами, передбаченими чинним законодавством та умовами цього Договору. Проектна та кошторисна документація є Додатками та невід`ємною частиною цього Договору. Проектна та кошторисна документація передається Замовником Генпідряднику за актом приймання-передачі до початку виконання робіт Генпідрядником (п.п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник зобов`язаний:

- протягом 10 (десяти) днів з дати укладення цього Договору надати Генпідряднику проектно-кошторисну документацію на Об`єкт, належним чином засвідчені копії таких документів: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови на Об`єкт будівництва, технічну документацію на землю, необхідні дозвільні документи на виконання будівельних робіт із будівництва Об`єкта, дозволи, допуски та погодження, а також інші наявні документи, які можуть стосуватись будівництва.

Під передачею проектно-кошторисної документації Сторони розуміють передачу наступних розділів проекту, які завірені печаткою Замовника до початку виконання робіт Генпідрядником.

Перелік документів, що підлягають передачі Замовником Генпідряднику можуть визначатися в Додатках до цього Договору.

- забезпечити Генпідряднику в разі необхідності доступ до земельної ділянки території забудови для проведення усіх необхідних пошукових та проектних робіт, розробки (корегування) проектної документації, виконання будівельних робіт тощо.

- не втручатися в оперативну діяльність Генпідрядника, пов`язану із спорудженням Об`єкта будівництва.

- повідомляти Генпідрядника про всі обставини, які значно перешкоджають виконанню умов даного Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору Генпідрядник зобов`язаний:

- якісно та своєчасно із залученням власного персоналу чи субпідрядників виконати роботи по будівництву Об`єкта (його черг) на земельній ділянці території забудови (будівельному майданчику), зокрема, виконати необхідні будівельні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи, які передбачені проектного документацію, здійснити проведення випробування змонтованого устаткування та обладнання, усунути недоробки і дефекти, що можуть бути виявлені в ході приймання робіт: встановити всі необхідні інженерні комунікації та мережі; здійснити благоустрій і озеленення території в обсязі, необхідному для нормальної експлуатації і обслуговування Об`єкта будівництва;

- виконувати всі роботи у відповідності з будівельними нормами і правилами. державними стандартами та технічними умовами, на підставі отриманої дозвільно документації, технічних умов та наданої Замовником проектної документації.

Пунктом 4.2.2 Договору від 01.06.2023 сторони погодили, що Генпідрядник має право, зокрема, вимагати від Забудовника своєчасної передачі будівельного майданчика, дозвільної та проектної документації.

Згідно з п. 14.1 Договору від 01.06.2023 Замовник зобов`язаний забезпечити Генпідряднику вільний доступ до земельної ділянки, території забудови, для проведення проектних та будівельних робіт у порядку, передбаченому цим Договором.

Договірна ціна виконання робіт по спорудженню Об`єкта будівництва згідно цього Договору встановлюється є динамічною і може коригуватися у зв`язку зі зміною проекту, складності та обсягів робіт. Уточнення динамічної ціни здійснюється по мірі виконання робіт або по фактичним затратам Генпідрядника (п. 1.5 Договору від 01.06.2023).

Також п. 16 Договору від 01.06.2025 сторони узгодили, що виконання робіт з будівництва Об`єкта Генпідрядник розпочне протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від Замовника проектно-кошторисної документації на Об`єкт (п. 16.1).

Генпідрядник забезпечує виконання будівельних робіт у відповідності з Графіком будівництва Об`єкта, який повинен містити відомості про види га черги будівництва, об`єм виконання за певний проміжок часу (місяць, квартал, рік), плановий термін завершення будівництва Об`єкта та прийняття його в експлуатацію. Графік будівництва Об`єкта є Додатком та невід`ємною частиною цього Договору (п. 16.2).

Генпідрядник розробляє підписує та передає на підпис (погодження) Замовнику Графік будівництва Об`єкта протягом 3 (трьох) календарних місяців з моменту підписання цього договору (п. 16.3).

Договір підписаний ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний", ОК "ЖК "Грін-Таун" та ТОВ "Роурен" та скріплений печатками сторін.

Також 01.06.2023 між ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний", ОК "ЖК "Грін-Таун" (замовники) та ФОП Тичиною Сергієм Миколайовичем (Виконавець) укладено договір на проведення технічного нагляду, згідно якого Замовники доручають, а виконавець зобов`язується надати послуги у сфері інжинірингу, а саме: здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37" (Об`єкт) на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Богунська, 37, цільове призначення - 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (п. 1.1 Договору технагляду).

13.07.2023 в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було зареєстровано дозвільний документ ІУ50, відповідно до якого ДІАМ України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37".

Як зазначив позивач, на виконання вимог п.3.1.1 Договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 Замовником ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» було передано ТОВ «Роурен» копії Договору №205 оренди землі від 13.10.2020; Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом від 19.08.2022 №55-3/22; технічні умови №ТЖО-304/бсп від 10.10.2022; технічні умови №61 від 24.11.2022; завдання на проектування №05 від 25.01.2023; договір на проведення технічного нагляду від 01.06.2023; наказ №01-06 від 01.06.2023; генплан, наказ №13/23 від 13.06.2023; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації ЄДЕССБ від 08.06.2023.

Також позивач відзначав, що у період з липня 2023 року по липень 2024 року ТОВ "Роурен", як генеральний підрядник належним чином виконувало умови Договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023, зокрема здійснювало будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37. За результатом виконаних робіт між ТОВ "Роурен" та ОК "ЖК "Грін-Таун" було складено Акти наданих послуг №10 від 30.06.2023; №11 від 31.07.2023; №12 від 31.10.2023; №13 від 30.11.2023; №14 від 31.12.2023; №1 від 31.01.2024; №2 від 29.02.2024; №3 від 31.03.2024; №4 від 30.04.2024; №5 від 31.05.2024; №6 від 30.06.2024.

01.07.2024 працівники ТОВ "Роурен" прибули на будівельний майданчик за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37, однак, було виявлено, що змінено замки на в`їздних воротах будівельного майданчика. Окрім того, на території будівництва перебували невідомі особи, які повідомили, що є представниками охоронної фірми та не можуть допустити працівників ТОВ "Роурен" на територію будівництва, замовником якого є ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний".

Також, в ході розгляду справи суду подано висновок експерта Медведєва Сергія Олександровича за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 01.05.2024 № 2/06-2024, проведеної на замовлення ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний".

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступне питання;

"Яка вартість будівельних робіт та матеріалів, застосованих при будівництві багатоповерхових житлових будинків, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,8525га кадастровий №:03:031:0061 за адресою: м. Житомир, вул.. Богунська, 37, станом на 30.04.2024 року?".

Згідно висновку згаданого вище експерта фактична вартість будівельних робіт та матеріалів, застосованих при будівництві багатоповерхових житлових будинків, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,8525 кадастровий №:03:031:0061 за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 станом на 30.04.2024 становить 9 967 040,08 грн.

Як встановлено господарським судом, в подальшому 05.06.2024 між ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" (Сторона-1) та ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний 1" укладено Договір про участь в будівництві та передачу функцій замовника, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України Сторона-1 передає Стороні-2 Функції Замовника Будівництва Об`єкта для здійснення Будівництва Об`єкта з правом знесення, перебудови, переобладнання, реконструкції існуючої будівлі (незавершеного будівництва, стан якого відображено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.05.2024 №2/06-2024, виконаної судовим експертом Медведєвим С.О. та який є невід`ємним додатком до цього Договору), яка розташована на Земельній ділянці, надати доступ до Земельної ділянки для облаштування будівельного майданчика, виконати інші обов`язки, визначені даним Договором та чинним законодавством України, а Сторона-2, відповідно, зобов`язується здійснити Будівництво Об`єкта з правом знесення, перебудови, переобладнання, реконструкції існуючої будівлі (незавершеного будівництва, стан якого відображено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.05.2024 №2/06-2024, виконаної судовим експертом Медведєвим С.О. та який є невід`ємним додатком до цього Договору), та передати Стороні-1 визначену Договором частку від Об`єкта будівництва, виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Також п.п 4.1 та 4.2 Договору від 05.06.2024 будівництво Об`єкта в разі необхідності може здійснюватися Секціями (Чергами). Будівництво в цілому має бути розпочато до кінця 2024 року і завершено не пізніше четвертого кварталу 2028 року.

Пунктом Договору від 05.06.2024 сторони встановили наступний строк дії Договору:

- договір вступає в дію з моменту підписання Сторонами.

- строк дії Договору закінчується після повного виконання Сторонами своїх обов`язків, передбачених цим Договором, досягнення Сторонами мети Договору.

В свою чергу, 07.06.2024 між ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний 1" (Замовник) та Приватне підприємство Будівельна компанія "Гарант-С" укладено Договір підряду № 07/06/001, згідно якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник виконує відповідно до проектної документації та умов Договору підряду будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська 37" та після завершення цих робіт Генеральний підрядник передає виконану роботу Замовнику, а Замовник приймає виконані роботи та оплачує їх вартість (п.п. 1.1 Договору від 07.06.2024).

Як визначили сторони даного договору, останній укладено на добровільних засадах обох Сторін. Сторони підтверджують, що ознайомлені і згодні з текстом Договору, всі умови даного Договору їм зрозумілі і прийняті ними (п.п. 17.8 Договору від 07.06.2024).

01.07.2024 в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (дозвільний документ ІУ50) було змінено Генерального підрядника та змінено відповідальних виконавців робіт (код запиту ІУ50-1).

Так, Генеральним підрядником у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зазначено Приватне підприємство будівельна компанія "Гарант-С" (), відповідно до Договору №07/06/001 від 07.06.2024.

За наведених обставин, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у виконанні умов договору Генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023 щодо будівництва об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061 шляхом надання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" та Приватним підприємством будівельна компанія "Гарант-С" доступу до будівельного майданчику об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з частиною 4 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до положень частини 1 статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Разом з тим, статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина четверта статті).

Отже, правовий аналіз частин 2 та 4 статті 849 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють дві окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови.

Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначеної законодавством умови, коли підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.

Натомість частина 4 зазначеної статті встановлює безумовне право замовника відмовитися від договору, але з обов`язком саме замовника виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати підряднику збитки, завдані розірванням договору.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1433/18 (постанова від 13.09.2019).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що сторонами жодних дій щодо розірвання договору генпідряду від 01.06.2023, в тому числі ї в формі відмови від такого не вчинялось.

За наведених обставин, матеріали справи містять два діючих договори підряду від 01.06.2023 та 07.06.2024.

Частина 2 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Водночас ч. 7 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що в разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. У разі якщо коригування проектної документації може вплинути на визначення адреси об`єкта нового будівництва (зміна місця розташування об`єкта, головного входу, зміна кількості об`єктів тощо), у повідомленні зазначається про необхідність коригування (зміни, присвоєння, скасування) адреси. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Водночас ст. 22-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що Єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, персональних даних, зазначених у документі, що посвідчує особу, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, висновків про технічну прийнятність згідно із Законом України "Про надання будівельної продукції на ринку", документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи (ч. 10 ст. 22-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

З урахуванням вимог згаданого вище Закону в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (дозвільний документ ІУ50) було змінено Генерального підрядника та змінено відповідальних виконавців робіт (код запиту ІУ50-1).

Тобто станом на день розгляду даної справи уповноваженим Генеральним підрядником визначено саме Приватне підприємство будівельна компанія "Гарант-С", що є достовірною інформацією.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд з прав людини наголосив, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відтак, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Аналогічні висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6 постанови від 22.08.2018).

Варто зауважити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18.

Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/4206/19 (постанова від 19.05.2020).

Зважаючи на наявність відомостей у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо Генерального підрядника - Приватне підприємство будівельна компанія "Гарант-С" (), відповідно до Договору №07/06/001 від 07.06.2024, суд вважає, що наявність доступу до будівельного майданчику об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37" жодним чином не надасть можливості ТОВ "Роурен" виконувати умови договору Генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023.

Захист такого права, на думку суду, надасть визнання недійсним Договору підряду №07/06/001 від 07.06.2024 та внесення відомостей щодо Генерального підрядника до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо ТОВ "Роурен".

Дотримуючись сталої судової практики, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про усунення перешкод у виконанні умов договору Генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023 щодо будівництва об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061 шляхом надання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" та Приватним підприємством будівельна компанія "Гарант-С" доступу до будівельного майданчику об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: :03:031:0061 у зв`язку з неправильним обранням позивачем способу захисту його права, адже обраний у цьому разі спосіб захисту не відповідає змісту і характеру порушеного права та інтересу позивача, а можливе задоволення позовних вимог за таких обставин не призведе до належного відновлення прав позивача.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.07.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача - адвокату Керницькій О.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" в Електронний кабінет

4- представнику першого відповідача - адвокату Романишину М.М. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" в Електронний кабінет

6 - відповідачу ПП будівельна компанія "Гарант-С" в Електронний кабінет

7- представнику другого та третього відповідачів - адвокату Рудику В.Р. в Електронний кабінет

8 - третій особі ОК "Житловий комплекс "Грін-Таун" в Електронний кабінет

9 - представнику третьої особи - адвокату Мелешку М.А. в Електронний кабінет