УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/14042/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/14042/24

за позовом Адвокатського бюро «Киченок Андрія»

до Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство»

про стягнення 692 400,00 грн,

за зустрічним позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство»

до Адвокатського бюро «Киченок Андрія»

про визнання договору розірваним та зобов`язання повернути документи,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське бюро «Киченок Андрія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 692 400,00 грн.

03.12.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Адвокатського бюро «Киченок Андрія» про визнання договору №09-08/2024 про надання правничої допомоги від 09.08.2024 розірваним з 07.10.2024 та зобов`язання останнього повернути отримані документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншим особам в ході виконання доручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято зустрічний позов Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство» (надалі - відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до Адвокатського бюро «Киченок Андрія» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору розірваним та зобов`язання повернути документи та постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом на користь позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом 30 258,06 грн основного боргу та 363,10 грн судового збору, у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

31.03.2025 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення 70 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 відмовлено позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом у відшкодуванні понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

09.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 видано відповідний наказ.

30.07.2025 до суду надійшла заява відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, відповідачем за первісним/позивачем за зустрічним позовом не додано доказів на підтвердження надіслання позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом заяви та доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про виправлення помилки наказі не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі № 910/14042/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань