УХВАЛА

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/5307/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 18 059 831,48 грн.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Баранов Д.О.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 18 059 831,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 16 555 839,97 грн., пеню в сумі 1 216 414,83 грн., 3% річних в сумі 103 795,57 грн., інфляційні втрати в сумі 183 781,11 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 270 897,47 грн.

На виконання вказаного рішення 15.01.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» 16.07.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про зверннення стягнення на грошові кошти Українського державного університету залізничного транспорту, який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

В обґрунтування поданої заяви стягувач стверджує, що рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі № 922/166/25, яке набрало законної сили, стягнуто з Українського державного університету залізничного транспорту на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» 1 610 502,08 грн., з яких: 1 180 938,63 грн. основний борг, 280 015,25 грн. 15% річних, 149 548,20 грн., інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 157,53 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/223/25 від 17.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/5307/19 для розгляду заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», у зв`язку з звільненням судді Баранова Д.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи між суддями від 17.07.2025 матеріали справи № 910/5307/19 для розгляду заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» передано судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 суддею Кирилюк Т.Ю. прийнято до свого провадження справу № 910/5307/19 для розгляду заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», заяву призначено до розгляду на 31.07.2025.

Відповідачем 28.07.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву, якою повідомлено про виконання Українським державним університетом залізничного транспорту рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі № 922/166/25, шляхом погашення у добровільному порядку заборгованості.

Українським державним університетом залізничного транспорту 31.07.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заперечення на заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про звернення стягнення на грошові кошти, яким повідомлено про виконання у добровільному порядку рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі № 922/166/25 та перерахування 25.07.2025 відповідачу у даній справі грошових коштів у загальному розмірі 1 634 659,61 грн. (1 180 938,63 грн. та 453 720,98 грн.).

Відповідно до частин 1 та 8 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України, а саме, чи не виконано відповідне судове рішення у порядку Закону України «Про виконавче провадження», з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 10.07.2019 у справі №912/2199/17, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18 та від 03.11.2022 у справі № 904/11045/15.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наданих пояснень та долучених доказів вбачається, що на момент розгляду заяви, заборгованість Українського державного університету залізничного транспорту перед Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі № 922/166/25 відсутня (докази погашення долучено до матеріалів справи).

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених стягувачем (заявником) вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти Українського державного університету залізничного транспорту.

Відповідно до частини 7 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 196, 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 04.08.2025.

Суддя Т.Ю.Кирилюк