ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 Справа № 13/5009/650/11

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 13/5009/650/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» (вул. Перемоги, буд. 30, кв. 1, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

до відповідача: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 33175939)

про стягнення грошових коштів

За участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника (заявника): не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.07.2025) про визнання наказу № 13/5009/650/11, виданого Господарським судом Запорізької області в частині стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» основного боргу розмірі 528 869 грн 31 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи звільнення судді Серкіза В.Г. з посади, за Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2025 № П-256/25, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 13/5009/650/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 13/5009/650/11 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2025 вирішення прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 13/5009/650/11. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 21.07.2025.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання 21.07.2025 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала суду від 09.07.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів та отримана ними 10.07.2025 о 08 год. 07 хв., про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Приписами ст. 328 ГПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Таким чином,суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 13/5009/650/11 та заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 13/5009/650/11, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2011 у справі № 13/5009/650/11 (суддя Серкіз В.Г.) стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» 567 247 грн 76 коп. основного боргу, 5 672 грн 48 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.2011 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2011 у справі №13/5009/650/11 видано наказ.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 115, 116 (чинні станом на момент видачі наказу) на даний час ст. 327 ГПК України, набрання рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2011 у справі №13/5009/650/11 законної сили, у суду були наявні правові підстави для видачі судового наказу від 09.03.2011 на виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 задоволено заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2011 у справі №13/5009/650/11 частково. Суд ухвалив розстрочити виконання рішення суду від 25.02.2011 у справі № 13/5009/650/11 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» суми 567 247,76 грн на десять місяців, щомісячно стягуючи по 52886,93 грн, починаючи стягнення з 01.06.2011.

У заяві про розстрочення виконання рішення від 05.05.2011 № 1030/05 в даній справі Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», зокрема посилалось на те, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 29.04.2011 з боржника стягнуто 44286 грн 93 коп. Таким чином, як заявлено у заяві про розстрочення, сума боргу станом на 05.05.2011 складає 528 869 грн 31 коп.

Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» від 02.05.2025, листом від 12.05.2025 № 58421/29.11-38 надано інформацію щодо надання постанов про відкриття виконавчого провадження за весь період перебування наказу №13/5009/650/11 на виконанні у відділі ДВС, починаючи з першого його надходження та до останнього, згідно якої встановлено, що виконавче провадження №25400648 по виконанню наказу №13/5009/650/11 було відкрито постановою виконавця 29.03.2011 та 27.09.2016 постановою виконавця наказ повернуто стягувачу в порядку п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» у підсистемі «Електронний суд» 07.07.2025 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання наказу № 13/5009/650/11 в частині стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» основного боргу розмірі 528 869 грн 31 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування часткового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2011 у справі №13/5009/650/11 у 2019 році на суму 529 178 грн 73 коп. Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надані дублікати квитанцій до прибуткових касових ордерів: №1 від 12.02.2019 1 208 грн 73 коп, №2 від 25.02.2019 1 570 грн 00 коп., №3 від 07.03.2019 10 000 грн 00 коп., №4 від 11.03.2019 10 000 грн 00 коп., №5 від 12.03.2019 10 000 грн 00 коп., №6 від 13.03.2019 10 000 грн 00 коп., №7 від 14.03.2019 3 100 грн 00 коп., №8 від 15.03.2019 10 000 грн 00 коп., №9 від 18.03.2019 10 000 грн 00 коп., №10 від 19.03.2019 10 000 грн 00 коп., №11 від 20.03.2019 10 000 грн 00 коп., №12 від 01.04.2019 10 000 грн 00 коп., №13 від 02.04.2019 10 000 грн 00 коп., №14 від 03.04.2019 10 000 грн 00 коп., №15 від 04.04.2019 10 000 грн 00 коп., №16 від 17.04.2019 10 000 грн 00 коп., №17 від 18.04.2019 10 000 грн 00 коп., №18 від 19.04.2019 10 000 грн 00 коп., №19 від 22.04.2019 10 000 грн 00 коп., №20 від 03.05.2019 10 000 грн 00 коп., №21 від 06.05.2019 10 000 грн 00 коп., №22 від 07.05.2019 10 000 грн 00 коп., №23 від 08.05.2019 10 000 грн 00 коп., №24 від 20.05.2019 10 000 грн 00 коп., №25 від 21.05.2019 10 000 грн 00 коп., №26 від 22.05.2019 10 000 грн 00 коп., №27 від 23.05.2019 10 000 грн 00 коп., №28 від 04.06.2019 10 000 грн 00 коп., №29 від 05.06.2019 10 000 грн 00 коп. №30 від 06.06.2019 10 000 грн 00 коп., №31 від 07.06.2019 10 000 грн 00 коп. №32 від 19.07.2019 10 000 грн 00 коп., №33 від 20.06.2019 10 000 грн 00 коп., №34 від 21.06.2019 10 000 грн 00 коп., №35 від 24.06.2019 10 000 грн 00 коп., №36 від 18.07.2019 10 000 грн 00 коп., №37 від 23.07.2019 10 000 грн 00 коп., №38 від 24.07.2019 10 000 грн 00 коп., №39 від 25.07.2019 10 000 грн 00 коп., №40 від 26.07.2019 10 000 грн 00 коп. №41 від 14.08.2019 3 300 грн 00 коп, №42 від 21.08.2019 10 000 грн 00 коп., №43 від 22.08.2019 10 000 грн 00 коп., №44 від 23.08.2019 10 000 грн 00 коп. №45 від 27.08.2019 10 000 грн 00 коп. №46 від 28.08.2019 10 000 грн 00 коп., №49 від 04.09.2019 10 000 грн 00 коп., №50 від 06.09.2019 10 000 грн 00 коп., №51 від 09.09.2019 10 000 грн 00 коп., №52 від 10.09.2019 10 000 грн 00 коп. №53 від 12.09.2019 10 000 грн 00 коп., №54 від 13.09.2019 10 000 грн 00 коп. №55 від 18.09.2019 10 000 грн 00 коп., №56 від 19.09.2019 10 000 грн 00 коп., №57 від 23.09.2019 10 000 грн 00 коп., №58 від 24.09.2019 10 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі №755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У матеріали справи Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надано докази, що підтверджують часткове виконання ним наказу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2011 у справі №13/5009/650/11 поза межами виконавчого провадження, а саме, дублікати квитанцій до прибуткових касових ордерів: №1 від 12.02.2019 1 208 грн 73 коп, №2 від 25.02.2019 1 570 грн 00 коп., №3 від 07.03.2019 10 000 грн 00 коп., №4 від 11.03.2019 10 000 грн 00 коп., №5 від 12.03.2019 10 000 грн 00 коп., №6 від 13.03.2019 10 000 грн 00 коп., №7 від 14.03.2019 3 100 грн 00 коп., №8 від 15.03.2019 10 000 грн 00 коп., №9 від 18.03.2019 10 000 грн 00 коп., №10 від 19.03.2019 10 000 грн 00 коп., №11 від 20.03.2019 10 000 грн 00 коп., №12 від 01.04.2019 10 000 грн 00 коп., №13 від 02.04.2019 10 000 грн 00 коп., №14 від 03.04.2019 10 000 грн 00 коп., №15 від 04.04.2019 10 000 грн 00 коп., №16 від 17.04.2019 10 000 грн 00 коп., №17 від 18.04.2019 10 000 грн 00 коп., №18 від 19.04.2019 10 000 грн 00 коп., №19 від 22.04.2019 10 000 грн 00 коп., №20 від 03.05.2019 10 000 грн 00 коп., №21 від 06.05.2019 10 000 грн 00 коп., №22 від 07.05.2019 10 000 грн 00 коп., №23 від 08.05.2019 10 000 грн 00 коп., №24 від 20.05.2019 10 000 грн 00 коп., №25 від 21.05.2019 10 000 грн 00 коп., №26 від 22.05.2019 10 000 грн 00 коп., №27 від 23.05.2019 10 000 грн 00 коп., №28 від 04.06.2019 10 000 грн 00 коп. №29 від 05.06.2019 10 000 грн 00 коп. №30 від 06.06.2019 10 000 грн 00 коп., №31 від 07.06.2019 10 000 грн 00 коп. №32 від 19.07.2019 10 000 грн 00 коп., №33 від 20.06.2019 10 000 грн 00 коп., №34 від 21.06.2019 10 000 грн 00 коп., №35 від 24.06.2019 10 000 грн 00 коп., №36 від 18.07.2019 10 000 грн 00 коп., №37 від 23.07.2019 10 000 грн 00 коп., №38 від 24.07.2019 10 000 грн 00 коп., №39 від 25.07.2019 10 000 грн 00 коп., №40 від 26.07.2019 10 000 грн 00 коп. №41 від 14.08.2019 3 300 грн 00 коп, №42 від 21.08.2019 10 000 грн 00 коп., №43 від 22.08.2019 10 000 грн 00 коп., №44 від 23.08.2019 10 000 грн 00 коп. №45 від 27.08.2019 10 000 грн 00 коп. №46 від 28.08.2019 10 000 грн 00 коп., №49 від 04.09.2019 10 000 грн 00 коп., №50 від 06.09.2019 10 000 грн 00 коп., №51 від 09.09.2019 10 000 грн 00 коп., №52 від 10.09.2019 10 000 грн 00 коп. №53 від 12.09.2019 10 000 грн 00 коп., №54 від 13.09.2019 10 000 грн 00 коп. №55 від 18.09.2019 10 000 грн 00 коп., №56 від 19.09.2019 10 000 грн 00 коп., №57 від 23.09.2019 10 000 грн 00 коп., №58 від 24.09.2019 10 000 грн 00 коп.

Суд приходить до висновку, що обов`язок боржника за наказом Господарського суду Запорізької області від 09.03.2011 у справі №13/5009/650/11 в сумі 528 869 грн 31 коп. припинився добровільним виконанням рішення суду поза межами виконавчого провадження.

Стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» наведеного не заперечив та доказів зворотнього не надав.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2011 у справі №13/5009/650/11 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» в сумі 528 869 грн 31 коп., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 13/5009/650/11 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 09.03.2011 у справі №13/5009/650/11 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69065, м. Запорожжя, пров. Явірний,8-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» (69001, м. Запорожжя, бул. Шевченко,42, ) 567 247 грн. 76 коп. основного боргу, витрати по сплаті держмита у розмірі 5 672 грн. 48 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 528 869 (п`ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 31 коп.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 328, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2025.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова