РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/16870/23 (910/6598/25)

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема, повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, вбачається, що сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження в справі та наявність судового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (за договором - Балансоутримувач) та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (за договором - Орендар) укладено Договір №02.5-14/1-53 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (далі - Договір). До даного Договору були укладені Додаткові угоди: №1 від 26.08.2015р., №2 від 09.09.2015р., №3 від 18.03.2016р„ №4 від 06.12.2016р., №5 від 31.05.2017р„ №6 від 24.01.2018р., №7 від 27.06.2018р. та №8 від 01.03.2019р. з протоколом розбіжностей від 01.03.2019 (далі - Додаткова угода №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8).

Даний Договір укладений відповідно до укладеного 24.06.2015 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1708 (далі - Договір оренди), а саме на виконання пункту 5.11 Договору оренди. Зазначеним пунктом Договору оренди встановлено, що до обов`язків Орендаря, тобто ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ", віднесено звернутись до Балансоутримувача Майна для отримання проекту договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" є Балансоутримувачем орендованого майна за Договором оренди.

Згідно з умовами Договору та з урахуванням змін викладених у Додаткових угодах №2, №6 та №8, в зв`язку з наданням Орендарю в строкове платне користування приміщень загальною площею 7 421,4 кв.м. для забезпечення безперервної підтримки льотної придатності повітряних суден Балансоутримувач надає, а Орендар отримує послуги викладені в Таблиці №1 та №2 Розділу 1 Договору та відповідно до листа ДП МА "Бориспіль" яким змінено назви послуг.

Згідно з п. 1.3 Договору та Додаткової угоди №2, сплата за Послуги, вказані в таблиці №1 та таблиці №2, здійснюється Орендарем з 09.07.2015 - дати підписання Сторонами Акту №1 приймання-передачі державного майна до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №1708 від 24.06.2015, надалі - Акт №1 від 09.07.2015.

Відповідно до п. 1.5. Договору Розмір оплати за Послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат Балансоутримувача, пов`язаних з обсягом Послуг в період їх надання, якості Послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України.

До зобов`язань Балансоутримувача, зокрема відповідно до п. 2.1.6 Договору, належить: щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти Орендарю рахунок за надані Послуги за звітний місяць та складати Акт приймання-здачі виконаних Послуг (надалі - Акт виконаних Послуг), який є контрольним та звітним документом Сторін щодо надання-отримання Послуг та їх якості.

Враховуючи зазначене вище, Позивачем було виставлено Відповідачу за період жовтень 2024 - березень 2025 року рахунки-фактури та відповідні Акти приймання-здачі виконаних послуг згідно з Договором із врахуванням листа ДП МА «Бориспіль» від 12.10.2023 №25-22/1-386, яким повідомлено про зміну вартості послуг.

Згідно з п. 2.2.2 Договору та змінами внесеними Додатковою угодою №4 до Договору Орендар зобов`язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок, Акт виконаних послуг та раз на рік рахунок на оплату земельного податку згідно пункту 1.1.3 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та Акту виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється Орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт виконаних послуг Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт виконаних послуг не буде повернутий Балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами.

Відповідач порушив зобов`язання в частині забезпечення самостійно отримати рахунки та акти в бухгалтерії Позивача.

З метою не допущення прострочення виконання зобов`язань з боку Відповідача за Договором, Позивач вживав додаткові можливі заходи щодо направлення Відповідачу рахунків-фактур та актів.

Враховуючи умови вищезазначеного пункту 2.2.2 Договору, Акти приймання-здачі виконаних послуг за період жовтень 2024 - березень 2025 вважаються підписаними Сторонами.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором та порушив умови п. 2.2.2 Договору, зазначеного вище, а також умови пункту 2.2.1 Договору відповідно до якого Орендар зобов`язується своєчасно здійснювати розрахунки за Договором.

У порушення взятих на себе на умовах п. 2.2.2 Договору зобов`язань, Відповідач не сплатив на користь Позивача плату за отримані послуги за Договором за період жовтень 2024 - березень 2025 року, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 984 561,23 грн.

У Відповідача також наявна заборгованість перед Позивачем в розмірі 38,10 грн щодо компенсації за земельний податок в 2024 році згідно укладеного між останніми договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1651 від 23.01.2015 (далі - Договір оренди) та додаткової угоди №1 від 23.02.2018 до Договору оренди, де ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» є орендарем, а ДП МА «Бориспіль» - Балансоутримувачем.

Так, п. 5.3 Договору оренди встановлено, що Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу, компенсувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання Майна, у тому числі податку на землю, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Так, за 2024 рік Орендар не сплатив компенсацію за земельний податок у 2024 році згідно рахунку-фактури №897/1305 від 02.10.2024 виставленого та направленого Відповідачу через ПЗ М.Е.Dос, а також направленого на електронну адресу працівника ПрАТ "Авіакомпанії «МАУ» та рекомендованим листом.

Усі рахунки-фактури та Акти приймання-здачі виконаних послуг наведені в Таблиці №1 Додатку №1 до даної позовної заяви.

Відповідно до п.4.2 Договору Орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих Послуг, сплачувати Балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Також ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Абзацем 1 пункту 5 ст. 41 КУзПБ встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Спірним періодом є жовтень 2024 року - березень 2025 року. Мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 22.11.2023. Відповідно, Позивач у цій справі є поточним кредитором, а грошові зобов`язання зі сплати Відповідачем вартості наданих/отриманих Послуг на умовах Договору виникли за період жовтень 2024 року - березень 2025 року, тому такі вимоги Позивача є поточними.

Загальна сума позову складається з: сума основного боргу 911 996,23 грн., 3% річних 7 312,14 грн., пені 72 603,03 грн.; інфляційних втрат 18 857,09 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що наданий розрахунок є арифметично вірним, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (, адреса: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300) заборгованість у розмірі 1 010 768,49 грн., в тому числі: 911 996,23 грн. основного боргу; 72 603,03 грн. пені; 7 312,14 грн. 3% річних; 18 857,09 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 12 129,22 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 04.08.2025

Суддя А.М. Івченко