ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2973/25

За позовом Марганецької міської ради (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, )

до відповідача 1: Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17, ),

відповідача 2: Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17, )

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Марганецька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради та Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність";

2) витребувати у відповідачів на користь позивача наступне майно:

- водопровідні мережі по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смтТомаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 05.09.2019);

- систему водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району (передано на підставі акта від 09.12.2019);

- ділянки водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 09.12.2019);

- водогін Марганець-Томаківка Діпропетровської області (передано на підставі акта від 05.05.2020 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є протиправним, оскільки, на думку позивача, рішення селищної ради, визнані такими, що втратили чинність, вичерпали свою дію фактом їх виконання, їх скасування законодавчо не передбачено, тому їх скасування вказаним рішенням не може створювати правових наслідків.

Також Марганецька міська рада зазначає, що, оскільки рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є незаконним, незаконним є і перехід права власності на вищеперераховане майно до Томаківської селищної ради та наступна його передача на баланс Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради. Отже, оскільки відповідач 2 незаконно прийняв майно на свій баланс, а відповідач 1 незаконно його прийняв у комунальну власність, водопровідні мережі та інше майно підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.08.2025 о 10:30 год. Прийнято до розгляду заяву Марганецької міської ради про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалено подальший розгляд справи № 904/2973/25 здійснювати з такими позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність".

04 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (з додатками). Томаківська селищна рада заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

08 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. Марганецька міська рада просить повернути відзив відповідача 1 без розгляду, посилючись на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши відзив Томаківської селищної ради на позовну заяву у справі №904/2973/25, суд указує наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як убачається з відповіді № 13159458 від 30.07.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», у відповідача 1 () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 у справі №904/2973/25, крім іншого, запропоновано відповідачам зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 про відкриття провадження у справі № 904/2973/25 направлена на юридичну адресу Томаківської селищної ради: 53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул.Лесі Українки, буд. 17 та вручена 22.06.2025 представнику відповідачу 1.

04 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Томаківської селищної ради надійшов у паперовому вигляді відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 зазначає, що не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, відзив Томаківської селищної ради підлягає поверненню відповідачу 1 без розгляду як такий, що подано особою, яка згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись абз. 1 ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 169, абз. 2 ч. 4 ст. 170, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відзив Томаківської селищної ради № 1697/0/2-25 від 03.07.2025 (вх. № 28984/25 від 04.07.2025) на позовну заяву - повернути Томаківській селищній раді без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: відзив на позовну заяву (з додатками) на 44 арк.

Суддя В.О. Дичко