ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (перехід у загальне провадження)

"01" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/828/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», , місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

до відповідача Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради», , місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8,

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 745546,00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Кемінь Віталій Васильович (згідно довіреності №96 від 26.08.2024), звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (далі відповідач) 745546,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати за переданий (поставлений) позивачем у грудні 2024 року природний газ за договором №06-7073/24-60-Т постачання природного газу від 21.10.2024, що є підставою стягнення основного боргу в сумі 635505,13 грн, пені у сумі 74972,19грн, трьох процентів річних у сумі 7312,67 грн та інфляційних втрат у сумі 27756,01 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлено судом строки та порядок подачі суду заяв по суті справи.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (спрощене провадження) (без призначення дати)» від 29.07.2025 у справі № 907/828/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, представнику позивача та відповідачу до їх Електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 29.07.2025 о 19:36.

31.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради надійшло клопотання від 31.07.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/6804/25).

В поданому клопотанні заявник вказує на те, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається доведеність надання послуг, за стягненням заборгованості за яким звернувся позивач. Наводить, що однією з позовних вимог є стягнення з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради штрафних санкцій. Водночас, за твердженням заявника, існує суперечлива судова практика про заборону або дозвіл на застосування штрафних санкцій в умовах воєнного стану, що потребує додаткового доказування та з`ясування у цій справі. Також зазначає, що Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради виконує критично важливі функції в умовах воєнного стану.

Таким чином, заявник зазначає, що розгляд справи у порядку загального позовного провадження дозволить продовжувати належним чином виконувати покладені на Комунальну установу «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради завдання та функції, зокрема, критично важливі функції в умовах воєнного стану, які є необхідними для задоволення потреб територіальних громад, а також економіки, національної безпеки та оборони, діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємства, установ, організацій, що здійснюють діяльність у різних сферах, інших суб`єктів господарювання, а також населення.

Заявник вказує, що вирішення даної справи по суті зумовлює необхідність розгляду питання про залучення Закарпатської обласної ради як засновника відповідача та розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

На підставі викладеного, просить прийняти до провадження клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розгляд справи № 907/828/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд враховує, що в силу приписів ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (пункт 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У Рішенні «Мала проти України» у справі від 03.07.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що ключовим для концепції справедливого розгляду справи … є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (Рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства»). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (Рішення від 26.05.2009 у справі «Бацаніна проти Росії»). Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (Рішення у справах «Проніна проти України» від 18.07.2006 та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

У рішенні ЄСПЛ «Кузнєцов та інші проти Росії» від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін. Аналізуючи мотивацію постановлених апеляційним та місцевим судами рішень крізь призму статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначеної практики ЄСПЛ, Верховний Суд зазначає про неналежне виконання покладеного на суд обов`язку щодо мотивації прийнятих рішень, оскільки суди неповно дослідили фактичні обставини справи та прийняли рішення по суті спору щодо визнання договору укладеним з порушення принципів рівності та змагальності сторін у господарському процесі, тому їх висновки за результатами розгляду спору по суті є передчасними.

Відтак, врахувавши наведені позивачем у позовній заяві обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та подані ним докази; врахувавши заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, наведені у клопотанні від 31.07.2025; з метою повного, об`єктивного, справедливого і неупередженого з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У цьому випадку сторонам у справі буде надана можливість «бути почутими» під час розгляду судом справи та буде дотримано «справедливого балансу між сторонами» даного спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справи, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 169, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження у справі №907/828/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради» про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 745546,00 грн, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 18 серпня 2025 р. на 10:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду (за наявності) заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвалу складено та підписано 01.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин