ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. Справа №918/1174/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання поточних кредиторських вимог у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство

в судовому засіданні приймали участь:

від ПАТ "Акціонерна компанія "Омега": Лакуста О.І. (в режимі відеоконференції)

від АТ "Укртрансгаз": Кравченко С.В. (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий: Ткачук О.В. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 у справі № 918/1174/20, серед іншого, у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" про залишення без розгляду заяви ТзОВ "Максі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури та заяви про встановлення судового контролю за виконанням арбітражним керуючим Ткачуком О.В. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2024 року відмовлено; заяву ТзОВ "Максі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. про проведену роботу у справі № 918/1174/20; визнано банкрутом ПАТ "Укренергозбут"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.12.2025 включно; призначено ліквідатором ПАТ "Укренергозбут" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ткачука О.В.; постановлено підприємницьку діяльність банкрута завершити та оприлюднити повідомлення про визнання ПАТ "Укренергозбут" банкрутом у встановленому порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 03-04/36/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1174/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 15.04.2025 справу № 918/1174/20 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 17.04.2025 справу № 918/1174/20 прийнято до провадження.

Супровідним листом від 20.05.2025 матеріали справи № 918/1174/20 направлено до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

06.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання поточних кредиторських вимог до повернення матеріалів справи № 918/1174/20 до Господарського суду Рівненської області.

09.07.2025 матеріали справи № 918/1174/20 повернулись до Господарського суду Рівненської області.

При цьому, суд враховує, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2025 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.07.2025, серед іншого, прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбуд", розгляд вищезазначеної заяви призначено на 29.07.2025.

29.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про розгляд заяви без участі у уповноваженого представника.

В судовому засіданні 29.07.2025 арбітражний керуючий заявлені вимоги визнав, а представники кредиторів ПАТ "Акціонерна компанія "Омега" та АТ "Укртрансгаз" поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання 29.07.2025 не забезпечили явку уповноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (в подальшому - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників кредиторів та боржника не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

Суд, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

За змістом статті 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 41 КУзПБ, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу (частина 5 статті 59 КУзПБ).

Згідно з частини 4 статті 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Заява Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання поточних кредиторський вимог мотивована тим, що згідно інтегрованої картки платника податків за Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" наявна заборгованість по податках та внесках, яка виникла станом на 22.03.2023 та в загальному становить 4 139,92 грн, в тому числі: 2 379,92 грн податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100); 1 760,00 грн з єдиного соціального внеску, який сплачується роботодавцями відповідно до класів професійного ризику виробництва (код 71010000).

У поданій заяві також вказано, що дана заборгованість виникла на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань та на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань, але не сплачених у добровільному порядку та донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну оплату.

Суд враховує, що Постановою Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 у справі № 918/1174/20, серед іншого, введено ліквідаційну процедуру та здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання поточних кредиторський вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку виникнення боргу по платежах до бюджету з 05.02.2021 по 25.04.2025 станом 25.04.2025 по Приватному акціонерному товариству Укренергозбут" (30167642) згідно інтегрованих карток платника податків обліковується:

- 2 379,92 грн податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - донараховані штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік);

- 1 760,00 грн єдиний внесок нарахований на суму заробітної плати, винагороди за договором, допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України (далі - ПК України), положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Пункт 14.1.156. ПК України визначає податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

В податковому законодавстві податковий обов`язок включає в себе обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1. статті 36 ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, пунктом 54.1. ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Разом з тим, у випадку, коли платник податку в установлені строки не подає декларації або дані перевірок свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань та надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання.

Положеннями пункту 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

У даній справі орган ДПС заявляє до визнання судом загальний розмір штрафних санкцій 2 379,92 грн, який утворився в наслідок донарахування штрафних санкцій за атами перевірки за податковими повідомленнями - рішеннями №05 від 01.03.2023, № 6317/ від 20.07.2023, № 6196/17-00-04-05-19 від 18.07.2023.

Приписами статті 64 КУзПБ унормовано, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, зокрема, у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), у шосту чергу - інші вимоги.

Відтак, беручи до уваги викладені вище приписи чинного законодавства належить визнати вимоги Головного управління ДПС в Рівненській області в частині стягнення 1 760,00 грн податків як поточні вимоги та включити їх до третьої черги задоволення вимог кредиторів та штрафних санкцій в розмірі 2 379,92 грн як поточні вимоги та включити їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий повідомлення про результати розгляду вимог кредитора Головного управління ДПС в Рівненській області не подав, однак в судовому засіданні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

За змістом частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене, оскільки заява Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання поточних кредиторський вимог була подана через підсистему "Електронний суд", ставка судового збору становить 4 844,80 грн (3028 х 2 х 0,8).

Керуючись ст. ст. 59, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання поточних кредиторських вимог - задовольнити.

2. Визнати поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, офіс 14, ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.) судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів;

- 1 760,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят грн 00 коп.) - третя черга реєстру вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);

- 2 379,92 грн (дві тисячі триста сімдесят дев`ять грн 92 коп.) - шоста черга реєстру вимог кредиторів.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала виготовлена та підписана 01.08.2025.

Суддя А.М. Горплюк