ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1369/25

За позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області

позивача-2: Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Таргонського Віталія Івановича, с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Агроформат", м. Запоріжжя

про визнання недійсними додаткових угод 1,2,3,4,5 до договору № 16/05 від 20.05.2024 про закупівлю товару та стягнення штрафних санкцій

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якому просив:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 05.07.2024, №2 від 30.07.2024, №3 від 13.08.2024, №4 від 30.08.2024, №5 від 06.09.2024 до договору №16/05 від 20.05.2024, укладені між Виконавчим комітетом Могилівської сільської ради та Фізичною особою підприємцем Таргонським Віталієм Івановичем;

- стягнути з Фізичної особи підприємця Таргонського Віталія Івановича на користь Виконавчого комітету Могилівської сільської ради штрафні санкції у розмірі 18114,75 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 позов Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Таргонського Віталія Івановича, про визнання недійсними додаткових угод 1,2,3,4,5 до договору № 16/05 від 20.05.2024 про закупівлю товару та стягнення штрафних санкцій задоволено. У задоволенні позову Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агроформат" відмовлено.

Проте, під час виготовлені рішення у його резолютивній частині помилково двічі зазначений абзац про стягнення з Фізичної особи підприємця Таргонського Віталія Івановича на користь Виконавчого комітету Могилівської сільської ради штрафних санкцій у розмірі 18114,75 грн.

Частинами 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова від 29.01.2021 року по справі № 22-ц/354/11).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №925/1076/16.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні, виключивши з його резолютивної частини третій абзац.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 23.06.2025 у справі №904/1369/25, виключивши з його резолютивної частини третій абзац наступного змісту: "Стягнути з Фізичної особи підприємця Таргонського Віталія Івановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Могилівської сільської ради (51040, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Могилів, ідентифікаційний код 40207974) штрафні санкції у розмірі 18114,75 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний