УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.07.2025справа № 910/5030/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/5030/25

за позовом Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Ярославська, буд, 41, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 40524109)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» (просп. Академіка Глушкова, буд., 40, корпус 5, оф. 716, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код 34494612)

про стягнення 794 908,84 грн пені та 692 790 грн штрафу,

за участю представників:

позивача - Поліщук Б.В. (довіреність від 06.01.2025 №05/2025);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Установа) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» (далі - Товариство) 794 908,84 грн пені та 692 790 грн штрафу, нарахованих за порушення зобов`язання за договором поставки від 23.05.2024 №404 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 23.05.2024 Установою (замовник) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується поставити та передати у власність установ-отримувачів, які визначені у додатку №2 «Перелік установ-отримувачів товару» до Договору (далі - отримувачі), товар згідно з кодом ДК 021:20-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, Соматології та ветеринарної медицини» (код НК 024:2023 «Класифікатор медичних виробів» - 37645 «Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова») (далі - Товар), у кількості, асортименті, номенклатурі та за ціною згідно із додатком №1 «Специфікація», яка є невід`ємною частиною Договору, а замовник зобов`язується оплатити такий Товар відповідно до умов Договору;

- порядок проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу Отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб`ютора закріплено в пункті 5.5 Договору, яким передбачено, що зазначені заходи постачальник вживає не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання постачальником заявки про готовність приміщень отримувачів;

- заявка, передбачена пунктом 5.5 Договору, може бути направлена замовником в довільній формі на електронну пошту постачальника: , яка вважається отриманою останнім на наступний день після її відправлення замовником на зазначену електронну пошту; до заявки додасться підтвердження наявності у відповідного отримувача ліцензії на забезпечення та/або використання джерел іонізуючого випромінювання;

- на виконання вимог позивачем направлено заявки про готовність приміщень отримувачів, проте в порушення вимог пункту 5.5 Договору відповідач провів пусконалагоджувальні роботи та навчання медичного персоналу отримувачів з порушенням строків, зазначених в пункті 5.5 Договору, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача 794 908,84 грн пені та 692 790 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/5030/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/5030/25 на 28.07.2025.

23.07.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: прострочення строку проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу за Договором є винятковим випадком, пов`язаним з обставинами, які не залежали від волі відповідача, а саме у зв`язку з тим, що єдиний інженер відповідача Віталій Гринюков виконує громадянський обов`язкок щодо мобілізаційної підготовки; лише 20.02.2025 Комунальне некомерційне підприємство Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (далі - Клінічна лікарня) повідомило позивача про усунення недоліків, після чого 27.02.2025 позивачем було направлено заявку про готовність приміщень від 27.02.2025 № 04-12/06/1224/6272/25; Клінічна лікарня знаходиться практично на лінії зіткнення бойових дій, а тому в зв`язку з цим були додаткові складнощі з вчиненням пусконалагоджувальних робіт в даній установі; встановлення позивачем такого значного розміру штрафних санкцій (794 908, 84 грн пеня та 692 790 грн штраф) несумісне з принципом розумності, справедливості, паралізує господарську діяльність відповідача, який в умовах військового стану забезпечує робочі місця значній кількості осіб та здійснює поставки високоспеціалізованого медичного обладнання до лікарень, яким вкрай необхідне таке обладнання; Установою здійснено не вірний розрахунок штрафних санкцій.

Разом з тим, у відзиві на позов відповідач виклав клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

25.07.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами настання форс-мажорних обставин, що унеможливлювали виконання умов Договору, а також не надав доказів повідомлення Установи про виникнення у постачальника таких обставин, що передбачено пунктом 10.4 Договору, наразі відсутні підстави для звільнення останнього від відповідальності за неналежне виконання умов Договору; відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786, Слов`янська міська територіальна громада з 24.02.2022 відноситься до території виникнення можливості бойових дій.

У підготовче засідання 28.07.2025 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; 28.07.2025 представник відповідача Натин Андрій Олексійович подав суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.07.2025 заперечив проти відкладення підготовчого засідання та повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, Установою вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки:

- у Товариства було достатньо часу для забезпечення представлення його інтересів у суді іншим представником (адвокатом);

- у відповідності до положень ГПК України участь у справі має можливість брати безпосередньо директор Товариства;

- враховуючи принципи дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/5030/25 відкрито 08.05.2025, відзив на позов Товариством подано, інших доказів сторони подавати не планували (не повідомляли про це суд).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, зважаючи на масив наявних у матеріалах справи доказів, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 25.08.2025.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5030/25 до судового розгляду по суті на 25.08.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко