УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/4166/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/4166/25

за первісним позовом Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; )

про стягнення 22 873, 79 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; )

до відповідача Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; )

про стягнення 167 979, 99 грн,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Старик В.М.,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - Сукорянський Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "ПРОГРЕСБУД-2000" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ СОФІЯ БУД" про стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання робіт №25/8 від 25.08.2021 у розмірі 22 873 грн 79 коп., з яких: 8 977 грн 75 коп. пені, 11 817 грн 56 коп. штрафу, 1 930 грн 90 коп. інфляційних втрат, 147 грн 58 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом подання до суду: ордера на підтвердження повноважень Старика Володимира Михайловича, як представника Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №910/4166/25 малозначною. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» до Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» про стягнення 167 979, 99 грн - до спільного розгляду з первісним позовом. Вирішено здійснювати розгляд справи №910/4166/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2025.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" від Старика Володимира Михайловича надійшла заява, в якій представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, просить забезпечити можливість проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 18.06.2025 року на 12:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача. Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 заяву Старика Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та забезпечено участь представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним Старика Володимира Михайловича у розгляді справи № 910/4166/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

03.06.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засіданні без участі представника ТОВ «Сент Софія Буд» та щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

18.06.2025 у судовому засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав усні пояснення щодо клопотання від 18.06.2025.

Заслухавши позицію представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, а також клопотання представника ТОВ «Сент Софія Буд» про проведення підготовчого засіданні без участі представника ТОВ «Сент Софія Буд» та щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання в частині проведення підготовчого засідання без участі представника ТОВ «Сент Софія Буд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.07.2025.

У судове засідання 30.07.2025 з`явився представник позивача.

30.07.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача.

У судовому засіданні від 30.07.2025 р. судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.08.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА