ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Справа № 914/2000/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» б/н від 18.07.2025 (вх. № 01-05/2248/25 від 18.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 (повний текст рішення складено 30.06.2025, головуючий суддя Іванчук С.В., суддів Ділай У. І. та Горецької З. В.)

у справі № 914/2000/19

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

позивача-2: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», с. Тростянець, Миколаївського району, Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Стрийське лісове господарство», Львівська обл., Стрийський р-н, с. Лотатники

про стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/2000/19 позов задоволив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» на користь Миколаївської міської ради 16 128 000,00 грн збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» в дохід Державного бюджету України 241 920,00 грн судового збору. Врешті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 18.07.2025 (вх. № 01-05/2248/25 від 18.07.2025) на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/2000/19.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Господарський суд Львівської області від 23.06.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» на користь Миколаївської міської ради 16 128 000,00 грн збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» в дохід Державного бюджету України 241 920,00 грн судового збору.

Апелянт не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 362 880, 00 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 290 304, 00 грн (362 880, 00 грн * 0,8).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» б/н від 18.07.2025 (вх. № 01-05/2248/25 від 18.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/2000/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 290 304, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/2000/19.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук