ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 911/845/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про стягнення 314466,02 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Кірса В.В., адвокат;

Відповідач Татаринов О.С., адвокат.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1.1. 10.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення 314466,02 грн боргу за спожиті комунальні послуги за договором оренди №252/1/р/4Ф-2024806 від 03.07.2024.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором зі сплати комунальних послуг (електричної та реактивної енергії, абонентської плати за одиницю теплового навантаження), у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 314466,02 грн.

1.4. 17.03.2025 Господарський суд Київської області ухвалив справу №911/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення 314466,02 грн передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області.

1.5. 07.04.2025 справа №911/845/25 надійшла до Господарського суду Черкаської області.

1.6. За результатами автоматизованого розподілу справу №911/845/25 передано на розгляд судді Гладуну А.І.

1.7. 10.04.2025 суд ухвалив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" залишити без руху. Установив Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджуючих документів про сплату судового збору в розмірі 3774,49 грн за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення 314466,02 грн за платіжними реквізитами Господарського суду Київської області, який передав матеріали справи до Господарського суду Черкаської області.

1.8. 14.04.2025 позивач подав до суду платіжну інструкцію №54 від 10.03.2025 про сплату судового збору в розмірі 3774,49 грн за подання позову до Господарського суду міста Києва (а.с. 42, 44).

1.9. 16.04.2025 позивач подав до суду копію платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 3774,49 грн за подання позову до Господарського суду міста Києва, завірену заступником керуючого з контрольно-операційної діяльності відділення №2 ПУМБ в м. Черкаси про зарахування у дохід Держбюджету в повній сумі 3774,49 грн 10.03.2025 (а.с. 45, 47).

1.10. 18.04.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 30 хв. 15.05.2025. Зобов`язав позивача до закінчення підготовчого провадження подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3774,79 грн за розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення 314466,02 грн за місцем розгляду справи у Господарському суді Черкаської області.

1.11. Ухвалу суду від 18.04.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачу, яку 19.04.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а. с. 53).

1.12. 15.05.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Кірса В.В. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

1.13. Представник позивача адвокат Кірса В.В. у підготовчому засіданні вважав за можливе відкласти розгляд справи.

1.14. 15.05.2025 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 28.05.2025.

1.15. 19.05.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №109 від 19.05.2025 про сплату судового збору в розмірі 3774,49 грн за подання позову до Господарського суду Черкаської області (а.с. 59, 60А).

1.16. 22.05.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у зв`язку з тим, що фактичним виконавцем договірних зобов`язань, які стали предметом судового спору, є Черкаська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України". Розгляд справи почати спочатку (а.с. 61).

1.17. 27.05.2025 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача у зв`язку з відсутністю підстав для заміни відповідача у спорі і такого клопотання позивач не заявляв (а.с. 65-67).

1.18. 28.05.2025 у підготовче засідання з`явилися представник позивача адвокат Кірса В.В. та представник відповідача адвокат Татаринов О.С.

1.19. Представник відповідача адвокат Татаринов О.С. у підготовчому засіданні просив клопотання відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України" на належного відповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", розгляд справи розпочати спочатку.

1.20. Представник позивача адвокат Кірса В.В. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

1.21. 28.05.2025 суд ухвалив у клопотанні відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 28.05.2025.

1.22. Представник відповідача адвокат Татаринов О.С. у підготовчому засіданні просив відкласти розгляд справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

1.23. 28.05.2025 суд ухвалив з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 28.05.2025.

1.24. 28.05.2025 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 03.06.2025.

1.25. 02.06.2025 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові повністю (а.с. 77-79).

1.26. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказав, що виставлені до компенсації суми відповідають фактичним витратам, які були вже понесені ним перед постачальниками послуг. До листа та до матеріалів справи долучено платіжні інструкції, які стосуються лише оплати послуг з постачання теплової енергії (абонентської плати теплового навантаження). Відсутні будь-які підтвердження щодо оплати вартості електричної та реактивної енергії. Відсутність сплачених позивачем рахунків за електричну та реактивну енергію унеможливлює обов`язковість їх оплати. Крім того, у відповідача відсутні підстави і для компенсації умовно-постійної частини двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії, що обумовлювався строком договору, який укладався виключно до 01.10.2024, а саме до початку опалювального періоду. Оскільки у міжопалювальний період споживання теплової енергії не відбувається. Обов`язок орендаря щодо оплати умовно-постійної частини тарифу відсутній. За відсутності підтверджуючих документів згідно з умовами договору оренди, відповідач не вбачає правових підстав для сплати заявленої позивачем заборгованості та рахунків. Також сам факт наявності рахунків-фактур та односторонньо підписаних актів приймання-передачі послуг не може вважатися достатнім доказом виникнення обов`язку відповідача щодо компенсації витрат, особливо з урахуванням того, що акти №3, №4, №5 від 30.11.2024, на які посилається позивач, не підписані відповідачем та не можуть вважатися належним доказом надання послуг у розумінні ч. 1 ст. 76 ГПК України. Вказані акти не підтверджені жодними первинними документами постачальників комунальних послуг (щодо відшкодування вартості електричної та реактивної енергії). Акт звірки розрахунків не підписаний відповідачем, що свідчить про відсутність погодження вказаної в ньому суми заборгованості. Відповідач вважав, що заявлена позивачем до стягнення сума у розмірі 314566,02 грн є непідтвердженою належними доказами відповідно до вимог договору, необґрунтованою з обсягу, обліку та джерела формування витрат та такою, що не підлягає стягненню в судовому порядку у зв`язку з невиконанням умов, передбачених п. 4.7 договору.

1.27. 03.06.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість подати відповідь на відзив відповідача (а.с. 82).

1.28. 03.06.2025 у підготовче засідання з`явився представник відповідача адвокат Татаринов О.С. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

1.29. Представник відповідача адвокат Татаринов О.С. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

1.30. 03.06.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 10.07.2025.

1.31. 09.06.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплопостачання - це обов`язкова та невід`ємно-постійна складова частина комунальної послуги із теплопостачання, яка надається споживачу безперервно, в тому числі і в міжопалювальний період, та її обсяг, а також обов`язок сплати за її надання якої не залежить від наявності теплопостачання або обсягу теплопостачання, оскільки надання/споживання такої послуги відбувається безперервно. Отже, така послуга має оплачуватись щомісячно відповідно до встановлених тарифів. Посилання відповідача на відсутність підстав для відшкодування таких витрат позивачу в зв`язку із відсутністю надання послуг із теплопостачання є помилковим. Відповідно до актів наданих послуг КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" №1098 від 31.07.2024, від 31.08.2024 та від 30.09.2024 вбачається, що орендодавець від даного виконавця комунальної послуги отримав послугу з умовно-постійної частини двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження по вул. Грушевського 73 за липень-вересень 2024 року становить відповідно 24856,20 грн, 25081,42 грн та 25329,59 грн, які оплачені позивачем на підставі платіжних інструкцій №19,20,21 у повному обсязі. Позивач ствердив, що йому має бути відшкодована вартість послуг із з умовно-постійної частини двоставкового тарифу за послугу з постачання теплової енергії з урахуванням оподаткування таких платежів 5% + 1 %) в загальному розмірі 79406,91 грн. У зв`язку із чим позивач виставив відповідачу рахунки на оплату №3, №4, №5 від 01.11.2024, які відповідач не оплатив.

Стосовно відшкодування витрат із постачання електричної енергії позивач вказав, що енергопостачальною організацією позивачу виставлено рахунок на оплату спожитої електричної енергії у кількості 39751 кВт, тому числі за спожиту електричну енергію за вказаним об`єктом за період липень-вересень 2024 року на підставі рахунку від 01.11.2024. Загальний розмір спожитої електричної енергії становить 356062,27 грн, з яких спожита активна електроенергія за об`єктом оренди у кількості 33321,52 кВт/год. становить 298471,39 грн, яку позивач сплатив енергопостачальній організації відповідно до платіжних інструкцій №131, 141, 164. Для відшкодування позивачу підлягає вартість спожитих відповідачем послуг електропостачання протягом дії договору оренди (активна електроенергія) 298471,39 грн, що з урахуванням оподаткування такого платежу 5 %+1% становить 314891,84 грн. Також позивач відповідно до рахунку №7348 від 01.11.2024 та платіжної інструкції №159 від 14.11.2024 сплатив вартість спожитої відповідачем реактивної електричної енергії у кількості 5870,64 кВт/год. на суму 4645,70 грн. Отже, вказані витрати мають бути відшкодовані позивачу, які з урахуванням оподаткування такого платежу 5%+1% становлять 4901,21 грн. Позивач направив відповідачу рахунки №3, № 4, №5 від 01.11.2024 про відшкодування таких послуг, які відповідач не оплатив. Період нарахування, обсяги споживання за об`єктом оренди підтверджується Інформацією ПАТ "Черкасиобленерго" за договором №7348 від 10.10.2023, додатковою угодою про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 10.10.2023, паспортом точок розподілу електричної енергії; відомостями про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії; актом розмежування балансової належності електромереж - додаток 6.2 до договору №7348 від 10.10.2023, однолінійною схемою електропостачання - додаток 7.2 до договору №7348 від 10.10.2023.

Загальна заборгованість відповідача за вказаними комунальними послугами з урахуванням оподаткування таких платежів становить 399199,96 грн. Враховуючи суму сплаченого відповідачем авансового платежу за комунальні послуги 23.08.2024 у розмірі 111720,38 грн та наявності залишку невикористаного авансу 84633,94 грн, позивач зарахував в рахунок погашення вказаної заборгованості. Отже, загальна заборгованість відповідача за спожиті комунальні послуги, яка підлягає відшкодуванню позивачу становить 314566,02 грн (399199,96 - 84633,94), що і є предметом майнових вимог позивача (а.с. 88-91, 93-106).

1.32. 13.06.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 19.06.2025. Повідомив учасників справи, що підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 10.07.2025 не відбудеться.

1.33. 19.06.2025 у підготовче засідання з`явилися представник позивача адвокат Кірса В.В. та представник відповідача адвокат Татаринов О.С.

1.34. 19.06.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 23.07.2025.

1.35. 23.07.2025 у судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Кірса В.В. та представник відповідача адвокат Татаринов О.С.

1.36. 23.07.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 08 год. 30 хв. 24.07.2025.

1.37. 24.07.2025 у судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Кірса В.В. та представник відповідача адвокат Татаринов О.С.

1.38. Представник позивача адвокат Кірса В.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.39. Представник відповідача адвокат Татаринов О.С. у судовому засіданні просив у позові відмовити повністю.

1.40. 24.07.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

1.41. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 24.07.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №911/845/25.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога до відповідача про стягнення заборгованості.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з компенсації вартості спожитих комунальних послуг у зв`язку з використанням нерухомого майна за договором оренди.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди майна; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача з компенсації комунальних послуг; строк виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 03.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (орендар) уклали договір оренди №252/1/р/4Ф-2024 (а.с. 6-9).

Відповідно до умов договору сторони домовилися про наступне:

п. 1.1 - орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне тимчасове користування на умовах оренди (далі - оренда) нежитлові приміщення та майно, детальна інформація про яке наведена в п.1.2 цього договору (в подальшому - об`єкт) для здійснення господарської діяльності, на умовах, що передбачені цим договором;

п. 1.2.1 - під об`єктом в цьому договорі розуміється нежитлові приміщення 1-го поверху вбудовано-прибудовані, з №4-1 по №4-10, №ХІХ, № XVIII, загальною площею 127,6 кв. м, що знаходяться по вулиці Михайла Грушевського, 73 в м. Черкаси.

Об`єкт належить орендодавцю, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових нерухоме майно за номером 376019568 від 25.04.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

п. 1.2.2 - нежитлові приміщення 2-го поверху вбудовано-прибудовані, з №4-11 по №4-32, №VII, №VIII, загальною площею 1159,2кв.м, що знаходяться по вулиці Михайла Грушевського, 73 в м. Черкаси.

Об`єкт належить орендодавцю, що підтверджується витягом з ДРРП за номером 376017318 від 25.04.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

п. 1.3 - вартість нежитлового приміщення, зазначеного в пунктів 1.1. цього договору складає тридцять мільйонів гривень;

п.2.1 - об`єкт оренди передається орендарю для його використання у відповідності зі статутною діяльністю орендаря;

п. 3.1 - строк оренди становить - з дня передачі об`єкта оренди орендарю, яким є дата підписання "Акту прийому-передачі майна в оренду" до 01 жовтня 2024 року.

В цьому акті зазначається: технічний стан об`єкта в момент здачі в оренду, його опис та укомплектованість обладнанням, показання приладів обліку (лічильників) та інше;

п. 4.1 - орендна плата за користування об`єктом оренди у безготівковому порядку перераховується на рахунок орендодавця, вказаний в рахунку, наданому в порядку, встановленому п. 4.3 цього договору;

п. 4.2 - розмір орендної плати за місяць становить (орендодавець не є платником податку на додану вартість) 347436,00 (триста сорок сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень без ПДВ;

п. 4.2.3 - орендна плата нараховується з дати підписання акту прийому-передачі майна в оренду до дня фактичного переведення орендарем об`єкта оренди орендодавцю за актом приймання-передачі;

п. 4.3 - орендна плата сплачується орендарем щомісячно, за поточний місяць до 5 числа поточного місяця, на підставі рахунку, отриманого від орендодавця. Одночасно з рахунком на оплату орендної плати орендар надає орендарю акт приймання-передачі послуг оренди за попередній місяць;

п. 4.7 - оплата телекомунікаційних послуг здійснюється орендарем самостійно на підставі самостійно укладених договорів з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Оплата комунальних послуг, не входить до розрахунку орендної плати та компенсується орендарем (з врахуванням оподаткування таких платежів) згідно встановлених тарифів на такі послуги, що підтверджуються оплаченими орендодавцем рахунками, протягом 5 робочих днів після отримання від орендодавця рахунку, або на підставі окремих, самостійно укладених договорів. У разі обладнання орендованого майна приладами обліку (лічильниками), оплата здійснюється на підставі їх показників в такому ж порядку.

Послуги, пов`язані з охороною об`єкту оренди, обслуговуванням (ремонтом) всіх систем мереж: охоронної та пожежної сигналізації, систем вентилювання та кондиціювання електропостачання, комп`ютерних мереж та мережі Інтернет, комунікацій теплопостачання тощо, не входять до складу орендної плати та замовляються і сплачуються орендарем окремо.

Оплата зазначених послуг (компенсація витрат) організацій, залучених орендодавцем окремо обслуговування систем та мереж, здійснюється орендарем, на підставі окремих рахунків, компенсацію фактичних витрат орендодавця на: такі послуги обслуговуючих організацій наданих орендодавцем для оплати, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання такого рахунку орендарем, направленого останньому в порядку, визначеному умовами договору відповідними засобами зв`язку;

п. 16.1 - цей договір набуває чинності з дня його укладення сторонами. При цьому, відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли між ними починаючи з 01.07.2024;

п. 16.2 договір діє протягом строку, визначеного п. 3.1 договору.

3.1.2. 03.07.2024 на виконання умов договору сторони склали та підписали акт прийому-передачі майна в оренду до договору оренди №252/1/р/ЧФ-2024 від 03.07.2024, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв від орендодавця в платне тимчасове користування на умовах оренди об`єкт, а саме:

1. Нежитлові приміщення 1-го поверху вбудовано-прибудовані, з №4-1 по №4-10, №ХІХ, №XVIII, загальною площею 127,6 кв. м, що знаходяться по вулиці Михайла Грушевського, 73 в м. Черкаси;

2. Нежитлові приміщення 2-го поверху вбудовано-прибудовані, з №4-11 по №4-32, №VII, №VIII, загальною площею 1159,2 кв. м, що знаходяться по вулиці Михайла Грушевського, 73 в м. Черкаси (а.с. 10).

У акті сторони зафіксували покази лічильників електропостачання на момент передачі майна в оренду, а саме:

Nik 2303ART зав №10664006 А+ 1,61, R+ 0,12; R- 0,5,

Nik 2303ART зав № 10628985 А+ 6207,83, R+ 543,25; R- 642,09.

3.1.3. 30.09.2024 на виконання умов договору сторони склали та підписали акт прийому-передачі майна з оренди до договору оренди №252/1/р/ЧФ-2024 від 03.07.2024, згідно з яким орендар передав, а орендодавець прийняв від орендаря з тимчасового користування на умовах оренди об`єкт, а саме:

1. Нежитлові приміщення 1-го поверху вбудовано-прибудовані, з №4-1 по №4-10, №ХІХ, №XVIII, загальною площею 127,6 кв. м, що знаходяться по вулиці Михайла Грушевського, 73 в м. Черкаси;

2. Нежитлові приміщення 2-го поверху вбудовано-прибудовані, з №4-11 по №4-32, №VII, №VIII, загальною площею 1159,2 кв. м, що знаходяться по вулиці Михайла Грушевського, 73 в м. Черкаси (а.с. 10 на звороті).

У акті сторони зафіксували покази лічильників електропостачання на момент передачі майна з оренди, а саме: покази на 19.09.2024

Nik 2303ART зав № 10664006 А+ 1,61, R+ 0,12; R- 0,5,

Nik 2303ART зав № 10628985 А+ 6587,08, R+ 614,45; R- 651,92,

Покази з 20.09.2024 по 30.09.2024 в зв`язку із заміною лічильників:

SL 90107414 А+ 37,269, R+ 2,183; R- 4,764

SL 90107415 А+ 0,00, R+ 0,00; R- 0,00.

3.1.4. На виконання договору позивач оренди сторони склали та підписали акти здачі-приймання (надання послуг):

- за оренду нежитлового приміщення: №3 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 313813,16 грн, №1 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 347436,00 грн, №1 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 347436,00 грн (а.с. 14, 17, 19);

- з відшкодування вартості електронних електрокомунікаційних послуг (Інтернет) №8 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 6278,96 грн, №5 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 6330,00 грн (а.с. 15, 18);

- з відшкодування послуг з водовідведення та водопостачання: №9 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 1430,60 грн, №4 від 31.08.2024 на суму 3227,65 грн, №3 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 2991,65 грн (а.с. 15 на звороті, 17 на звороті, 19 на звороті);

- з відшкодування послуг з охорони за допомогою пульта централізованого спостереження: №10 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 582,29 грн, №6 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 622,45 грн, №5 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 622,45 грн (а.с. 16, 18 на звороті, 20 на звороті).

3.1.5. Позивач за надані послуги виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату за надані послуги, зокрема за оренду нежитлового приміщення: №3 від 03.07.2024 на суму 313813,16 грн, №1 від 01.08.2024 на суму 347436,00 грн, №1 від 02.09.2024 за вересень 2024 року на суму 347436,00 грн, №2 від 04.07.2024 - гарантійний платіж на суму 347436,00 грн, з відшкодування вартості електронних електрокомунікаційних послуг (Інтернет): №8 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 6278,96 грн, №5 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 6330,00 грн, з відшкодування послуг з водовідведення та водопостачання: №9 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 1430,60 грн, №4 від 31.08.2024 на суму 3227,65 грн, №3 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 2991,65 грн, з відшкодування послуг з охорони за допомогою пульта централізованого спостереження: №10 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 582,29 грн, №6 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 622,45 грн, №5 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 622,45 грн, аванс з відшкодування послуг за спожиту електроенергію №5 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 111720,38 грн, аванс з відшкодування послуг за водовідведення та водопостачання №6 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 1329,61 грн (а.с. 14-20 на звороті).

3.1.6. КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та позивач склали та підписали акти наданих послуг "умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна абонентська плата за одиницю теплового навантаження) вул. М. Грушевського, 73 (приміщення)" №1098 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 24856,20 грн, №1098 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 25081,42 грн, №1098 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 25329,59 грн (а.с. 22-23).

3.1.7. 30.01.2025 позивач сплатив КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" 75267,21 грн за липень-вересень 2024 року за надані послуги "умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна абонентська плата за одиницю теплового навантаження) вул. М. Грушевського, 73 (приміщення)" на підставі платіжних інструкцій №19 від 30.01.2025 на суму 24856,20 грн, №20 від 30.01.2025 на суму 25081,42 грн, №21 від 30.01.2025 на суму 25329,59 грн (а.с. 23 на звороті 25на звороті).

3.1.8. За розрахунком позивача заборгованість відповідача з відшкодування вартості послуг з умовно-постійної частини двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії з урахуванням оподаткування таких платежів 5% + 1 % становить 79406,91 грн (а.с. 90).

3.1.9. За розрахунком позивача витрат із постачання електричної енергії:

Відповідач спожив електричної енергії в загальній кількості 39751 кВт/год., зокрема А+ (активна) становить 33321,52 кВт/год., R (реактивна) 5870,64 кВт/год., що обліковувалась лічильниками:

1.Nik 2303ART зав № 10664006, Nik 2303ART зав № 10628985:

А+ (активна) 6587,08-6207,83 х 80 = 30340,00 кВт/год.

R (реактивна) 614,45-543,25х 80 = 5696,00 кВт/год.

2.SL 90107414; SL 90107415:

А+ (активна) 37,269-0,00 х 80 = 2981,52 кВт/год.

R (реактивна) 2,183-0,00 х 80 = 174,64 кВт/год.

3.1.10. Позивач та ТОВ "Черкасиенергозбут" склали та підписали акт прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2024 року, на підставі якого ТОВ "Черкасиенергозбут" передав, а позивач спожив електроенергію у обсязі 39751 кВт/год. на суму 356062,27 грн (а.с. 102 на звороті).

3.1.11. ТОВ "Черкасиенергозбут" виставив позивачу рахунок на оплату активної електричної енергії від 01.11.2024 №8 за жовтень 2024 року у обсязі 39751 кВт/год. на суму 356062,27 грн (а.с. 103).

3.1.12. 15.10.2024, 24.10.2024 та 02.12.2024 позивач сплатив ТОВ "Черкасиенергозбут" 343982,81 грн за спожиту активну енергію у жовтні 2024 року згідно з рахунком від 14.10.2024 №8 на підставі платіжних інструкцій від 15.10.2024 №131 на суму 12633,58 грн, від 24.10.2024 №141 на суму 23213,04 грн, від 02.12.2024 на суму 308136,19 грн (а.с. 101-102).

3.1.13. Позивач та ПАТ "Черкасиобленерго" склали та підписали акт про фактичне надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за жовтень 2024 року, на підставі якого ПАТ "Черкасиобленерго" передав, а позивач прийняв вказані послуги у обсязі 7420 кВт/год. на суму 4645,70 грн (а.с. 104 на звороті).

3.1.14. ПАТ "Черкасиобленерго" виставив позивачу рахунок на оплату реактивної електричної енергії від 01.11.2024 №7348 за жовтень 2024 року у обсязі 7420 кВАр/год. на суму 4645,70 грн (а.с. 104).

3.1.15. 14.11.2025 позивач сплатив АТ "Черкасиобленерго" за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за жовтень 2024 року 4645,70 грн на підставі платіжної інструкції від 14.11.2024 №159 (а.с. 103 на звороті).

3.1.16. 12.02.2025 АТ "Черкасиобленерго" надіслало позивачу лист №1159/24/2025 щодо обсягів споживання електричної енергії за об`єктом по вул. М. Грушевського, 73 в м. Черкаси у жовтні 2024 року (а.с. 21).

3.1.17. 13.02.2025 позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо мирного врегулювання спору, у якій просив у зв`язку із закінченням строку договору оренди погасити наявну заборгованість, яка виникла у період дії договору оренди, за спожиті комунальні послуги, та станом на 30.01.2025 становить 314566,02 грн з урахуванням сплаченого авансування витрат, зокрема з відшкодування позивачу вартості електричної енергії, реактивної енергії та абонплати на одиницю теплового навантаження за липень вересень 2024 року на підставі виставлених рахунків на оплату №3 від 01.11.2024 на суму 137359,89 грн, №4 від 01.11.2024 на суму 136053,34 грн, №5 від 01.11.2024 на суму 125786,73 грн, просив підписати акти здачі-прийняття робіт №3 від 30.11.2024 на суму 137359,89 грн, №4 від 30.11.2024 на суму 136053,34 грн, №5 від 30.11.2024 на суму 125786,73 грн, а також акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 до 30.11.2024 на суму 314566,02 грн (а.с. 26 на звороті 28, 11-13, 26). Вказану пропозицію вручено відповідачу 18.02.2025 (а.с. 28 на звороті).

3.1.18. За розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 314566,02 грн за липень вересень 2024 року за спожиті комунальні послугу (399199,96 грн за спожиті комунальні послугу за липень-вересень 2024 року, а саме 314891,84 грн боргу за спожиту активну електричну енергію (108050,94 грн за липень 2024 року, 107776,89 грн за серпень 2024 року, 99064,01 грн за вересень 2024 року), 4901,21 грн боргу за спожиту реактивну енергію (3085,66 грн за липень 2024 року та 1815,55 грн за серпень 2024 року) та 79406,91 грн боргу з відшкодування абонплати за одиницю теплового навантаження (26223,29 грн за липень 2024 року, 26460,90 грн за серпень 2024 року та 26722,72 за вересень 2024 року) 23.08.2024 відповідач сплатив позивачу авансовий платіж зі сплати комунальних послуг у розмірі 111720,38 грн. Залишок невикористаного відповідачем авансу становить 84633,94 грн. У підтвердження вказаного розрахунку позивач подав картку рахунку відповідача за період з 01.07.2024 до 07.01.2025 (а.с. 25).

3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору оренди №252/1/р/ЧФ-2024 від 03.07.2024;

4.5.2. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування за договором - частину нежитлових приміщень приміщення 1-го та 2-го поверху вбудовано-прибудовані, які розташовані за адресою: м. Черкаси вул. Михайла Грушевського, 73;

4.5.3. строк оренди майна закінчився 01.10.2024;

4.5.4. 30.09.2025 відповідач повернув позивачу орендоване майно;

4.5.5. відповідач зобов`язання зі сплати орендної плати виконав повністю;

4.5.6. за розрахунком позивача відповідач повинен сплатити позивачу за оренду приміщення та за компенсацію вартості комунальних послуг 1436301,17 грн.

4.5.7. відповідач сплатив позивачу за оренду приміщення та за компенсацію вартості спожитих комунальних послуг 1121735,15 грн.

4.5.8. За розрахунком позивача розмір невиконаного зобов`язання відповідача зі сплати за компенсацію комунальних послуг становить 314566,02 грн.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини оренди.

5.8. Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

5.9. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

5.10. Згідно із статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

5.11. Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

5.12. Відповідно до частин 1 та 2 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

5.13. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (частина 4 статті 286 Господарського кодексу України).

5.14. Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.15. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.16. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.17. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

5.18. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.19. Невиконання відповідачем обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язання.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди.

6.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з компенсації позивачу вартості спожитих відповідачем комунальних послуг (електропостачання активної та реактивної електроенергії, з умовно-постійної частини двоставкового тарифу з постачання теплової енергії (місячна абонентська плата за одиницю теплового навантаження) у зв`язку використанням нерухомого майна на правах оренди.

6.3. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

6.4. На підставі встановлених обставин у справі суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди майна.

6.5. За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

6.6. Позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування за договором - частину нежитлових приміщень приміщення 1-го та 2-го поверху вбудовано-прибудовані, які розташовані за адресою: м. Черкаси вул. Михайла Грушевського, 73.

6.7. Строк оренди майна закінчився 01.10.2024. 30.09.2025 відповідач повернув позивачу орендоване майно.

6.8. Укладаючи договір оренди, сторони погодили (пункт 4.7 договору оренди), що оплата комунальних послуг, не входить до розрахунку орендної плати та компенсується орендарем (з врахуванням оподаткування таких платежів) згідно встановлених тарифів на такі послуги, що підтверджуються оплаченими орендодавцем рахунками, протягом 5 робочих днів після отримання від орендодавця рахунку, або на підставі окремих, самостійно укладених договорів. У разі обладнання орендованого майна приладами обліку (лічильниками), оплата здійснюється на підставі їх показників в такому ж порядку.

6.9. Оплата зазначених послуг (компенсація витрат) організацій, залучених орендодавцем окремо обслуговування систем та мереж, здійснюється орендарем, на підставі окремих рахунків, компенсацію фактичних витрат орендодавця на: такі послуги обслуговуючих організацій наданих орендодавцем для оплати, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання такого рахунку орендарем, направленого останньому в порядку, визначеному умовами договору відповідними засобами зв`язку.

6.10. На підтвердження наданих послуг з оренди майна та комунальних послуг сторони склали та підписали акти здачі-приймання (надання послуг):

- за оренду нежитлового приміщення: №3 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 313813,16 грн, №1 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 347436,00 грн, №1 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 347436,00 грн;

- з відшкодування вартості електронних електрокомунікаційних послуг (Інтернет) №8 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 6278,96 грн, №5 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 6330,00 грн;

- з відшкодування послуг з водовідведення та водопостачання: №9 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 1430,60 грн, №4 від 31.08.2024 на суму 3227,65 грн, №3 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 2991,65 грн;

- з відшкодування послуг з охорони за допомогою пульта централізованого спостереження: №10 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 582,29 грн, №6 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 622,45 грн, №5 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 622,45 грн.

6.11. Відповідач за надані послуги сплатив позивачу 1121735,15 грн.

6.12. Відповідач своє зобов`язання зі сплати орендної плати виконав повністю.

6.13. За розрахунком позивача заборгованість відповідача за спожиті комунальні послуги за липень-вересень 2024 року становить 314566,02 грн (399199,96 грн за спожиті комунальні послугу за липень-вересень 2024 року з урахуванням оподаткування таких платежів, а саме 314891,84 грн боргу за спожиту активну електричну енергію (108050,94 грн за липень 2024 року, 107776,89 грн за серпень 2024 року, 99064,01 грн за вересень 2024 року), 4901,21 грн боргу за спожиту реактивну енергію (3085,66 грн за липень 2024 року та 1815,55 грн за серпень 2024 року) та 79406,91 грн боргу з відшкодування абонплати за одиницю теплового навантаження (26223,29 грн за липень 2024 року, 26460,90 грн за серпень 2024 року та 26722,72 за вересень 2024 року). 23.08.2024 відповідач сплатив позивачу авансовий платіж зі сплати комунальних послуг у розмірі 111720,38 грн. Залишок невикористаного відповідачем авансу становить 84633,94 грн.

6.14. Суд бере до уваги твердження позивача, що умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплопостачання - це обов`язкова та невід`ємно-постійна складова частина комунальної послуги із теплопостачання, яка надається споживачу безперервно, в тому числі і в міжопалювальний період, та її обсяг, а також обов`язок сплати за її надання якої не залежить від наявності теплопостачання або обсягу теплопостачання, оскільки надання/споживання такої послуги відбувається безперервно. Така послуга має оплачуватись щомісячно відповідно до встановлених тарифів.

6.15. Відповідно до актів наданих послуг складених позивачем та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" №1098 від 31.07.2024, від 31.08.2024 та від 30.09.2024 абонентська плата на одиницю теплового навантаження по вул. Грушевського 73 за липень-вересень 2024 року становила відповідно 24856,20 грн, 25081,42 грн та 25329,59 грн, які позивач сплатив на підставі платіжних інструкцій №19,20,21.

6.16. Позивач також ствердив, що йому має бути відшкодована вартість послуг з умовно-постійної частини двоставкового тарифу за послугу з постачання теплової енергії з урахуванням оподаткування таких платежів 5% + 1 %) в загальному розмірі 79406,91 грн.

6.17. Водночас, суд враховує, що відповідач використовував приміщення з метою оренди у період липень-вересень 2024 року, тобто у неопалювальний період, а тому послуг теплопостачання не отримував та не споживав.

6.18. В свою чергу, надавши майно в користування відповідачу позивач не міг його використовувати для власних потреб й у зв`язку з цим споживати комунальні послуги, що надавалися постачальниками, й, зокрема, КПТМ "Черкаситеплокомуненерго".

6.19. На переконання суду, порядок і підстави відшкодування вартості комунальних послуг, які нараховували (надавали) постачальники, але які відповідач не споживав та не міг споживати, використовуючи майно, повинні бути врегульовані сторонами у договорі.

6.20. За відсутності факту споживання відповідачем комунальних послуг у зв`язку з орендою майна позивача покладення на відповідача обов`язку з їх компенсації суперечитиме принципам розумності, справедливості та добросовісності.

6.21. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 79406,91 грн боргу з відшкодування абонплати за одиницю теплового навантаження з урахуванням оподаткування таких платежів (5 % +1%) за період з липня по вересень 2024 року суд визнає необґрунтованою та доходить висновку відсутності підстав для задоволення позову у цій частині позову.

6.22. У зв`язку з використанням відповідачем нерухомого майна позивача енергопостачальною організацією позивачу виставлено рахунок на оплату спожитої електричної енергії в обсязі 39751 кВт, з яких вартість спожитої активної електроенергії за об`єктом оренди у кількості 33321,52 кВт/год. становить 298471,39 грн, та яку позивач сплатив енергопостачальній організації відповідно до платіжних інструкцій №131, 141, 164.

6.23. Також позивач відповідно до рахунку №7348 від 01.11.2024 та платіжної інструкції №159 від 14.11.2024 сплатив вартість послуг з перетікання реактивної електричної енергії в обсязі 5870,64 кВт/год. вартістю 4645,70 грн.

6.24. За розрахунком позивача у відповідача виник обов`язок компенсувати вартість спожитих послуг електропостачання протягом дії договору оренди в сумі 298471,39 грн, що з урахуванням оподаткування такого платежу 5 %+1% становить 314891,84 грн.

6.25. Загальна заборгованість відповідача з компенсації комунальних послуг становить 399199,96 грн. В рахунок погашення заборгованості позивач зарахував суму сплаченого відповідачем авансового платежу за комунальні послуги 23.08.2024 у розмірі 111720,38 грн та наявність залишку невикористаного авансу в сумі 84633,94 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача з компенсації вартості спожитих комунальних послуг за розрахунком позивача становить 314566,02 грн (399199,96 - 84633,94), що і є предметом майнових вимог позивача (а.с. 88-91, 93-106).

6.26. За розрахунком суду заборгованість відповідача перед позивачем з компенсації вартості комунальних послуг з постачання активної та перетікання реактивної електроенергії за липень-вересень 2024 року становить 164353,65 грн, зокрема 159707,95 грн боргу з постачання активної електричної енергії (356062,27 грн активної електричної енергії у обсязі 39751 кВт/год. за вирахуванням 111720,38 грн сплаченого авансового платежу за комунальні послуги та 84633,94 грн залишку невикористаного відповідачем авансу) та 4645,70 грн боргу з спожитої реактивної електричної енергії в обсязі 5870,64 кВт/год.

6.27. Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

6.28. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.29. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.30. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

6.31. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на отримання плати за користування майном у строк та у розмірі встановленому договором.

6.32. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

6.33. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання з компенсації вартості спожитих комунальних послуг з постачання активної та перетікання реактивної електроенергії відповідно до умов укладеного сторонами договору оренди майна. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на отримання компенсації за сплачені послуги у строк та у розмірі встановленому договором.

6.34. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 235159,11 грн боргу з компенсації вартості спожитих комунальних послуг з постачання з активної та перетікання реактивної електроенергії за липень-вересень 2024 року, суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково у розмірі 164353,65 грн.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3774,79 грн.

7.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3774,79 грн на підставі платіжної інструкції від 19.05.2025 №109 (а.с. 60А).

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, судовий збір у розмірі 3774,79 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1972,71 грн (52,26%).

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 44907200, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-РІЕЛТІ" (ідентифікаційний код 45299305, адреса місцезнаходження: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 55) 164353,65 грн (сто шістдесят чотири тисячі триста п`ятдесят три гривні 65 копійок) боргу, 1972,71 грн (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дві гривні 71 копійку) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову про стягнення боргу у розмірі 150112,37 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 04.08.2025.

Суддя А.І. Гладун