ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. Справа№ 50/279

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 (повний текст складено 07.05.2025) про заміну кредиторів

у справі №50/279 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 про заміну кредиторів у справі №50/279.

30.07.2029 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду вказаних апеляційних скарг, який мотивований тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) було залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" та залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №50/279, якою було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" від 17.08.2021 про заміну кредиторів у справі, отже ним вже була сформована позиція щодо наявності чи відсутності підстав для заміни кредиторів у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у справі №50/279.

Керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі №50/279.

2.Матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська