УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/6713/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ідентифікаційний код 09356307), Калмикової Світлани Сергіївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/6713/25

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ідентифікаційний код 09356307)

до 1) Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" (40014, м. Суми, вул. Олеся Олександра, 2; ідентифікаційний код 43012035)

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

Без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС", в якому просить суд:

- стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" (, 40014, Сумська область, м. Суми, вул. Олеся Олександра, 2) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок, відкритий у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 356334, код 09356307 заборгованість за Кредитним договором №944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 376 952,93 грн, з яких: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 110 280,93 грн - проценти за користування кредитом;

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №1722-ДК від 14.09.2022, а саме на Спеціалізований вантажний фургон, марки NISSAN E-NV 200, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2015 р.в., котрий належить на праві власності Багуляку Сергію Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Крім того, позивач просить визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356І07) за договором кредитної лінії № 944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 376 952,93 грн, з яких: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом та 110 280,93 грн - проценти за користування кредитом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

09.06.2025 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 16.07.2025.

23.06.2025 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16.07.2025 о 10:35 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, представник заявника просить покласти на Господарський суд Чернівецької області.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан. У зв`язку з територіальною віддаленістю Господарського суду міста Києва, представник позивача - адвокат Петрович Юлія не має можливості прибути вчасно у дане судове засідання. Однак представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим остання просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні призначеному на 16.07.2025 о 10:35 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду відмовлено.

У засідання суду 16.07.2025 з`явився представник позивача.

Відповідачі участь своїх представників у засідання суду 16.07.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 відкладено підготовче засідання на 27.08.2025.

25.07.2025 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та клопотання про участь у судовому засіданні 27.08.2025 о 11:00 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, представник заявника просить покласти на Господарський суд Чернівецької області, а у випадку технічної можливості суду у Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано територіальною віддаленістю Господарського суду міста Києва, введенням на території України воєнного стану та частими повітряними тривогами. Враховуючи викладене вище, представник позивача - Калмикова С.С. не має можливості прибути вчасно у дане судове засідання. Однак представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим остання просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що дане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до суду.

Більше того, будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Судом також враховано щільний графік проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 27.08.2025 о 11:00 в режимі відео конференції.

Суд в черговий раз звертає увагу представника позивача на те, що учасники справи не позбавлені права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні призначеному на 27.08.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 30.07.2025

Суддя І.О. Андреїшина