ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 липня 2025 року Справа № 915/1662/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури (56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2)

в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради (57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14; ідентифікаційний код 04376044)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьмин Енерджі (32027, Хмельницька область, Городоцький район, Кузьминська сільрада, комплекс будівель та споруд № 1, буд. 1; ідентифікаційний код 41834329)

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності,

Керівник Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради звернувся до Господарського суду Миколаївської областіз позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьмин Енерджі, в якій просить суд:

1. Усунути перешкоди Веселинівській селищній раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0591 площею 2 га шляхом скасування вчиненої 19.06.2019 у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га, що розташована в межах території Веселинівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області.

2. Усунути перешкоди Веселинівській селищній раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0591 площею 2 га шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 за товариством з обмеженою відповідальністю Кузьмин Енерджі за № 32292611 від 03.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що у справі №915/803/20 підтверджено право власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру в області (та у подальшому, його правонаступника - Веселинівської селищної ради) на ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0591, відповідно до її координат, то наявні державна реєстрація у Державному земельному кадастрі сформованої, у тому, числі за її рахунок, ділянки з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га та державна реєстрація права власності ТОВ Кузьмин Енерджі на цю землю, вчинена Державному реєстрі речових прав, є перешкодами у здійсненні селищною радою своїх повноважень власника.

З огляду на що, позивач вказує, що задоволення позову про усунення перешкод у здійсненні Веселинівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0591 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0594 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ТОВ Кузьмин Енерджі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 відповідає ефективному способу захисту порушених прав.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 13, 14, 129, 129-1, 131-1 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 15, 16, 17, 316, 317, 324, 386, 391 ЦК України, ст. 79-1, 83, 122, 152 ЗК України, ст. 13, 18, 10, 20, 24, 27, 31 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 24, 27 Закону України Про державний земельний кадастр та судовою практикою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 справу з єдиним унікальним номером №915/1662/23 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2023 (суддя Алексєєв А.П.) заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4, 529 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Веселинівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю Кузьмин Енерджі вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0594 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2023 (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто керівнику Вознесенської окружної прокуратури.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2023 у справі № 915/1662/23 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2023 у справі №915/1662/23 скасовано. В задоволенні іншої частини апеляційної скарги відмовлено.

Матеріали справи № 915/1662/23 направлено до Господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 (суддя Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2024.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Алексєєва А.П. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/1662/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 915/1662/23 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2024 прийнято справу №915/1662/23 до провадження судді Олейняш Е.М. Розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2024 по справі №915/1662/23 (суддя Олейняш Е.М.) закрито провадження у справі №915/1662/23 на підставі п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2024 про закриття провадження у справі по справі №915/1662/23 задоволено; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2024 про закриття провадження у справі по справі №915/1662/23 скасовано; справу №915/1662/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Справа №915/1662/23 надійшла до Господарського суду Миколаївської області 11.03.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1662/23 від 11.03.2025 головуючою суддею у даній справі призначено суддю Смородінову О.Г.

Ухвалою суду від 17.03.2025 (суддя Смородінова О.Г.) справу прийнято до провадження суддею Смородіновою О.Г., розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2025 о 10:40.

У зв`язку з відставкою головуючого судді Смородінової О.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., зокрема, судової справи № 915/1662/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі №915/1662/23 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 прийнято справу № 915/1662/23 до провадження судді Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 06.05.2025.

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті підготовче засідання у справі № 915/1662/23 призначене на 06.05.2025, не відбулось.

Ухвалою суду від 06.05.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.06.2025.

Ухвалою суду від 10.06.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 01.07.2025.

Ухвалою суду від 01.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, ухвалено здійснити розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч.3 ст.177 ГПК України в межах розумного строку з урахуванням відпустки судді та відкладено підготовче засідання на 31.07.2025.

Позивач через систему «Електронний суд» подав до суду заяву (вх.№11196/25 від 31.07.2025) в якій просить суд розглянути справу за відсутності Веселинівської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є вимоги прокурора та позивача про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0591 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0594 та шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/906/23 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок.

Підстави для передачі судової справи колегія суддів мотивувала тим, що наразі відсутній висновок Великої Палати Верховного Суду, який би визначав належний/ ефективний спосіб захисту прав позивача у випадку, коли предмет спору внаслідок незаконних дій володільців зазнав змін і став частиною нового об`єкта речових прав, що включає поряд із належним позивачу майном інше майно, законність набуття якого позивачем не оспорюється. Водночас такі обставини (поділ первісної земельної ділянки) роблять неможливим виконання судового рішення щодо витребування первісної земельної ділянки з огляду на те, що судове рішення про витребування первісної земельної ділянки вже не може бути підставою для внесення запису про право власності позивача на витребувану земельну ділянку, оскільки кадастровий номер первісної земельної ділянки скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі прав - закритий.

Колегія суддів наводить різну судову практику, яка склалась при вирішенні спорів, у яких власник земельної ділянки намагається захистити своє право за обставин, коли належна йому земельна ділянка, що була витребувана на його користь з незаконного володіння відповідача за судовим рішенням в іншій справі або про витребування якої заявлено позовні вимоги, була неодноразово поділена або об`єднана відповідачем з іншими земельними ділянками, внаслідок чого була сформована нова земельна ділянка, у склад якої входять як земельні ділянки, які вибули з власності позивача поза його волею, так і ті земельні ділянки, щодо яких відсутній спір, із застосуванням сталої практики Великої Палати Верховного Суду щодо визначення неефективного способу захисту прав власників шляхом витребування у разі поділу/об`єднання земельних ділянок.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що вирішення цієї виключної правової проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, яка з урахуванням існування наведених критеріїв, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку щодо визначення ефективного способу захисту у наведених подібних правовідносинах у контексті подання віндикаційного позову як належного та ефективного способу захисту прав власника нерухомого майна, що не потребує/потребує скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірне майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ця виключна правова проблема може бути вирішена шляхом формування Великою Палатою Верховного Суду єдиного підходу до застосування норм матеріального права, зокрема, статей 15, 16, 387, 388 Цивільного кодексу України, статей 18, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та обрання ефективного способу захисту в подібних правовідносинах з урахуванням нових обставин, які стали виникати у великій кількості справ.

Ухвалою від 18.12.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 911/906/23 (провадження № 12-61гс24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2024 року та рішення Господарського суду Київської області від 18 липня 2023 року. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі зазначила, що в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 вересня 2024 року мотиви є обґрунтованими та достатніми для прийняття та призначення цієї справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо подібності правовідносин суд зазначає таке.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі №233/2021/19 процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії.

З поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин.

Судом встановлено подібність правовідносин у справі №911/906/23 за змістовним критерієм та об`єктним критерієм. Зокрема як у цій справі, так і у справі № 911/906/23 розглядається спір спрямований на захист права на земельну ділянку за обставин, коли вона була поділена або об`єднана відповідачем з іншими земельними ділянками, внаслідок чого була сформована нова земельна ділянка, і відповідні обставини роблять неможливим внесення запису про право позивача на земельну ділянку, оскільки кадастровий номер первісної земельної ділянки скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі прав - закритий.

У відповідності до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави подання позову, з огляду на подібність правовідносин у справі №915/1662/23 та у справі №911/906/23 з урахуванням критеріїв подібності та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №911/906/23 матиме суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №915/1662/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/906/23.

Суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі з урахуванням результатів касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №911/906/23 Великою Палатою Верховного Суду, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись 2, 13, 177, 182, п.7) ч.1 ст.228, ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №915/1662/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/906/23.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.08.2025.

Суддя Н.О.Семенчук