номер провадження справи 27/86/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2025 Справа № 908/1509/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 40075815)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» (вул. Рекордна, буд. 9. м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний номер юридичної особи 44995454)

про стягнення 157 613 грн 18 коп.

за участю представників

від позивача: Куруц В.М., адвокат, ордер серія АА № 1579336 від 24.06.2025, в режимі відеоконференції

від відповідач: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» про стягнення розмірі 125 755 грн 20 коп. штрафу за несвоєчасну поставку товару та 31 857 грн 98 коп. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1509/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1509/25, присвоєно справі номер провадження 27/86/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

30.05.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.06.2025.

Ухвалою суду від 10.06.2025 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Дригіна І.М. про проведення судового засідання 30.06.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/1509/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

09.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» за допомогою системи «Електронний суд» поданий до суду відзив на позовну заяву.

17.06.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» за допомогою системи «Електронний суд» подана до суду відповідь на відзив.

22.06.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення грошових коштів.

24.06.2025 представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» Дригіною І.М. за допомогою системи «Електронний суд» подана до суду заява про припинення повноважень представника.

24.06.2025 представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» Куруц В.М. за допомогою системи «Електронний суд» подані до суду заява про залучення представника та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 30.06.2025 судом в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошена протокольна ухвала про перерву в підготовчому судовому засіданні до 23.07.2025 об 11 год. 00 хв.

09.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» за допомогою системи «Електронний суд» подана до суду заява про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

14.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» за допомогою системи «Електронний суд» подана до суду заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

17.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» за допомогою системи «Електронний суд» подані до суду заперечення проти клопотання про залучення ТОВ «Артіль Пласт» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

23.07.2025 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

23.07.2025 відповідач не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

23.07.2025 представник позивача оголосив заява в порядку ст. 46 ГПК України про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафні санкції за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 25.11.2024 № ПК/МТЗ/24591/Ю у розмірі 161 978 грн 83 коп. з ПДВ, з яких 125 755 грн 20 коп. з ПДВ штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк Товару, 36 223 грн 63 коп з ПДВ пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк Товару за кожен день прострочення понад 15 календарних днів.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача штрафних санкцій (штрафу та пені) за порушення строків поставки Товару. Повідомляє, що при подачі позову, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач лише частково поставив Товар за Рознарядкою на поставку партії товару від 19.12.2024 № ПК-7/2826 з граничним строком поставки до 18.01.2025, зокрема, позивач посилався лише на видаткову накладну від 15.03.2025 № 81, за якою відбулася поставка 20 одиниць Товару на загальну суму 51 120,00 грн з ПДВ. Зазначає, що між тим, у своєму відзиві на позов відповідач зазначив, що виконав свої зобов`язання щодо поставки Товару у повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні видаткові накладні. Повідомляє, що як вбачається, на виконання умов Договору відповідач: 07.03.2025 поставив Товар у кількості 15 одиниць у пункт призначення Пасажирське вагонне депо станції Бахмач, що підтверджується видатковою накладною від 07.03.25 № 64; 15.03.2025 поставив Товар у кількості 10 одиниць у пункт призначення Дніпровське пасажирське вагонне депо, що підтверджується видатковою накладною від 15.03.2025 № 80; 15.03.2025 поставив Товар у кількості 20 одиниць у пункт призначення Пасажирське вагонне депо Гребінка, що підтверджується видатковою накладною від 15.03.2025 № 81; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 5 одиниць у пункт призначення Вагонна дільниця станції Хмельницький, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 86; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 30 одиниць у пункт призначення Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 87; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 30 одиниць у пункт призначення Синельниківське пасажирське вагонне депо, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 88; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 2 одиниці у пункт призначення Сумська вагонна дільниця, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 89; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 5 одиниць у пункт призначення Шевченківська вагонна дільниця, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 90; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 10 одиниць у пункт призначення Ужгородська пасажирська вагонна дільниця, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 91; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 11 одиниць у пункт призначення Полтавська вагонна дільниця, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 92; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 30 одиниць у пункт призначення Пасажирське вагонне депо станції Миколаїв, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 93; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 60 одиниць у пункт призначення Пасажирське вагонне депо Ковель, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 94; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 30 одиниць у пункт призначення Пасажирське вагонне депо Львів, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 95; 19.03.2025 поставив Товар у кількості 50 одиниць у пункт призначення Вагоноремонтне депо станції Київ-Пасажирський, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2025 № 96; 21.03.2025 поставив Товар у кількості 20 одиниць у пункт призначення Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1, що підтверджується видатковою накладною від 21.03.2025 № 99. Повідомляє, що про зазначені у відзиві обставинах представнику позивача не було відомо під час подачі позову до суду, що у свою чергу змушує позивача звернутися із заявою про зміну підстав позову. Беручи до уваги, що нарахування пені за прострочення поставки Товару безпосередньо залежить від фактичної дати поставки такого Товару, враховуючи зазначені вище обставини, у позивача виникла необхідність збільшити розмір позовних вимог та подати оновлений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, відповідно до якого загальна сума штрафу у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк Товару складає 125 755,20 грн з ПДВ., а загальна сума пені у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого у строк Товару за кожен день прострочення складає 36 223,63 грн з ПДВ.

Так, згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

За вказаних обставин, суд приймає заяву в порядку статті 46 ГПК України позивача про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафні санкції за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 25.11.2024 № ПК/МТЗ/24591/Ю у розмірі 161 978 грн 83 коп. з ПДВ, з яких 125 755 грн 20 коп. з ПДВ штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк Товару, 36 223 грн 63 коп з ПДВ пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк Товару за кожен день прострочення понад 15 календарних днів.

15.07.2025 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» подана заява в порядку ст. 50 ГПК України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність «Артель пласт».

У зазначеній заяві повідомляє, що в запереченнях відповідачем було зазначено, що він здійснює реалізацію продукції виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель пласт», яка була придбана відповідачем у останнього за умовами договору постачання № 01/02 від 01.02.2024, та згідно умов п. 1.2. якого у ТОВ «НВО «СЕАЛ» є офіційним дистриб`ютором ТОВ «Артель пласт» на території України з реалізації продукції залізничного призначення для структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця» та інших залізничних підприємств. Повідомляє, що відповідно до умов п. 3.2. вказаного договору, оплата товару в розмірі 100% від вартості партії товару здійснюється на протязі 60 календарних днів з дати постачання продукції за відповідною специфікацією, якщо інше не вказано в специфікації, а якщо Покупцем продукції є суб`єкт господарювання, що належить до державного сектора економіки, в тому числі Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та/або його філії, структурні підрозділи, то розрахунок за поставлену продукцію Покупцем здійснюється на протязі 3 (трьох) банківських днів після отримання грошових коштів від кінцевого Покупця. Вказує, що за умовами Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/24591/Ю від 25.11.2024, укладеного між позивачем та відповідачем, оплата за Товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (пункт 7.1.). Повідомляє, що оплата за кожну партію поставленого Товару за цим Договором проводиться Покупцем на 45 (сорок п`ятий) календарний день з дати підписання Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної за умови реєстрації податкової накладеної, оформленої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію Товару…(пункт 7.2.). Зазначає, що на теперішній час строк оплати за поставлений товар настав, однак позивач не розрахувався за отриманий товар, натомість звернувся до суду з позовом, який наразі розглядається Господарським судом Запорізької області у цій справі, чим фактично затягує процес оплати вартості отриманого товару, отже рішення у цій справі безпосередньо впливає на права Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель пласт» щодо відповідача у справі. Повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Артель пласт» може підтвердити ті обставини, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог позивача.

23.07.2025 представник позивача у справі заперечував пороти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель пласт» до участі у справі № 908/1509/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Вважає, що заява не місить належних та обґрунтованих доводів, яким саме чином рішення, прийняте у справі № 908/1509/25, вплине на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Артель пласт». Також, позивач зазначає, що твердження відповідача щодо наявності у позивача перед ним заборгованості за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/24591/Ю від 25.11.2024 не відповідають дійсності, позаяк позивачем було здійснено оплату по Договору на загальну суму 838 368,00 грн з ПДВ.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відмовляє у задоволенні заяви в порядку статті 50 ГПК України відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність «Артель пласт», оскільки виходячи із предмету та підстав позову у справі № 908/1509/25 та змісту договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/24591/Ю від 25.11.2024 та договору постачання № 01/02 від 01.02.2024, рішення у справі не вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальність «Артель пласт», зокрема, не стане підставою для виникнення нових чи зміни вже існуючих, оскільки спір стосується саме позивача та відповідача, які є сторонами договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/24591/Ю від 25.11.2024, а прийняте у цій справі рішення жодним чином не вплине на матеріальні правовідносини між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальність «Артель пласт».

Підставою виникнення юридичного інтересу в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є її допроцесуальний зв`язок з однією із сторін справи, в яку вона вступає. При розв`язанні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд повинен перевірити існування між цією особою та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на цю особу.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, неявки представника відповідача, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сеал» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність «Артель пласт» відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 02.09.2025.

3. Відкласти підготовче засідання на 04.08.2025 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Розгляд справи № 908/1509/25 у судовому засіданні 07.08.2025 о 12 год. 15 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова