ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2025 р. Справа№ 911/165/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Bayer Intellectual Property GmbH на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 (повний текст підписано 09.07.2025)

у справі № 911/165/18 (суддя - Третьякова О.О.)

За позовом Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH; 40789, Мюнхейм, Німеччина)

до Акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія "Assia Chemical Industries Ltd" (Ізраїль, 2 Denmark, Petah Tikva, Israel)

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 911/165/18 (повний текст складено та підписано 16.06.2025) позовні вимоги Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" до Акціонерного товариства "Фармак" про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід шляхом заборони вчинення дій та вилучення й знищення товару задоволено частково. Вилучено у Акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63, ) та знищити товар - фармсубстанції Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, CAS:366789-02-8, торговельної марки "Teva", виробник: "Assia Chemical Industries Ltd" (Ізраїль), заявлений на митне оформлення до Київської митниці Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби, згідно з митною декларацією UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018, імпортером якого є Акціонерне товариство "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63, ). Відмовлено в задоволенні позовної вимоги Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" до Акціонерного товариства "Фармак" про заборону Акціонерному товариству "Фармак" використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортання крові" за патентом України №73339 без дозволу його власника - компанії Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх. Стягнуто з Акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63, ) на користь компанії Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Німеччина 40789, Мюнхейм, вул.А.Нобеля, 10 / Bayer Intellectual Property GmbH, Germany, 40789, Monheim, Alfred Nobel Str. 10) 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 09.07.2025) заяву компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат шляхом стягнення 16310,00 євро витрат на професійну правничу допомогу та 1199871,00 грн витрат на проведення комплексної комісійної судової експертизи у справі №911/165/18 (вх.суду №4558 від 21.05.2025) задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63, ) на користь компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Німеччина 40789, Мюнхейм, вул.А.Нобеля, 10 / Bayer Intellectual Property GmbH, Germany, 40789, Monheim, Alfred Nobel Str. 10) 6524 (шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) євро витрат на професійну правничу допомогу та 299967 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 75 коп. витрат на проведення комплексної комісійної судової експертизи у справі №911/165/18.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Фармак" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 911/165/18 в частині задоволення позовної вимоги про вилучення Акціонерного товариства "Фармак", заявленого на мите оформлення до Київської митниці Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби, згідно з митною декларацією UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018, імпортером якого є Акціонерне товариство "Фармак" - скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Змінити мотивувальну частину Рішення господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 911/165/18 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про заборону Акціонерному товариству "Фармак" використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання крові" за патентом України № 733339 без дозволу його власника - компанії Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх, а саме мотивувати відмову у позові відсутністю порушеного права. Здійснити новий розподіл судових витрат у справі № 911/165/18, поклавши їх на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Фармак" на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя- Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/165/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак», розгляд справи призначено на 30.09.2025 о 13:30 год.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія Bayer Intellectual Property GmbH подала апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити провадження за апеляційною скаргою Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 911/165/18 в частині відмови задоволенні позовної вимоги про заборону Акціонерному товариству "Фармак" використовувати винахід "Заміщені Оксазолідинони і їх застовування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339 без дозволу його власника Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх. Рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 911/165/18 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про заборону Акціонерному товариству "Фармак" використовувати винахід "Заміщені Оксазолідинони і їх застовування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339 без дозволу його власника Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH) скасувати та постановити нове рішення, яким позовну вимогу Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) про заборону Акціонерному товариству "Фармак" використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування про запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339 без дозволу його власника - " Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх " (Bayer Intellectual Property GmbH) - задовольнити. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 911/165/18 залишити без змін. Стягнути з Акціонерного товариства "Фармак" на користь "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) витрати зі сплати судового збору, в тому числі за подання апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, між суддями від 08.07.2025, апеляційну скаргу "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя- Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) на рішення Господарського суду Київської обалсті від 15.05.2025, об`єднанно для спільного розгляду з Акціонерного товариства «Фармак», розгляд справи призначено на 30.09.2025 о 13 :30 год.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Акціонерне товариство «Фармак» подало апеляційну скаргу в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 у справі № 911/165/18 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника позивача - Компанії Компанія Bayer Intellectual Property GmbH адвоката Кочіна Г.І. про розподіл судових витрат у справі № 911/165/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Фармак» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Козир Т.П.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025. Об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства "Фармак", Bayer Intellectual Property GmbH на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025) та апеляційну скаргу на Акціонерного товариства "Фармак" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Компанія Bayer Intellectual Property GmbH подала апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії Bayer Intellectual Property GmbH на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 у справі № 911/165/18 в частині зниження відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу на додаткові 20%, а витрат, пов`язаних із призначенням судової експертизи - на додаткові 50% від розміру, визначеного за результатами задоволення позовних вимог. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 у справі № 911/165/18 в частині: - обмеження витрат Компанії Bayer Intellectual Property GmbH на професійну правничу допомогу для цілей ії відшкодування за рахунок протилежної сторони на 20%, від розміру, визначеного за результатами задоволення позовних вимог (а саме , 8155*100%-20%=6524,00 євро);

- Зниження витрат Компанії Bayer Intellectual Property GmbH пов`язаних із проведенням судової експертизи, для цілей їх відшкодування за рахунок протилежної сторони,на 50 % від розміру, визначеного за результатами задоволення вимог ( а саме 599 935,50 - 50 %) = 299 967,75 грн.

Скасувати та постановити нове додаткове рішення, яким присудити відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із призначенням судової експертизи, в розмірі 100 % розміру, визначеного за результатами задоволення позовних вимог. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 у справі № 911/165/18 залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу Компанії Bayer Intellectual Property GmbH у справі № 911/165/18 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Козир Т.П.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржниками до апеляційних скарг, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/165/18 за апеляційною скаргою Компанії Bayer Intellectual Property GmbH на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025.

2. Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства "Фармак", Bayer Intellectual Property GmbH на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025) та апеляційних скарг на Акціонерного товариства "Фармак", Bayer Intellectual Property GmbH на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Судове засідання відбудеться 30.09.2025 о 13 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир