ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. Справа № 911/2475/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соувей»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Процівська»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельними ділянками

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2475/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соувей» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Процівська» про усунення перешкод у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпоряджання земельними ділянками.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.11.2023 у справі № 911/2475/23 призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зупинив провадження в справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 22.11.2023, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.11.2023 про призначення експертизи, направив матеріали господарської справи № 911/2475/23 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

18.07.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано лист Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 644/16/573-16-23-20/25 від 10.07.2025, до якого долучено клопотання експерта № 3804 від 10.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання судового експерта останній просить надати додаткові матеріали, а саме:

1) документацію із землеустрою, містобудівну документацію на місцевому та регіональному рівнях щодо меж прибережних захисних смуг Канівського водосховища;

2) відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон, що внесені до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель в частині території розміщення спірних земельних ділянок (якщо така документація розроблялась); у разі ж відсутності такої документації (якщо не розроблялась), судовий експерт у своєму клопотанні просить надати письмову відповідь із зазначенням такої інформації.

Господарський суд Київської області листом від 21.07.2025 витребував у Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали господарської справи № 911/2475/23 для вирішення зазначеного клопотання в порядку, встановленому чинним законодавством.

28.07.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області разом із супровідним листом Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 1007/16/1119-16-25-20/25 від 28.07.2025 надійшли матеріали справи № 911/2475/23.

Приписами п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Враховуючи те, що для проведення повного дослідження, з метою надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку експерта за результатами здійснення судової земельно-технічної експертизи у цій справі, необхідні додаткові матеріали, тоді як законом не передбачено ані повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, ані права господарського суду покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу, суд дійшов висновку про зобов`язання учасників справи надати суду:

1) документацію із землеустрою, містобудівну документацію на місцевому та регіональному рівнях щодо меж прибережних захисних смуг Канівського водосховища;

2) відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон, що внесені до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель в частині території розміщення спірних земельних ділянок (якщо така документація розроблялася); у разі ж відсутності такої документації (якщо не розроблялася), письмову відповідь із зазначенням такої інформації.

Згідно приписів ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність вирішення судом питання стосовно надання додаткових матеріалів, необхідних для здійснення судової земельно-технічної експертизи в означеній справі, з метою проведення повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2475/23.

Керуючись ст. 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2475/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22.08.2025 об 11:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати учасників справи в строк до 22.08.2025 надати суду:

1) документацію із землеустрою, містобудівну документацію на місцевому та регіональному рівнях щодо меж прибережних захисних смуг Канівського водосховища;

2) відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон, що внесені до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель в частині території розміщення спірних земельних ділянок (якщо така документація розроблялася); у разі ж відсутності такої документації (якщо не розроблялася), письмову відповідь із зазначенням такої інформації.

4. Зобов`язати учасників справи в разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання та зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко