РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/4592/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до 1. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

2. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про стягнення 349 349,35 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області з вимогою про відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 349 349,35 грн. у зв`язку з настанням страхового випадку 11.10.2024 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

07.05.2025 відповідач 1. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки 11.10.2024 на території Ірпінського міського суду Київської області на в`їзді на територію суду, між електричними опорами № 32 та № 33 відбулось падіння дерева, внаслідок якого утворився обрив електричного проводу. Вказав, що власники електричних мереж для забезпечення їх охорони, відповідно до Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1455, зобов`язані видаляти аварійно небезпечні дерева і гілки в охоронних та санітарно-захисних зонах повітряних ліній електропередач, що проходять через лісові ділянки та інші багаторічні насадження в населених пунктах, а також вживати заходів, передбачених нормами та правилами технічної експлуатації електричних мереж. Таким чином він не є заподіювачем заявленої шкоди.

09.05.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем 1. у відзиві обставинах заперечував.

12.05.2025 позивач подав клопотання про залучення співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі співвідповідача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

12.06.2025 відповідач 2. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки обов`язок утримання аварійного дерева, падіння якого спричинило пошкодження автомобіля Nissan державний номер НОМЕР_1 , внаслідок падіння якого утворився обрив електричного проводу та відбулось падіння опори електричної мережі на території паркувального майданчика Ірпінського міського суду Київської області, покладається на користувача вказаної земельної ділянки - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

17.06.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачем не подано суду доказів неможливості самостійно надати докази, судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 між ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" був укладений Договір страхування наземного транспорту № АС-020682, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.10.2024 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А на застрахований транспортний засіб впала електроопора, через падіння дерева на лінію електропередач.

Як зазначено в довідці Бучанського районного відділу поліції ГУНП у Київській області №СЕД-89593-2024 від 13.11.2024: «громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 11.10.2024 року, близько 09:30 год. вона приїхала на роботу до Ірпінського міського суду за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, де припаркувала власний автомобіль «Nissan» д/н НОМЕР_2 на парковці. Близько 12:20 год. в приміщені суду зникло світло і було чути звук падіння дерева, після чого, вийшовши на вулицю виявила, як на її автомобілі лежить електроопора, яка пошкодила його, а саме: праві передні двері, праве дзеркало, праве заднє крило, праву передню стійку, лобове скло, правий передній диск колеса та деформований капот.

За результатами опрацьованого звернення було встановлено: 1) на місці події було виявлено падіння дерева, під стовбуром дерева, що впало було виявлено електромережі, котрі лежали на землі, на ділянці де впало дерево було виявлено падіння електроопори до якої проходили електромережі на котрі впало дерево, падіння електроопори відбулося в бік дерева, що впало, електромережі знаходилися саме під стовбуром дерева, що впало. Разом з тим, при візуальному вигляді стану дерева після падіння спостерігається, що всередині воно було трухляве, що свідчить про те, що воно має ознаки аварійності.

Стан дерева зафіксовано ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 11.10.2024.

Позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 349 34,35 грн., та вважає що згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України, набув права вимоги суми сплаченого страхового відшкодування до особи відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач зазначає, що балансоутримувачем зелених насаджень, в тому числі дерева, що впало є Територіальне управління Державної судової адміністрації у Київській області (відповідач 1.).

Разом з тим, обслуговуванням та ремонтом ліній електропередач, підстанцій та інших енергооб`єктів у Київській області є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"(відповідач 2.).

Тому просить стягнути з відповідачів 349 34,35 грн. страхового відшкодування.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечено, що балансоутримувачем зелених насаджень, в тому числі дерева, що впало на транспортний засіб «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 є відповідач 1., а електропередавальною організацією з обслуговування та ремонту ліній електропередач, підстанцій та інших енергооб`єктів у Київській області є відповідач 2.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів передбачає організацію належного утримання та раціонального використання об`єктів природоохоронного та іншого призначення.

Згідно ст.ст. 18, 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; відшкодувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України. Посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (надалі - Правила), визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини.

Відповідно до пункту 5.7. Правил у населених пунктах України загальноміські інженерні мережі водопостачання, водовідведення, кабельні електромережі, телефонізації та інші, які проходять через територію об`єкта благоустрою, не входять до його складу і перебувають на балансі та обслуговуванні відповідних підприємств, організацій.

Власники електричних мереж для забезпечення їх охорони, відповідно до Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1455, зобов`язані видаляти аварійно небезпечні дерева і гілки в охоронних та санітарно-захисних зонах повітряних ліній електропередач, що проходять через лісові ділянки та інші багаторічні насадження в населених пунктах, а також вживати заходів, передбачених нормами та правилами технічної експлуатації електричних мереж.

Наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91) затверджено Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів. Ці Правила встановлюють основні організаційні й технічні вимоги до експлуатації електроустановок та електрообладнання споживачів і направлені на забезпечення надійної, безпечної та раціональної експлуатації електроустановок.

Відповідно до пункту 1.7. Розділу VІІ. Електрообладнання та електроустановки загального призначення цих Правил, обрізування дерев, що ростуть безпосередньо біля проводів, здійснює електропередавальна організація, у віданні якої перебуває повітряна лінія електропередавання, згідно з порядком, визначеним цією організацією.

Таким чином, відповідач 2. є власником електричних мереж та електропередавальною організацією, яка зобов`язана дотримуватися організаційних і технічних вимог щодо експлуатації електроустановок та електрообладнання споживачів задля забезпечення надійної, безпечної та раціональної експлуатації електроустановок.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на відповідача 2., як відповідальну особу за стан електроопори, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Всупереч ст. 74 ГПК України відповідачем 2. не надано до суду доказів, які б спростовували вищевстановлені обставини., тому його доводи з цього приводу є необгрунтованими.

Як встановлено приписами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відповідальність за шкоду, завдану падінням дерева слід покласти на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

З урахуванням викладеного, суд вважає правомірним стягнення страхового відшкодування у розмірі 349 349,35 грн. з відповідача 2.

Враховуючи викладене у позові до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області слід відмовити.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, код 23243188) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок, 60-А, код 35429675) 349 349 (триста сорок дев`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 35 коп. страхового відшкодування, 4 192 (чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. У задоволенні позову до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак