overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/147/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни,

до відповідача: Приватного підприємства «Іріда»,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Приватне підприємство «Іріда» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос 14» трактор колісний марки NEW HOLLAND TD8.410, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

На виконання рішення суду 04.03.2024 видано накази.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2025 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/147/23), а саме: стягнено з Приватного підприємства «Іріда» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» 2 917 636,00 грн.

27.06.2025 від представника Приватного підприємства «Іріда» Геращенка М.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.02.2023.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 2 ст.145. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника Приватного підприємства «Іріда» Геращенка М.В. про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 145 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Приватного підприємства «Іріда» Геращенка М.В. про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судове засідання на 1210 годину 29 липня 2025 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали, явку яких визнати не обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2122/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Наш шлях, м. Одеса

до приватного підприємства Віктор-Ком Імпекс, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 202571,63 грн

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ :

27.06.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Наш шлях про стягнення заборгованості з приватного підприємства Віктор-Ком Імпекс в сумі 202571,63 грн за договором поставки № ВКІ21 від 10.06.2024.

Ухвалою від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 29.07.2025.

25.07.2025 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 29.07.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Наш шлях про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 29.07.2025 провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кока С.А.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб адресою https:// vkz.court.gov.ua.

4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.07.2025.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. Справа № 926/1814-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю Чернівціоблпаливо () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Чернівціоблпаливо () м. Чернівці.

Ухвалою від 03.05.2023 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 15.05.2023 р.

Ухвалою від 15.05.2023 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2023 р.

Ухвалою від 24.05.2023 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство ТДВ Чернівціоблпаливо (), вул. Чкалова, 6, м. Чернівці;

- визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТДВ Чернівціоблпаливо у розмірі 2 152 742,08 грн.;

- введено процедуру розпорядження майном ТДВ Чернівціоблпаливо;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

-призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (м. Чернівці, вул. Яська, 13), свідоцтво арбітражного керуючого № 1403 від 25.07.2013 р.;

- попереднє засідання суду призначено на 03.07.2023 р.

Постановою від 29.12.2023 р. визнано Товариство з додатковою відповідальністю Чернівціоблпаливо (), вул. Чкалова, 6, м. Чернівці банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 29.12.2024 р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (м. Чернівці, вул. Яська, 13), свідоцтво арбітражного керуючого № 1403 від 25.07.2013 р.

Ухвалою від 11.09.2024 р. арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ТДВ Чернівціоблпаливо, призначено новим ліквідатором ТДВ Чернівціоблпаливо арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Ліквідатор ТДВ Чернівціоблпаливо Вікнянська Т.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати арешти та заборону відчуження щодо майна банкрута.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора ТДВ Чернівціоблпаливо Вікнянської Т.В. призначити на 13.08.2025 р. на 12 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

cправа №911/3044/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра Буд"

про повернення судового збору

у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра Буд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Підприємство комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області,

про стягнення 250 715,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №911/3044/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025.

2. 24 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метра Буд" із використанням підсистеми "Електронний суд" подало заяву, в якій просить розглянути питання повернення судового збору в розмірі 7 521,48 грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 25.06.2025 №984.

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра Буд" про повернення судового збору у справі №911/3044/23 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метра Буд" (09113, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, корпус А-5; , на р/р НОМЕР_1 , АТ КБ ПриватБанк, м. Київ, МФО: 305299, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 7 521,48 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25.06.2025 №984.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

cправа №922/4140/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Комунального підприємства "Харківський метрополітен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго",

про стягнення 1 493 894,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/4140/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025.

2. 11 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" із використанням підсистеми "Електронний суд" подало клопотання, в якій просить розглянути питання повернення судового збору в розмірі 28 682,78 грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.05.2025 №523079, за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , АБ "УКРГАЗБАНК", м. Суми, .

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про повернення судового збору в справі №922/4140/24 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"(40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35; ; на р/р НОМЕР_1 , АБ "УКРГАЗБАНК", ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 28 682,78 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.05.2025 №523079.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 99 797,00грн
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 99 797,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 648,87грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 648,87грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 65 286,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 65 286,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 079,06грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 079,06грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 18 189,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 18 189,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 300,49грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5774/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 300,49грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя ОСОБА_4