ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"04" серпня 2025 р. Cправа № 902/1071/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали заяви №б/н від 01.08.2025 (вх. канцелярії суду № 01-40/8/25 від 01.08.2025) представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 №б/н від 01.08.2025 (вх. канцелярії суду № 01-40/8/25 від 01.08.2025) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 таку заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

У прохальній частині поданої заяви заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом:

- заборони Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (включаючи підписання будь-яких протоколів, договорів купівлі-продажу) будівлі гаражу (літ. Ч), загальною площею 343,4 кв.м., місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 ;

- державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переходу права власності від власника до третіх осіб на будівлю гаражу (літ. Ч), загальною площею 343,4 кв.м., місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір подати позовну заяву до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з таким предметом позову:

- скасування акту №111 від 29.07.2025 р. комісії органу приватизації, утвореної наказом органу приватизації - управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 29.12.2023 р. №190 "Про покладання обов`язків у роботі по приватизації та створення комісії органу приватизації", затвердженого начальником управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Кушніром С.І., про дискваліфікацію переможця електронного аукціону №SPE001-UA 003;

- зобов`язання управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішення суду у даній справі затвердити та завантажити в систему електронних торгів "Прозорро.Продажі" підписаний ОСОБА_1 та оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію: ТОВ "Українська Енергетична Біржа" протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-003 щодо продажу об`єкта малої приватизації: Будівля гаража (літ. Ч), загальною площею 343.4 кв.м, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 і в якому ОСОБА_1 визнаний переможцем;

- зобов`язання управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області укласти із ОСОБА_1 договір купівлі продажу об`єкта приватизації: Будівля гаража (літ. Ч), загальною площею 343.4 кв.м, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 після сплати ОСОБА_1 на відповідний поточний рахунок відповідача вартості вказаного об`єкту приватизації за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-003, в якому ОСОБА_1 визнаний переможцем.

У поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду за наслідком незаконних дій замовника аукціону відносно переможця - ОСОБА_1 , та обраним способом захисту порушеного права бажає реалізувати законний намір купівлі об`єкта аукціону.

Однак, оскарження незаконного рішення замовника аукціону після завершення аукціону не зупиняє процес відчуження зазначеного майна на користь третіх осіб на аукціоні, що змінить форму власності вказаного майна, а подальше розпорядження новим набувачем (здача його в оренду, перепродаж) значно ускладнить або навіть унеможливить виконання рішення суду та відновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас заявник акцентує увагу, що процесуальної заборони згідно з ч.12 ст.137 ГПК України на забезпечення позову не існує, оскільки аукціон № SPE001-UA-003 завершено 18.07.2025 р. о 12:49:02, протокол про результати електронного аукціону завантажено, що підтверджується відомостями про даний аукціон. Дані обставини вказують, що не буде жодного втручання у проведення аукціону у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перелік заходів забезпечення позову визначено ч. 1 ст. 137 ГПК України, зокрема, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Водночас такий перелік не є вичерпним, оскільки відповідно до п. 10 ч.1 цієї статті позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Поряд з цим в силу приписів ч. 12 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Так, заявлені заходи забезпечення позову зводяться до заборони потенційному відповідачу (Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області) та державним реєстраторам вчиняти дії щодо переходу права власності на об`єкт приватизації в межах проведення Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області електронного аукціону № SPE001-UA-003 щодо продажу об`єкта малої приватизації: Будівля гаража (літ. Ч), загальною площею 343.4 кв.м, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 . В межах проведення такого аукціону переможця ОСОБА_1 було дискваліфіковано у зв`язку з поданням неправдивих відомостей (Акт про дискваліфікацію №111 від 29.07.2025).

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим визначено Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" (Закон про приватизацію).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону про приватизацію порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема, проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Аукціон - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2 частини першої статті 1 Закону про приватизацію).

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432.

Відповідно до пункту 37 Порядку електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком.

Процедуру визначення переможця електронного аукціону урегульовано пунктами 63 - 75 Порядку.

Згідно із пунктом 64 Порядку переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати електронного аукціону; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Відповідно до пункту 72 Порядку після опублікування органом приватизації через особистий кабінет укладеного договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та натискання відповідної електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету електронному аукціону автоматично присвоюється статус "Аукціон завершено. Договір підписано".

Отже, виходячи із визначення поняття електронного аукціону (спосіб продажу об`єкту приватизації з визначенням переможця), положень статтей 1, 10 Закону про приватизацію, Порядку проведення аукціону, останній завершується укладенням договору купівлі-продажу та його опублікуванням.

Враховуючи вищевикладене, доводи заявника про завершення аукціону за фактом сформованого протоколу про результати електронного аукціону є хибними, а наявність протоколу про визначення переможця свідчить про етапність процедури, яка ще не закінчена.

Аналогічних висновків, що укладення договору за результатами аукціону є одним з етапів його проведення, а відтак вжиття заходів забезпечення позову до укладення договору має своїм наслідком втручання у процедуру його проведення, притримується Верховний Суд у постановах від 18.10.2021 у справі № 910/8346/21 та від 14.09.2023 у справі № 918/531/23.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 01.08.2025 (вх. канцелярії суду № 01-40/8/25 від 01.08.2025) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви з підстав прямої заборони в силу процесуального Закону (ч.12 ст.137 ГПК України) втручатися у проведення аукціону.

Відмовляючи у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 01.08.2025 (вх. канцелярії суду № 01-40/8/25 від 01.08.2025) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 902/1071/25 відмовити.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 8 ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом, його представнику Тимощуку Є.С. - до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 04.08.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .