УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/7423/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 8 771,86 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 8 771,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 337001/4057/0000455 від 16.03.2023, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.06.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

23.06.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.

25.06.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Зобов`язано, зокрема позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити копію позовної заяви та відповіді на відзив з додатками третій особі та подати суду докази направлення даних документів третій особі.

01.07.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025.

Водночас, станом на 28.07.2025, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 в частині направлення копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками третій особі, з наданням доказів направлення даних документів третій особі, позивачем не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 отримана позивачем 30.06.2025, а отже позивач зобов`язаний був у строк до 02.07.2025 включно направити третій особі копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками та подати суду докази направлення даних документів третій особі.

При цьому, частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Однак, позивачем не було забезпечено виконання вимог ухвали суду як у строк до 02.07.2025, так і станом на 28.07.2025, позивачем не надано доказів направлення третій особі копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Під рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом, згідно ст. 7 ГПК України, розуміється те, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Під змагальністю сторін, згідно зі ст. 13 ГПК України, розуміється те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи здійснення господарського судочинства, зокрема, на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальності, а відповідно і рівності прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом., третій особі, має бути забезпечена можливість бути обізнаною у встановленому законом порядку щодо позову та відповідно надання письмових пояснень щодо позову.

Натомість, невиконання позивачем вимог ухвали суду про надання доказів направлення третій особі копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками позбавляє суд можливості реалізувати засади господарського судочинства.

Суд враховує, що колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що обов`язок з направлення копії позовної заяви, та в подальшому відповіді на відзив з додатками, покладається позивача у справі, проте невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання доказів направлення таких документів по суті спору, позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до третьої особи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з посиланням на приписи пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 8 771,86 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова