ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2025 р. Справа№ 910/6438/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025

за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення та про внесення виправлень до судового наказу

у справі № 910/6438/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп"

до 1. Державної служби України з безпеки на транспорті

2. Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення 169 215,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 910/6438/24 вирішено:

- відмовити у задоволенні заяви Головного управління Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/6438/24;

- задовольнити заяву Головного управління Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі. Виправити помилку в наказах Господарського суду міста Києва від 22.11.2024, виданих на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 у справі № 910/6438/24, щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" безпідставно сплачених коштів у розмірі 153 000,00 грн, виконавчих зборів та витрат виконавчих проваджень у розмірі 16 215,00 грн, та вважати вірним найменування боржника - "Держава Україна".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 910/6438/24 в частині відмови у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у поточній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 910/6438/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6438/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6438/24.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Натомість, у апеляційній скарзі, викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що скаржник не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

За правилами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на відсутність умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення прохання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга сформована скаржником в підсистемі "Електронний суд" сума судового збору, яка повинна бути сплачена за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, складає 2422,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 910/6438/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова