overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
01 серпня 2025 року Справа № 922/4434/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29 липня 2025 року у справі № 922/4434/24, яка набрала законної сили 29 липня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02 серпня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
01 серпня 2025 року Справа № 917/370/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01 серпня 2025 року у справі № 917/370/25, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року:
Стягувач: Фізична особа-підприємець Новак Олександр Леонідович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02 серпня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
01 серпня 2025 року Справа № 875/1327/25
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2025 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19 травня 2025 року у справі № 1/350, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Валентина Володимирівна Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
01 серпня 2025 року Справа № 875/1327/25
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2025 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19 липня 2025 року у справі № 1/350, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Валентина Володимирівна Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
01 серпня 2025 року Справа № 875/1327/25
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2025 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19 липня 2025 року у справі № 1/350, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Валентина Володимирівна Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
01 серпня 2025 року Справа № 905/180/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01 серпня 2025 року у справі № 905/180/25, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02 серпня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
01 серпня 2025 року Справа № 922/4277/24
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 01 серпня 2025 року у справі № 922/4277/24, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року:
Боржник: Фізична особа-підприємець Сопельник Михайло Дмитрович (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02 серпня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
01 серпня 2025 року Справа № 922/4277/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01 серпня 2025 року у справі № 922/4277/24, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року:
Боржник: Фізична особа-підприємець Білостоцький Артем Ігорович (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02 серпня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/30/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Keynius B.V. вх. № 1703 Х/1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 у справі № 922/30/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ»

до відповідача - Keynius B.V.

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/30/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Keynius B.V. про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11грн).

18.07.2025 на адресу суду від Keynius B.V. надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву разом із додатками до розгляду та долучити до матеріалів справи;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" вивезти від Keynius B.V. товар неналежної якості, поставлений на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" попередню оплату, здійснену на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024 в розмірі 32 320,37 євро у зв`язку із поставкою товару неналежної якості;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" понесені Keynius B.V. збитки в розмірі 210 561,55 євро.

В задоволенні первісного позову просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику без розгляду, оскільки, подана зустрічна позовна заява, не відповідає приписам ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Keynius B.V. з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати; матеріали справи № 922/30/25 передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/30/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/30/25.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та в Господарський суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків Справа №917/2141/24(917/630/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників сторін у режимі відеоконференції:

позивача не з`явився;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача (в режимі відеоконференції) Ткачук О.В., ордер серія АС№1142912 від 10.06.2025 року, свідоцтво №673 від 27.06.2012 року;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача Приватного підприємства «Агро-В» (вх.№1345П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2025 року у справі №917/2141/24 (917/630/25),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вул. Ковельська, буд. 13, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43016),

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд. 68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840),/

2. Приватного підприємства «Агро-В» (пров. Володимира Кияна, буд. 9, м. Ковель, Волинська область, 45005),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» - розпорядника майна ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича (вул. Кавказька. 3, офіс 410, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33013),

2. Приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна ( АДРЕСА_1 ),

про визнання недійсним договору,-

в межах справи про банкрутство №917/2141/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вул. Ковельська, буд. 13, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43016, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд. 68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ),

про банкрутство,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-В» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2025 року у справі №917/2141/24 (917/630/25) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3121/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача , за вх. №876 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "19" березня 2025 р. ( суддя Аюпова Р. М . , повний текст складено 31.03.25) у справі №922/3121/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків ,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" , м.Харків,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Регіональне відділення Фонду держмайна України в Харківській області , м. Харків,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" , м. Харків,

- Військова частина НОМЕР_1 МВС України , АДРЕСА_1 ,

- Харківська обласна військова адміністрація , м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 63 828, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/3121/24 за апеляційною скаргою відповідача , за вх. №876 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "19" березня 2025 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі було оголошено перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "21" серпня 2025 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправляється описка допущена у пункті 1 резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.25 у справі № 922/3121/24 , а саме вірно вказати дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку у пункті 1 резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.25 у справі № 922/3121/24 , а саме вірно вказати дату та час наступного судового засідання " "21" серпня 2025 р. о 10:30 год. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 905/781/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Грета ", м. Дружківка Донецької області, (вх.№1445Д),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/781/22 (суддя Демідова П. В.),

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №905/781/22 за апеляційною скаргою ПрАТ "Грета ", м. Дружківка Донецької області, (вх.№1445Д), на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі №905/781/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі було оголошено перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "28" серпня 2025 р. о 12:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправляється описка допущена у пункті 1 резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 905/781/22 , а саме вірно вказати дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку у пункті 1 резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 905/781/22 , а саме вірно вказати дату та час наступного судового засідання " "01" вересня 2025 р. о 10:30 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2963/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 у справі № 904/2963/25 (суддя Красота О.І.) (про залишення позовної заяви без розгляду)

За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т.", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірана", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 у справі № 904/2963/25 (суддя Красота О.І.) (про залишення позовної заяви без розгляду).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана АТ "Сенс Банк", м. Київ до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/2963/25 унеможливлює розгляд поданої АТ "Сенс Банк", м. Київ апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 у справі № 904/2963/25 (суддя Красота О.І.) (про залишення позовної заяви без розгляду), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2963/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 у справі № 904/2963/25 (суддя Красота О.І.) (про залишення позовної заяви без розгляду), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1235/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 у справі № 904/1235/25 (суддя Дяпляк С.А.)

за позовом Слобожанської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Слобожанської селищної ради

2. Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 у справі № 904/1235/25 (суддя Дяпляк С.А.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1235/25 унеможливлює розгляд поданої Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 у справі № 904/1235/25 (суддя Дяпляк С.А.) , до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1235/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 у справі № 904/1235/25 (суддя Дяпляк С.А.), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2321/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна", м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро

про стягнення 367 057, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ФОП Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/2321/25 унеможливлює розгляд поданої ФОП Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2321/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін