ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2025 р. Справа № 902/58/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/58/25 (повний текст складено 23 червня 2025 року, суддя Маслій І.В.)

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Вінницької обласної військової адміністрації та Агрономічної сільської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про розірвання договору оренди водного об`єкту та повернення земельної ділянки і водного об`єкту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/58/25 позов задоволено повністю.

Розірвано договір №520682200-2 оренди водного об`єкту від 04 жовтня 2016 року, який укладений між Вінницькою обласною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Зобов`язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" () повернути Агрономічній сільській раді () земельну ділянку площею 39,3462 га з кадастровим номером 0:01:007:0001, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, та розміщений на вказаній земельній ділянці водний об`єкт - ставок площею 24,3205 га, переданий в оренду на підставі договору №520682200-2 оренди водного об`єкту від 04.10.2016.

Усунуто перешкоди Агрономічній сільській раді () в реалізації права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 0:01:007:0001, шляхом зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" знести за власний рахунок встановлені самовільно збудовані будівлі та споруди, в межах прибережної захисної смуги водного об`єкту, а саме: ворота, споруду №1 (складське приміщення) площею 0,0042 га, споруду №2 (рибацький будинок) загальною площею 0,0079 га, споруду №3 (рибацький будинок) площею 0,0090 га, частково розібрану споруду №4 (конюшня) орієнтовною площею 0,0026 га.

Присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вулиця Бернарда Претвича, 39, м. Бар, Вінницька обл., 23000, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33,м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21000, , Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA 0003988, МФО 820172, отримувач Вінницька обласна прокуратура) витрати на сплату судового збору в розмірі 9084,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СТОВ "Прогрес" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить призначити по справі комплексну судову експертизу, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/58/25 та винести нове рішення, яким у позові заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Агрономічної сільської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" відмовити повністю.

Листом №902/58/25/3987/25 від 22 липня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

31 липня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/58/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі необхідно сплатити 10 900,8 грн. судового збору (3028 грн * 3 * 150% * 0,8). Однак апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Апелянту необхідно сплатити 10900,8 грн. судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року у справі №902/58/25 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 10900,8 грн.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.