overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/963/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 111397,1 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 111397,10 грн. неустойки за неповернення невикористаної суми попередньої оплати по Договору про закупівлю робіт №9к-23 від 14.09.23.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 04.08.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/962/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 162288 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 111397,10 грн. неустойки за неповернення невикористаної суми попередньої оплати по Договору про закупівлю робіт №9к-23 від 14.09.23.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 04.08.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/876/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1.Житомирської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Панченка Ігоря Миколайовича

3. Фізичної особи-підприємця Кульчицького Володимира Віталійовича

про скасування державної реєстрації прав,визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди землі,повернення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 09.07.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 29.07.2025 ( далі - Суд, Прокурор, Міська рада, ФОП Панченко І.М. та ФОП Кульчицький В.В. ).

Одночасно з позовною заявою Прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку /ОНБ від 07.07.2025 за №51-85-4974 вих-25 (вх. г/с №01-44/2024/25 від 08.07.2025)( далі за текстом - Заява про забезпечення позову від 08.07.2025).

Суд ухвалою від 09.07.2025 постановив розглянути Заяву про забезпечення позову від 08.07.2025 у підготовчому засіданні 29.07.2025.

Суд ухвалою від "29" липня 2025 р. про відкладення підготовчого провадження допустив описку у резолютивній частині ухвали зазначені дати складання та підписання (31.08. 2025) тоді як слід замість фактичної 31.07.25 .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від "29" липня 2025 р. зазначивши фактичну дату складання та підписання ухвали 31.07.25.

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 04.08.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1-в справу

2-сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/898/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Термоуніверсал"

до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

про стягнення 11447186,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 11447186,46 грн. боргу за виконані роботи у жовтні 2024 року по договору підряду №305 від 25.09.23.

Ухвалою від 17.07.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 04.08.2025 о 10:00.

04.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення, яке обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

У підготовчому засіданні 04.08.2025 суд ухвалив:

- визнати поважною причину неявки представника відповідача;

- відкласти підготовче засідання до 03.09.2025 о 12:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "03" вересня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1118/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+ "

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору від 01.04.2020 № 121567.3391

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг відповідального зберігання №121567.3391 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ "Ледіс+ " та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений відповідачами договір спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави та суспільства, порушує публічний порядок, тому згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України є недійсним.

Ухвалою суду від 23.12.2024 провадження у справі №906/1118/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/33421/23.

17.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, в якій останні повідомляє суд, що постановою Верховного суду від 10.07.2025 року у справі №240/33421/23 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 240/33421/23 скасовано, а справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №906/1118/24 та призначити підготовче засідання.

Ухвалу постановлено у строки, з урахуванням перебування судді Давидюка В.К. з 07.07.2025 по 01.08.2025 у відпустці.

Керуючись ст.ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1118//24.

2. Призначити підготовче засідання на "28" серпня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

3. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам: через "Електронний суд;

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/463/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів"

до Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі №906/463/25 у задоволенні позову відмовлено.

27.06.2025, у зв`язку з надходженням запиту, матеріали справи №906/463/25 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі №906/463/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.08.2025.

30.07.2025 від представника відповідача надійшла заява участь у судовому засіданні 26.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно подавати до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні 26.08.2025 в режимі відеоконференції у справі №906/463/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити через "Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/528/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" липня 2025

Строк пред`явлення до виконання "16" липня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/360/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025, яке набрало законної сили 17.06.2025
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "17" червня 2025

Строк пред`явлення до виконання "17" червня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/947/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 19.06.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове Рішення набрало законної сили "19" червня 2025
Строк пред`явлення до виконання "19" червня 2028
Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/410/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025, яке набрало законної сили 25.06.2025
Боржник: Фізична особа Єрьомина Наталія Антонівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" червня 2025

Строк пред`явлення до виконання "25" червня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/405/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025, яке набрало законної сили 25.06.2025
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" червня 2025

Строк пред`явлення до виконання "25" червня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/411/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025, яке набрало законної сили 25.06.2025
Боржник: Фізична особа Єрьомина Наталія Антонівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" червня 2025

Строк пред`явлення до виконання "25" червня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/394/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2025, яке набрало законної сили 26.06.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" червня 2025

Строк пред`явлення до виконання "26" червня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/276/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2025, яке набрало законної сили 10.06.2025
Стягувач: Фізична особа-підприємець Декет Тарас Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "10" червня 2025

Строк пред`явлення до виконання "10" червня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/276/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025
Стягувач: Фізична особа-підприємець Декет Тарас Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове Рішення набрало законної сили "01" липня 2025
Строк пред`явлення до виконання "01" липня 2028
Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/437/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "01" липня 2025

Строк пред`явлення до виконання "01" липня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/445/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2025, яке набрало законної сили 08.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" липня 2025

Строк пред`явлення до виконання "08" липня 2028

Суддя О.Ф. РЕМЕЦЬКІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/1113/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 у справі №907/1113/23, що набрало законної сили 04.06.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" червня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "04" червня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна