ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1656/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ"
до Громадської організації "ПІДТРИМКИ ТА ЗАХИСТУ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "КРАСИВА НАЦІЯ"
про стягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1656/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" до Громадської організації "ПІДТРИМКИ ТА ЗАХИСТУ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "КРАСИВА НАЦІЯ" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 26.10.2021 №737/1006 в сумі 89.743,53 грн, 3% річних в сумі 14.914,97грн, інфляційні втрати в сумі 45.099,62 грн та судові витрати в сумі 2.422,40.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» було відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1656/25 .

Розгляд справи здійснювався без повідомлення сторін, враховуючи її малозначність, як це передбачено частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1656/25 в задоволенні позову ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" відмовлено частково. Стягнуто з ГО "ПІДТРИМКИ ТА ЗАХИСТУ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "КРАСИВА НАЦІЯ" на користь ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 26.10.2021 №737/1006 у сумі 89.743,53 грн, 3% річних у сумі 14.782,07 грн, інфляційні втрати в сумі 43.099,62 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.387,90 грн.

Втім, у вищевказаному рішенні допущено описку та арифметичну помилку, зокрема: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах неправильно зазначена сума інфляційних втрат, яка була заявлена позивачем до стягнення, а саме: замість 45.099,62 грн помилково вказано 43.099,62 грн.

Також, на сторінці 5 в абзацах 9, 10 мотивувальної частини рішення судом помилково вказана сума 3% річних безпідставно нарахованих позивачем та в якій було відмовлено , а саме: замість 132,90грн, яка є різницю між заявленою в позовній заяві (14.914,97) та присудженою до стягнення (14.782,07 грн) помилково зазначено 92,90 грн. Тобто неправильно здійснений підрахунок 3% річних, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19.

Виходячи із вищезазначеного та системного аналізу приписів Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що арифметичні помилки можуть виникнути виключно внаслідок неправильного здійснення арифметичних дій, особливо, якщо це пов`язано з операціями з великими сумами, що складають ціну позову.

До арифметичних не можна віднести помилки, що здійснюються внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, наприклад, визначення розміру пені, судового збору, що підлягає стягненню, проте, якщо помилки були допущені внаслідок здійснення неправильних підрахунків, вони відносяться до арифметичних.

Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

В даному випадку, виправлення вказаних вище описок та арифметичних помилок не зачіпає суті рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1656/25, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1656/25.

2. Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1656/25, вказавши правильну суму інфляційних втрат - 45.099,62 грн.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1656/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 01.08.2025.

Суддя Добреля Н.С.