ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"23" липня 2025 р. Справа № 911/1996/25

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» та Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

Від позивача: Сіньков В.Г. (ордер серія АН №1714796 від 16.06.2025 р.);

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з`явився.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» та Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2025 відкрито провадження у справі № 911/1996/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2025.

30.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечував.

01.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, відповідно до якої позивач просив замінити первісного відповідача 2 у справі № 911/1996/25 - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області належним відповідачем - Комунальним Підприємством «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру, а у межі повноважень відповідача 2 - Борщагівської сільської ради не входить внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, позивач вважає за необхідне замінити відповідача 2 з Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на Комунальне Підприємство «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, яке є суб`єктом державної реєстрації.

Відповідачі в підготовче засідання 23.07.2025 не з`явились.

В підготовчому засіданні 23.07.2025 суд, розглянувши подану позивачем заяву про заміну неналежного відповідача 2, зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами частини 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі N 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі N 14/325).

При зверненні до суду з позовом у справі № 911/1996/25 позивачем визначено відповідачами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», яке ухиляється від визнання трудових відносин з позивачем припиненими, та Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської област, як суб`єкта, який має внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

У поданій заяві про заміну неналежного відповідача 2, позивач зазначає та підтверджується матеріалами справи, що проведення реєстраційних дій проводиться безпосередньо Комунальним Підприємством «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Таким чином, оскільки саме Комунальне Підприємство «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, яке є суб`єктом державної реєстрації і має повноваження внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру, останнє є належним відповідачем 2 за другою позовною вимогою і про заміну відповідача 2 позивачем подано заяву, що відповідає вимогам статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача 2 у справі № 911/1996/25 та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача 2 - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області на належного відповідача 2 - Комунальне Підприємство «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з заміною неналежного відповідача на належного, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача 2 - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області належним відповідачем 2 - Комунальним Підприємством «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08131, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 1а, ).

3. Відкласти підготовче засідання на 20.08.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу 2 - Комунальному Підприємству «Бюро Державної Реєстрації» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, в порядку ч. 2 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду.

5. Встановити відповідачу 2 строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати письмові пояснення щодо строку розгляду справи спочатку, відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

11. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін