ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"01" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/2980/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3058/25 від 31.07.2025 року
Відповідач 3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 03.04.2023р. про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 1/31/М від 22.01.2020р.
з підстав наявності ознак фраудаторного правочину
яка заявлена в межах справи № 916/3075/24
про визнання банкрутом

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 відкрито провадження у справі № 916/3075/24 про банкрутство ТОВ Аліяінвестментс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Колмикову Т. О.
Ухвалою попереднього засідання від 22.10.2024 визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ Аліяінвестментс: ДП МІРНИЙ. в сумі 14 859 424, 80 грн. та 30 280 грн. судового збору; ТОВ ДП Мірний. в сумі 42 147 500 грн. та 6 056 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 року суд продовжив строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс на 6 місяців.
Розгляд справи № 916/3075/24 призначено на "07" жовтня 2025 р. о 12:00.
31.07.2025 року через систему «Електронний суд» за вх. № 3058/25 суд отримав позовну заяву Дочірнього підприємства МІРНИЙ. до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІЯІНВЕСТМЕНТС, Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» та ОСОБА_1 , яка заявлена в межах справи № 916/3075/24.
Так, заявник просить суд: визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 03.04.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 1/31/М від 22.01.2020 (об`єктом якого є машиномісце (паркомісце), специфікація якого відповідно до договору: місце розташування будинку: АДРЕСА_2 ; будівельний номер об`єкту 31), укладену між ТОВ «АЛІЯІНВЕСТМЕНТС», СТ «БУДОВА-ТИТАН» та ОСОБА_1 .
За приписами ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Як встановлено судом, позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При цьому, за приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України - якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення наведених вимог, надані позивачем описи вкладення до листа на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідачів 1 та 3 (ТОВ АЛІЯІНВЕСТМЕНТС та ОСОБА_1 ) в графі "Найменування вкладення" містять інформацію про направлення п`ятнадцяти позовних заява з додатками. Тобто, з наданих позивачем описів-вкладення неможливо встановити, які саме позовні заяви та які саме додатки (найменування документів, номери документів та їх дати) були направлені вказаним відповідачам та чи є вони ідентичні тим, що містяться в матеріалах позову, що отримав суд.
Отже, на думку суду, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не надав суду належних доказів надіслання Відповідачам 1 та 3 (ТОВ АЛІЯІНВЕСТМЕНТС та ОСОБА_1 ) копії цієї позовної заяви та копій доданих до неї документів.
Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву вх. № 3058/25 від 31.07.2025 року - залишити без руху.
2. Заявнику усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати суду докази, які підтверджують відправлення Відповідачам 1 та 3 (ТОВ АЛІЯІНВЕСТМЕНТС та ОСОБА_1 ) копії цієї позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням викладених судом зауважень;
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. При невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде вважається неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили 01.08.2025р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин