ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Справа № 915/525/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

електронна пошта:

представник позивача: Ярославський Юрій Васильович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв», вул. Миколаївська, 17А/1, м.Миколаїв, 54018,

про: стягнення 198 626,62 грн.

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою №01/01-22/1582 від 03.04.2025 (вх.№5123/25 від 03.04.2025), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» вартості необлікованої електричної енергії у сумі 198 626,62 грн.

В обґрунтування позову товариство зазначає, що 12.01.2022 представниками позивача при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача за адресою: вул. Миколаївська, 17а/1, м. Миколаїв, було виявлено порушення пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Відсутність пломби типу Карат № С56407410 оператора системи встановленої на ЩО-0,4 кВ, що зазначено в акті про пломбування від 17.04.2020 № 0001966, відсутність пломби дає можливість доступу до струмоведучих проводів». За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № К-9936 від 12.01.2022, який підписали уповноважений представник оператора системи та відповідальна особа Відповідача за електрогосподарство Хоменя В.О., який отримав другий примірник акту під підпис. Під час складання Акту, порушення було усунуто (встановлено пломбу Фаворит №34219250 на ЩО-0,4 кВ, копія акту №4/073517 від 12.01.2022 про пломбування додається), від електроживлення електроустановку не відключено. Вказує, що АТ «Миколаївобленерго» м.Миколаєва Центрального округу, яка була проведена за відсутності відповідача. Відповідно до п. 11 Акту Відповідач був належним чином проінформований про дату засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення. Заяв споживача щодо відкладення дати розгляду Комісією Акту від Відповідача до визначеної у п. 11 Акту дати не надходило. Відповідно до протоколу Комісії від 20.01.2022 № 3, Комісією було прийнято рішення про причетність Споживача до порушення ПРРЕЕ, а також відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Протокол засідання Комісії від 20.01.2022 № 3, розгорнутий розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та рахунок № 44/6764/1/16 від 26.01.2022 на сплату вартості необлікованої електричної енергії у сумі 198626,62 грн. рекомендованим листом 03.02.2022 направлені на адресу Відповідача. Вказує, що загальна вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ №К9936 від 12.01.2022 становить 198626,62 грн., що станом на 01.04.2025 відповідачем не сплачена.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», приписами п. 5.5.5, пп. 3, п.п. 12 п. 5.1.1, п. 8.2.5, пп. 2 п. 8.4.2, п. 8.4.7, пп. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.9, п. 8.4.10, п. 5.5.5 гл. 5.5 р. V, п. 1.1.2 гл. 1.1 р. І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Так, копія ухвали була надіслана позивачу в електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету позивача 15.04.2025 о 19:19, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 у справі № 915/525/25 позивач отримав 16.04.2025.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Миколаївська, 17А/1, м. Миколаїв, 54018, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 788).

Судом взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Судом також mutatis mutandis враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 05.09.2024 у справі № 990/152/24 про те, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання» не може вважатися днем вручення учаснику справи копії ухвали, оскільки процесуальні норми не містять відповідних приписів.

За такого, Господарським судом Миколаївської області було постановлено ухвалу від 12.06.2025 про повторне направлення на адресу місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» (54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Миколаївська, будинок 17А/1) із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка» ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Надіслане відповідачу поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 921 повернулось до суду із проставлянням 22.06.2025 відділенням поштового зв`язку відмітки про причину невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Крім того, судом взято до уваги висновки, викладені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі № 990/152/24, відповідно до яких день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «про відсутність адресата за вказаним нею місцем проживання (перебування)», може вважатися днем вручення копії ухвали.

За такого, суд дійшов висновку про те, що копію ухвали від 15.04.2025 про відкриття провадження у справі слід вважати врученою відповідачу 22.06.2025.

Крім того, необхідно зауважити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 та 12.06.2025 були оприлюднені на офіційному вебпорталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Разом із тим, відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Водночас, згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказана справа розглядалась судом у розумний строк, після закінчення строку на подання відзиву (з урахуванням строку поштового перебігу) для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін.

Крім того, суд зауважує, що у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Семенчук Н.О. у відпустці у період з 07.07.2025 по 23.07.2025, рішення ухвалюється судом після завершення відпустки.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив таке.

09.12.2021 між Акціонерним товариством «Миколаївобленерго», як Оператором системи, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв», як Споживачем, було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 44/6764 (далі - Договір № 44/6764), шляхом підписання Споживачем заяви-приєднання від 09.12.2021 (Додаток № 1 до Договору № 44/6764). Відповідно до предмету наведеного Договору № 44/6764 Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних системи (п. 2.1). Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків» до цього Договору.

Вказаний Договір № 44/6764 згідно з положеннями п. 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу №312 від 14.03.2018, є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» є фактичним споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює Акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Згідно з Паспортом точки розподілу електричної енергії (Додаток № 2 до Договору № 44/6764), який оформлено 09.12.2021, розподіл електричної енергії здійснюється на об`єкт Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» (нежитлова будівля) за адресою: вул. Миколаївська, 17а/1, м. Миколаїв.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2022 представниками Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки вузла обліку електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» за адресою: вул. Миколаївська, 17а/1, м. Миколаїв було виявлено порушення пп. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломби встановленої на щиту обліку.

За даними позивача, відсутність пломби на щиту обліку за вказаною адресою станом на 12.01.2022 зафіксовано як фото, так і відео зйомкою (копії яких надано суду для огляду).

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № К-9936 від 12.01.2022 (далі - Акт № К-9936), в якому зафіксовано, зокрема, таке:

- вид порушення: Відсутність пломби типу Карат № с56407410 оператора системи установленої на ЩО-0,4 кВ, що зазначено в Акті про пломбування від 17.04.2020 № 0001966;

- суть порушення: відсутність пломб дає можливість доступу до струмоведучих проводів;

- порушення передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- обставини порушення: Акт складено при проведенні планового контрольного огляду.

Вказаний Акт № К-9936 з боку Оператора системи підписав інспектор ОСОБА_1, з боку Споживача - відповідальна особа за електрогосподарство Хоменя В.О., який отримав другий примірник акту під підпис.

Суд зауважує, що матеріали справи містять лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв», адресований Менеджеру філії м. Миколаєва Центрального округу АТ «Миколаївобленерго», за змістом якого товариство повідомляє, що Хоменю В.О. визнано відповідальним за електрогосподарство.

До Акту № К-9936 уповноважено особою споживача (Хоменя В.О.) викладено зауваження наступного змісту (мовою оригіналу): «Т.к. прибор учета висит на улице, к нему есть свободный доступ. Отношения к отсутствующей пломбе не имею».

Під час складання Акту № К-9936, порушення було усунуто (встановлено пломбу Фаворит №34219250 на ЩО-0,4 кВ, що підтверджується актом №4/073517 від 12.01.2022 про пломбування), від електроживлення електроустановку не відключено.

У подальшому, 20.01.2022 відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення філії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу (далі - Комісія), яка була проведена за відсутності відповідача.

При цьому, судом взято до уваги, що відповідно до п. 11 Акту № К-9936, який було вручено уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» під підпис, останнє було належним чином проінформоване про дату засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення.

Відповідно до протоколу № 3 від 20.01.2022 Комісією було прийнято рішення, яким Споживача визнано причетним до порушення. За змістом протоколу № 3 від 20.01.2022 також зафіксовано, що обсяг не облікованої активної електричної енергії склав 37 643 кВТ.год. Вартість не облікованої електричної енергії склала 198 626,62 грн.

До протоколу Комісією долучено:

- розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- рахунок № 44/6764/1/6 від 26.01.2022 на суму 198 626,62 грн для оплати необлікованої електричної енергії.

Протокол засідання Комісії № 3 від 20.01.2022, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та рахунок № 44/6764/1/16 від 26.01.2022 на сплату вартості необлікованої електричної енергії у сумі 198626,62 грн були скеровані позивачем на адресу відповідача 03.02.2022 рекомендованим листом (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 070) та вручені представнику споживача Хомені В.О., що вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

За даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, останнім вартість необлікованої електричної енергії у сумі 198626,62 грн оплачена не була.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 26.03.2025 було направлено на адресу відповідача досудову вимогу № 12.04/11-11/2487 від 25.03.2025 про погашення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 198626,62 грн (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 251).

За даними з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо трекінгу поштових відправлень відповідне поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 251 було 10.04.2025 повернуте за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення «закінчення встановленого терміну зберігання».

За змістом п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 № 14 днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення... . Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Таким чином, слід вважати, що днем пред`явлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» досудової вимоги № 12.04/11-11/2487 від 25.03.2025 є 10.04.2025.

Додатково суд зауважує, що позивачем надано до матеріалів справи також досудову вимогу № 12.04/11-11/1957 від 14.03.2025 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв», однак, вказана у даній вимозі адреса, на яку таку вимогу було направлено не є юридичною адресою місцезнаходження відповідача. Жодних пояснень, щодо адреси на яку таку вимогу було скеровано позивач не навів, тому остання не береться судом до уваги.

Суд також констатує, що відповідач на пред`явлену вимогу № 12.04/11-11/2487 від 25.03.2025 не відреагував, вартість необлікованої електричної енергії у сумі 198626,62 грн не оплатив (доказів іншого матеріали справи не містять), що і стало для позивача підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Предметом позову у цій справі є майнова вимога позивача, як оператора системи розподілу, щодо стягнення з відповідача, як споживача, вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, в межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини пов`язані з конкретним порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, у тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як уже було наведено вище, судом встановлено, що 09.12.2021 між Акціонерним товариством «Миколаївобленерго», як Оператором системи, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв», як Споживачем, було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 44/6764.

Відповідно до пунктів 2.3.1-2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Пунктом 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018, встановлено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брав участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Судом встановлено, що акт про порушення № К-9936 від 12.01.2022 оформлено відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та підписаний обома сторонами.

При цьому, щодо викладених у акті зауважень представника споживача про те, що прилад обліку розміщено на вулиці, де до нього є вільний доступ, а відповідальна особа не має відношення до відсутньої пломби, суд зазначає таке.

Згідно з Актом про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного(змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В №0001966 від 17.04.2020 споживач, в особі повноваженого представника Хомені В.О., прийняв на відповідальне зберігання пломби, визначені цим Актом, зокрема пломбу типу Карат № С56407410, встановлену на ЩО-0,4 кВ.

Згідно з Актом розмежування балансової належності електричних мереж та/або експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток № 6 до Договору № 44/6764) ЩО-0,4 кВ відноситься до електричних мереж та установок Споживача.

При цьому, відповідно до п. 5 вказаного Акту споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електромереж та електроустановок, що знаходяться на балансі споживача згідно з п. 1 цього Акту, відповідно до ККОЕЕ, ПТЕЕС, ПРРЕЕ, ПБЕЕ, ПУЕ, Правил охорони електричних мереж.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що зауваження відповідальної особи відповідача за електрогосподарство Хоменя В.О., викладені у Акті № К-9936 суперечать умовам укладеного між сторонами Договору № 44/6764, а тому відхиляються судом.

Відповідно до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Відповідно до пункту 8.4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Згідно з пп. 1 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P * t доб * K в,

де:

Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год.). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Суд зауважує, що відповідно до умов укладеного між сторонами Договору дозволена потужність встановлена на рівні 35 кВт (P = 35,0), а кількість годин на добу встановлена на рівні 24 год. (Tдоб = 24 год.).

Таким чином, W доб. = 35,0 * 24 * 0,6 = 504 кВт/доб.

Згідно з п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За такого, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у спірних правовідносинах позивачем здійснено з 30.08.2021 - дата останнього контрольного огляду (Акт контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача о/р 44/6764 Товариство з обмеженою від повільністю «Прайм Миколаїв» на 30.08.2021) по 12.01.2022 - дата виявлення (Акт про порушення № К9936 від 12.01.2022) та усунення (Акт про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного магнітного або електромагнітного подів засобів комерційного обліку в межах до 1000В № 4/073517 від 12.01.2022) порушення, загалом за 134 дні.

З урахуванням наведеного розрахунковий обсяг споживання електричної енергії за вказаний період позивачем визначено на рівні 67 536 кВт/год. (504 кВт. год. * 134 дні).

Відповідно до п. 8.4.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій(яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

За період з 30.08.2021 по 12.01.2022 різниця між розрахунковими показами (67 536 кВт/год) та обсягом електричної енергії, спожитий Споживачем у розрахунковому періоді за точкою комерційного обліку (29893 кВт/год) складає 37 643 кВт/год.

Таким чином, визначений позивачем обсяг необлікованої електроенергії становить 37643 кВт/год, а вартість обсягу необлікованої електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії складає 198 626,62 грн.

Контррозрахунку відповідачем до суду не надано.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок обсягу необлікованої електроенергії, відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії та наявних в матеріалах справи відомостей, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснено згідно законодавчих вимог на підставі вірно обраних формул та показників.

При цьому, як було встановлено судом вище, позивачем направлялися на адресу відповідача протокол засідання Комісії № 3 від 20.01.2022, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та розрахункові документи на сплату вартості необлікованої електричної енергії у сумі 198626,62 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов Договору.

Пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв», як споживачем, заперечень проти здійсненого позивачем нарахування не надано, рішення комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 3 від 20.01.2022, в судовому порядку не оскаржено (доказів іншого суду не надано), що, в свою чергу, свідчить про те, що вказане рішення з розгляду актів про порушення, є чинним та підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, відповідач, у порушення приписів ст. 73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність порушених прав позивача.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, судовий збір у даній справі підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 165, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Миколаїв» (Україна, 54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, будинок 17А/1; ) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Громадянська, будинок 40; ) вартість необлікованої електричної енергії у сумі 198 626,62 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 31.07.2025.

Суддя Н.О. Семенчук