УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа №910/3965/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот", м. Київ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 299 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) суми коштів в розмірі 299 000,00 грн.

Ухвалою від 22.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

22.04.2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 року про залишення позову ТОВ "Нерон і Партнери" до ОСОБА_1, в межах справи №910/12913/24, без розгляду.

28.04.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №699/556/23 від 03.11.2023 року.

06.06.2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналу Додаткового договору №1 від 30.03.2025 року.

06.06.2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про визнання доказів (квитанцій від 11.10.2024 року та від 16.10.2024 року) недопустимими.

06.06.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.06.2025 року від позивача до суду надійшло заперечення на клопотання при визнання до доказів (квитанцій від 11.10.2024 року та від 16.10.2024 року) недопустимими.

09.06.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери".

09.06.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

09.06.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання, поставлені відповідачу в позовній заяві, в порядку ст. 90 ГПК України.

10.06.2025 року від відповідача до суду надійшло заперечення проти опитування його в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 розгляд справи №910/3965/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2025.

В підготовчому засіданні 15.07.2025 судом було оголошено перерву до 12.08.2025.

30.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд".

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.08.25 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №5.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відео конференції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" братиме: Линдюк Святослав Степанович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Cергій МОРОЗОВ