ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. Справа № 906/538/19.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву приватного виконавця Дідківського А.С. про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи -підприємця Риль Дмитра Марковича

про стягнення 137500,00 грн.

за участю приватного виконавця - Дідківський А.С., повідчення № 0763 від 17.10.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/538/19 стягнуто з фізичної особи-підприємця Риль Дмитра Марковича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 137500,00 грн. заборгованості за кредитом, 2062,50 грн. судового збору.

На примусове виконння рішення суду 30.09.2019р. видано наказ.

21.07.2025р. через підсистему електронний суд від приватного виконавця Дідківського А.С. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - боржника - фізичної особи-підприємця Риль Дмитра Марковича на фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 22.07.2025р. суд призначив розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні на правонаступника в судовому засіданні 29.07.2025р.

В судовому засіданні 29.07.2025р. приватний виконавець Дідківський А.С. надав усні пояснення щодо обставин, викладених у заяві.

Розглянувши заяву приватного виконавця Дідківського А.С., суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

07.07.2025р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. відкрито виконавче провадження №78538873 про примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 30.09.2019р. у справі №906/538/19 про стягнення з фізичної особи - підприємця Риль Дмитра Марковича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 137500,00 грн. заборгованості за кредитом та 2062,50 грн. судового збору.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 06.09.2022р. до реєстру внесено запис 002036262 про державну реєстрацію припинення Риль Дмитром Марковичем підприємницької діяльності на підставі власного рішення.

За частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 42 Конституції України визначено право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно статті 50 Цивільного кодексу України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус фізичної особи - підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною правовою дієздатністю, та не обмежує їх.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 Цивільного кодексу України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи.

За приписами ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Незважаючи на те, що Риль Дмитро Маркович припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, невиконані ним зобов`язання залишилися за ним як за фізичною особою, а зміна правового статусу Риль Дмитра Марковича - припинення статусу суб`єкта підприємницької діяльності не є підставою для невиконання рішення Господарського суду Житомирської області від 27.08.2019р. у справі №906/538/19 фізичною особою ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд наголошує, що правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, у зв`язку з вибуттям особи у матеріальному правовідношенні.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Тобто, обов`язковою умовою правонаступництва є зміна суб`єкта правовідносин.

Як зазначалось вище, Риль Д.М. не вибуває зі спірних правовідносин, а лише змінює ознаку статусу фізичної особи, припинивши діяльність суб`єкта підприємницької діяльності. Як фізична особа - учасник цивільних відносин Риль Д.М. не перестає існувати і не відбувається заміна суб`єкта правовідносин.

З огляду на встановлені судом обставини, беручи до уваги приписи ч. 5 ст. 334 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №78538873, а саме заміни боржника - фізичної особи-підприємця Риль Дмитра Марковича на фізичну особу ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву приватного виконавця Дідківського А.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити боржника - фізичну особу-підприємця Риль Дмитра Марковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №78538873.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 30.07.2025 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - боржнику (рек. з пов.)