ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2195/25

За позовом Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Адвокатське об`єднання "Гарантс"

про визнання недійсним додатку № 1 до договору про надання правової допомоги

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: Коваленко В.В., ордер, адвокат;

від відповідача: Хандусенко І.О., ордер, адвокат;

третя особа: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровський стрілочний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати недійсним додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.09.2021 укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровський стрілочний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що внаслідок укладання додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.09.2021, відповідачем було порушено принцип добросовісності і розумності, що є підставою для визнання угоди недійсною відповідало до ст.ст. 3, 13 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.06.2025.

23.05.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

28.05.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, не погоджується, та просить суд залишити без розгляду поданий відзив через пропуск процесуального строку на його подачу.

Також, від позивача до суду надійшли пояснення про необхідність залучення третьої особи на стороні відповідача.

11.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника останнього на лікарняному, на підтвердження чого надано листок непрацездатності.

У підготовчому засіданні, що відбулося 11.06.2025, представник позивача надав пояснення по справі.

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Адвокатське об`єднання "Гарантс", залишено на розгляді у суду.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкладено підготовче засідання на 01.07.2025.

25.06.2025 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеконференції.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 01.07.2025, представник відповідача заявив про розгляд клопотання про залучення у справі у якості третьої особи на стороні відповідача "Адвокатське об`єднання "Гарантс".

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Ухвалою суду від 01.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача "Адвокатське об`єднання "Гарантс", та відкладено підготовче засідання на 17.07.2025.

07.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

17.07.2025 від третьої особи до суду надійшли пояснення по справі.

17.07.2025 у підготовче засідання третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

Ухвалою суду від 17.07.2025 підготовче засідання відкладено на 29.07.2025.

21.07.2025 від позивача до суду надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

29.07.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

29.07.2025 від третьої особи до надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.07.2025 присутні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2025 об 11:00 год., з його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А.Рудь