АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

29 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/373/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 (складено та підписано 17.06.2024, суддя Адаховська В.С.)

у справі №915/373/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН"

про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі

встановив

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №915/373/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024.

Ухвалою суду від 18.06.2025 призначено у справі №915/373/20 судову експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Яка дійсна (ринкова) вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН», в тому числі нежитлових будівель: літ. Я-2 загальною площею 1472 кв.м., літ. Ю-1 загальною площею 58,8 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН» на праві приватної власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 18.11.2018? 2) Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН», що належить до виплати ОСОБА_1 пропорційно розміру його частки (33% статутного капіталу) у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН» станом на 18.11.2018?

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому експертна установа зазначає, що оскільки в ухвалі від 18.06.2025 на вирішення судової будівельно-технічної, економічної експертизи та товарознавчої експертизи поставлені окремі, не взаємопов`язані питання, призначена експертиза не є комплексною у розумінні п. 1.2.14 Інструкції (експертне завдання спільним (інтеграційним)). Для можливості виконання визначеного експертного завдання експерта установа просить погодити надання відповідних висновків експертів окремо.

Експерта установа також просить, враховуючи велике навантаження експертів товарознавців ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, письмово погодити виконання призначеної експертизи у першому кварталі 2026 року.

Також експертною установою направлено на адресу суду апеляційної інстанції клопотання експерта-товарознавця про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням товарознавчої експертизи №3117-3-34-25.

У названому клопотанні експерт зазначає, що ознайомившись із наданими матеріалами, експертом встановлено, що поставлене на вирішення питання не відповідає "Науково-методичним рекомендаціям з питань призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" , затв. наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями). В рамках компетенції товарознавчої експертизи, експертне завдання, може бути вирішене в частині визначення ринкової вартості рухомого майна (обладнання), без врахування майнових зобов`язань, будівельних норм, оцінки технічного стану, його установки, затрат матеріалів, послуг та ін., якщо його можна розглядати як товар, який може оцінюватись виходячи з рівня цін на ринку України.

Відповідно до вище викладеного, в разі необхідності визначення ринкової вартості окремого майна (обладнання), без врахування затрат монтажу (встановлення та комплектуючих, відповідно до ст.69 ГПІК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п.2. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт просить надати:

- повний перелік майна, що підлягає дослідженню, із зазначення товарних характеристик, а саме: інформацію про найменування (виробник, модель, артикул) комплектацію, укомплектування, країну виробництва, дату виробництва/придбання, серійного виробництва чи були виготовлені за індивідуальним замовленням, в разі, якщо об`єкти виготовлені за індивідуальним замовленням, надати нормативно-технічну документацію, за якими були виготовлені об`єкти дослідження та ескіз за яким мають відповідати об`єкти дослідження;

- в разі, якщо серед об`єктів дослідження мається техніка та обладнання спеціального призначення - надати висновок експерта з оцінки техніки та обладнання спеціального призначення;

- ??акт інвентаризації майна станом на дату оцінки;

- ??документи які містять товарні характеристики досліджуваного майна;

- ??технічні паспорти, реєстраційні документи, які дають право на експлуатацію майна, та інші документи з відомостями про технічні характеристики досліджуваного майна їх склад та комплектацію;

- ??документи, які містять інформацію про технічний стан об`єктів дослідження (зокрема, акти приймання-передачі з даними перевірки устаткування на працездатність; акти введення в експлуатацію та ін.) вказати про проведене технічне обслуговування/заміну основних частин/ремонт, а також інформацію щодо інтенсивності експлуатації (не експлуатувалося; експлуатувалося на неповну проектну потужність, були тривалі простої; експлуатувалося на повну проектну потужність та ін.);

- ??акти технічного стану об`єктів дослідження (обладнання) на дату оцінки або висновок спеціаліста із зазначенням технічного стану на дату оцінки, наявність дефектів та пошкоджень;

- фотознімки об`єктів дослідження та їх маркувальні дані.

Експерт також повідомляє, що для проведення повного та об`єктивного дослідження та визначення вартості за відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна, ринкова вартість об`єктів оцінки може визначатися шляхом обробки відповідей про ціни на подібні товари від підприємств, які отримуються у відповідь на запити експерта, що робляться у відповідності зі ст.20 Закону України «Про судову експертизу» з метою встановлення середнього рівня цінових пропозицій на розглянутий період часу. Відповідно до вищевикладеного, після надання відповіді на клопотання, експертом товарознавцем будуть складені листи запити, які будуть розіслані на підприємства які займаються реалізацією подібного товару. Після надання вищезазначених матеріалів, згідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень» та повної оплати вартості експертизи, необхідно забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження.

За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи надходження вищевказаного клопотання експерта, а також враховуючи те, що ухвалою від 18.06.2025 апеляційне провадження зупинено, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та витребувати від сторін запитувані експертом додаткові документи, а також поставити на вирішення сторін питання щодо проведення експертного дослідження поза межами визначеного Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строку.

Відповідно до ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 230, 232-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/373/20.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів та вирішення питання щодо проведення експертного дослідження поза межами визначеного Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строку на 06.08.2025 о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

4. Зобов`язати Дорохова Олександра Миколайовича та Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН" надати до суду затребувані судовим експертом документи, а саме:

- повний перелік майна, що підлягає дослідженню, із зазначення товарних характеристик, а саме: інформацію про найменування (виробник, модель, артикул) комплектацію, укомплектування, країну виробництва, дату виробництва/придбання, серійного виробництва чи були виготовлені за індивідуальним замовленням, в разі, якщо об`єкти виготовлені за індивідуальним замовленням, надати нормативно-технічну документацію, за якими були виготовлені об`єкти дослідження та ескіз за яким мають відповідати об`єкти дослідження;

- в разі, якщо серед об`єктів дослідження мається техніка та обладнання спеціального призначення - надати висновок експерта з оцінки техніки та обладнання спеціального призначення;

- ??акт інвентаризації майна станом на дату оцінки;

- ??документи які містять товарні характеристики досліджуваного майна;

- ??технічні паспорти, реєстраційні документи, які дають право на експлуатацію майна, та інші документи з відомостями про технічні характеристики досліджуваного майна їх склад та комплектацію;

- ??документи, які містять інформацію про технічний стан об`єктів дослідження (зокрема, акти приймання-передачі з даними перевірки устаткування на працездатність; акти введення в експлуатацію та ін.) вказати про проведене технічне обслуговування/заміну основних частин/ремонт, а також інформацію щодо інтенсивності експлуатації (не експлуатувалося; експлуатувалося на неповну проектну потужність, були тривалі простої; експлуатувалося на повну проектну потужність та ін.);

- ??акти технічного стану об`єктів дослідження (обладнання) на дату оцінки або висновок спеціаліста із зазначенням технічного стану на дату оцінки, наявність дефектів та пошкоджень;

- фотознімки об`єктів дослідження та їх маркувальні дані.

5. Запропонувати ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН" надати пояснення (пропозиції) щодо не(можливості) проведення призначеної по даній справі експертизи поза межами визначено до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень 90-денного строку, а також щодо можливості надання відповідних висновків експертів окремо.

Копію ухвали направити сторонами та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.