У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/22(927/516/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» (код 35892079) про стягнення 130 600 грн 00 коп., поданого в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43
БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників справи:

від позивача: Забарін А.Ф. ліквідатор

від відповідача: Даневич А.О. адвокат (ордер серії СВ № 1129917 від 31.05.2025)

від третьої особи: Нечитайло Т.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та повноваження розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 постановлено, зокрема відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; ліквідатором Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» призначити арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2025 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Забаріна А.Ф. до 07 серпня 2025 року включно.

21 травня 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 14.05.2025 Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» про стягнення 130 600,00 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/516/25).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2025, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/993/22 (927/516/25); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначити підготовче засідання на 31 липня 2025 року;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив до 15.07.2025 включно; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про витребування доказів задовольнити;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» в строк до 17.07.2025 включно надати суду оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів, а також оригіналів документів, що є додатками до клопотання від 04.06.2025 про долучення доказів;

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) наступних документів:

журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за серпень 2020 року;

касової книги за 2020 рік;

прибуткових касових ордерів за серпень 2020 року;

видаткових касових ордерів за серпень 2020 року;

виписок із усіх банківських рахунків за серпень 2020 року;

інформацію про головного бухгалтера та касира ТОВ «Борзнянський райагрохім», які працювали на підприємстві в серпні 2020 року (накази про прийняття на роботу відповідних осіб);

витребувані даною ухвалою докази подати суду до 25.07.2025 включно;

клопотання арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

15.07.2025, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів, а також оригіналів документів, що є додатками до клопотання від 04.06.2025 про долучення доказів.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 23.07.2025 про долучення доказів, додатком до якого є копії витребуваних вищезгаданою ухвалою суду від 10.07.2025.

Крім того, дане клопотання містить клопотання відповідача про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів, а саме листа від 05.08.2025 № 25 та заяви свідка ОСОБА_1 .

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що про існування вказаного вище листа він дізнався лише під час виконання вимог суду щодо надання копії, зокрема касової книги за 2020 рік; щодо заяви свідка відповідач вказує, що ОСОБА_1 тривалий час хворів, а тому не мав фізичної можливості звернутися до нотаріуса раніше; як наслідок зазначені докази не могли бути надані відподачем до суду у встановлений законом процесуальний строк.

Присутні у підготовчому засіданні 31.07.2025 повноважні представники позивача та третьої особи вирішення даного клопотання віднесли на розсуд суду.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно зі ст. 80, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про достатнє його обгрунтування та можливість задоволення.

Частина 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 30.07.2025 позивача, додатком до якої є клопотання від 29.07.2025 про залучення співвідповідача та третьої особи до участі у справі, яким позивач просить:

залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 ;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» та ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» заборгованість в сумі 130 600,00 грн.

Щодо необхідності залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 позивач вказує, що аналіз наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема наданих відповідачем прибуткових/видаткових касових ордерів за серпень 2020 року, виписок із усіх банківських рахунків за серпень 2020 року, касової книги за 2020 рік свідчить про те, що 07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» внесло до каси грошові кошти в загальній сумі 171 617,44 грн, з яких лише 10 000,00 грн було сплачено на користь позивача; надалі аналогічні операції вчинялись керівником відповідача загалом 14 разім шляхом передачі ОСОБА_1 готівкових коштів по 10 000,00 грн щодня.

Як стверджує відповідач відповідні операції вчинялись ним на особисте прохання ОСОБА_1 згідно листа від 05.08.2020 № 25. Однак позивач ставить під сумнів правомірність відповідних дій відповідача, зокрема стосовно того, що кошти взагалі повертались останнім господарству, а навіть якщо і передавались, то чи передавались вони ОСОБА_1 як керівнику юридичної особи, а не фізичній особі.

Оскільки в заяві свідка ОСОБА_1 вказує, що він отримав від відповідача готівкові кошти в сумі 130 600,00 грн позивач вважає, що сума заборгованості має бути стягнута у т.ч. і з ОСОБА_1 ; при цьому, позивач вважає, що характер взаємовідносин між відповідачем та ОСОБА_1 , пов`язаних з передачею готівки, підлягає встановленню в судовому порядку.

Нормативно-правовим обгрунтуванням щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідача та ОСОБА_1 позивач визначив ст. 541, 543 Цивільного кодексу України.

Наведене вище свідчить про те, що фактично позивач скористався своїм процесуальним правом на часткову зміну предмету позову.

Щодо клопотання в частині залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача позивач вказує, що грошові кошти, які були зняті товариством з рахунку 07.08.2020, призначались на оплату добрив, поставлених вказаною фізичною особою, однак не були їй сплачені. Таким чином, позивач вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно встановити факт погашення чи непогашення відповідачем заборгованості перед ОСОБА_2 .

Присутній у підготовчому засіданні 31.07.2025 повноважний представник третьої особи проти даного клопотання позивача не заперечив.

Присутня у підготовчому засіданні 31.07.2025 повноважна представниця відповідача проти даного клопотання позивача заперечила з наступних підстав: так, щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_1 вона вказала, що він не є стороною спірних правовідносин; крім того, ним була подана заява свідка з викладенням відомих йому обставин щодо спірного питання. Щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, останній вказав, що, на його думку, ухвалене за результатами вирішення даного спору судове рішення жодним чином не вплине на права та обов`язки фізичної особи. Додатково відповідач звернув увагу на помилковість тверджень позивача стосовно того, що спірна сума коштів мала бути перерахована ОСОБА_2 за поставку нею товару (добрив), оскільки насправді вона за дорученням товариства знімала відповідну суму коштів з банківського рахунку. Додатково відповідач повідомив про те, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває за межами України.

Розглянувши дане клопотання позивача, з огляду на часткову зміну ним предмету позову, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 ; клопотання в частині залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишається судом без задоволення, оскільки судове рішення, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору жодним чином не вплине на її права та обов`язки.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 31 липня 2025 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Присутні в підготовчому засіданні 31.07.2025 повноважні представники позивача та третьої особи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 48, 120, 121, 183, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2025 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати третю особу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 копії письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що подання відзиву на позовну заяву є його правом.

Клопотання арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити ОСОБА_1 про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 31.07.2025.

Суддя А.С. Сидоренко