ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1526/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Богоцької Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року, суддя першої інстанції Коваль C.М., повний текст складено та підписано 26.05.2025 року

у справі № 915/1526/21

за позовом: Фермерського господарства "Зоря Терешкіна", Миколаївська область, смт. Казанка

до відповідача: Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1526/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І, Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1526/21 за позовом Фермерського господарства "Зоря Терешкіна" Миколаївська область, смт. Казанка до: Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1526/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1526/21.

16.06.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від, Фермерського господарства "Зоря Терешкіна" Миколаївська область, смт. Казанка надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які вмотивовані тим, що апеляційну скаргу до Південно-Західного апеляційного господарського суду від ФГ «Екологія» підписано та подано адвокатом Страх В.О., який на підтвердження своїх повноважень на підписання та подачу апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду додав ордер серії АЕ № 1373656 від 12.05.2025 на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 10.05.2025. Позивач зазначає, що, як вказано у цьому ордері, адвокат уповноважений надавати правничу допомогу в судах конкретно в господарському суді Миколаївської області. Саме цей ордер став підставою для вивчення справи в господарському суді Миколаївської області. Тому, вважає, що повноваження адвоката підписувати та подавати від ФГ «Екологія» апеляційну скаргу до Південно-Західного апеляційного господарського суду не підтверджені та такі докази до апеляційної скарги не додано та апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України (не додано доказів, на які посилається апелянт; відсутнє обґрунтування підстав для скасування рішення суду з посиланням на докази та інш.), що тягне залишення її без руху відповідно до ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє дані заперечення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п. 11 Розділу XV Перехідні положення Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 -1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3)дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Згідно до зазначеного положення, ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 12.4 Положення визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У даному випадку, на представництво інтересів Фермерського господарства "Екологія" здійснює адвокат Страх В.О., який на підтвердження своїх повноважень на підписання та подачу апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду додав ордер серії АЕ № 1373656 від 12.05.2025 на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 10.05.2025.

В даному ордері вказано орган, у якому надається допомога: «У судах, Господарський суд Миколаївської області».

Зазначення у даному випадку «у судах», свідчить про наявність повноважень у адвоката Страх В.О. представляти інтереси Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка у судах, у тому числі і у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Таким чином, посилання позивача на відсутність у адвоката Страх В.О. повноважень на представництво інтересів Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка у Південно-західному апеляційному господарському суді є безпідставними та не приймаються колегією суддів до уваги інші заперечення позивача також не знайшли свого підтверження.

Водночас, разом з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області, разом з тим, колегією суддів, залишається без розгляду дане клопотання, оскільки скаржником не порушено строк на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 залишено без руху з мотивів з мотивів відсутності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

01.07.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка про усунення недоліків з доданою до неї відповіддю №12397569 про наявність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв`язку з відпусткою, суддів, які не є суддями-доповідачами Ярош А.І., Савицького Я.Ф. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.08.2025 року №217 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1526/21, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Богацька Н.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1526/21 за апеляційної скаргою Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/1526/21 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21.

3. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 у розумний строк.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

6. Призначити розгляд справи №915/1526/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 на 23.09.2025 року о 14:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

7. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Н.С. Богацька