ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3805/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сфера» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 58800грн, 3% річних у розмірі 565грн45коп., інфляційних втрат у розмірі 2081грн07коп., пені у розмірі 5830грн06коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сфера» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 58800грн, пені у розмірі 5830грн06коп, 3% річних у розмірі 565грн45коп., інфляційних втрат у розмірі 2081грн07коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості робіт, виконаних на підставі договору підряду від 12.12.2024 №1212-24.

Позивач послався на акт від 16.01.2025 №1 виконаних робіт за січень 2025року та зазначив про виконання підрядних робіт за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 35, на суму 167200грн.

Позивач повідомив, що платіжною інструкцією від 13.12.2024 №393 відповідач здійснив попередню оплату 13.12.2024 на суму 112400грн.

Позивач вказав, з огляду на пункт 4.3 договору відповідач повинен був оплатити залишок вартості виконаних робіт у розмірі 58800грн.

Позивач зазначив, що акт №1 виконаних робіт за січень 2025року разом із претензією про сплату заборгованості направлявся листом 13.02.2025 на адресу відповідача. Відповідний лист повернувся 25.02.2025, оскільки відповідач не прийняв лист від працівників поштового зв`язку. Відповідач не заявляв заперечень, зауважень щодо акту від 16.01.2025 №1 виконаних робіт за січень 2025року.

Позивач вказав про повторне направлення на адресу відповідача акту виконаних робіт за лютий 2025року разом із претензією від 27.02.2025 про оплату заборгованості за договором. Цей лист разом із відповідними документами, зокрема актом виконаних робіт за січень 2025 року відповідач також не було отримав. Втретє відповідні документи разом із актом на адресу відповідача позивач направляв 13.05.2025, документи повернулись 28.05.2025.

Позивач повідомив про складення акту від 30.06.2025 №1, в якому зазначив про направлення на адресу відповідача актів виконаних робіт та вимог про сплату.

На підставі пункту 6.2 договору підряду від 12.12.2024 №1212-24 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 58800грн позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 5830грн06коп за період 03.03.2025 27.06.2025.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 565грн45коп. за період 03.03.2025 27.06.2025 та інфляційні втрати у розмірі 2081грн07коп. за період лютий квітень 2025року.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 14000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 01.08.2025 надійшло клопотання позивача разом з додатками, у тому числі, позов (у новій редакції).

Згідно з відомостями на поштовому конверті, позивач направив на адресу суду клопотання з додатками 31.07.2025.

Позивач пояснив, що претензія від 12.02.2025 №1202НК.25 направлялась на адресу відповідача двічі - перше поштове відправлення було у лютому 2025року (опис про надання документації від 12.02.2025 №1202-25, накладна №082 від 13.02.2025); друге поштове відправлення було у травні 2025року (опис про надання документації від 27.02.2025 №2702-25, накладна №363 від 13.05.2025).

Відповідно до позовної заяви (у новій редакції) позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 54800грн, пеню у розмірі 5433грн46коп за період 03.03.2025 27.06.2025, 3% річних у розмірі 526грн98коп за період 03.03.2025 27.06.2025, індекс інфляції у розмірі 2393грн42коп за березень червень 2025року. З огляду на зміст позовних вимог, позивач зменшив їх розмір. Суд приймає заяву позивача до розгляду. Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 54800грн, пені у розмірі 5433грн46коп за період 03.03.2025 27.06.2025, 3% річних у розмірі 526грн98коп за період 03.03.2025 27.06.2025, індексу інфляції у розмірі 2393грн42коп за березень червень 2025року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 63153грн86коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, копію яких направити позивачу в той самий строк.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова