ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про банкрутство

"04" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2065/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Арміка-Трейд"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста-Торг"
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Арміка - Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста-Торг". Заява обґрунтована наявність простроченого грошового зобов`язання по сплаті за поставлений товар у розмірі 8 888 592,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста-Торг", суд, ухвалою від 18.06.2025 залишив без руху заяву Приватного підприємства "Арміка - Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста - Торг", повідомив Приватне підприємство "Арміка - Трейд" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста - Торг" та надав заявнику Приватному підприємству "Арміка - Трейд" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 38 028,00 грн та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 72 000,00 грн.

26.06.2025 до суду від ПП "Арміка - Трейд" надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 15143), до якого заявник на виконання вимог ухвали від 18.06.2025 надав докази оплати судового збору та докази авансування винагороди арбітражному керуючому.

Розглянувши заяву ПП "Арміка - Трейд" про усунення недоліків, судом встановлено, що заявник усунув недоліки, що були допущені при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заявником усунуті недоліки заяви в межах встановленого строку, заява, з урахуванням усунутих заявником недоліків, відповідає вимогам Кодексу України з питань банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви ПП "Арміка - Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селеста - Торг" до розгляду.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, та той факт, що заявником в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Шишлова О.М. на участь у справі, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Селеста - Торг".

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 35, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватне підприємство "Арміка-Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "12" серпня 2025 р. о(б) 14:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

3. Зобов`язати ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності).

4. Зобов`язати боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

У відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Основ`янсько - Слобідському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління МЮ, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.08.2024 (з урахуванням того, що в період з 27.06.2025 по 01.08.2025 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці) .

Суддя О. В. Кононова