УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

02.07.2025 Справа № 910/2161/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон"; підготовче засідання суду призначено на 09.04.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

08.04.2025 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 підготовче засідання суду призначено на 23.04.25.

23.04.2025 від заявка надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 підготовче засідання суду відкладено на 14.05.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 підготовче засідання суду відкладено на 28.05.25; витребувано у заявника та боржника для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином засвічену копію Договору перевезення вантажів № ПВ 01/09/21 від 01.09.2021, Замовлення покупця № ЛДД00001716 від 20.12.2021, Замовлення покупця № LTD00001007 від 21.02.2022, Замовлення покупця № 156 від 28.02.2022 та оригінали для огляду платіжних доручень № 2159 від 21.02.2022, №2161 від 21.02.2022, письмові пояснення.

27.05.2025 від боржника надійшло клопотання про відкладення та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 підготовче засідання суду відкладено на 02.07.25; повторно витребувано у заявника для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином засвічену копію Договору перевезення вантажів № ПВ 01/09/21 від 01.09.2021, Замовлення покупця № ЛДД00001716 від 20.12.2021, Замовлення покупця № LTD00001007 від 21.02.2022, Замовлення покупця № 156 від 28.02.2022 та оригінали для огляду платіжних доручень № 2159 від 21.02.2022, №2161 від 21.02.2022, письмові пояснення.

В судовому засіданні представник боржника заперечив щодо поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд дослідив матеріали заяви, відзив та подані документи.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" зареєстровано за адресою: , 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12.

За твердженнями Заявника у Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" наявна заборгованість у розмірі 480 515,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства заявником подано суду копії: Акта надання послуг від 20.12.2021 № 1574 на суму 417 530,60 грн, Акта надання послуг від 21.02.2022 № 142 на суму 17 557,03 грн, Акта надання послуг від 28.02.2022 № 141 на суму 55 428,14 грн, платіжного доручення від 21.02.2022 № 2159 на суму 5000,00 грн, платіжного доручення від 22.02.2022 №2161 на суму 5000,00 грн, Вимоги про сплату заборгованості від 17.01.2025.

Заява обґрунтована тим, що заявник є кредитором боржника, а заборгованість підтверджується актами надання послуг та платіжними дорученнями, за якими боржник частково сплати заборгованість.

17.01.2025 заявником направлено боржнику вимогу про сплату заборгованості, проте, сума залишилася непогашеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 витребувано у заявника та боржника для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином засвічену копію Договору перевезення вантажів № ПВ 01/09/21 від 01.09.2021, Замовлення покупця № ЛДД00001716 від 20.12.2021, Замовлення покупця № LTD00001007 від 21.02.2022, Замовлення покупця № 156 від 28.02.2022 та оригінали для огляду платіжних доручень № 2159 від 21.02.2022, №2161 від 21.02.2022, письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 повторно витребувано у заявника для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином засвічену копію Договору перевезення вантажів № ПВ 01/09/21 від 01.09.2021, Замовлення покупця № ЛДД00001716 від 20.12.2021, Замовлення покупця № LTD00001007 від 21.02.2022, Замовлення покупця № 156 від 28.02.2022 та оригінали для огляду платіжних доручень № 2159 від 21.02.2022, №2161 від 21.02.2022, письмові пояснення.

Станом на 02.07.2025 вимоги ухвали суду заявником не виконано.

Боржником подано до суду копії Акта надання послуг від 20.12.2021 № 1574 на суму 417 530,60 грн за підписом лише заявника, Акта надання послуг від 21.02.2022 № 142 на суму 17 557,03 грн за підписом лише заявника, Акта надання послуг від 28.02.2022 № 141 на суму 55 428,14 грн за підписом лише заявника.

Також, боржником подано Довідку від 27.05.2025 № 27/05/25-1 за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" ОСОБА_1, відповідно до якої, боржник повідомляє, що було втрачено низку бухгалтерської документації, у зв`язку із чим Товариство не в змозі надати для огляду та/або стверджувати про наявність/відсутність у нього наступних документів: Договір перевезення вантажів №ПВ 01/09/21 від 01.09.2021; Замовлення покупця №ЛДД 00001716 від 20.12.2021; Замовлення покупця №LTD00001007 від 21.02.2022; Замовлення покупця №156 від 28.02.2022; Платіжне доручення 2159 від 21.02.2022; Платіжне доручення 2161 від 22.02.2022.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" мають спірний характер, оскільки, відносно них відсутнє судове рішення, вони не визнаються боржником та до матеріалів справи не подано документів на підтвердження виникнення заборгованості, настання строку виконання грошового зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, структури заборгованості, строку виконання зобов`язання.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Окрім цього, боржник у поданому відзиві зазначає таке.

Боржником не визнаються та заперечуються заявлені грошові вимоги, зокрема в частині суми заборгованості та доведеності ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУДД» належними, допустимими та вірогідними доказами наявності заборгованості боржника перед кредитором.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Своєю чергою статтею 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З долучених ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУДД» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КЕРРОТ БЕТОН» копій документів вбачається, що заборгованість на загальну суму 480 515,77 грн. підтверджується, зокрема:

- актом здачі-приймання робіт (надання послуги) № 1574 від 20 грудня 2021 року на суму 417 530,60 грн., у т.ч. ПДВ;

- актом здачі-приймання робіт (надання послуги) № 142 від 21 лютого 2022 року на суму 17 557,03 грн., у т.ч. ПДВ;

- актом здачі-приймання робіт (надання послуги) № 141 від 28 лютого 2022 року на суму 55 428,14 грн., у т.ч. ПДВ.

При цьому Боржник здійснив дві оплати Кредитору:

- 5 000,00 грн. 21.02.2022 року (доручення № 2159);

- 5 000,00 грн. 22.02.2022 року (доручення № 2161).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Боржник зазначає, що оскільки з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуги) № 1574 від 20 грудня 2021 року на суму 417 530,60 грн. - минуло більше чотирьох років, то строк позовної давності сплинув, що є підставою для відмови у позові щодо стягнення з Боржника на користь Кредитора суми зазначеної заборгованості, а тому грошові вимоги Кредитора в цій частині мають спірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

На підставі вищевикладеного, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином законодавець покладає на заявника необхідність доведення обставин, що зумовлюють відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, і відсутність спору про право.

З доданих до заяви документів не вбачається достатніх доказів про відсутність такого спору.

Керуючись ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" ().

Повний текст ухвали складено 30.07.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко