ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2025 р. Справа № 906/768/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.06.25р. (за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх.№01-44/1804/25) від 17.06.2025 про забезпечення позову у справі)

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи - підприємця Шевченко Людмили Василівни

про стягнення 6 150 307,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2025 у справі №906/768/25 заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх.№01-44/1804/25) від 17.06.2025 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт в межах заявленої до стягнення суми заборгованості - 6 150 307,36грн на майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2023 у справі №285/1061/23, яке скасовано постановою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2025 у справі №285/1061/23, та є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та Шевченко Людмили Василівни (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме на:

- земельну ділянку загальною площею 0,9997 га, кадастровий номер :17:000:0091, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: смт. Червоноармійськ (нині Пулини), Червоноармійського району (нині Пулинського району), Житомирської області;

- земельну ділянку загальною площею 0,9996 га, кадастровий номер :17:000:0090, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Червоноармійської селищної ради, Червоноармійського району (нині Пулинського району), Житомирської області (за межами населеного пункту);

- земельну ділянку загальною площею 0,5825 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:006:0002, яка розташована за адресою: село Кропивня, Звягельський (Новоград-Волинський) район, Житомирська область;

- земельну ділянку, загальною площею 0,2869 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :09:001:0020, яка розташована в селі Броники, вулиця Зарічна, 38, Звягельського (Новоград - Волинського) району, Житомирської області;

- земельну ділянку загальною площею 0,1800 га, цільове призначення автотехобслуговування, кадастровий номер :09:001:0028, яка розташована в селі Броники, вулиця Зарічна, 38, Звягельського (Новоград - Волинського) району, Житомирської області;

- нежитлову будівлю кафе, будівля кафе загальною площею 225,7 кв.м., позначене на плані літерами "А,а,а1". До кафе відносяться: склад Б, склад В,в,в1, №1, бухгалтерія - Г, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,2273 га, цільове призначення для комерційної діяльності, кадастровий номер :09:001:0043, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,3113 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :09:001:0047, яка розташована за адресою: село Броники, Звягельського (Новоград - Волинського) району, Житомирської області;

- нежитлову будівлю, комплексу придорожнього обслуговування членів територіальних громад району, об`єкт житлових нерухомості, загальною площею 2390,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,4990 га, кадастровий номер :01:000:0130, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва комплексу придорожнього обслуговування членів територіальних громад району (ведення комерційної діяльності), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх.№01-44/1804/25) від 17.06.2025 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, особа яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19 червня 2025 року по справі №906/768/25 скасувати та у задоволенні заяви АТ «Житомиробленерго» про забезпечення позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала винесена та підписана 19.06.25, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 30.06.2025.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги її було подано поштовим зв`язком 04.07.2025.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

По тексту апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 , здійснюючи моніторинг судової практики на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, випадково наштовхнувся на Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19 червня 2025 року по справі №906/768/25.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як в тексті апеляційної скарги, так і в її прохальній частині скаржник не заявляє.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, не заявлено мотивованого клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку, суддя дійшла висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 256 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.06.25р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.