ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/341/24(921/275/25)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №921/341/24(921/275/25)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, 04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", 46009, м.Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 1, офіс 408а, ідентифікаційний код 43949412, від імені якого виступає ліквідатор Григор`єв Валерій Васильович,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.38, ,

до відповідача-3: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53200, м.Нікополь, вул.Електрометалургів,буд. 310, 0,

про:

-визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СТОК" та Акціонерним товариством "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф на суму 210000000,00 грн;

-визнання недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ СТОК та Товариством з обмеженою відповідальністю КАРАТОЙЛ договір відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2301 на суму 107003970, 30 грн.

-визнання недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ СТОК та Товариством з обмеженою відповідальністю КАРАТОЙЛ договір відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2601 на суму 60200000, 00 грн.

-стягнення з Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сток грошові кошти за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф у розмірі 167203970,30 грн, та судові витрати.

в межах справи №921/341/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток"

За участю представників:

- позивача: Савон Олексій Юрійович, адвокат, ордер серія АА №15555261 від 20.03.2025 ( в режимі відеоконференції);

- відповідача-1: від імені якого виступає ліквідатор Григор`єв Валерій Васильович (в режимі відеоконференції),

- відповідача-2: не з`явився,

- відповідача-3: Добровольський Андрій Томович, адвокат, довіреність від 20.10.2023 (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

Ухвалою від 09.07.2025 відкладено підготовче засідання на 28 липня 2025 року.

28.07.2025 представник відповідача 3 Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольський А.Т. подав Клопотання № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.07.2025 (вх.№5461 від 28.07.2025) про витребування доказів, а саме: - витребувати в ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича копії всіх документів, на підставі яких Фізичною особою-підприємцем Качан Іриною Олександрівною було складено Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток», в тому числі про наявність ознак дій з приховування банкрутство чи доведення до банкрутства, в тому числі: - Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) (форми № 3); - Звіт про власний капітал (форми № 4); - Примітки до річної фінансової звітності (форми № 5); - Листи-відповіді від підприємств на запит про отримання фінансової допомоги від ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК».

В судове засідання з`явився представник позивача Савон Олексій Юрійович (в режимі відеоконференції), заперечив щодо задоволення поданого представником відповідача-3 Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольського А.Т. Клопотання № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.07.2025 (вх.№5461 від 28.07.2025) про витребування доказів та висловився щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явився представник відповідача-1 ліквідатор Григор`єв Валерій Васильович (в режимі відеоконференції), заперечив щодо задоволення поданого представником відповідача-3 Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольського А.Т. Клопотання № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.07.2025 (вх.№5461 від 28.07.2025) про витребування доказів та висловився щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник відповідача-2 не з`явився. Відповідач - 2 витребувані ухвалою суду від 09.07.2025 докази до матеріалів справи не надав.

В судове засідання з`явився представник відповідача-3 Добровольський Андрій Томович, адвокат, довіреність від 20.10.2023 (в режимі відеоконференції) просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Розглянувши Клопотання № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.07.2025 (вх.№5461 від 28.07.2025) представника відповідача 3 Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольського А.Т. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Представник відповідача 3 Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольський А.Т. необхідність задоволення Клопотання № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.07.2025 (вх.№5461 від 28.07.2025) про витребування відповідних доказів обґрунтовує тим, що фінансово-господарський стан ТОВ «Енерджі Сток» на дату укладення спірних договорів є істотною обставиною, на якій ґрунтуються всі подальші підстави позову ПАТ «Укрнафта» в даній справі, а також, що останнє обґрунтовує цю обставину виключно посилаючись на Звіт, з метою належного та повного встановлення цих обставин, існує необхідність витребування всіх документів, на підставі яких вказаний Звіт був складений. Оскільки замовником зазначеного звіту був розпорядник майна ТОВ «Енерджі Сток» арбітражний керуючий Григор`єв В.В., який наразі виконує функції ліквідатора ТОВ «Енерджі Сток» саме він є розпорядником та володільцем запитуваних згідно з даним клопотанням доказів.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи зі змісту статті 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Змагальність господарського процесу полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Аналіз положень зазначених норм господарського процесуального законодавства, дає можливість зробити висновок, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі наведення заявником обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; відсутності у заявника можливості самостійно зібрати докази з наданням ним доказів, які підтверджують вжиття дій для їх отримання; зазначення особи, у якої відповідні докази знаходяться.

Втім, заявником не виконано вимоги, які ставляться до клопотання про витребування доказів, зокрема, не наведено підстав щодо необхідності витребування та дослідження витребовуваних доказів, як таких що є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи (пункт 2 частини 2 стаття 81 ГПК України).

Також, відповідачем, в порушення ст. 81 ГПК України не наведено конкретних обставин, які може підтвердити конкретний доказ, або конкретні аргументи, які він може спростувати, не зазначено заходи, яких він вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, а саме не надано доказів звернення із відповідним запитом щодо надання документів до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича та не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Крім того, клопотання відповідачем -3 заявлено з пропуском встановленого строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні Клопотання № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.07.2025 (вх.№5461 від 28.07.2025) представника відповідача 3 Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольського А.Т. про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)вирішення відводів;

5)визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як визначено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст.182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, а відтак мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні Клопотання № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.07.2025 (вх.№5461 від 28.07.2025) представника відповідача 3 Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольського А.Т. про витребування доказів відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/341/24(921/275/25) до судового розгляду по суті на 08 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Каратойл" виконати вимоги ухвали від 09.07.2025 до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали надіслати:

- позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

- відповідачу-1 (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" Григор`єву Валерію Васильовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

- відповідачу-2 (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

- відповідачу-3 (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).

Повну ухвалу складено та підписано: 29 липня 2025 року.

Суддя С.О. Хома