ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29.07.2025 Справа № 917/1125/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" про заміну сторони її правонаступником (вх. № 8865 від 04.07.25) по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15

до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки. вул. Шевченка, буд. 11

про стягнення 297 029,72 грн.

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» (, місцезнаходження : 42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 58)

Представники: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про заміну сторони її правонаступником, зокрема, заявник просить постановити ухвалу про заміну боржника в наказі, виданому 09.04.2019 р. господарським судом Полтавської області по справі № 917/1125/18 (про стягнення 216 210,40 грн. основного боргу, 62 318, 24 грн. пені, 12 659,93 грн. інфляційних нарахувань, 5 841,15 грн. 3% річних, 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору з ПрАТ «УМБ-23» на користь ТОВ «МКК»), з Приватного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва № 23» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» (, місцезнаходження : 42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 58) в частині стягнення 206 210,40 грн. основного боргу та 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником заявник посилається на те, що між стягувачем (ТОВ «МКК»), боржником (ПрАТ «УМБ-23») та третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ», ) (надалі ТОВ «ШБТ»)) була досягнута домовленість про те, що виплату сум, стягнутих вищевказаним рішенням суду, буде здійснювати зазначена третя (ТОВ «ШБТ») в розмірі 206 210,40 грн. основного боргу та 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору. Ця домовленість була оформлена договором переведення боргу від 14.05.2019 р. № 3, укладеним між ТОВ «МКК» (Кредитором), ПрАТ «УМБ-23» (Первісним боржником) та ТОВ «ШБТ» (Новим Боржником).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" про заміну сторони її правонаступником (вх. № 8865 від 04.07.25) до розгляду, розгляд заяви призначити у судове засідання на 29.07.2025.

Представники учасників справи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, будь-які заяви, клопотання, суду не надали. Явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Суд належним чином повідомляв учасників справи про розгляд заяви. В дотримання приписів чинного процесуального законодавства ухвали суду по даній справі були направлені учасникам процесу в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд та через АТ "Украпошта".

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що неявка представників учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення 297 029,72 грн. заборгованості за договором поставки №80/2016-П від 09.09.2016, з яких: 216 210,40 грн. - сума основного боргу, 62 318,24 грн. - пеня, 12 659,93 грн. - інфляційні, 5 841,15 грн. - 3% річних.

Рішенням від 27.11.2018 суд ухвалив позов задовольнити повністю, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" 216 210,40 грн. основного боргу, 62 318, 24 грн. пені, 12 659,93 грн. інфляційних нарахувань, 5 841,15 грн 3% річних, 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 р. по справі № 917/1125/18 вказане рішення суду було залишено без змін та набрало законної сили.

Для примусового виконання вказаного рішення суду був виданий наказ від 08.04.2019 р. по справі № 917/1125/18.

Заявник вказує, що після видачі вказаного наказу суду боржник (ПрАТ «УМБ-23») сплатив частину вказаного основного боргу в розмірі 10 000 грн. Залишок несплаченого основного боргу таким чином став складати 206 210, 40 грн.

Факт наявності вказаного розміру заборгованості при розгляді даної заяви учасниками справи не спросовувався.

Судом встановлено, що між стягувачем (ТОВ «МКК»), боржником (ПрАТ «УМБ-23») та третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ», ) (надалі ТОВ «ШБТ»)) була досягнута домовленість про те, що виплату сум, стягнутих вищевказаним рішенням суду, буде здійснювати зазначена третя (ТОВ «ШБТ») в розмірі 206 210,40 грн. основного боргу та 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору. Ця домовленість була оформлена договором переведення боргу від 14.05.2019 р. № 3, укладеним між ТОВ «МКК» (Кредитором), ПрАТ «УМБ-23» (Первісним боржником) та ТОВ «ШБТ» (Новим Боржником).

Зокрема, пунктом 1 вказаного договору переведення боргу від 14.05.2019 р. встановлено таке: « Новий Боржник стає боржником Кредитора за Договором поставки від 09.09.2016 р. № 80/2016-П (далі Основним Договором), укладеним між Первісним Боржником та Кредитором, на суму 210 665, 85 грн. (суми основного боргу за Основним договором (216 210, 40 грн.) та витрат по сплаті судового збору (4 455, 45 грн.), стягнутих рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 р. по справі № 917/1125/18, з урахуванням часткової сплати (у розмірі 10 000 грн.) вказаного основного боргу). Кредитор не заперечує проти такого переведення боргу.".

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Матеріалами справи підтверджено, що між стягувачем (ТОВ «МКК»), боржником (ПрАТ «УМБ-23») та третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» (надалі ТОВ «ШБТ»)) була досягнута домовленість про те, що виплату сум, стягнутих вищевказаним рішенням суду, буде здійснювати зазначена третя (ТОВ «ШБТ») в розмірі 206 210,40 грн. основного боргу та 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору. Ця домовленість була оформлена договором переведення боргу від 14.05.2019 р. № 3, укладеним між ТОВ «МКК» (Кредитором), ПрАТ «УМБ-23» (Первісним боржником) та ТОВ «ШБТ» (Новим Боржником). Зокрема, пунктом 1 вказаного договору переведення боргу від 14.05.2019 р. встановлено таке: « Новий Боржник стає боржником Кредитора за Договором поставки від 09.09.2016 р. № 80/2016-П, укладеним між Первісним Боржником та Кредитором, на суму 210 665, 85 грн. (суми основного боргу за Основним договором (216 210, 40 грн.) та витрат по сплаті судового збору (4 455, 45 грн.), стягнутих рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 р. по справі № 917/1125/18, з урахуванням часткової сплати (у розмірі 10 000 грн.) вказаного основного боргу). Кредитор не заперечує проти такого переведення боргу.".

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

В ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За встановлених судом обставин, умови договору про переведення боргу від 14.05.2019 р. № 3, що укладений між ТОВ «МКК» (Кредитор), ПрАТ «УМБ-23» (Первісний боржник) та ТОВ «ШБТ» (Новий Боржник) відповідають приписам статей 513, 520, 520 ЦК України щодо заміни боржника у зобов`язанні, відтак до ТОВ «ШБТ» перейшло грошове зобов`язання за Договором поставки від 09.09.2016 р. № 80/2016-П, що укладений між Первісним Боржником та Кредитором, на суму 210 665, 85 грн. (суми основного боргу за Основним договором (216 210, 40 грн.) та витрат по сплаті судового збору (4 455, 45 грн.), стягнутих рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 р. по справі № 917/1125/18, з урахуванням часткової сплати (у розмірі 10 000 грн.) вказаного основного боргу).

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для заміни боржника в наказі, виданому 09.04.2019 р. господарським судом Полтавської області по справі № 917/1125/18 (про стягнення 216 210,40 грн. основного боргу, 62 318, 24 грн. пені, 12 659,93 грн. інфляційних нарахувань, 5 841,15 грн. 3% річних, 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору з ПрАТ «УМБ-23» на користь ТОВ «МКК»), з Приватного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва № 23» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» в частині стягнення 206 210,40 грн. основного боргу та 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" про заміну сторони її правонаступником (вх. № 8865 від 04.07.25) по справі № 917/1125/18 задовольнити.

2. Замінити боржника в наказі, виданому 09.04.2019 р. господарським судом Полтавської області по справі № 917/1125/18 (про стягнення 216 210,40 грн. основного боргу, 62 318, 24 грн. пені, 12 659,93 грн. інфляційних нарахувань, 5 841,15 грн. 3% річних, 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору з ПрАТ «УМБ-23» на користь ТОВ «МКК»), з Приватного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва № 23» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» (, місцезнаходження : 42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 58) в частині стягнення 206 210,40 грн. основного боргу та 4 455, 45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 29.07.2025.

Суддя Киричук О.А.