ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. Справа№ 910/9327/24 (910/11660/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "САЙНС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "САЙНС ТРЕЙД"

на рішення господарського суду м.Києва від 17.04.2025р.

(повний текст складено 18.04.2025р.)

у справі №910/9327/24(910/11660/24) (суддя Стасюк С.В.)

за позовом ТОВ "САЙНС ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович

про визнання недійсним правочинів

в межах справи №910/9327/24

за заявою ТОВ "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС»

до ТОВ "САЙНС ТРЕЙД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 17.04.2025р. у справі №910/9327/24(910/11660/24) відмовлено у задоволенні позову ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" до ТОВ "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС» про визнання недійсним правочинів; витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 06.05.2025р. ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 17.04.2025р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними правочини з поставки товару, вчинені між ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" та ТОВ "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС», що підтверджуються видатковими накладними: №124 від 22.04.2024р. на суму 41 208,00 грн.; №115 від 24.04.2024р. на суму 214 008,00 грн.; №117 від 26.04.2024р. на суму 21 400,80 грн.; №134 від 01.05.2024р. на суму 6 480,00 грн.; №146 від 02.05.2024р. на суму 327 259,00 грн.; №148 від 03.05.2024р. на суму 1 421 060,00 грн.; №147 від 16.05.2024р. на суму 739 274,23 грн. на загальну суму 2 770 690,03 грн., як такі, що є фіктивними та вчинені без наміру створити відповідні юридичні наслідки; стягнути з ТОВ "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС» на користь ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційному суді.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС» просить відмовити ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 17.04.2025р. у справі №910/9327/24(910/11660/24) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" на рішення господарського суду м.Києва від 17.04.2025р. у справі №910/9327/24(910/11660/24) та призначено її до розгляду на 09.06.2025р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. апеляційну скаргу ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" на рішення господарського суду м.Києва від 17.04.2025р. у справі №910/9327/24(910/11660/24) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

09.06.2025р. (через підсистему Електронний суд 06.06.2025р.) до апеляційного суду від розпорядника майна ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" Кучерявого Д.В. надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" на рішення господарського суду м.Києва від 17.04.2025р. у справі №910/9327/24(910/11660/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025р. розгляд справи №910/9327/24(910/11660/24) відкладено на 28.07.2025р.

14.07.2025р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить судове засідання по справі №910/9327/24(910/11660/24) провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як встановлено судом, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, представником ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" не додано доказів направлення копії заяви усім учасникам справи.

Крім того, представником заявника у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вірно зазначено дату судового засідання, а саме, замість 28.07.2025р. об 11:00 зазначено - 21.07.2025р. о 12:30.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії заяви усім учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника ТОВ "САЙНС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя В.О. Пантелієнко