РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/6631/25

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

про стягнення 366 934,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба зовнішньої розвідки України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про стягнення 366 934,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 758/ВС від 31.12.2022 р. в частині виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 125 331,36 грн. пені, 52 580,58 грн. штрафу за порушення строку виконання робіт понад 30 днів, 188 752,06 грн. штрафу внаслідок одностороннього розірвання договору з підстав невиконання (відмови від виконання) виконавцем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/6631/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 25% від вартості робіт у зв`язку з одностороннім розірванням договору з підстав невиконання виконавцем взятих на себе зобов`язань на загальну суму 188 752,06 грн., після закінчення строку дії договору, є безпідставними та необґрунтованими.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що роботи у встановлений договором строк виконавцем не були виконані, а їх результат не був переданий та прийнятий замовником, то договір не припинив свою дію 31.03.2025 р., оскільки жодна із сторін не заявила про припинення його дії чи внесення змін до його умов. Таким чином, позивач має право на стягнення штрафних санкцій, у тому числі - 25% штрафу, оскільки договір є розірваним в односторонньому порядку замовником з 15.04.2025 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 р. між Службою зовнішньої розвідки України (замовник) та Державним підприємством "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (виконавець) укладено договір № 758/ВС, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи з розроблення проектної документації стадії Робочий Проект «РП» з будівництва зовнішніх мереж для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві (ДК 021:2015 - 45211000-9 «Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків») та замовити проведення експертизи вказаної документації згідно з чинним законодавством по об`єктам будівництва:

1. будівництво зовнішніх мереж водопостачання для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві;

2. будівництво зовнішніх мереж каналізування для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві;

3. будівництво поверхневих стічних вод системи поверхневого водовідведення для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві;

4. будівництво зовнішніх теплових мереж для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві;

5. будівництво зовнішніх мереж радіофікації для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві;

6. будівництво зовнішніх мереж телефонізації для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві.

Виконавець, у межах предмету даного договору, зобов`язаний здійснити інженерно-геодезичні вишукування, надати геодезичну зйомку існуючих мереж М 1:500 з відміткою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), погодити проектну документацію в уповноважених організаціях у порядку, визначеному чинним законодавством, відповідно до технічних умов, надати замовнику узгоджений з місцевими державними установами Генеральний план та План організації рельєфу, напрямок трас інженерних мереж та зведений план інженерних мереж, погоджені в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), черговий кадастровий план, погодження проходу інженерних мереж по сумісним територіям відповідно до чергового кадастрового плану.

Виконавець, підписанням цього договору, засвідчує, що на дату укладання даного договору вихідні дані, необхідні для виконання за даним договором, є достатніми для надання виконавцем робіт та передачі їх результатів замовнику в строк та в обсязі, визначених умовами цього договору та додатками до нього.

До вказаного договору було укладено ряд додаткових угод, а саме - додаткова угода № 1 від 24.03.2023 р., додаткова угода № 2 від 18.05.2023 р., додаткова угода № 3 від 09.10.2023 р., додаткова угода № 4 від 08.11.2023 р., додаткова угода № 5 від 06.03.2024 р., додаткова угода № 6 від 23.07.2024 р., додаткова угода № 7 від 18.11.2024 р.

Згідно з п. 2.1 договору вартість робіт складає 755 008,22 грн., в тому числі ПДВ 20% - 125 834,70 грн.

Пунктами 2.3 та 2.4 договору встановлено, що роботи виконуються відповідно до графіку виконання та фінансування проектних робіт (додаток № 1). Роботи повинні бути виконані в повному обсязі відповідно до завдання на проектування та технічних умов.

За умовами п.п 2.6, 2.13 договору оплата робіт буде проводитись поетапно на підставі актів здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт протягом 10 робочих днів після виконання проектних робіт, передачі результату цих робіт замовнику, та підписання відповідного акту здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт. Розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт, статей 23, 48, 49 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 6 від 23.07.2024 р.) датою початку виконання робіт є дата підписання цього договору. Роботи за цим договором виконуються відповідно до графіку виконання та фінансування проектних робіт до 30.10.2024 р.

Згідно з п. 4.1 договору передача замовнику виконаних та належним чином оформлених результатів проектних робіт здійснюється згідно з актом здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за кожний етап.

За умовами п. 4.7 договору виконавець надає замовнику розроблену проектну документацію у чотирьох примірниках на паперових носіях (у тому числі зброшуровані кошториси, виконані з використанням програмного комплексу «АВК-5» або аналогу), її електронну скановану версію у форматі PDF, електронну версію проектної та кошторисної документації на флеш USB накопичувачі, включаючи звіт про інженерні вишукування та інші результати за Договором у форматах -.doc, -.xls, -.dwg, -.ims, програмних компелексів для складання кошторисних розрахунків (пояснювальна записка та відомості у форматі -.doc, -.xls, креслення і кошториси у форматах -.dwg, -.ims).

Сторони погодили, що виконавець зобов`язаний, зокрема, розробити проектну документацію в порядку та на умовах, визначених цим договором, відповідно до вимог законодавства України, державних стандартів, норм і правил, завдання на проектування та інших вихідних даних (п. 5.4.1 договору), передати замовнику проектну документацію відповідно до цього договору (п. 5.4.2 договору), замовити та оплатити проведення експертизи проектної документації та отримати позитивний експертний звіт експертизи проектної документації в порядку, визначеному чинним законодавством України (п.п. 5.4.3, 5.4.4 договору), отримати та погодити власними силами всі вихідні дані, у т.ч. технічні умови проектної документації в уповноважених організаціях в порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 5.4.5 договору), а замовник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконавця інформацією, необхідною для належного виконання договору та оплатити виконані виконавцем роботи відповідно до умов цього договору (п.п. 5.2.1, 5.2.4 договору).

У відповідності з п. 11.1 (в редакції додаткової угоди № 7 від 18.11.2024 р.) та п. 11.2 договору останній набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.03.2025 р., а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

21.02.2025 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 3/3/104/Бі від 21.02.2025 р., в якій просив ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" сплатити штрафні санкції за невиконання умов договору.

Відповідь на претензію отримано не було, роботи не виконано, штрафні санкції не сплачено.

Згідно з п.п. 5.1.4 та 8.7 договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір у разі суттєвого порушення договірних зобов`язань виконавцем, що створює передумови для невиконання договору (у тому числі строку проектних робіт, невиконання робіт згідно із завданням на проектні роботи).

Замовник має право у разі відмови від виконання виконавцем, невиконання або неналежного виконання виконавцем умов договору, у тому числі, якщо це обумовлює порушення термінів надання послуг на 1 (один) місяць і більше, розірвати цей договір в односторонньому порядку після відповідного письмового повідомлення виконавцю за 10 календарних днів до дати розірвання договору. У такому випадку договір вважається розірваним в односторонньому порядку без укладення додаткової угоди про розірвання договору.

З урахуванням п.п. 5.1.4 та 8.7 договору позивач 15.04.2025 р. направив відповідачу лист № 16/1-1730 від 15.04.2025 р. про розірвання договору № 758/ВС від 31.12.2022 р. з 15.04.2025 р., та просив сплатити штрафні санкції.

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 758/ВС від 31.12.2022 р. та не оплатив штрафні санкції, позивач і звернувся з даним позовом до суду.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 758/ВС від 31.12.2022 р. та не виконав роботи з розроблення проектної документації стадії Робочий Проект «РП» з будівництва зовнішніх мереж для житлового будинку по вул. Академіка Булаховського, 5 у м. Києві, не замовив проведення експертизи вказаної документації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності своєї вини у невиконанні зобов`язань за договором або факту виконання умов договору № 758/ВС від 31.12.2022 р. суду не надав.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.5 договору встановлено, що у разі порушення з вини виконавця, передбачених договором термінів виконання проектних робіт за договором, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт за договором за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково - штраф у розмірі 7% від вказаної вартості робіт за договором.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, у позивача наявні правові підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених п. 6.5 договору.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки пені та 7% штрафу, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 125 331,36 грн. пені та 52 580,58 грн. штрафу за порушення строку виконання робіт понад 30 днів.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 25% штрафу внаслідок одностороннього розірвання договору з підстав невиконання (відмови від виконання) виконавцем взятих на себе зобов`язань у сумі 188 752,06 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.7 договору у разі одностороннього розірвання даного договору з підстав невиконання (відмови від виконання) виконавцем взятих на себе зобов`язань за даним договором, останній зобов`язується сплатити на користь замовника штраф у розмірі 25% від вартості робіт за договором протягом 5 робочих днів з моменту розірвання договору.

Як встановлено судом, договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.03.2025 р. (п. 11.1 договору в редакції додаткової угоди № 7 від 18.11.2024 р.).

Водночас, лист позивача № 16/1-1730 від 15.04.2025 р. про розірвання договору № 758/ВС від 31.12.2022 р. в односторонньому порядку було направлено після закінчення строку дії договору.

Суд зазначає, що передбачене ст. 651 Цивільного кодексу України право сторони розірвати договір виникає лише щодо договорів, які є чинними.

У даному випадку договір, який припинив строк своєї дії (31.03.3025 р.), не може бути розірваний (15.04.2025 р.) за його відсутністю. Припинення договору і його розірвання є різними взаємовиключними юридичними фактами.

Погоджена сторонами умова до «повного виконання сторонами своїх зобов`язань» у розумінні приписів ст. 530 ЦК України є нічим іншим як строком (терміном) виконання зобов`язання, що у даному випадку не збігається зі строком дії договору та є відмінним від нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу, передбаченого п. 6.7 договору, оскільки строк дії договору закінчився 31.03.2025 р., доказів щодо продовження сторонами строку дії договору матеріали справи не містять.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Служби зовнішньої розвідки України.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, літ. А, код 01422832) на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1, код 33240845) 125 331 (сто двадцять п`ять тисяч триста тридцять одну) грн. 36 коп. пені, 52 580 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп. штрафу за порушення строку виконання робіт понад 30 днів, 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 18 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА