ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.07.2025 Справа № 905/781/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Харченко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Грета» на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення (у порядку ст.339 ГПК України) у справі №905/781/22

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Грета», м.Дружківка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84грн.

Представники сторін:

від стягувача: Писаренко О.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, за довіреністю;

від боржника: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 27.02.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Таскомбанк до Приватного акціонерного товариства Грета про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84грн. задовольнив частково; вирішив стягнути з Приватного акціонерного товариства Грета на користь Акціонерного товариства Таскомбанк заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03грн, з яких: 41 758 135,61грн заборгованість за кредитом (в т.ч.прострочена); 5 640 652,60грн заборгованість за відсотками (в т.ч.прострочені); 475 192,82грн заборгованість за комісією (в т.ч. простроченій), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 718109,72грн; в іншій частині заявлених вимог відмовив.

Вказане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 28.03.2024.

На виконання рішення від 27.02.2024 судом видано наказ від 01.04.2024.

07.07.2025 від Приватного акціонерного товариства «Грета» через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення (у порядку ст.339 ГПК України).

Господарський суд ухвалою від 07.07.2025 прийняв до розгляду вказану скаргу та призначив судове засідання на 23.07.2025 о 12:30год; запропонував Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду відзив на скаргу Приватного акціонерного товариства «Грета».

18.07.2025 від боржника через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення (у порядку ст.ст.42, 45 ГПК України).

22.07.2025 від державного виконавця через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення та клопотання про розгляд справи без участі представника.

23.07.2025 від стягувача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на скаргу ПрАТ «Грета» на дії державного виконавця під час виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання з`явились, брали участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Грета» на дії (бездіяльність) державного виконавця, надані документи та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Грета» звернулось до суду із скаргою, в якій просить: 1)визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Безручко В.В. щодо направлення запиту №JBKLP71OBPZWHL.1 від 01.07.2025 за виконавчим провадженням № 78485095 до АТ «СЕНС БАНК»; 2)зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Безручко В.В.: відізвати з АТ «СЕНС БАНК» запит № JBKLP71OBPZWHL.1 від 01.07.2025 за виконавчим провадженням № 78485095; повернути на рахунок підприємства Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Грета» у АТ «СЕНС БАНК» грошові кошти у розмірі 1903,40грн.

Обґрунтовуючи подану скаргу боржник посилається на те, що Харківська філія Приватного акціонерного товариства «Грета» не була стороною справи №905/781/22, не є стороною ВП № 78485095, має інший ідентифікаційний номер та не відповідає за зобов`язаннями товариства, у зв`язку з чим державний виконавець не мав права здійснювати будь які дії відносно філії.

В поясненнях до скарги боржник зауважує, що додатковою підставою щодо протиправності дій державного виконавця є оформлення платіжної інструкції на примусове списання коштів №7000 від 02.07.2025 на Харківську філію Приватного акціонерного товариства «Грета», яка не є стороною виконавчого провадження.

Державний виконавець у поданому відзиві просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, посилаючись на ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець може звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником через свої філії.

АТ «Таскомбанк» у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні скарги боржника посилаючись на те, що Харківська філія ПрАТ «Грета» діє виключно від імені та інтересах ПрАТ «Грета» з метою часткового виконання функції товариства та згідно з нормами чинного законодавства та сталою судовою практикою, стягнення у рамках виконавчого провадження може бути звернене на кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих через філії, представництва та інші відокремлені підрозділи юридичної особи.

Відповідно до ст.3391 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

За допомогою ідентифікатора, зазначеного боржником у скарзі, судом, в Автоматизованій системі виконавчого провадження, отримано повний доступ до інформації про виконавче провадження №78485095, яке відкрито на підставі наказу №905/781/22 виданого 01.04.2024, згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.07.2025.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.07.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Грета» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: 250,00грн.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.07.2025 про стягнення виконавчого збору стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Грета» виконавчий збір у розмірі 4858920,40 гривня (UAH).

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.07.2025 про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Приватному акціонерному товариству «Грета» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 53448374,36 гривня (UAH).

Згідно з постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.07.2025 про арешт коштів боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить боржнику - Приватному акціонерному товариству «Грета» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 53448374,36 гривня (UAH).

В поданій скарзі боржник зазначає, що 02.07.2025 з рахунку Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Грета» у АТ «Сенс Банк» було списано 1903,40грн на часткове виконання запиту державного виконавця №JBKLP71OBPZWHL.1 від 01.07.2025 за ВП № 78485095 на виконання наказу.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до АТ «Сенс Банк» з вимогою від 01.07.2025 №78485095, в якій вимагав надати інформацію про прийняття постанови про арешт рахунків боржника до виконання та залишку грошових коштів по кожному відкритому рахунку відокремленого підрозділу Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Грета» станом на день отримання вимоги.

З платіжної інструкції №JBKLP71OBPZWHL.1 від 02.07.2025, яка долучена до матеріалів скарги вбачається, що з рахунку Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Грета» у АТ «Сенс Банк» перераховано на рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції грошові кошти в розмірі 1903,40грн, з призначенням платежу: "часткове виконання запиту № JBKLP71OBPZWHL.1 від 01.07.2025, cума, що залишилася до сплати 53446471,32 грн. стягнення: за ВП № 78485095; з виконання виконавчого документу; наказ; № 905/781/22; виданий; 01.04.2024; документ видав; Господарський суд Донецької областi".

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на звернення Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Грета» від 03.07.2025 повідомив, що на примусовому виконанні відділу перебуває наказ № 905/781/22 від 01.04.2024, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з Приватного акціонерного товариства Грета на користь Акціонерного товариства Таскомбанк заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 718 109,72грн. (ВП 78485095) та державним виконавцем, відповідно до вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», було сформовано платіжну інструкцію №700 від 01.07.2025 через Автоматизовану систему виконавчого провадження задля списання коштів з рахунку філії. Відповідна копія платіжної інструкції на примусове списання коштів №7000 від 02.07.2025 міститься в матеріалах справи.

З наданих документів вбачається, що оскаржувані дії стосуються стягнення за наказом суду з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що разом складає 53448374,36грн, при цьому, згідно платіжної інструкції №JBKLP71OBPZWHL.1 від 02.07.2025 враховуючи суму списання грошових коштів з рахунку Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Грета» у АТ «Сенс Банк» в розмірі 1903,40грн, cума, що залишилася до сплати - 53446471,32грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи із зазначеного, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

У відповідності до ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Зазначене кореспондується з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, в межах справи № 905/781/22 може бути розглянута скарга, яка стосується виконання виключено наказу, виданого в межах цієї справи.

Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 287 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час одночасного виконання виконавчих документів, виданих за правилами різних законодавчих актів (в нашому випадку ГПК України - наказу суду та Закону України "Про виконавче провадження"- постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій), у такому випадку застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані

скарги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Саме така правова концепція закладена у висновках Великої Палати Верховного Суду , викладених у постановах від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справах № 927/395/13 та № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.

З огляду на зазначене, в умовах оскарження дій державного виконавця, які стосуються одночасного виконання наказу суду, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, розгляд скарги на дії державного виконавця щодо направлення запиту №JBKLP71OBPZWHL.1 від 01.07.2025 та зобов`язання відізвати його з АТ «СЕНС БАНК», а також повернення на рахунок підприємства Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Грета» у АТ «СЕНС БАНК» грошові кошти у розмірі 1903,40грн має здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку закрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Грета» на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення у порядку ст.339 ГПК України.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235, 3391 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Грета» на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення.

2.Роз`яснити скаржнику, що розгляд скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2025.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).