ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1549/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник"

про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1549/25

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Транспортна, буд. 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Продмет" (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, буд. 16 г, офіс 209, )

про стягнення 61967,59 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" (далі ТОВ "ВК "Автотранспортник") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Продмет" (далі ТОВ "ВК Продмет") про стягнення 61967,59 грн боргу за договором №938 про виготовлення та монтаж сходів від 26.12.2023, а саме 54000 грн основного боргу, 1890,00 грн інфляційних нарахувань, 559,23 грн 3% річних та 5518,36 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2025 позовні вимоги задоволено частково.

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від ТОВ "ВК "Автотранспортник" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, згідно з якої позивач просить стягнути з відповідача 13 990 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ч. 1, 3, п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет, підстави та ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування в означеному спорі, які вказували на незначну складність цієї справи, а також з огляду на те, що ця категорія справ згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України не відноситься до тих, які належить розглядати лише за правилами загального позовного провадження, суд визнав означену справу малозначною та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки справа № 911/1549/25 була розглянута господарським судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення без виклику сторін у справі за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. 12, 233, 234, 244, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" про ухвалення додаткового рішення.

2. Здійснювати розгляд заяви без виклику сторін у справі за наявними в ній матеріалами.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Продмет" протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду свої пояснення та / або заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доказами направлення копії вказаних пояснень та / або заперечень на адресу іншої сторони.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені статті 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд, а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судова влада України в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ф. Черногуз