ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/612/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

у справі № 912/612/24

За позовом - Приватного підприємства "Околиця-С"

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахування вартості послуг

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Околиця-С" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2024 у справі № 912/612/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2024 у справі №912/612/24 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "Околиця-С".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшла заява, згідно якої заявник просить ухвалити додаткову постанову по справі № 912/612/24 за позовом Приватного підприємства «Околиця С» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» () про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахування вартості послуг, з покладенням на позивача судових витрат, яким стягнути з Приватного підприємства «Околиця С» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (27500, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, вул. Сковороди Григорія, 2А, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в Центральному апеляційному господарському суді в розмірі 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/612/24 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 17.09.2025 на 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасники справи мають право подати відзив на подану заяву, в порядку ст. 263 ГПК України, клопотання та заяви (за наявності) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, зареєструвати свої електронні кабінети.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О.Дармін

Суддя А.Є. Чередко