ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1228/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019, код 41792106

до: Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050, код 42434474

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДПРОЕКТ", вул. Данила Галицького, 27А, оф. 503, м. Вінниця, 21036

про стягнення 14 779 690,06 грн

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вх. №1247/23) ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про стягнення 14 779 690,06 грн заборгованості за Договором №3-Д від 12.06.2020 року про надання послуг за предметом закупівлі: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-21-12 Шпиків-Тульчин км 7+953 - км 22+100 протяжністю 14,147 км (с. Торків - м. Тульчин) в межах Вінницької області".

Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1228/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2023 року.

18.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.10.2023 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

15.11.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло ряд клопотань: (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10799/23) про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВОДПРОЕКТ"; (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10797/23) про призначення у справі судової експертизи; клопотання (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10795/23) про витребування доказів.

Судове засідання 15.11.2023 року не відбулось, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 20.11.2023 року повідомлено учасників, що підготовче засідання відбудеться 28.11.2023 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДПРОЕКТ".

Ухвалою суду від 27.11.2023 року забезпечено участь представника позивача, адвоката Ступака Максима Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10797/23), зупинено провадження у справі № 902/1228/23 в зв`язку з призначенням будівельно-технічну експертизу. Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року задоволено клопотання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Г. Папакіної та А. Задоріна (б/н від 15.01.2024 року) про уточнення редакції питань поставлених на виконання судової експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року погоджено виконання будівельно-технічної експертизи у справі №902/1228/23 у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року поновлено провадження у справі № 902/1228/23 та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2025 року.

04.04.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 04.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3515/25), в якому останній зазначає про відсутність можливості прийняти участь в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю і в іншому судовому засідання та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 10.04.2025 року за результатами проведеного судового засідання судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1228/23 на 29.04.2025 року. Також, судом здійснено виклик у судове засідання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України з метою надання пояснень та роз`яснення висновку № 2/1/24 від 06.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

29.04.2025 року представником відповідача до суду подано клопотання (б/н від 29.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4503/25) про витребування від позивача оригіналів письмових доказів.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року задоволено клопотання представника Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Ковальчука Євгена Михайловича (б/н від 29.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4503/25).

07.05.2025 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 07.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4868/25).

08.05.2025 року від представника відповідача до суд надійшло клопотання (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4900/25) про поновлення строку на подання заяви та долучення доказів до матеріалів справи. Також, 08.05.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4904/25) про призначення у справі № 902/1228/23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

14.05.2025 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов лист (вх.канц. № 01-34/5134/25 від 14.05.2025 року).

19.05.2025 року від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц № 01-34/5312/25) на клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

19.05.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5324/25) про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Ковальчука Є.М. (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4904/25) про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Також, даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1228/23 до судового розгляду по суті.

04.06.2025 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6052/25) про відкладення розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 16.06.2025 року оголошено перерву до 28.07.2025 року, про що занесено відомості до протоколу судового засідання.

28.07.2025 року до суду від представника третьої особи (ТОВ "ВОДПРОЕКТ") надійшло клопотання (б/н від 23.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7862/25), в якому останній просить суд розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутності.

У судовому засіданні 28.07.2025 року прийняли участь представники позивача та відповідача. Представник третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка Валентина Васильовича з метою роз`яснення висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 902/1214/21 від 29.09.2022 року.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити сторін, третю особу та судового експерта про дату, місце та час судового засідання у справі № 902/1228/23 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 69, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 248, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1228/23 по суті відбудеться 03.09.2025 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1).

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Викликати у судове засідання з метою роз`яснення висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 902/1214/21 від 29.09.2022 року судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка Валентина Васильовича або іншого експерта з питань проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з метою роз`яснення відповідного цього висновку.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам згідно переліку до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , , відповідачу - , Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її проголошення - 28.07.2025 року.

Ухвалу оформлено окремим документом - 29.07.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050)

4 - третій особі (вул. Данила Галицького, 27А, оф. 503, м. Вінниця, 21036)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)