СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2025 року м. Харків Справа №922/2714/23 (752/8912/19)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1311Х від 06.06.2025) та апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх.№1343Х від 10.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повна ухвала складена 26.05.2025)

за позовом ОСОБА_2 , м. Київ,

до 1. ОСОБА_1 , м. Харків,

2. ОСОБА_3 , м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором.

Позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що 01 лютого 2019 року між нею та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було укладено договір позики, за умовами якого відповідачі отримали від неї в борг 860 282 доларів США, що еквівалентно 23 829 811,40 грн, та зобов`язалися повернути їй таку ж суму коштів до 10 лютого 2019 року солідарно.

В зазначений строк відповідачі позику не повернули та ухиляються від виконання зобов`язання.

Враховуючи викладене, позивачка ОСОБА_2 просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 860 282 доларів США, що за курсом Національного Банку України (далі - НБУ) еквівалентно сумі у розмірі 23 829 811,40 грн, та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у складі судді Колдіної О. О. позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 860 282 доларів США, що на момент звернення до суду еквівалентно 23 829 811,40 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , до якої приєднався відповідач ОСОБА_3 , задоволено частково. Апеляційну скаргу арбітражної керуючої Єрьоміної О. Ю. задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року скасовано, а матеріали справи № 752/8912/19 передано до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа № 922/2714/23 про банкрутство ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 позов ОСОБА_2 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 01.02.2019 року солідарно залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить за результатами апеляційного розгляду резолютивну частину ухвали суду від 23.05.2025 змінити, виклавши її в наступній редакції:

- провадження у справі №922/2714/23 (752/8912/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 01 лютого 2019 року солідарно в розмірі 860282 доларів США у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України закрити.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2025 для розгляду справи №922/2714/23 (752/8912/19) визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

ОСОБА_2 з вказаною ухвалою суду першої інстанції також не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) скасувати, матеріали справи №922/2714/23 (752/8912/19) направити до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю; судові витрати покласти на відповідачів.

Станом на дату надходження апеляційних скарг до суду суддя-доповідач Гетьман Р.А. у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду перебував у відпустці по 16.06.2025 включно.

На підставі п.5.3 Рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №2 від 02.04.2025, апеляційні скарги передані судді-доповідачу після виходу його з відпустки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1311Х від 06.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ОСОБА_2 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№1343Х від 10.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) залишено без руху з підстав необхідності надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_1 .

В строк, наданий судом, від ОСОБА_2 надійшли заяви (вх.№7842 від 25.06.2025; вх.№7843 від 25.06.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/2714/23 (752/8912/19). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх.№1343Х від 10.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19). Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2714/23 (752/8912/19).

В строк, наданий судом, від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№8019 від 30.06.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №922/2714/23 (752/8912/19) визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1311Х від 06.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19). Об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1311Х) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№1343Х) в одне апеляційне провадження.

04.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2714/23 (752/8912/19) (вх.№8295).

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну ОСОБА_2 (вх.№8784 від 16.07.2025), в якому останній просить за результатами апеляційного розгляду скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 23.05.2025 з у справі №922/2714/23 (752/8912/19) залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1311Х від 06.06.2025) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№1343Х від 10.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) до розгляду на "28" серпня 2025 р. о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук