overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2461/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Бучанської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС»

про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» (далі відповідач) про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №5524 від 31.05.2006 року та договору про зміни та доповнення до нього, договору оренди земельної ділянки №6722 від 13.08.2007 року та договору про зміни та доповнення до нього, договору оренди земельної ділянки №2739 від 22.09.2011 року та договору про зміни та доповнення до нього. Проте представником до позовної заяви належним чином засвідчених копій цих договорів не додано.

Разом з цим, судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про стягнення з відповідача 976 440,19 грн. заборгованості, проте до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 2 ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без руху позовну заяву Бучанської міської ради;

2. зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки №5524 від 31.05.2006 року та договору про зміни та доповнення до нього; договору оренди земельної ділянки №6722 від 13.08.2007 року та договору про зміни та доповнення до нього; договору оренди земельної ділянки №2739 від 22.09.2011 року та договору про зміни та доповнення до нього;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог;

3. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

4. направити ухвалу Бучанській міській раді.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.08.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2084/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Монтаж» (08662, вул. Індустріальна, буд. 6/1, смт Гребінки, Васильківський район, Київська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ Фасбендер ГмбХ» (06729, вул. Цігеляйштрасе, 1, м. Ельстерауе, округ Драшвіц, Німеччина)

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Монтаж»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ Фасбендер ГмбХ» про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025 р. (суддя Бацуца В.М.) було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання суду на 06.08.2025 р. об 11:30.

31.07.2025 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2. надійшла заява б/н від 31.07.2025 р. (вх. № 6942 від 31.07.2025 р.) про участь у судовому засіданні 06.08.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 р. для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Господарського суду Київської області Бабкіну В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2. б/н від 31.07.2025 р. (вх. № 6942 від 31.07.2025 р.) про участь у судовому засіданні 06.08.2025 р. у справі № 911/2084/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити позивача, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.08.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 рокуСправа № 912/2028/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокуСправа № 912/2047/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089

до ФОП Буйлук Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 246 127,65 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ФОП Буйлук Сергія Миколайовича з вимогами про стягнення 246 127,65 грн.

За ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд, з метою визначення підсудності, визначаючи місце реєстрації фізичної особи-підприємця ФОП Буйлук Сергія Миколайовича, встановив відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу - підприємця за РНОКПП НОМЕР_1 .

З позовних матеріалів вбачається ухвалення Господарським судом Кіровоградської області 19.10.2006 у справі №9/213 рішення про стягнення заборгованості з приватного підприємця Буйлук Сергія Миколайовича.

Так, з метою визначення підсудності поданого позову, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницької міської ради відомості про місцезнаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця Буйлук Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію про вчинення дій його державної реєстрації в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Кропивницької міської ради відомості про місцезнаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця Буйлук Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію про вчинення дій його державної реєстрації в установленому законом порядку.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

3. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (до електронного кабінету), Кропивницькій міській раді (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25000; код ЄДРПОУ 26241020).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Харків Справа № 22/28б
Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Приватного підприємства Іст - Оіл Луганськ, м. Луганськ
до боржника - Приватного підприємства Техімекс груп, м. Луганськ
без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом - Закон) .
в с т а н о в и в:
При друкуванні тексту ухвали Господарського суду Луганської області від 10.07.2025 у справі №22/28б допущено описки, а саме невірно вказано ідентифікаційний код боржника Приватного підприємства Техімекс - груп - 35156326, в той час, як має бути зазначено - 35156296, з огляду на приписи ст.243 ГПК України, виявлені недоліки процесуального документу слід виправити.
Керуючись ст.ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 10.07.2025 у справі №22/28б, вважати належним ідентифікаційним кодом боржника Приватного підприємства Техімекс - груп - 35156296 .
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 01.08.2025, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції, в порядку встановленому ст.ст.254 -257 ГПК України.
Суддя Марина КОВАЛІНАС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Харків Справа № 20/38б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Приватного підприємства ПГ Аквасфера, м. Алчевськ
Луганської області
до боржника - Закритого акціонерного товариства Стахановський
машинобудівельний завод, м. Стаханов Луганської області
Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.
Розглянувши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в :
У зв`язку з неможливістю слухання справи у призначений час, судове засідання, яке призначено на 25.09.2025, на 11 годин 00 хвилин (ухвала Господарського суду Луганської області від 05.06.2025), слід перенести на 02.10.2025, на 11 годин 20 хвилин.
Керуючись ст.234 ГПК України, суд
1.Призначити розгляд справи у засіданні на 02.10.2025, на 11 годин 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал судового засідання №204.

2.Ліквідатору банкрута Нестеренку О.А. - в строк до 29.09.2025 надати до господарського суду відомості щодо стану здійснення ліквідаційної процедури у справі №20/38б про банкрутство ЗАТ Стахановський машинобудівельний завод за нормами КУзПБ, у т.ч. докази звітування перед комітетом кредиторів.
4.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 01.08.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина КОВАЛІНАС

1 до справи;
2- ГУ ДПС у Луганській області (ел.суд).
3- ПАТ Алчевськкокс ( ел.суд);
4-Луганському обласному центру зайнятості для Троїцького РЦЗ Луганській області (ел.суд)
5- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (ел.суд)
6- ліквідатору Нестеренку О.А. (ел.суд)
7- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (ел.суд);
8 - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( ел.суд);
9- Державному агентству резерву України (ел.суд)
10- ГУ ПФУ у Луганській області (ел.суд)
- банкруту - ЗАТ Стахановський машинобудівельний завод, м. Стаханов Луганської області; Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області; Міловському відділу Біловодського ОУПФУ в Луганській області ;Станично-Луганському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області; ПП ПГ Аквасфера, - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Харків Справа № 22/14б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства Титан, м. Антрацит
Луганської області
Про банкрутство
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами КУзПБ.
Розглянувши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2025 розгляд справи призначено на 07.10.2025, на 11 годин 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, зал судового засідання №204.
При друкуванні тексту ухвали Господарського суду Луганської області від 15.07.2025 у справі №22/14б допущено описку у першому пункті резолютивної частини цієї ухвали, а саме невірно зазначено час наступного судового засідання: 07.10.2025, на 11 годин 30 хвилин, в той час як має бути зазначено 07.10.2025, на 11 годин 40 хвилин.
З огляду на приписи ст.243 ГПК України, виявлені недоліки процесуального документу слід виправити.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 58-67, 68-89, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 15.07.2025 у справі №22/14б, вважати належним час судового засідання - 07.10.2025, на 11 годин 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 01.08.2025, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції, в порядку встановленому ст.ст.254 -257 ГПК України.
Суддя Марина КОВАЛІНАС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2025 Справа № 914/2322/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу
за заявою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»,
до боржника:Приватного підприємства «Жваво»,
предмет: стягнення 2 119,90 грн,
не виявив підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Статтею 149 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
Керуючись статтями 526, 611, 901 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рим Т.Я.
5. Судовий наказ набрав законної сили ___.___._____.
6. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___._____ протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.______.
Суддя ____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2025 Справа № 914/2316/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу
за заявою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»,
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс»,
про: стягнення 5 086,02 грн,
не виявив підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Статтею 149 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
Керуючись статтями 526, 611, 901 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рим Т.Я.
5. Судовий наказ набрав законної сили ___.___._____.
6. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___._____ протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.______.
Суддя _____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2025 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/2297/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Полікомбанк», м. Чернігів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів,

про стягнення 229000грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Полікомбанк», м. Чернігів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів, про стягнення 229000грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зазначає у вступній частині позову третіх осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ). Однак клопотання про залучення третіх осіб до суду разом з позовною заявою не подано.

Відтак позивачу слід письмово вказати суду, чи має він клопотання про залучення третіх осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), якщо так, то подати відповідне клопотання суду та подати докази державної реєстрації цих осіб за адресами, вказаними в позовній заяві.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162,174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Полікомбанк», м. Чернігів, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Полікомбанк», м. Чернігів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) письмово вказати суду, чи має позивач клопотання про залучення третіх осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), якщо так, то подати відповідне клопотання суду та подати докази державної реєстрації цих осіб за адресами, вказаними в позовній заяві.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Полікомбанк», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 Справа № 914/3003/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»,

фізичну особу підприємця Корнякова Сергія Вадимовича,

фізичну особу підприємця Чабан Тетяну Олексіївну,

фізичну особу підприємця Гриншпун Юлію Костянтинівну,

фізичну особу підприємця Вонсович Ганну Василівну,

фізичну особу підприємця Михаць Надію Степанівну,

які є відповічами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауріта»,

до відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», фізичної особи підприємця Корнякова Сергія Вадимовича, фізичної особи підприємця Чабан Тетяни Олексіївни, фізичної особи підприємця Гриншпун Юлії Костянтинівни, фізичної особи підприємця Вонсович Ганни Василівни, фізичної особи підприємця Михаць Надії Степанівни,

про:звільнення самовільно зайнятих приміщень,
у підготовче засідання, призначене на 03.09.2025 о 09:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідачів є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.