ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/509/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Дребот Н.Д.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі"
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради
про стягнення 347 886 грн 99 коп. заборгованості
представники сторін не з`явилися
ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2025 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" 256 833 грн 03 коп. та 4 173 грн 51 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2025, суд призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 22.07.2025.
Позиція заявника (позивача). Позивач у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вказав на те, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 407 грн коп. становить близько 8% від суми стягнутих компенсаційних виплат та неустойки у цій справі, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і значенням справи для позивача. Також позивач зазначив, що вказані витрати є фактичними та документально підтвердженими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Позиція відповідача. Відповідач просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, при цьому вказав на те, що правова позиція в адвоката у справі 909/509/25 вже була сформована, оскільки зміст договорів на постачання теплової енергії в справах №909/158/23 та №909/384/24 і у цій справі є аналогічними, а тому адвокат фактично вже був обізнаний із наданими клієнтом документами, відповідно, заявлена до стягнення сума є завищеною, неспівмірною зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою та не є обов`язковою для відшкодування.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, позивач зазначив про те, що витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи орієнтовно становлять 10 год. х 1,0 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 407 грн 20 коп. позивачем надано:
- договір про надання правової (правничої) допомоги №10/02/23 від 10.02.2023;
- акт №1-07/2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/02/23 від 10.02.2023;
- рахунок-фактура №04.07.2025 від 04.07.2025;
- платіжну інструкцію №3121 від 07.07.2025.
Як вбачається зі змісту договору про надання правової (правничої) допомоги №10/02/23 від 10.02.2023, укладеного між ТОВ "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Правнича компанія "Константа" (об`єднання), клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, з усіх без винятку питань що стосуються забезпечення правового супроводу діяльності клієнта, в тому числі щодо забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, захист законних прав та інтересів клієнта з усіх без винятку питань (далі - справа) (п.1.1 договору).
Згідно з п. 6.1. договору, правнича допомога, що надається об`єднанням клієнту оплачується шляхом сплати гонорару. Гонорар є формою винагороди об`єднання за надання правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, визначаються цим договором, або в додатках до нього.
Відповідно до п. 6.2 договору, розмір винагороди (гонорару) об`єднання при наданні правової допомоги, за даним договором, якщо інше не встановлено ним договором, або в додатках до цього Договору, становить: 1,0 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за годину роботи адвоката 1,0 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника клієнта в судовому засіданні, за кожну годину представництва в суді, але не менше 1,0 розміру прожиткового мінімуму.
За змістом п. 6.9 договору, оплата за даним договором, якщо інше не визначено додатками до нього (рахунками, актами виконаних робіт, додатковими угодами) здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту виставлення рахунку та/або надання акту виконаних робіт, в яких зазначаються дії та час (витрачений/необхідний для вчинення дії), інші платежі. Рахунок за надані клієнту послуги може бути направлено на вказаний в договорі е-mail. У разі незгоди з виставленим рахунком/актом клієнт у 3-х денний строк направляє об`єднанню вмотивовані заперечення.
04.07.2025 сторони підписали акт №1-07/2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/02/23 від 10.02.2023, відповідно до якого об`єднання на виконання умов договору надало клієнту послуги з правничої допомоги, а саме:
1) опрацювання наданих матеріалів (Договору №110121/01 на постачання теплової енергії від 11.01.2021 з додатками, акту здачі-приймання робіт №0004 від 30.04.2021, акту від 30.04.2021, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2023 у справі 909/158/23, наказу від 14.08.2023 про примусове виконання рішення від 27.04.2023 у справі 909/158/23, платіжні інструкції про виконання рішення у справі 909/158/23, договору №22/01/2024 на постачання теплової енергії від 22.01.2024 з додатками, акту здачі-приймання робіт №0001 від 01.02.2024, акту здачі-приймання №0003 від 31.03.2024, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2024 у справі №909/384/24, наказу від 01.11.2024 про примусове виконання рішення від 02.10.2024 у справі №909/384/24, платіжні інструкції про виконання рішення у справі №909/384/24) та надання юридичних консультацій щодо правових підстав для виконання доручення-примусового стягнення заборгованості (штрафних санкцій) за несвоєчасну сплату за постачання теплової енергії. (18.04.2024р.) - 3 361 грн 08 коп. (1,5 год.);
2) розрахунок штрафних санкцій, підготовка і формування матеріалів та подання до Господарського суду Івано-Франківської області позову про стягнення з КНП "Коломийська центральна районна лікарня" на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" заборгованості по договору №110121/01 від 11.01.2021 та договору №22/01/2024 від 22.01.2024 - в сумі 347 886 грн 99 коп. (на 8 арк. з 21 додатком) 22-23.04.2025 - 12 323 грн 96 коп.(5.5 год.);
3) забезпечення прибуття адвоката до Господарського суду Івано-Франківської області для участі адвоката в якості представника клієнта та/або представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/509/25 (22.05.2025, 17.06.2025, 01.07.2025) - 6 722 грн 16 коп. (3 год.).
Всього, без ПДВ - 22 407,20 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №3121 від 07.07.2025, ТОВ "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" сплатило Адвокатському об`єднанню "Правнича компанія "Константа" 22 407 грн 20 коп. в оплату за договором про надання правової допомоги №10/02/23 від 10.02.2023.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивач зазначив про те, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить орієнтовно 10 год. х 1,0 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Надання адвокатом послуг на професійну правничу допомогу при розгляді справи №909/509/25 підтверджується: договором про надання правової (правничої) допомоги №10/02/23 від 10.02.2023; актом №1-07/2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/02/23 від 10.02.2023.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК Украни).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи зазначене, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.
Суд враховує, що такі послуги як: 1) опрацювання наданих матеріалів та надання юридичних консультацій щодо правових підстав для виконання доручення-примусового стягнення заборгованості (штрафних санкцій) за несвоєчасну сплату за постачання теплової енергії відноситься до підготовки та написання позовної заяви, за яку визначено оплату в сумі 12 323 грн 96 коп.
Тому попри формальне розмежування на два окремі види, надані послуги фактично становлять єдиний комплекс дій, спрямованих на підготовку позовної заяви. Позивач не довів обґрунтованості поділу цього процесу на самостійні етапи. Такий підхід свідчить про штучне дроблення послуг, що призвело до безпідставного збільшення вартості правничої допомоги.
Водночас, з огляду на предмет спору (стягнення штрафних санкції, 3 відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договорами, встановлених рішеннями суду у справах №909/158/23 та №909/384/24), враховуючи сталість судової практики, а також те, що при підготовці позовів до суду у вказаних вище справах адвокатом вже опрацьовано договори на постачання теплової енергії та акти здачі-приймання робіт, на підставі яких виникла заборгованість у цій справі, тому підготовка та написання позовної заяви для кваліфікованого адвоката не вимагала значного обсягу юридичної роботи, яка б складала 5,5 год., а отже вартість послуги за написання позовної заяви в сумі 12 323 грн 96 коп. є завищеною.
Стосовно надання такої послуги як забезпечення прибуття адвоката до Господарського суду Івано-Франківської області для участі адвоката в якості представника клієнта та/або представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/509/25 (22.05.2025, 17.06.2025, 01.07.2025) з розрахунку 3 год. - 6722 грн 16 коп., то суд зазначає, що участь представників сторін не визнавалася судом обов`язковою, сукупна тривалість судових засідань згідно з протоколами судових засідань становила 32 хв., а отже обґрунтованою є сума правової допомоги за участь адвоката в судових засіданнях в розмірі 2500 грн.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність (постанова Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 357/8695/23).
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на подані позивачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм, сталої судової практики суду касаційної інстанції у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі такими критеріями як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також, ураховуючи критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що у цьому випадку доведеними та обґрунтованими є витрати позивача на правничу допомогу у сумі 8 000 грн (5500 грн - за підготовку та написання позовної заяви та 2500 грн за участь адвоката в судових засіданнях), які підлягають стягненню з відповідача у справі.
Отже, наявні підстави для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в господарському суді Івано-Франківської області. В іншій частині заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Враховуючи, що спір між сторонами у даній справі вирішено шляхом часткового задоволення позову, витрати позивача на професійну правничу допомогу, у відповідності до ст. 129 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно задоволених вимог.
Водночас, суд зазначає, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), судові витрати позивача відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено, тобто, витрати позивача на професійну правничу допомогу належить покласти на відповідача без урахування суми зменшеної пені - у розмірі 99,97%.
Таким чином, з позивача на користь відповідача слід стягнути 7 997 грн 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні решту вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 30.07.2025.

Суддя О.В. Рочняк