ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Справа № 914/521/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1, м. Львів

про: зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Гелемей Ю.М. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000295 від 24.12.2015

від відповідача: Шпак В.В. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000294 від 24.12.2015; ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1357952 від 31.03.2025

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стадника Юрія Васильовича до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу № 914/521/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.04.2025.

31.03.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву за вх. № 8301/25, в якій, серед іншого, відповідач просить суд визнати поважними причини першої неявки представника ТОВ Компанія БІМ-1 в підготовче судове засідання у справі № 914/521/25, яке призначено на 02.04.2025 та відкласти розгляд справи за позовом Стадника Ю. В. до ТОВ Компанія БІМ-1 про зобов`язання вчинити дії, на інший день в межах строків підготовчого провадження. А також просить суд, надати представнику відповідача час достатній для ознайомлення з матеріалами електронної справи №914/521/25 в підсистемі Електронний суд та додатковий строк (продовжити процесуальний строк) для подання відзиву та доказів у даній справі. Просить встановити такий строк у 10 днів з дня отримання доступу до електронної справи №914/521/25 в підсистемі Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 в частині надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 8301/25 від 31.03.2025 задоволити та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/521/25 до 11 квітня 2025. Підготовче засідання відкладено на 24.04.2025.

10.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 9429/25, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2025 долучено до матеріалів справи відзив відповідача та продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/521/25 на тридцять днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, з ініціативи суду.

24.04.2025 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 28.05.2025.

22.05.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками за вх. № 13564/25, які долучено до матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/521/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.06.2025.

25.06.2025 на 09:30 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився.

25.06.2025 на 09:30 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд постановив розгляд справи по суті відкласти. Після судового засідання, 25.06.2025 року за вх. № 16908/25 від представника відповідача на адресу суду в систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 25.06.2025 року у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через непередбачувані сімейні обставини.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2025, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.07.2025 на 14:00 год.

22.07.2025 на 14:00 год. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив позов задоволити повністю.

22.07.2025 на 14:00 год. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 9429/25 від 10.04.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

22.07.2025 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 22.07.2025 до 15:30.

Після оголошеної судом перерви, 22.07.2025 на 15:30 год. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

22.07.2025 на 15:30 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 9429/25 від 10.04.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення позовних вимог і які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/521/25.

В судовому засіданні 22.07.2025, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1. Володіє 50 відсотками частки статутного капіталу та правом голосу. Як кінцевий бенефіціарний власник Товариства, наділений правом прямого вирішального впливу при прийнятті рішень. Позивач також зазначає, що прав учасника Товариства набув на підставі договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» від 26 лютого 2014 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А. Позивач вказує на те, що звертався до відповідача з письмовими вимогами про надання документів у порядку статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за весь період його діяльності; протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року; наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; балансу та звіту про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки; господарських договорів, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Зазначені документи відповідачем не надані, таким чином, позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 надати учаснику товариства Стаднику Юрію Васильовичу належним чином засвідчені копії документів, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (нових редакцій Статуту) та змін до нього (ідентифікаційний код юридичної особи: 38457155) за весь період його діяльності; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року; наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; балансу та звіту про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки; господарські договори та додатки до них, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Також, позивач просить суд судові витрати, що складаються із суми сплаченого ним судового збору, покласти на відповідача.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 9429/25 від 10.04.2025 відповідач посилається на те, що на адресу товариства в січні -лютому 2025 року надійшли вимоги позивача щодо надання документів, а саме: Вимога №1/2501/17 від 17.01.2025, отримана відповідачем 27.01.2025; Вимога №2/2501/20 від 17.01.2025, отримана відповідачем 27.01.2025; Вимога №4/2501/31 від 31.01.2025, отримана відповідачем 19.02.2025.

Відповідач зазначає, що враховуючи періодичність надходження вимог у короткий проміжок часу, які щоразу містили різний перелік документів, це ускладнювало підготовку відповіді, більше того позивач вимагав надіслати йому копії документів за тривалий період 2014 -2024 роки (10 років), що за відсутності працівників на товаристві, а також відсутності обігових коштів через призупинення діяльності товариства, унеможливлювало підготовку та надсилання позивачу саме копій документів у строк, встановлений у вимогах.

Відповідач вказує на те, що на виконання вимог ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Товариством повідомлено позивача Листом №03/03- 25/1 від 03 березня 2025 про те, що виконавчий орган товариства готовий надати йому доступ до документів, перелік яких наведено у отриманих товариством вимогах, за місцезнаходженням Товариства у попередньо узгоджений день та час та/або надати копії таких документів, за умови попередньої компенсації товариству витрат на виготовлення копій таких документів, а у випадку якщо позивач наполягатиме саме на надсиланні таких документів поштою, також витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою (надісланий простим поштовим відправленням через відсутність обігових коштів). У зв`язку з цим, належних і допустимих доказів про скерування даного листа позивачу, відповідач не може суду надати.

Однак, як з`ясувалось відповідачем, ще 26.02.2025 (до спливу десятиденного строку надання відповіді на останню вимогу) позивач звернувся з позовом до суду. З огляду на передачу вирішення питання щодо надання документів позивачу до суду, в подальшому відповідачем відповідні дії щодо ознайомлення позивача з документами товариства не вчинялись.

У відзиві на позовну заяву, відповідач також зазначає про те, що він у жоден спосіб не перешкоджав позивачу у реалізації ним корпоративних прав, не вчиняв дій та не допускав бездіяльності, які б з врахуванням розумних строків перешкодили позивачу ознайомитись з документами товариства, а відтак, вважає, що порушення прав позивача, які підлягали б захисту судом, з боку відповідача відсутні. Натомість, позивач, тривалий час ухиляючись від обов`язку сплати внеску у статутний капітал, надіславши вимоги про витребування документів, не дочекавшись результатів розгляду таких вимог товариством у розумний строк, одразу звернувся до суду за захистом «порушених» прав.

Відтак, на думку відповідача, звернення позивача з позовом до суду є передчасним, а корпоративні права позивача товариством не порушено, тому такі не підлягають захисту судом. На підставі наведеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1, ідентифікаційний код юридичної особи 38457155, Учасниками товариства та кінцевими бенефіціарними власниками з прямим вирішальним впливом є: ОСОБА_1 (Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 130 000,00. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50; ОСОБА_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 130 000,00, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50. Для забезпечення діяльності товариства при його створенні, визначено Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) у розмірі 260 000,00 грн.

Позивач у справі набув статусу учасника ТОВ «Компанія Бім-1» внаслідок придбання частки номінальною вартістю 130 000,00 грн., що відповідає 50% статутного капіталу Товариства в ОСОБА_3 , згідно Договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» від 26.02.2014 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А., зареєстровано в реєстрі за № 378.

17 січня 2025 року позивачем, як учасником товариства, направлено на адресу відповідача вимогу № 1/2501/17 про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1». Згідно з вимогою за вих. № 1/2501/17 позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії: статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» (нових редакцій Статуту) та змін до нього (ідентифікаційний код юридичної особи: 38457155) за весь період його діяльності; протоколів загальних зборів учасників товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року; наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 1/2501/17 від 17.01.2025 року на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме, долученими до позовної заяви: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №478 від 17.01.2025.

Як стверджує позивач, станом на день звернення до суду з даним позовом - відповіді від відповідача на вимогу позивачу, не надходило.

22 січня 2025 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу за вих. № 2/2501/20 від 20 січня 2025 року про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1».

Згідно з вимогою за вих. № № 2/2501/20 від 20.01.2025, позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії балансу та звіту про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38457155) за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022,2023 роки.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 2/2501/20 від 20.01.2025 року на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме долученими до позовної заяви: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №876 від 22.01.2025.

Як стверджує позивач, станом на день звернення до суду з даним позовом - відповіді від відповідача на вимогу позивачу, не надходило.

27 січня 2025 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу за вих. № 3/2501/27 від 27 січня 2025 року про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1».

Згідно з вимогою за вих. № 3/2501/27 від 27.01.2025, позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії господарських договорів та додатки до них, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 3/2501/27 від 27.01.2025 на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме долученими до позовної заяви: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №569 від 27.01.2025.

За твердженням позивача, станом на день звернення до суду з даним позовом - відповіді від відповідача на вимогу позивачу, не надходило.

31 січня 2025 року позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу за вих. № 4/2501/31 про |надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1».

Згідно з вимогою за вих. № 4/2501/31 від 31.01.2025, позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 4/2501/31 від 31.01.2025 на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме долученими до позовної заяви: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №057 від 31.01.2025.

Відповідь та копії запитуваних документів на вказані вимоги, позивач, у строки визначені Законом не отримав, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Відтак, позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 надати учаснику товариства Стаднику Юрію Васильовичу належним чином засвідчені копії документів, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (нових редакцій Статуту) та змін до нього за весь період його діяльності; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року; наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; балансу та звіту про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки; господарські договори та додатки до них, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Також, позивач просить суд судові витрати, які складаються із суми сплаченого ним судового збору, покласти на відповідача.

Висновки суду.

Відповідно до обставин справи, між сторонами виник спір із корпоративних правовідносин, тобто пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, тому підлягає розгляду господарським судом.

Так, корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом в тому числі одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю передбачено, що учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частиною 1 статті 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Частиною 3 зазначеної статті Закону передбачено, що документи, передбачені частиною 1 цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною 1 цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Керуючись нормами статті 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, 17 січня 2025 року позивачем, як учасником товариства, направлено на адресу відповідача вимогу № 1/2501/17 про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1». Згідно з вимогою за вих. № 1/2501/17 позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії: статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» (нових редакцій Статуту) та змін до нього (ідентифікаційний код юридичної особи: 38457155) за весь період його діяльності; протоколів загальних зборів учасників товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року; наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 1/2501/17 від 17.01.2025 року на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №478 від 17.01.2025.

22 січня 2025 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу за вих. № 2/2501/20 від 20 січня 2025 року про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1».

Згідно з вимогою за вих. № № 2/2501/20 від 20.01.2025, позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії балансу та звіту про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38457155) за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022,2023 роки.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 2/2501/20 від 20.01.2025 року на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №876 від 22.01.2025.

27 січня 2025 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу за вих. № 3/2501/27 від 27 січня 2025 року про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1».

Згідно з вимогою за вих. № 3/2501/27 від 27.01.2025, позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії господарських договорів та додатки до них, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 3/2501/27 від 27.01.2025 на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №569 від 27.01.2025.

31 січня 2025 року позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу за вих. № 4/2501/31 про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1».

Згідно з вимогою за вих. № 4/2501/31 від 31.01.2025, позивач просив надати письмово через засоби поштового зв`язку належним чином засвідчені копії податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бім-1» за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Факт надіслання вимоги позивача за вих. № 4/2501/31 від 31.01.2025 на адресу відповідача (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 (юридична адреса)) підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: копією опису вкладення у цінний лист, копією поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №057 від 31.01.2025.

Відповідь та копії запитуваних документів на вказані вимоги позивача, у строки визначені Законом, позивач не отримав.

Положеннями частини 4 статті 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю визначено, що саме товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю для учасника товариства не передбачено обов`язку визначати виконавчий орган, який зобов`язаний надати відповідь на таку вимогу.

У постанові від 03.12.2020 у справі № 910/13808/19 Верховний Суд вказує, що з аналізу положень частини п`ятої статті 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю вбачається обов`язок товариства (виконавчого органу) протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів. Вказаний обов`язок не ставиться в залежність від згоди чи незгоди учасника отримати такі документи у запропонований товариством спосіб.

Згідно з положеннями статті 200 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України Про інформацію, інформацією є відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях (у вигляді документів) або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 5 Закону України Про інформацію, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про інформацію, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Спонукання в судовому порядку відповідача до виконання його обов`язку шляхом вчинення дій - надання відповідної інформації у відповідності до статті 116 Цивільного кодексу України та статті 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю є належним способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства, та, зокрема, про вартість належної колишньому учаснику частки, її обґрунтованого розрахунку та необхідних для його здійснення документів.

Положення чинного законодавства не регламентують процедуру, а також форму отримання учасником товариства інформації щодо діяльності товариства. Відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник, адже така відмова є за своєю суттю безпідставним обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України, статті 7 Закону України Про інформацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 y справі № 904/3679/17.

Право учасника товариства на отримання інформації є безумовним.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 08.11.2023 у справі № 918/142/23.

Таким чином, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 21.01.2020 у справі №906/157/19.

У постанові від 25.11.2020 у справі №910/8802/19 Верховний Суд зауважив на тому, що способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій надання певної інформації.

При розгляді судового спору суди мають дослідити питання наявності/відсутності порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів позивача. Для задоволення позову про зобов`язання товариства надати учаснику документи, які товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного доказу на підтвердження виконання вимог позивача за вих. № 1/2501/17 від 17.01.2025 року, за вих. № № 2/2501/20 від 20.01.2025, за вих. № 3/2501/27 від 27.01.2025 та за вих. № 4/2501/31 від 31.01.2025 року в розумні строки шляхом надання останньому запитуваних ним інформації та документів. При цьому, сам відповідач у відзиві не заперечує отримання ним 27 січня 2025 року вимоги за вих. № 1/2501/17 від 17.01.2025, 27 січня 2025 року вимоги за вих. № № 2/2501/20 від 20.01.2025, 19 лютого 2025 року вимоги за вих. № 4/2501/31 від 31.01.2025.

Що стосується вимоги за вих. № 3/2501/27 від 27.01.2025, яка була скерована позивачем на адресу відповідача, про що позивачем додано до позовної заяви належні докази скерування такої (опис вкладення у цінний лист, копія поштової накладної про надсилання поштового відправлення відповідачу №569 від 27.01.2025), то як вбачається з інформації про рух даного поштового відправлення, долученого відповідачем до відзиву на позовну заяву, дане поштове відправлення не отримано відповідачем і повернуто відправнику по причині закінчення встановленого терміну зберігання.

За таких обставин, враховуючи, що надання запитуваних позивачем документів є обов`язком товариства у відповідності до приписів статті 116 Цивільного кодексу України, статті 5 та статті 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, статуту цього товариства та статті 5 Закону України Про інформацію і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог і наявність підстав для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

Позивач просить, серед іншого, надати господарські договори та додатки до них, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року.

Такий вид документації переліком ст. 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю не передбачений. Водночас п. 11 ч. 1 ст. 43 цього Закону включає інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства, а ст. 5 цього Закону передбачає право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Укладені товариством правочини, договори є також проявом та формою господарської діяльності товариства. Тому з метою ефективного та повного захисту корпоративного права позивача, якому не надається інформація стосовно господарської діяльності товариства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В будь-якому випадку, відповідач мав можливість виконати вимоги позивача про надання документів також протягом розгляду спору в даній справі, чого ним не було зроблено.

Учасник товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника. Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.

Слід зазначити, що позивач не володіє інформацією щодо діяльності ТзОВ Компанія БІМ-1, що не спростував відповідач. Зокрема, позивач і не може довести наявність будь-яких договорів, укладених при здійсненні господарської діяльності відповідача, оскільки саме внаслідок укладення господарських чи інших договорів, товариство може реалізувати вказану у статуті меті - одержати прибуток. Відомості, які відображені у річній фінансовій звітності, у документах звітності для подання відповідним державним органам, у документах про права товариства на майно і документах бухгалтерського обліку зазначаються за результатами здійснення господарської діяльності товариством, внаслідок укладення відповідних договорів.

Відповідач не подав доказів знищення, втрати документів, що перелічені у прохальній частині позовної заяви, а саме: статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1; протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року; наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; балансів та звітів про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки; господарських договорів, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що на виконання вимог ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Товариством повідомлено позивача Листом №03/03- 25/1 від 03 березня 2025 про те, що виконавчий орган товариства готовий надати йому доступ до документів, перелік яких наведено у отриманих товариством вимогах, за місцезнаходженням Товариства у попередньо узгоджений день та час та/ або надати копії таких документів, за умови попередньої компенсації товариству витрат на виготовлення копій таких документів, а у випадку якщо позивач наполягатиме саме на надсиланні таких документів поштою, також витрат пов`язаних з пересиланням документів поштою (надісланий простим поштовим відправленням через відсутність обігових коштів). Відповідачем не надано суду письмових належних і допустимих доказів скерування такого листа на адресу позивача, а відтак, таке твердження відповідача не приймається судом до уваги, як доказ у справі, при ухваленні рішення.

Враховуючи викладене та з огляду на встановлені дійсні обставини під час розгляду цієї справи, відповідач не виконав свій обов`язок з надання інформації та запитуваних документів на вимогу позивача, що є підставою для захисту порушеного відповідачем права позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

З огляду на викладене, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення є вимога позивача про необхідність зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 надати учаснику товариства Стаднику Юрію Васильовичу належним чином засвідчені копії документів: статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (нових редакцій Статуту) та змін до нього за весь період його діяльності; протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року; наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; балансу та звіту про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки; господарських договорів та додатків до них, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року; податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, виходячи із стандарту переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний, дійшов висновку, що надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є більш вірогідними. Відтак, позов підлягає до задоволення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, які належним чином не спростовані відповідачем.

Судові витрати.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, тому, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн., покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 122, 123, 129, ст.ст. 236-241, 242, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4; код ЄДРПОУ №38457155) надати учаснику товариства Стаднику Юрію Васильовичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів:

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (нових редакцій Статуту) та змін до нього (ідентифікаційний код юридичної особи: 38457155) за весь період його діяльності;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2024 року;

- наказів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 - директора за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року;

- балансу та звіту про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4; ) за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки;

- господарські договори та додатки до них, що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4; ) з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2024 року;

- податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4; ) за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4; код ЄДРПОУ №38457155).

3. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4; код ЄДРПОУ № 38457155) на користь позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 028,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 01.08.2025.

Суддя Долінська О.З.