УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1207/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025

у справі за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп"

про стягнення 1 947 212,81 грн пайових внесків,

В С Т А Н О В И В:

1. В грудні 2024 року керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп" 1 947 212,81 грн не сплаченого розміру пайової участі щодо об`єкту будівництва "9-ти поверховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чехова (на даний час Анатолія Грицая), 17-А в м. Рівне".

2. Господарський суд Рівненської області рішенням від 25.03.2025 позов прокурора задовольнив частково; присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп" грошові кошти в сумі 1 070 322,63 грн; у задоволенні вимог про стягнення 876 890,18 грн відмовив.

3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 11.06.2025 рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 скасував в частині відмови у стягненні 876 890,18 грн та ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення позову; виклав резолютивну частину рішення у відповідній редакції.

4. 20.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп" через систему Електронний суд звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, в якій просить їх скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Верховний Суд ухвалою від 14.07.2025 залишив касаційну скаргу без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідність надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

6. 17.07.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (подана 16.07.2024 через систему Електронний суд) з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 14.07.2025, до якої скаржник додав платіжну інструкцію від 15.07.2025 №112 про сплату судового збору у розмірі 21 045,36 грн.

7. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник в касаційній скарзі посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК та, зокрема, зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо неможливості застосування розміру пайової участі за ставкою, яка була визначена у рішенні органу самоврядування, здійснено без врахування висновку щодо застосування норм права (приписів Закону №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", зокрема, п.2 розд.ІІ "Прикінцеві та перехідні положення") у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №911/65/24 (посилається також на п.5 рішення Рівненської міської ради від 27.12.2012 №2703).

9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/1207/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп".

2. Призначити до розгляду справу №918/1207/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 на 17 вересня 2025 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.08.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/1207/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець