ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"28" липня 2025 р. Cправа № 902/448/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву представниці Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Біліченко С.М. вих. №Е.00.0.0.0/3-250718/54379 від 18.07.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/29/25 від 21.07.2025) про видачу дубліката наказу суду у справі

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до: Фізичної особи-підприємця Геворгяна Айкарама Араіковича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 291666,65 грн,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/448/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Геворгяна Айкарама Араіковича про стягнення 291666,65 грн за кредитним договором б/н від 03.07.2018.

За результатами розгляду вказаної справи 29.08.2019 судом прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Геворгяна Айкарама Араіковича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001; ) 291666,65 грн заборгованості за кредитом та 4375, 00 грн витрат на сплату судового збору.

26.09.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який отримано представником стягувача.

21.07.2025 через канцелярію суду надійшла заява представниці Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Біліченко С.М. вих. №Е.00.0.0.0/3-250718/54379 від 18.07.2025 про видачу дубліката наказу від 26.09.2019 у справі №902/448/19.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення. Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення заяви про видачу дубліката наказу особі, яка не має зареєстрованого Електронного кабінету та не має такого обов`язку, є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

Проте заявником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів направлення поданої заяви боржнику, позаяк доданий до заяви чек №Z9obNNYXHG4 від 21.07.2025 не засвідчує вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви представниці Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вих. №Е.00.0.0.0/3-250718/54379 від 18.07.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/29/25 від 21.07.2025) про видачу дубліката наказу суду, заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представниці Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вих. №Е.00.0.0.0/3-250718/54379 від 18.07.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/29/25 від 21.07.2025) про видачу дубліката наказу суду у справі №902/448/19 на 2-х арк. з додатками на 14-ти арк. повернути заявнику без розгляду.

2. Копію вищевказаної заяви вих. №Е.00.0.0.0/3-250718/54379 від 18.07.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/29/25 від 21.07.2025) долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати представниці Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Біліченко С.М. (з додатком повернутої заяви) рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 28.07.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представниці АТ КБ "Приватбанк" Біліченко С.М. - вул. Пирогова, 52-А, офіс 302 (відділ СБ), м. Вінниця, 21013.