УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4411/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Принцевська Н.М., Діброва Г.І., Ярош А.І.)

від 26.05.2025 (повний текст складений 06.06.2025)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Александр А. Синенко";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра земля";

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_2 ;

5) Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина";

6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний експорт ЛТД";

7) Фермерського господарства "Південна земля";

про стягнення 43 939 200,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Александр А. Синенко" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра земля" (далі - Відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-4), Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (далі - Відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний експорт ЛТД" (далі - Відповідач-6), Фермерського господарства "Південна земля" (далі - Відповідач-7), у якому просило стягнути з Відповідачів 43 939 200,51 грн за порушення ними умов Генерального кредитного договору та додаткових договорів до Генерального кредитного договору.

2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Відповідача-1, Відповідача-3, Відповідача-4, Відповідача-5, Відповідача-6, Відповідача-7 на користь Позивача заборгованість за Генеральним кредитним Договором від 25.05.2021 №900/2021/ХОД-МСБ-ГКД в розмірі 40 066 340, 41 грн.

Стягнуто солідарно з Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4, Відповідача-5, Відповідача-6, Відповідача-7 на користь Позивача заборгованість за Генеральним кредитним договором від 25.05.2021 №900/2021/ХОД-МСБ-ГКД в розмірі 3 872 860,10 грн.

Стягнуто з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4, Відповідача-5, Відповідача-6 та Відповідача-7 на користь Позивача по 94 155,43 грн витрат зі сплати судового збору з кожного.

3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 апеляційні скарги Відповідача-3 та Відповідача-4 задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 року у справі №916/4411/23 скасовано. У задоволенні позовних вимог Позивача до Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4, Відповідача-5, Відповідача-6 та Відповідача-7 про стягнення 43 939 200,51 грн відмовлено в повному обсязі.

4. 20 червня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23, у якій просив:

- поновити строк на касаційне оскарження;

- прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справі;

- скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 року у справі №916/4411/23 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024;

- задовольнити зазначену в цій касаційній скарзі заяву Скаржника про проведення судових засідань в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду в режимі відеоконференції, забезпечивши участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представника Скаржника на базі системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" через особистий кабінет Ніценка Олександра Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі "Електронний суд" з використанням власних технічних засобів;

- вирішити питання про розподіл судових витрат в суді касаційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 у справі №916/4411/23 касаційну скаргу Позивача на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Постановлено Позивачу усунути недоліки, встановлені в ухвалі, у такий спосіб - належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження з урахуванням викладеного в цій ухвалі.

6. 29 липня 2025 року, у межах встановленого Верховним Судом строку, від Скаржника із використанням підсистеми "Електронний суд" надійшла до Суду заява про усунення недоліків (далі - Заява) з доданою до неї уточненою касаційною скаргою, у якій Скаржник просить:

- поновити строк на касаційне оскарження;

- прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справі;

- скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 року у справі №916/4411/23 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024;

- задовольнити зазначену в цій касаційній скарзі заяву Скаржника про проведення судових засідань в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду в режимі відеоконференції, забезпечивши участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представника Скаржника на базі системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" через особистий кабінет Ніценка Олександра Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі "Електронний суд" з використанням власних технічних засобів;

- вирішити питання про розподіл судових витрат в суді касаційної інстанції.

7. Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

8. Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 складений 06 червня 2025 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку для її оскарження в касаційному порядку.

9. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову є 26 червня 2025 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

10. Скаржник подав касаційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд" 20 червня 2025 року, тобто в межах встановленого законом строку.

11. З урахуванням викладеного, оскільки касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК України, клопотання Скаржника залишається без розгляду.

12. На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Скаржник у тексті уточненої касаційної скарги посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статей 525, 526, 530, 617 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, статей 193, 218 Господарського кодексу (далі - ГК) України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування наведених норм права у подібних правовідносинах.

13. Скаржник зазначає, що існує необхідність у формуванні Верховним Судом висновку щодо застосування означених ним норм права, ураховуючи наявність таких обставин:

- припинення сплати Відповідачами (позичальниками) тіла кредиту та процентів за ним у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, викликаних широкомасштабним вторгненням рф в Україну 24.02.2025, та позбавлення їх можливості здійснювати господарську діяльність за місцем їх державної реєстрації і розташування виробничих потужностей, що підтверджується лише сертифікатами Херсонської торгово-промислової палати про настання форс-мажорних обставин, з якими Позивач ознайомився після свого звернення до суду із позовною заявою;

- положення пункту 4.2.14 Генерального кредитного договору, згідно з яким встановлено обов`язок Відповідачів (позичальників) повідомити Позивача про виникнення будь-яких обставин (в тому числі й про настання форс-мажорних обставин), які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернутий своєчасно протягом трьох банківських днів з дня їх настання;

- приписів пунктів 5.7., 5.9., Генерального кредитного договору, умови яких дозволяють звільнити позичальників від відповідальності, встановленої умовами Генерального кредитного договору, а також продовжують строк виконання кредитних зобов`язань на період дії форс-мажорних обставин, але за обставин непереборної сили, ці та інші положення Генерального кредитного договору не звільняють позичальників від виконання договірних зобов`язань за ним на вимогу кредитора, навіть дострокової з підстав, передбачених пунктами 4.2.14., 4.3.3., 4.3.2. Генерального кредитного договору.

14. З урахуванням викладеного, Суд доходить до висновку, що касаційна скарга подана Скаржником із додержанням вимог статті 290 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи Скаржника не є очевидно неприйнятними та є достатніми для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

15. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідачі не скористалися.

16. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

17. Крім того, представник Скаржника в уточненій касаційній скарзі заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18. Частиною четвертою статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

19. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 у справі №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

21. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.

22. Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

23. Ураховуючи вказані норми процесуального права, подання відповідної заяви з дотриманням вимог статті 197 ГПК України, Суд задовольняє заяву представника Скаржника на базі системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" через особистий кабінет Ніценка Олександра Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі "Електронний суд" з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 42, 197, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 15:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 14 серпня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №916/4411/23 задовольнити.

5. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" у судовому засіданні, що відбудеться 23 вересня 2025 року о 15:20 год., та інших судових засіданнях у справі №916/4411/23, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи.

9. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

10. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/4411/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова