ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2025 р. справа № 914/1159/25

За позовом: ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів», м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Олександри Псярук

Представники:

Від позивача: М. Лавринів

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині зобов`язання вчинити дії.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано письмові пропозиції щодо експертної установи та перелік питань, які доцільно поставити на вирішення експерта; заяву про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив; відповідь на відзив.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано письмові пропозиції щодо експертної установи та перелік питань, які доцільно поставити на вирішення експерта.

В судовому засіданні 01.07.2025, ухвалою суду, постановленою у вигляді занесення відомостей до протоколу судового засідання, суд ухвалив поновити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.07.2025.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку для подання доказів та клопотання про долучення доказів.

24.07.2025 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 31.07.2025.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано додаткові пояснення у справі.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою напрацювання можливих варіантів мирової угоди. У поданому клопотанні відповідачем додатково зазначено, що з метою напрацювання можливих варіантів мирової угоди, виникла необхідність у додатковій консультації щодо можливих варіантів розміщення обладнання СЕС на покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 з головним архітектором будинку Бурилом Ярославом Михайловичем, однак він повідомив, що перебуває у відпустці протягом двох тижнів, лише після завершення відпустки зможе надати необхідну консультацію. Таким чином, відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 914/1159/25 на час, необхідний для одержання консультації у архітектора, але не менше як на два тижні.

В судове засідання 31.07.2025 представник позивача з`явився, зазначив, що сторони дійсно ведуть переговори щодо врегулювання спору в добровільному порядку. Через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення у відповідь на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у яких зазначив, що у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).

Згідно позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.

Враховуючи наведене, беручи до уваги подане клопотання, а також можливість врегулювання спору в добровільному порядку, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та здійснювати розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.08.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

2. Сторонам за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.