УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10354/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва (Мудрий С.М.)

від 28.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Андрієнко В.В., Шапран В.В., Буравльов С.І.)

від 29.01.2025 (повний текст складений 05.02.2025)

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_1 ,

7. ОСОБА_7 ,

про відшкодування шкоди 29 553 468,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідачка-2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач-3), ОСОБА_5 (далі - Відповідач-4), ОСОБА_6 (далі - Відповідач-5), ОСОБА_1 (далі - Відповідачка-6, Скаржниця), ОСОБА_7 (далі - Відповідачка-7) (разом - Відповідачі) про відшкодування шкоди в розмірі 29 553 468,82 грн.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Відповідачів заподіяну Акціонерному товариству "АРТЕМ-БАНК" і його кредиторам шкоду в розмірі 29 553 468,82 грн на користь Позивача.

З кожного із Відповідачів на користь Позивача стягнуто по 63 328,86 грн судового збору.

3. 14 березня 2025 року Відповідачка-6 (Скаржниця) із використанням засобів поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21, в якій просила:

1) поновити строк на подання касаційної скарги та відкрити касаційне провадження у справі №910/10354/21;

2) звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки Скаржниця має статус чорнобильця 2 категорії та відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору;

3) скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21;

4) направити справу №910/10354/21 до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

4. 19 березня 2025 року від Позивача до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржниці, у яких Позивач заперечує її доводи щодо наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/10354/21.

Позивач вважає такі доводи безпідставними, необґрунтованими та здійсненими з невірним тлумаченням пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки обставини, на які посилається Скаржниця, не наділяють її правом на звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, з огляду на її процесуальний статус відповідачки у цій справі.

Ураховуючи викладене, Позивач просив Суд прийняти його заперечення на касаційну скаргу Скаржниці на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та врахувати їх під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі №910/10354/21.

5. Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків касаційної скарги:

- навести інші підстави / обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази;

- подати до Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі 886 604,07 грн із зарахуванням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- чітко зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з посиланням на відповідний пункт (пункти) та належним чином обґрунтувати обрану (обрані) підставу (підстави) касаційного оскарження.

6. Скаржниці роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений Судом строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

7. Ухвала Верховного Суду від 03.04.2025 вручена Скаржниці 28 квітня 2025 року.

8. 06 травня 2025 року, в межах встановленого Верховним Судом строку, Скаржниця із використанням засобів поштового зв`язку подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги (далі - Заява).

9. У тексті Заяви Скаржниця послалася на підстави касаційного оскарження, передбачені:

- пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України - суди попередніх інстанцій не врахували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №910/4149/21, щодо застосування статті 236 ГПК України та надання оцінки всім аргументам учасників справи;

- пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України - існує потреба відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №910/4149/21, щодо застосування частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України - відсутній висновок Верховного Суду про застосування частини третьої, п`ятої та шостої статті 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо застосування статей 614, 1166 Цивільного кодексу України до осіб, які не мали впливу на зміни у законодавстві, наслідками яких стало унеможливлення реалізації цілі, яку було поставлено перед купівлею таких цінних паперів;

- пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України - суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме прийняли за обґрунтування позову ретроспективну вартість цінних паперів у 0,00 грн; здійснили розрахунок збитку від операцій з купівлі цінних паперів на основі їх реальної вартості (балансової вартості), щодо якої Позивач подав позов та стверджував, що вона не відповідала дійсності.

10. Верховний Суд визнав наведені Скаржницею обґрунтування достатнім для виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

11. Окрім наведеного,Скаржниця подавала клопотання, в якому просила переглянути розмір заявленого до сплати суми судового збору за подання касаційної скарги, шляхом зменшення або звільнення від його сплати з огляду на те, що сума судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 886 604,07 грн є непосильною для Скаржниці, а подання касаційної скарги є способом захисту її прав та інтересів. На підтвердження наведеного Скаржниця долучила довідку форми ОК-7 з відомостями про суми фактичного заробітку / доходу за період 2011 рік - перший квартал 2025 року.

12. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2027 задоволено клопотання Скаржниці про зменшення суми судового збору.

Зменшено суму судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21 до 41 709,91 грн.

Продовжено Скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до Верховного Суду доказів сплати судового збору в розмірі 41 709,91 грн із зарахуванням сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України. Скаржниці роз`яснено, що в разі невиконання вимог Суду касаційна скарга у справі №910/10354/21 вважатиметься неподаною та буде повернута.

13. 16 червня 2025 року, в межах встановленого в ухвалі Верховного Суду строку, Скаржниця направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, на виконання вимог ухвали Суду, долучила копію квитанції до платіжної інструкції від 16.06.2025 про сплату 41 710,00 грн судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21.

14. 17 червня 2025 року Позивач засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржниці у цій справі, які фактично є запереченнями щодо процесуальних питань в розумінні статей 169, 170 ГПК України. У запереченнях Позивач, посилаючись на необґрунтованість клопотання Скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначення нею об`єктивних причин поважності пропуску строку на подання касаційної скарги у справі №910/10354/21, просив Суд:

- прийняти до розгляду вказані заперечення Позивача проти відкриття касаційного провадження у справі №910/10354/21;

- відмовити Скаржниці у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21;

- касаційну скаргу Скаржниці на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 залишити без розгляду та їй повернути.

15. Доводи, викладені у запереченнях Позивача про необхідність відмови у задоволенні клопотання Скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження та не наведення нею об`єктивних причин поважності пропуску такого строку не заслуговують на увагу з огляду на їх необґрунтованість, оскільки вказують на незгоду Позивача з судовим рішенням в цій частині.

16. Верховний Суд у цій справі доходить висновку, що касаційна скарга подана із додержанням вимог статті 290 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи Скаржниці не є очевидно неприйнятними та є достатніми для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 з посиланням на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

17. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржниця усунула недоліки касаційної скарги. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржниці на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 та пунктом 4 частини другої статті 287 з посиланням на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 14:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 11 серпня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/10354/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець