ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4023/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Інвест» м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати у розмірі 16420грн40коп., пені у розмірі 2927грн51коп., 3% річних у розмірі 452грн91коп.

ВСТАНОВИВ: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Інвест» з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати у розмірі 16420грн40коп., пені у розмірі 2927грн51коп., 3% річних у розмірі 452грн91коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором від 01.11.2019 №703-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Позивач зазначив, що між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп-Інвест» (орендар) був укладений договір від 01.11.2019 №703-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Позивач повідомив, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/4089/24 за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Інвест» про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2020 по 31.07.2024 у розмірі 53115грн65коп., пені за період з 31.05.2023 по 31.05.2024 в розмірі 3133грн94коп.;

- розірвання договору оренди від 01.11.2019 №703-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп-Інвест»;

- усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме - нежитловим приміщенням, загальною площею 36,6кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 4, на першому поверсі 3-поверхового будинку, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Інвест» з нежитлового приміщення.

Позивач вказав, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 №904/4089/24 суд частково задовольнив позовні вимоги та

- присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу зі сплати орендної плати у розмірі 53115грн65коп., пеню у розмірі 3133грн94коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056грн;

- розірвав договір оренди від 01.11.2019 №703-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп-Інвест».

Позивач зазначив, що за період з 01.08.2024 по 21.03.2025 сума боргу зі сплати орендної плати до загального фонду міського бюджету дорівнює 16420грн40коп.

Посилаючись на пункт 9.2 договору, за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 2927грн.51коп. за загальний період 05.06.2024 05.06.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 452грн91коп. за загальний період 01.08.2024 02.07.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 19800грн82коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 28.07.2025 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова