номер провадження справи 6/119/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2025 Справа № 908/2325/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м Знам`янка, вул. Братів Лисенків, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача-1: Долинської міської ради (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, буд. 28)

позивача-2: Управління культури Долинської міської ради (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Героїв Рятувальників, буд. 65)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11а, каб. № 8)

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №52/02-6407ВИХ-2552/02-51-2551-25 (вх. № 2547/08-07/25, документ направлений засобами поштового зв`язку 25.07.2025) Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Долинської міської ради та Управління культури Долинської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення 63626,31 грн, з яких: 55380,00 грн основного боргу та 8246,31 грн пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.07.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2325/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Підставою для звернення з позовом визначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної поставки товару (бензин А-95) за договорами поставки №135 від 25.10.2023, №643 від 01.08.2024, №644 від 02.08.2024, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання прокурор, керуючись п. 7.1 договорів та положеннями ст. ст. 217, 230, 231 ГК України нарахував та заявив до стягнення пеню за загальний період прострочення з 01.01.2025 по 30.06.2025. Правові підстави позову: : ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 53 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 509, 526, 610-611, 625, 670, 693, 712 ЦК України.

Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом прокурор за формальними ознаками дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (частина п`ята статті 53 ГПК України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі (63626,31 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (302800,00 грн), справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У тексті позову прокурором викладено клопотання про об`єднання позовних вимог, яке обґрунтовано однаковим складом учасників правочинів, ідентичністю умов укладених договорів, ідентичністю підстав виникнення спору та правових підстав для захисту порушеного права та законних інтересів позивачів.

З урахуванням положень ст. 173 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про об`єднання позовних вимог за трьома договорами в одне судове провадження.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС, судом установлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІКС у юридичної особи Управління культури Долинської міської ради, (позивач-2) відсутній.

Станом на 29.07.2025 у прокурора, позивача-1 та відповідача наявні зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 176, 234, 235, 247, 250-251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про об`єднання позовних вимог за договорами №135 від 25.10.2023, №642 від 01.08.2024 та №644 від 02.08.2024, які укладені між Управлінням культури Долинської міської ради та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» в одне провадження задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2325/25. Присвоїти справі номер провадження 6/119/25.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28.08.2025 о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус. Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Позивачу-2 Управлінню культури Долинської міської ради, , роз`яснити обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до статті 6 ГПК України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на відповідача.

7. Запропонувати позивачам (кожному окремо) подати заяву зі власними міркуваннями щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Встановити прокурору та позивачам (кожному окремо) строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Зобов`язати учасників справи до початку підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

10 Роз`яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

11. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 04.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько