ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (243/3927/25)

За позовом за позовом

Позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина;

Позивача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

Позивача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4 ."

про визнання права власності на спадкове майно

в межах справи № 904/5868/18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання права власності на спадкове майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про визнання права власності в порядку спадкування передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» банкрутом.

29.05.2025 супровідним листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/3927/25/13162/2025 матеріали цивільної справи №904/5868/18(243/3927/25) направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи №904/5868/18(243/3927/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 справу №904/5868/18 (243/3927/25) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 12, ).

Господарським судом Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/5868/18 (243/3927/25) постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Через систему "Електронний суд" 17.06.2025 вх. суд № 26124/25 надійшла заява від позивача на виконання ухвали господарського суду від 12.06.2025. До заяви додано докази оплати судового збору та викладено пояснення з приводу інших відомостей викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов наступних висновків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.06.2025 господарський суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29.07.2025 о 14:30 год.

Через систему Електронний суд 10.07.2025 (вх. суду № 29967/25) ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" подав до суду відзив на позов.

Через систему Електронний суд 29.07.2025 (вх. суду № 33023/25) ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" подав клопотання, за змістом якого просив суд, враховуючи неможливість забезпечити безпосередню участь ліквідатора у судовому засіданні 29.07.25 у приміщенні суду, незадоволення заяви про участь представника позивачів у режимі відеоконференції та з метою забезпечення процесуальних прав учасників даної справи, про відкладення розгляду справи 904/5868/18 (243/3927/25) на іншу дату.

Через систему Електронний суд 29.07.2025 (вх. суду № 33042/25) представник позивача Попкова О.В. просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, додала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, квитанції про відправлення відповідачу, представнику відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву Полякової М.С., заява ОСОБА_2 , клопотання про витребування доказів.

До судового засідання 29.07.2025 представники учасників провадження не з`явилися.

В судовому засіданні 29.07.2025 під час дослідження матеріалів справи судом було виявлено опису допущену при виготовлені ухвали суду від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За змістом ухвали від 23.06.2025 судом було зазначено, що 13.05.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про визнання права власності в порядку спадкування.

За змістом позовної заяви позивачами визначені наступні особи :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4 .

За змістом вступної частини ухвали суду від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/5868/18 (243/3927/25) суд помилково зазначив позивачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що є опискою.

В порядку передбаченому ст. 243 ГПК України господарський суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини ухвали від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/5868/18 (243/3927/25) та замість слів : "за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )" - треба зазначити : " за позовом

Позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина;

Позивача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

Позивача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4 .".

В судовому засіданні 29.07.2025 судом було досліджено клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів вмотивовано наступним.

Договір про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу №ktdogx від 17.02.2014 року (жалі за текстом - Договір), на думку позивача, є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт договірних відносин між Позивачем та Відповідачем.

Сторона Договору ОСОБА_6 помер, позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець ОСОБА_6 , не має екземпляру Договору та просить суд витребувати у відповідача належний останньому екземпляр для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до приписів ч. 3 п. 8) ст. 162 ГПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви повинен містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містила вказівок на відсутність у позивача оригіналу Договору.

Приймаючи до уваги відсутність явки представників учасників судового процесу, з огляду на необхідність встановлення обставин які потребують додаткового вивчення, судом прийнято рішення відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного засідання.

З метою забезпечення судом принципу диспозитивності, з огляду на встановлені судом обставини, приймаючи до уваги клопотання сторін про відкладення слухання справи на іншу дату суд прийняв рішення про відкладення слухання справи на 26.08.2025 о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 243, 233-237 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/5868/18 (243/3927/25) та замість слів : "за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )" - треба зазначити : "за позовом

Позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина;

Позивача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 );

Позивача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : адреса АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_4 .".

Відкласти слухання справи на 26.08.2025 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-304 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати представнику позивача 1 надати додаткові письмові пояснення з приводу клопотання про витребування доказів в розрізі приписів ГПК України наведених вище за текстом даної ухвали суду.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу клопотання позивача 1 про витребування доказів.

Зобов`язати відповідача направити копії відзиву на адреси всіх позивачів, докази направлення надати суду.

Встановити Позивачам строк - протягом десяти днів від дати отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України

Явку учасників провадження до судового засідання визнати обов`язковою. Сторони не позбавлені права звернутися до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку встановленому ст. 197 ГПК України.

Зобов`язати учасників провадження надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили 29.07.2025.

Ухвала суду в частині виправлення описки може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 255-257 КПК України до Центрального апеляційного господарського суду, в іншій частині оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду по суті спору не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин