ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2025 м.Дніпро Справа № 905/1164/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву представника апелянтів Погрібної С.О. про повернення судового збору у справі № 905/1164/23

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-2: Компанії "Метінвест Менеджмент Б.В.", Густава Малера площа 74Б, 1082 МА, Амстердам, Королівство Нідерландів, номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598) (Metinvest Management B.V., Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, №67253598)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, оф. 9, ідентифікаційний код 00191129)

про визнання права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції, стягнення компенсації за примусово вилучені акції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі № 905/1164/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивачі-1 та -2 оскаржили його в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу від апелянтів подала адвокат Погрібна С.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянти надали докази її направлення відповідачу-1: ОСОБА_2 та відповідачу-2: Компанії "Метінвест Менеджмент Б.В."

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі № 905/1164/23. Розгляд справи призначено на 06.11.2024 року на 14:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 року розгляд справи відкладено на 10.02.2025 року о 10:30 год.

10.12.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника апелянтів Погрібної С.О. надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі № 905/1164/23. Обидві заяви підписані особисто апелянтами, а саме ОСОБА_1 та директром ТОВ «МЕРИДІАН А» ОСОБА_4 .

Заяви обгрунтовані завершенням мирового врегулювання сторонами по справі №905/1164/23 спору щодо стягнення компенсаційних сум за результатами проведеного сквіз-ауту на ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Апелянти просили:

- прийняти заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі №905/1164/23;

- закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі №905/1164/23.

14.01.2025 року від апелянтів надійшла заяви про розгляд їх заяв про відмову від апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 року прийнято відмову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі № 905/1164/23.

Апеляційне провадження закрито.

15.05.2025 року від представника апелянтів Погрібної С.О. надійшла заява про повернення судового збору ОСОБА_1 та ТОВ «МЕРИДІАН А» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі № 905/1164/23. Заяву обгрунтовано п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, ОСОБА_1 та ТОВ«МЕРИДІАН А» подали заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 року у справі №905/1164/23 і ця відмова була прийнята судом апеляційної інстанції, в поверненні судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника апелянтів Погрібної С.О. про повернення судового збору у справі № 905/1164/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков