ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Справа № 924/767/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Шароварського Віктора Адамовича, с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" м. Канів Черкаського району Черкаської області

про стягнення 80 691, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 29.07.2025 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Шароварського Віктора Адамовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення 80 691, 83 грн, з яких 63932,03 інфляційні втрати, 16759,80 грн 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.07.2024 у справі № 924/424/24 було стягнуто з ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь фізичної особи-підприємця Шароварського Віктора Адамовича 1757852,44 грн основного боргу, 578585,76 грн інфляційних втрат, 119728,57 грн 3% річних, 258621,03 грн пені, 40721,82 грн витрат по оплаті судового збору. 12 серпня 2024 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано наказ, який того ж дня було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. В рамках відкритого виконавчого провадження НОМЕР_1 рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.07.2024 у справі №924/424/24 було примусово виконано відповідачем 20 серпня 2025 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 20.08.2025. Зазначає, що рішенням господарського суду було зафіксовано розмір інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми заборгованості лише станом на день проведення відповідних розрахунків (26.04.2024), в той час як фактично борг стягнуто 20.08.2024, тому позивач має право на здійснення нарахування інфляційних втрат та пені до моменту виконання судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами суд не встановив підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

На підставі зазначеного позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 7 ст. 252 ГПК України передбачає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд встановив, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Крім того, суд враховує обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, зокрема, те, що попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справа відповідно до ст. 12, ч.1 ст. 247 та ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шароварського Віктора Адамовича с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" м. Канів Черкаського району Черкаської області про стягнення 80691,83 грн в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 21 серпня 2025 року включно, копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 04 вересня 2025 року включно, одночасно із надісланням відповіді на відзив до суду надіслати її копію відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 18 вересня 2025 року включно, одночасно з надісланням заперечень на відповідь на відзив до суду надіслати їх копію позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на адресу: АДРЕСА_1 - рекомендованим, та його представнику адвокату Худняк В.А. до ел. кабінету

3- відповідачу до ел. кабінету