УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/453/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАСФАЛЬТ"

про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1", м. Стрий Львівської області за договором поставки щебню, щебеневої суміші, відсіву, бітуму та асфальтобетонної суміші № 020123 від 02.01.2023 на суму 261 452,42 грн (залишок заборгованості по видатковій накладній № РН-0000109 від 20.12.2023)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (далі - Товариство, скаржник) звернувся 10.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 914/453/25 скасувати, а справу направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 914/453/25, тобто розгляд справи не закінчено.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 914/453/25 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 12 серпня 2025 року.

3. Витребувати матеріали справи № 914/453/25 Господарського суду Львівської області у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос