ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Справа № 918/1332/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: Мельничук С.В.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Курганська О.В.

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.06.25р. у справі №918/1332/23, ухвалену суддею Мовчуном А.І., повна ухвала складена 06.06.25р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся"

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство - фірму "АБРИС"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025р. заяву представника Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича про поворот виконання рішення задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/1332/23 шляхом:

відновлення в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу

відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339; що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу

відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу.

В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024, додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на користь Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича 20 147 грн 20 коп. Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поворот виконання рішення задоволено. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 12 147 грн 20 коп. Видано накази.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.25р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Лада-Полісся строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025 в частині: відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339; що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу; відновити в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи у Господарського суду Рівненської області.

23.06.2025 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.06.25р. у справі №918/1332/23 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги подати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Троянчуку Олександру Петровичу або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

27.05.2025р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків до якої додав платіжну інструкцію №492 від 25.06.25р. та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Троянчуку Олександру Петровичу.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.06.25р. у справі №918/1332/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.07.2025 р. об 10:30 год.

21.07.2025 р. представник Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025 р. по справі №918/1332/23 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" без задоволення.

У судове засідання апеляційної інстанції прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся", який надав додаткові пояснення щодо поданої ним апеляційної скарги, стверджує, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу.

Представниця Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича заперечила проти доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" та наголосила у засіданні, що ухвала прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Приватного підприємства - фірми "АБРИС" у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст ухвали суду першої інстанції

Суд першої інстанції в оскарженій ухвалі встановив, що оскільки на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339 у Державному земельному кадастрі та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень закрито об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339 і припинено речове право на цю земельну ділянку, поновлення прав відповідача після скасування рішення суду має бути здійснено шляхом відновлення відповідних записів у Державному земельному кадастрі та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяви представника Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича та представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поворот виконання рішення суду підлягають задоволенню.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" в апеляційній скарзі наголошує на тому, що незаконність оскаржуваної ухвали полягає в тому, що Державний земельний кадастр України і Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це є різні реєстри, що містять інформацію, яка не є тотожною.

Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносяться державним реєстратором відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відомості до Державного земельного кадастру вносить державний кадастровий реєстратор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на підставі закону, зокрема, Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до фактичних відповідача/відповідачів (особи які порушили права позивача) будь-яких вимог, зокрема до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не заявлялось і предметом розгляду судом/судами також не було, відповідно рішення щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не приймалось, щоб можна було розглядати при повороті виконання.

Тим більше, до справи не залучено стороною Особу яка здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, чи держателя реєстру.

Разом з тим, записи в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339, також не скасовувалися у справі, щоб можна було їх відновлювати оскаржуваною ухвалою.

Як зазначено вище, предметом спору було оскарження рішення державного кадастрового реєстратора від 13.07.2023, яким змінено (під виглядом «помилки») місце розташування земельної ділянки ФОП Троянчука О.П. з накладанням на земельну ділянку ТОВ «Лада-Полісся» площею 461м2, для того щоб відновити порушене право Позивача, яке існувало до 13.07.2023.

При скасуванні у Державному земельному кадастрі України державної реєстрації (проведеної на підставі оскаржуваного рішення реєстратора 13.07.2023) відновлюється порушене право ТОВ «Лада-Полісся» (яке існувало до 13.07.2023). Відповідно у Троянчука О.П. відновлюється право на земельну ділянку належну йому площею 0,7808 в межах і конфігурації, які існували до 13.07.2023.

Скаржник наголошує на тому, що земельна ділянка площею 0,7808га належала та належить ФОП Троянчуку О.П. на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2014, який не оскаржувався і не оскаржується.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2014 є правовстановлюючим документом. Відтак, за результатом задоволення касаційної скарги (22.04.2025) ФОП Троянчук О.П. не позбавлений можливості самостійно звернутись у встановленому законом порядку за реєстрацією права власності на земельну ділянку, позаяк такий правовстановлюючий документ як договір купівлі-продажу земельної ділянки є чинним.

Тобто, ФОП Троянчук О.П. може/міг самостійно вчинити усі дії з метою реєстрації за ним права власності на земельну ділянку як у Державному земельному кадастрі України, так і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відсутність в таких реєстрах на даний час відомостей про право власності ФОП Троянчука О.П. на земельну ділянку за його пасивної поведінки щодо не реєстрації відповідного права не може бути підставою постановляти ухвалу при повороті виконання рішення з вимогами, які навіть не були предметом спору у цій справі.

З урахуванням наведеного, скаржник вважає, що не може бути підставою лише заява сторони про поворот виконання рішення з вимогами які навіть не були предметом спору без об`єктивної оцінки спору і вимог що були заявлені та задоволені судами. Оскільки задоволення заяви (в значно більшому розмірі, що не були предметом спору) представника ФОП Троянчука О.П. про поворот виконання рішення не призводить до відновлення порушених прав, а породжує нові спори та судові процеси.

З урахуванням наведеного скаржник вважає, що суд першої інстанції при повороті виконання рішення вийшов за межі позовних вимог, предмету та підстав позову і «відновив» те що не було предметом позову, те що не оскаржувалось і рішення з даного приводу не приймалося. Тобто, вимоги які навіть не були предметом з`ясування, які не задовольнялися та які самостійно безперешкодно можливо виконати відновленню не підлягають.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги представник Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича у відзиві вказує на те, що суд в оскаржуваній ухвалі прийшов до вірного висновку, оскільки на виконання вказаного рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 р. відповідач Троянчук О.П. був незаконно позбавлений права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339, тому його речове право підлягає відновлення у спосіб, у який це право було припинене скасованим судовим рішенням: шляхом відновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису щодо об`єкту речових прав - земельної ділянки та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339.

Так, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відтак, представник Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича, вказує на те, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025 р. у справі №918/1332/23 постановлена судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і жодних порушень цих норм апелянтом не наведено.

Також звертає увагу, що в апеляційній скарзі не наведено жодних доводів, яким чином оскаржувана ухвала, яка спрямована на відновлення прав відповідача, порушує права апелянта. Тому, відповідач вважає, що подаючи апеляційну скаргу на ухвалу про поворот виконання рішення суду ТОВ «Лада-Полісся» зловживає своїми процесуальними правами з метою перешкоджання виконанню оскаржуваної ухвали та відновленню порушеного конституційного права власності відповідача.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 позов задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу № 7 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Луханіної Ю.М., оформлене протоколом № 8476269 від 13.07.2023 "Про виправлення помилки". Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,7808 га кадастровий номер №:07:027:0339, (що знаходиться по вул. Барона Штейнгеля, 1-к, с. Городок, Рівненського району Рівненської області та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу, шляхом закриття Поземельної книги із припиненням усіх зареєстрованих речових прав та обтяжень на цю земельну ділянку). Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 2 147,20 грн судового збору. Стягнено з Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 2 147,20 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 заяву представника позивача про розподіл судових витрат задоволено. Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнено з Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційні скарги ФОП Троянчука О.П. на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 у справі №918/1332/23 - залишено без задоволення, а судові рішення суду першої інстанції - без змін.

Додатковою постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видачу судового наказу доручено Господарському суду Рівненської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2025 касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024, додаткове рішення Рівненської області від 16.04.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 918/1332/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на користь Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича 15 030,4 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, 11 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

В подальшому, від представника Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича до Господарського суду Рівненської області надійшла заява, в якій заявник в порядку повороту виконання рішення суду від 03.04.2024 просить відновити в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339; що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу В поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024, додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на користь Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича 20147,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025р. заяву представника Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича про поворот виконання рішення задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/1332/23.

4. Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 333 ГПК суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 у справі №1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Аналізуючи викладене, слід зазначити, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному) скасовано чи змінено судове рішення.

Крім того, судова колегія враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 20.10.2021 у справі №521/5241/18 стосовно того, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано судом вищої інстанції повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може.

Як вже зазначалось судом вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 позов задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу №7 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Луханіної Ю.М., оформлене протоколом № 8476269 від 13.07.2023 "Про виправлення помилки". Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,7808 га кадастровий номер № :07:027:0339, (що знаходиться по вул. Барона Штейнгеля, 1-к, с. Городок, Рівненського району Рівненської області та належить на праві власності Троянчуку Олександру Петровичу, шляхом закриття Поземельної книги із припиненням усіх зареєстрованих речових прав та обтяжень на цю земельну ділянку). Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 2 147,20 грн судового збору. Стягнено з Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 2 147,20 грн судового збору.

Додатковим рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 заяву представника позивача про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційні скарги ФОП Троянчука О.П. на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 у справі №918/1332/23 залишено без задоволення, а судові рішення суду першої інстанції без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видачу судового наказу доручено Господарському суду Рівненської області.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024, додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 по справі №918/1332/24 - 23.10.2024 судом було видано три накази про стягнення із ФОП Троянчука Олександра Петровича 2147,20 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

За вказаними наказами по виконавчому провадженню № 76511261 із ФОП Троянчука Олександра Петровича на користь ТОВ "Лада-Полісся" було стягнуто 23061,92 грн, з яких 2147,20 грн судового збору, 10000,00 грн судових витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 8000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а також 2914,72 грн витрат за примусове виконання судових рішень на підтвердження чого да матеріалів справи долучена платіжна вимога - доручення № JBKLP2DOATW091.1 від 13.02.2025.

На підставі рішення суду від 03.04.2024 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339 у Державному земельному кадастрі та закрито Поземельну книгу на вказану ділянку, що підтверджується листом Головноного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 29-17-0.2-2525/2-25 від 27.05.2025.

08.11.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, закрито об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339 та припинено речове право на цю земельну ділянку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.02.2025 № 414259225.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 судом було видано два накази про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 2 147,20 грн судового збору та 10 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Вказані накази виконані в повному обсязі, про що свідчить лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області № 04-21/1276 від 17.02.2025.

Разом з тим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2025 касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Троянчука Олександра Петровича задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024, додаткове рішення Рівненської області від 16.04.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 918/1332/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на користь Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича 15 030,4 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, 11 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

При ухвалення постанови від 22.04.2025 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду питання про поворот виконання рішення вирішено не було.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024, а також постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.9.2024 р. та додаткова постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, було скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2025, що підтверджується вищенаведеними доказами.

Враховуючи факт виконання Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1332/23.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ТОВ «Лада-Полісся» вказує, на те, що позивач вимог до державного реєстратора речових прав про скасування записів в Державному реєстрі не заявляв, судом таке рішення не приймалось, і записи в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки також не скасовувались у цій справі, щоб їх можна було відновлювати ухвалою. Тому, вважає, що при винесенні ухвали суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Однак, колегія суддів критично оцінює вище вказаний довід, оскільки при вирішенні заяви про поворот виконання рішення в частині поновлення прав відповідача Троянчука Олександра Петровича, як власника земельної ділянки, суд правомірно прийняв до уваги підтвердженні належними доказами наслідки виконання скасованого Верховним Судом рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024.

Апеляційний суд приходить до висновку, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов вірних висновків, стосовно того, що на в даному випадку на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:027:0339 у Державному земельному кадастрі та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень закрито об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339 і припинено речове право на цю земельну ділянку, відтак, поновлення прав відповідача після скасування рішення суду має бути здійснено шляхом відновлення відповідних записів у Державному земельному кадастрі та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що саме ТОВ «Лада-Полісся» у своєму позові просило скасувати державну реєстрацію належної ОСОБА_1 земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги та припинення речових прав на цю земельну ділянку. І саме цю вимогу повністю задовольнив Господарський суд Рівненської області рішенням від 03.04.2024 р., а саме постановив «скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,7808 га кадастровий номер №:07:027:0339, (що знаходиться по АДРЕСА_1 ) та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом закриття Поземельної книги із припиненням усіх зареєстрованих речових прав та обтяжень на цю земельну ділянку.

В подальшому, на виконання вказаного рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 р. відповідач ОСОБА_1 був позбавлений права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339, тому його речове право підлягає відновлення у спосіб, у який це право було припинене скасованим судовим рішенням: шляхом відновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису щодо об`єкту речових прав - земельної ділянки та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :07:027:0339.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно із ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості; 1-1) спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.

Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відтак, колегія суддів акцентує свою увагу на тому, що оскільки рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 р. по справі №918/1332/23 ОСОБА_1 було позбавлено права власності на земельну ділянку за відсутності правових підстав, визначених Земельним кодексом України, то відповідно, речове право право власності підлягає відновленню саме у спосіб, визначений в оскаржуваній ухвалі Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025 р.

При цьому, колегія суддів акцентує свою увагу на тому, що Велика Палата Верховного Суду, у постанові від 15.06.2021 у справі №922/2416/17, наголосила на тому, що у випадку скасування рішення, на підставі якого виникло право власності, таке право вважається таким, що юридично ніколи не існувало.

У цьому випадку власник не втрачає законно набуте майно, а лише повертається у правовий стан, який існував до отримання цього майна.

Це також відповідає практиці ЄСПЛ, зокрема рішенню Kopeckу v. Slovakia (2004), де зазначено, що особа не може посилатися на право мирного володіння майном, якщо воно було отримане без правової підстави.

Таким чином, суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали не залишив поза увагою жодних обставин, а тому немає підстав для зміни, або скасування ухвали Господарського суду Рівненської області.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на правильній оцінці фактичних обставин та прийнята відповідно до норм господарського процесуального законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду

Таким чином, у апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025р. у справі №918/1332/23 не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши в ухвалі суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст.271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2025р. у справі №918/1332/23 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Справу №918/1332/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "31" липня 2025 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.