overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025м. ДніпроСправа № Б24/128/05

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АСО-ВОСТОК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виправлення описки в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 у справі №Б24/128/05, з посиланням на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких за ідентифікаційним кодом 31959108 містяться відомості про юридичну особу з найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю "АСО-ВОСТОК".

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 матеріали заяви у справі №Б24/128/05 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи №Б24/128/05, господарський суд зазначає наступне.

За змістом постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 у справі №Б24/128/05, яка міститься в матеріалах справи, господарський суд зазначив правильне найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСО-ВОСТОК".

За викладених обставин, відсутні підстави для виправлення описки в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 у справі №Б24/128/05, тому господарський суд відмовляє у задоволенні заяви відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виправлення описки в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 у справі №Б24/128/05

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виправлення описки в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1991/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1598/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1975/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3559/25
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 12 585,70 грн. за договором поставки № СК58-1066 від 26.09.2022 та 242,24 грн. - судового збору
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28.07.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29.07.2028.
Дата видачі судового наказу стягувача 29.07.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1622/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1699/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 22.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2406/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025, яке набрало законної сили 24.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2284/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025, яке набрало законної сили 24.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2197/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2931/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2785/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2748/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025 Справа № 904/3953/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні на 07.08.2025 на 10:00 год.

28.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №4462 від 28.07.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О. про проведення судового засідання, що призначено на 07.08.2025 на 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Станом на 28.07.2025 господарським судом не відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та не призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання №4462 від 28.07.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О.. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №4462 від 28.07.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 29.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2310/25

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни

про стягнення 589 392 грн. 19 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Стадніченко Я.М.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни заборгованості з орендної плати у розмірі 197 640 грн., заборгованості з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 391 752 грн. 19 коп. за договором оренди нежитлового приміщення №1-13/23 від 08.05.2023р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 19.08.2025 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2245/25

за позовом Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення 657 720 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Круть К.Г.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська селищна рада Пологівського району Запорізької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" грошового зобов`язання в сумі 648 000 грн. за невиконання умов постачання товару, інфляційних збитків 9720 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 19.08.2025 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3543/25

За позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Миколаїв, Стриський р-н, Львівська обл.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами поставки у сумі 371 932 грн 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду від 21.07.2025 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 21.07.2025 по справі № 904/3543/25 в її резолютивній частині судом допущено описку та помилково зазначено неправильну інформацію щодо суми повернення судового збору, а саме: "3 405 грн 83 коп. (три тисячі триста п`ять грн 44 коп.)", в той час як правильним є: "3 405 грн 83 коп. (три тисячі чотириста п`ять грн 83 коп.).

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.07.2025 по справі № 904/3543/25, зазначивши вірну інформацію щодо суми судового збору, яка підлягає поверненню, а саме: "3 405 грн 83 коп. (три тисячі чотириста п`ять грн 83 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1888/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яке набрало законної сили 24.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3939/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТРАНСГРУП"

до Приватного підприємства "САРМАТ"

про стягнення 1 019 445 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВТРАНСГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення приватного підприємства "Сармат" суми заборгованості, яка складає 846 851 грн. 80 коп. суми основного боргу, 44 057 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 11 484 грн. 3% річних, 117 051 грн. 16 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. відкрито в загальному провадженіта призначинно підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 29.07.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 28.07.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько