ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. Справа № 924/32/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави

до 1. Полонської міської ради, м. Полонне

2. фізичної особи-підприємця Горшешніка Віктора Володимировича, с. Новоселиця Шепетівський район Хмельницька область

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, анулювання паспорту прив`язки та повернення земельної ділянки у комунальну власність

представники сторін:

від прокуратури: Мельничук М.М.

від відповідачів 1,2: не з`явилися

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2025 року у справі №924/32/25 позов задоволено. Визнано незаконним рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради № 8 від 25.04.2024 (прийняте 29.04.2024) «Про укладання договору особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності». Визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту від 23.05.2024, укладений між виконавчим комітетом Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади та Горшешніком Віктором Володимировичем. Анульовано Паспорт прив`язки на три павільйони-магазини продовольчих та непродовольчих товарів, виготовлений 12.07.2023 відділом містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації на замовлення фізичної особи-підприємця Горшешніка В.В. для розміщення тимчасових споруд по вул. Юзькова (біля будівлі автостанції) у м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області. Фізичній особі-підприємцю Горшешніку Віктору Володимировичу повернути у власність Полонської територіальної громади в особі Полонської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:1501 площею 0,0147 га, яка розташована по вул. Юзькова, б/н у м. Полонне Шепетівського району. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Горшешніка Віктора Володимировича на користь Хмельницької обласної прокуратури 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Полонської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Хмельницької області 06.05.2025 видано накази. Зокрема, наказ про стягнення з Полонської міської ради (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, код 40220859) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору. Строк пред`явлення до виконання наказу суду - 01.08.2025.

21.02.2025 до суду від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі. В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що відповідно до листа Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області №02-02-06/238 від 29.05.2025, в Полонській міській раді відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, що унеможливлює виконання рішення суду у справі №924/32/25. На підставі зазначеного, прокурор вважає, що вказана підстава підтверджує неможливість виконання судового рішення у даній справі щодо стягнення витрат по оплаті судового збору та просить суд стягнути витрати по оплаті судового збору згідно рішення суду у даній справі з Виконавчого комітету Полонської міської ради ().

Ухвалою суду від 21.07.2025 заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну способу виконання судового рішення у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00год. 28.07.2025.

Прокурор в судовому засіданні 28.07.2025 підтримала подану заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, будь-яких пояснень, клопотань до суду не надходило.

Розглянувши заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення у справі судом враховується таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (Виконання рішень іншими органами та установами), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Листом №02-02-06/238 від 29.05.2025 Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернуло Хмельницькій обласній прокуратурі наказ без виконання та повідомило про те, що в Полонської міської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, що унеможливлює виконання рішення суду у справі №924/32/25.

Як зазначено у п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Також, не виключається право господарського суду з метою захисту порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача, обрати найбільш ефективний та справедливий спосіб виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з абз. 5, 10 ст. 1 вказаного Закону, представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету (частина 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 зазначеного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частина 2 статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Згідно із пунктом 18 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України (абз. 34) визначено, що місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Водночас, ст. 22 цього Кодексу (абз. 3 ч. 2) до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, виконавчий комітет Полонської міської ради (3) є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

При цьому, Полонська міська рада не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету Полонської територіальної громади та не включена до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.

Обставиною, яка істотно ускладнює виконання судового рішення є відсутність у Полонської міської ради рахунків в органах казначейства.

Відповідно до ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (ч.ч. 2, 3), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Здійснюючи контроль за виконанням судового рішення суд виходить з того, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник - Полонська міська рада, закріплено за виконавчим органом - виконавчим комітетом Полонської міської ради, який і є розпорядником коштів бюджету міської ради.

Враховуючи наведене, обов`язковість виконання рішення суду, суд вважає, що заявник обгрунтовано звернувся до суду, а отже наявні підстави для зміни порядку виконання рішення суду, та стягнення присудженої суми судового збору з рахунків виконавчого органу ради.

Керуючись ст. ст. 232-234, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну способу та виконання рішення суду у даній справі задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 у справі №924/32/25, яке набрало законної сили 01.05.2025.

Стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради (30501, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, код 40220859) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст ухвали складено 29.07.2025 року.

Віддрук: 2 примірник: (реком. з повід. про вруч.)

1 - до справи,

2 - ФОП Горшешніку В.В. ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Прокуратурі та відповідачу 2 рішення направити до електронного кабінету ЕС.

Надіслати на ел. адресу: Хмельницька обласна прокуратура ()