номер провадження справи 6/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 Справа № 908/1588/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу № 908/1588/25

за позовом: Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЮНДЕР» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 5, прим. 6)

про стягнення грошових коштів.

Процесуальні дії по справі.

27.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1735/08-07/25) Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЮНДЕР» про стягнення заборгованості за договором надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8421,56 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.05.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1588/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 30.05.2025 відкрито провадження у справі № 908/1588/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 6/92/25. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1588/25. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/1588/25 від 30.05.2025 була направлена учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 30.05.2025 о 14 год. 14 хв., про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 30.06.2025 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення 29.07.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив про наявність між сторонами господарських правовідносин, які врегульовані договором №22/Д від 06.12.2017. Позивач доводить, що зобов`язання за вказаним правочином виконав та надав відповідачу обумовлені в договорі послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за період з листопада 2017 по грудень 2023 року (включно). Відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг за встановленими тарифами не виконав. Заборгованість станом на 18.03.2025 складає 8421,56 грн.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом на подання відзиву на позов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи, що судом, згідно чинного законодавства, вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЮНДЕР» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 26.03.1998 є користувачем (орендарем) нежитлового приміщення загальною площею 31,6 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 5, яке знаходиться на балансі ДКП «ВРЕЖО №7» (на теперішній час КП «ВРЕЖО №7»).

Відповідно до п. 10.1 договору від 26.03.1998 цей договір діє з 26.03.1998 року по 26 березня 2001 року строком на три роки.

Пунктом 10.7 договору від 26.03.1998 встановлено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він (договір) вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Доказів припинення вказаного договору матеріали справи не містять, таким чином відповідач є користувачем нежитлового приміщення загальною площею 31,6 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 5.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради було призначено управителем, зокрема, будинку №5 по проспекту Металургів (п. 468 Додатку №3 до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017).

06.09.2017 на виконання вказаного рішення між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 5 та КП «Запоріжремсервіс» ЗМР укладено договір №470-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

30.11.2017 листом вих. №30/11-1 Відповідач звернувся до КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР з пропозицією укласти договір на утримання будинку та прибирання прибудинкової території за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 5, в якому знаходиться орендоване ним нежитлове приміщення.

06 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЮНДЕР» (відповідач у справі) та Комунальним підприємством «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради (Управитель, позивач у справі) укладено договір №22/Д (надалі договір), за умовами якого Управитель зобов`язується забезпечити отримання Замовником послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) (надалі управління), розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 5, відповідно до законодавства України, а Замовник зобов`язується оплачувати Управителю послугу з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства України та умовам цього Договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору об`єктом договору є частина нежитлового приміщення VI підвалу (літ. А-4) загальною площею 32,4 кв.м.

Сторони домовились, що за надані Управителем послуги Замовник щомісяця здійснює оплату згідно Додатку 1 до договору в розмірі 3,42 гривень з ПДВ за 1 квадратний метр загальної площі нежитлового приміщення, яке перебуває у власності або користуванні Замовника. Розмір щомісячної оплати за надані послуги з управління будинком на дату укладання цього договору становить 110,81 грн (32,4 кв.м. * 3,42 грн/кв.м.), в т.ч. ПДВ (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Послуги оплачуються в готівковій або безготівковій формі до 20 числа наступного місяця (п. 2.4 договору).

За умовами п. 3.1 договору Замовник зобов`язується, зокрема, оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018. Сторони домовились, що згідно п. 3 ст. 631 ЦК України, правовідносини по цьому правочину починаються з 01.11.2017 р.

Договір може бути пролонгованим, у разі наявності повноважень щодо управління багатоквартирним будинком, в якому знаходиться приміщення Замовника, за основним договором з виконавчим комітетом Запорізької міської ради (п. 5.7 договору).

Додатком 1 до договору №22/Д від 06.12.2017 є найменування послуг за цим договором та їх вартість.

31 грудня 2023 року між Уповноваженою особою Петрик Т.В., яка діє від імені співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Металургів, 5 та КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради був підписаний Договір №470-УБ/1 про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У п. 3 вказаного договору сторони, зокрема, погодили, що Управитель має право на стягнення з боржників власників/користувачів житлових та нежитлових приміщень будинку заборгованість з оплати послуг, яка утворилась станом на 01.01.2024 року.

Позивач зобов`язання щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) у період з 01.11.2017 по 31.12.2023 виконав належним чином, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

У той же час відповідач зобов`язання зі своєчасної та повної оплати наданих йому послуг за період з 01.11.2017 по 31.12.2023 не виконав, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа мас право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Між сторонами склалися господарські правовідносини на підставі укладеного між ними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 5 закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлової послуги відносить послугу з управління багатоквартирним будинком.

Згідно частини 1, 4 вказаного закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ураховуючи викладене, відповідач відповідно до умов договору №22/Д від 06.12.2017 зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 110,81 грн, починаючи з 01.11.2017, як погоджено у п. 5.1 договору.

Позивачем при зверненні з позовом до суду визначений період прострочення виконання зобов`язань щодо сплати послуг з управління будинком з грудня 2017 (до якого включені нарахування за листопад та грудень 2017) по грудень 2023 включно, заборгованість відповідача за його розрахунком складає 8421,56 грн. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачем у травні 2018 року була проведена оплата наданих послуг в розмірі 332,43 грн.

Суд не погоджується зі вказаним розрахунком заборгованості відповідача внаслідок необґрунтованого нарахування позивачем вартості послуг з управління будинком за червень 2022 року в розмірі 664,86 грн.

З урахуванням викладеного, за період 01.11.2017 31.12.2023 (74 місяці) вартість послуг з утримання будинку, яку мав сплатити відповідач на користь позивача, складає 8199,94 грн (74 * 110,81 грн).

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачем у травні 2018 року була проведена оплата в розмірі 332,43 грн. Ураховуючи викладене, заборгованість відповідача за надані послуги з управління будинком за вказаний період з урахуванням часткової оплати становить 7867,51 грн.

Доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу вказаної суми боргу відповідач не надав. Відтак суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на надані позивачем послуги за період 01.11.2017 по 31.12.2023 року в розмірі 7867,51 грн правомірними.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи встановлені обставини у даній справі, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період листопад 2017 грудень 2023 включно в розмірі 7867,51 грн. В іншій частині позову щодо стягнення суми 554,05 грн суд відмовляє з наведених вище підстав.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2263,03 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЮНДЕР» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 5, прим. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 20473462) на користь Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-А; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7867,51 грн (сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 51 коп.) та судовий збір в розмірі 2263,03 грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 03 коп.).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 29.07.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько