ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Справа № 914/422/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Львів-Полімер" від 30 червня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2025 року, суддя Запотічняк О.Д.

про залишення заяви про зміну предмета зустрічної позовної заяви без розгляду

у справі №914/422/25

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства "Львів-Полімер", с. Ременів, Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Сушиця, Львівська область

до відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Львів

про стягнення 1 713 162, 33 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Львів-Полімер", с. Ременів, Львівська область

до відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Сушиця, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсними Договору кредитної лінії, договорів поруки та іпотечного договору

встановив:

01 липня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Львів-Полімер" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2025 року про залишення заяви про зміну предмета зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №914/422/25.

Документ сформований в системі "Електронний суд" - 30.06.2025.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня вручення ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду із зазначенням причин пропуску строку та поданням відповідних доказів; доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвала суду від 07 липня 2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника та його представника - 10.07.25 о 07:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 21 липня 2025 року (20 липня 2025 року неділя).

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 04 серпня 2025 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав суду, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").

Поряд з тим, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Львів-Полімер" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2025 року про залишення заяви про зміну предмета зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №914/422/25.

Слід зазначити, що з 14 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року (включно) колегія суддів перебувала у відпустці, відтак, датою винесення цієї ухвали є 04 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №914/422/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Львів-Полімер" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2025 року.

2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.