ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2025 р. Справа №914/396/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака
Н.М. Кравчук,
за апеляційною скаргою АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 б/н від 04.07.2025 (вх № 01-05/2095/25 від 07.07.2025р.)
на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року (суддя Король М.Р, м. Львів)
у справі №914/396/21
за позовом: 1. Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост; 2: ОСОБА_1 ; 3: ОСОБА_2 ; 4: ОСОБА_3
до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД
встановив:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго 25 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги та 54 666,90 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго 25 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги та 54 666,90 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго 25 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги та 54 666,90 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій скаржник просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду; Скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.25 у справі №914/396/21 і відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивачів витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи; Судові витрати віднести за рахунок відповідача.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост, б/н від 04.07.2025 (вх № 01-05/2095/25 від 07.07.2025р.) на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року у справі №914/396/21.
2. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/396/21.
3. Призначити справу № 914/396/21 за апеляційною скаргою на додаткову ухвалу суду до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2025 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук