ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

24 липня 2025 року Справа № 915/335/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА», вул. Миколи Пимоненка, 13, офіс 4А/41, м Київ, 04050,

електронна пошта::

представник позивача, адвокат Козачок Іван Петрович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фермерського господарства «ТМК-АГРО», вул. Центральна, 9, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, 57536,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення 727 901, 54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 04.03.2025 (вх.№3321/25 від 04.03.2025) до Фермерського господарства «ТМК-АГРО» про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 727 901,54 грн, з яких: 524 777,68 грн сума основного боргу, 65 460,96 грн пеня, 104 955,53 грн штраф та 32 703,37 грн різниця в ціні товару.

Ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 позов було задоволено; стягнуто Стягнути з Фермерського господарства «ТМК-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНИ» основний борг у розмірі 524 777,68 грн, пеню у розмірі 65 460,96 грн, штраф у розмірі 104 955,53 грн, різницю в ціні товару у розмірі 32 703,37 грн та 8 734,82 грн судового збору.

У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 23.06.2025 (вх.№9418/25 від 24.06.2025) в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №915/335/25 та стягнути з Фермерського господарства «ТМК-АГРО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 30.06.2025 постановлено розгляд клопотання від 23.06.2025 (вх.№9418/25 від 24.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення здійснювати поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у «розумний строк»; призначено розгляд клопотання від 23.06.2025 (вх.№9418/25 від 24.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення на 24.07.2025 о 14:30.

23.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання № 71 від 22.07.2025 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу, в якому позивач просить суд:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» до розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу від 23.06.2025 року (вх. 9418/25 від 24.06.2025 року) залишити без розгляду.

В судове засідання 24.07.2025 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

За результатами проведеного засідання судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» № 71 від 22.07.2025 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу, суд зауважує, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Суд також враховує, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви (в тому числі й заяви про ухвалення додаткового рішення), а суд не має права обмежувати його у цьому.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання № 71 від 22.07.2025 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу підписане представником позивача - адвокатом Козачок І.П., повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером на надання правничої допомоги серія АІ № 1837894 від 03.03.2025, зі змісту якого вбачається, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, оскільки до початку розгляду по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» від 23.06.2025 (вх.№9418/25 від 24.06.2025) про ухвалення додаткового рішення, позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його без розгляду, суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права, про задоволення відповідного клопотання та про залишення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» від 23.06.2025 (вх.№9418/25 від 24.06.2025) про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 11, 14, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» № 71 від 22.07.2025 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі № 915/335/25 - задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» від 23.06.2025 (вх.№9418/25 від 24.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/335/25 залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Повну ухвалу складено 28.07.2025.

Суддя Н.О.Семенчук