ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2025 Справа № 914/1268/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Кальвіс» (45008, м.Ковель, вул.Грушевського, 110-А; ідент.код 34214554)

до Відповідача: Фермерського господарства «Шеврет» (81383, Львівська область, Яворівський район, с.Дмитровичі, вул.Центральна, 16, корпус 16; ідент.код 37127648)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 19107,00грн (за Договором №85 від 03.10.2024).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Кальвіс» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фермерського господарства «Шеврет» грошових коштів у загальній сумі 19107,00грн, а саме:

-боргу в сумі 18000,00грн, що виник у зв`язку з неповним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості робіт), передбаченого умовами Договору №85 від 03.10.2024;

-трьох процентів річних у сумі 225,00грн;

-інфляційних втрат у сумі 882,00грн.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову, так як Позивачем не виконано усіх робіт, передбачених умовами Договору, і Акт приймання-передавання робіт Сторонами не підписано.

Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 02.07.2025 Суд, у ході заслухання пояснень представника Позивача та дослідження доказів, встановив необхідність додаткового з`ясування усіх обставин стосовно складення Позивачем і вручення Відповідачу проекту Акту приймання-передавання робіт, що, згідно з нормою ч.3 ст.12 ГПК України, зумовило постановлення Ухвали про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження і проведення підготовчого засідання з метою вчинення процесуальних дій, передбачених нормами статей 177, 182 ГПК України.

Позивачем подано Заяву від 08.07.2025 про залишення позову без розгляду.

Оскільки справа перебуває на стадії підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормою п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, для задоволення вказаної Заяви Позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідачем заявлено Клопотання про покладення на Позивача, згідно з нормою ч.5 ст.130 ГПК України, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00грн, про які було зазначено у Відзиві.

Зазначене Клопотання Відповідача задоволенню не підлягає, так як:

-згідно з нормою ч.5 ст.130 ГПК України, у разі залишення позову без розгляду право на відшкодування Відповідачу витрат на правничу допомогу виникає лише у випадку, якщо такі витрати були зумовлені «необґрунтованими» діями Позивача;

-«необґрунтованість» дій Позивача у даній справі не доведено;

-ствердження Відповідача про подання Позивачем Заяви про залишення позову без розгляду «після подання обґрунтованого Відзиву» не відповідає дійсності, так як Відзив подано 09.05.2025, а Заяву про залишення позову без розгляду подано 08.07.2025, після розпочатку розгляду спору по суті у судовому засіданні 02.07.2025 (у якому представник Відповідача не брав участі) та постановлення Судом Ухвали про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження;

-зазначений Відповідачем факт відсутності двостороннього Акту приймання-передавання робіт, згідно з нормою ч.4 ст.882 ЦК України, не є безумовною підставою для невизнання факту виконання робіт Підрядником;

-розгляд справи по суті не завершений, тому дійсні обставини спору Судом не встановлено;

-недоведеність факту вчинення Позивачем «необґрунтованих» дій зумовлює відсутність підстав, передбачених нормою ч.5 ст.130 ГПК України, для покладення на Позивача судових витрат Відповідача при залишенні позову без розгляду;

-Відповідачем, усупереч вимогам Суду, викладеним в усіх Ухвалах у даній справі, не забезпечено участі представника у жодному судовому засіданні (при відсутності підтвердження поважності причин неприбуття), що є порушенням норм статей 18, 326 ГПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 130 (ч.5), 169, 170, 226 (п.5 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

2.Позов залишити без розгляду.

3.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про покладення на Позивача судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.