ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

22 липня 2025 року Справа № 915/1489/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Т.В.,

арбітражного керуючого Зайцева Д.С. (в режимі ВКЗ),

представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): Тіщенко Г.В.,

представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України": Жирної Я.В. (в режимі ВКЗ),

представника ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": Максименка В.М.,

представника Державного агентства відновлення та розвитку iнфраструктури України: Ваховської Л.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича №02-03/243 від 12.05.2025 (вхід.№7207/25 від 13.05.2025) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №915/1489/20

про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

у якій кредитори:

1) Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт»,

3) Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області,

4) Приватне акціонерне товариство «Микитівський гранітний кар`єр»,

5) Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

6) ОСОБА_1 ,

7) ОСОБА_2 ,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-Граніт»,

9) Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»,

10) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

11) ОСОБА_3 ,

12) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту),

13) Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп»,

14) Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

15) Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень»,

16) Приватне підприємство «Прем`єра південь»,

17) Головне управління ДПС у Миколаївській області,

18) Державне підприємство «Артемсіль»,

19) Товариство з обмеженою відповідальністю «Турщеб»,

20) Товариство з обмеженою відповідальністю «Никстройград»,

21) ОСОБА_4 ,

22) Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

23) ОСОБА_5 ,

боржник: Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

керуючий санацією: арбітражний керуючий Зайцев Дмитро Сергійович,

засновник боржника: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

орган, уповноважений управляти державним майном: Державне агентство відновлення та розвитку iнфраструктури України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 (суддя Давченко Т.М.) припинено процедуру розпорядження майном ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. та введено процедуру санації боржника ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області, скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 в частині задоволення клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації і затвердження плану санації (пункти 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації і затвердження плану санації. Справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 09.08.2024 задоволено заяву головуючого судді Давченко Т.М. про самовідвід у даній справі, справу про банкрутство ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвалою від 14.08.2024 дану справу про банкрутство ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" прийнято до свого провадження головуючим суддею Мавродієвою М.В.

Ухвалою суду від 09.09.2024 припинено повноваження розпорядника майна ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Юринця А.В. та призначено арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича розпорядником майна у справі №915/1489/20 про банкрутство ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалами суду від 17.10.2024, 17.01.2025, 21.03.2025, 16.05.2025 та 16.06.2025 щоразу подовжувалась процедура розпорядження майном у справі №915/1489/20 про банкрутство ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та востаннє процедура розпорядження майном подовжена до 19.07.2025 включно. Також, подовжувались повноваження розпорядника майна ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та востаннє повноваження розпорядника майна подовжені до 19.07.2025 включно. Щоразу зобов`язувалось розпорядника майна ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Зайцева Д.С. інформувати суд про розробку та передачу плану санації ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном. Підсумкове засідання у справі відкладено на 18.07.2025.

На виконання вищевказаних ухвал суду розпорядник майна ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражний керуючий Зайцев Д.С. 20.01.2025, 28.01.2025, 29.01.2025, 20.02.2025, 05.03.2025, 10.03.2025, 07.04.2025 та 12.05.2025 письмово інформував суд про хід розробки та погодження плану санації ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а також про проведення зборів кредиторів з розгляду плану санації ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 22.07.2025 припинено процедуру розпорядження майном ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; припинено повноваження розпорядника майна ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича; введено процедуру санації боржника - ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; затверджено план санації ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", схвалений зборами кредиторів 18.04.2025; призначено керуючим санацією ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

Арбітражний керуючий Зайцев Дмитро Сергійович звернувся до суду з клопотанням №02-03/243 від 12.05.2025 (вхід.№7207/25 від 13.05.2025) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у даній справі.

Ухвалою суду від 16.05.2025 розгляд такого клопотання призначено у судовому засіданні 16.06.2025. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові заперечення на вказане клопотання арбітражного керуючого.

16.06.2025 розгляд клопотання відкладено на 18.07.2025 у зв`язку з відсутністю у арбітражного керуючого технічної можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

18.07.2025 судове засідання з розгляду клопотання арбітражного керуючого не відбулось у зв`язку з непрацездатністю інформаційних ресурсів ЄСІТС, зокрема підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

Ухвалою суду від 18.07.2025 судове засідання з розгляду клопотання арбітражного керуючого призначено на 22.07.2025.

У судовому засіданні 22.07.2025 арбітражний керуючий доповів суду основні положення його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, просив суд затвердити поданий ним звіт.

Представники учасників справи не висловили заперечень стосовно вказаного звіту арбітражного керуючого, претензій до роботи арбітражного керуючого не висловили.

У судовому засіданні 22.07.2025 суд оголосив перерву для постановлення ухвали.

У судовому засіданні 22.07.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.2 КУзПБ встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", введено процедуру розпорядження майном боржника, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 розпорядником майна ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" призначено арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013).

Згідно п.3 ч.1 ст.12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.ч.1, 4, 7 ст.43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Питання грошової винагороди арбітражного керуючого регулюється приписами ст.30 КУзПБ.

Відповідно до приписів ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області суду від 02.04.2024 було введено процедуру санації та затверджено план санації у справі №915/1489/20 про банкрутство ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», арбітражного керуючого Зайцева Д.С. було призначено керуючим санацією.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 було скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 в частині введення процедури санації, схвалення плану санації, призначення керуючого санацією.

Наказом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №184-к/тр від 18.07.2024 ОСОБА_6 було призначено керівником ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та покладено на нього виконання обов`язків директора дочірнього підприємства.

За таких обставин, арбітражний керуючий Зайцев Д.С. не міг подати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури санації окремо.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2025 процедура розпорядження майном продовжена до 19.05.2025.

Арбітражний керуючий вказує, що комітетом кредиторів звіт арбітражного керуючого розглянутий 12.05.2025, у зв`язку з чим загальний звіт арбітражного керуючого поданий до суду за результатами розгляду звіту комітетом кредиторів за період з 09.03.2025 по 08.05.2025.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи).

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Зайцевим Д.С. комітету кредиторів подавалися звіти про нарахування та виплату основної винагороди та понесених витрат, а саме: звіт №02-03/883 від 03.06.2024, звіт №02-03/1013 від 08.11.2024, звіт №02-03/09 від 09.01.2024, звіт №02-03/118 від 10.03.2024 та звіт №02-03/231 від 01.05.2025.

Вказані звіти арбітражного керуючого Зайцева Д.С. розглядалися комітетом кредиторів у справі №915/1489/20 про банкрутство ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та були схвалені комітетом кредиторів наступними рішеннями:

1) комітетом кредиторів 13.06.2024 (протокол №1с від 13.06.2024) прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Зайцева Д.С. (№02-03/883 від 03.06.2024) про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період з 02.04.2024 по 01.06.2024, а саме: за період з 02.04.2024 по 01.06.2024 витрати, пов`язані з виконання повноважень керуючого санацією у розмірі 1930,28 грн, які не були компенсовані арбітражному керуючому; за період з 02.04.2024 по 01.06.2024 нарахована основна винагорода у сумі 64000,0 грн, сплачена основна винагорода у сумі 20000,0 грн, нарахована, але не сплачена основна грошова винагорода 44000,0 грн;

2) комітетом кредиторів 14.01.2025 (протокол №2/рм від 14.01.2025) було прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Зайцева Д.С. (№02-03/09 від 09.01.2025) про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за періоди з 02.04.2024 по 01.06.2024 та з 09.09.2024 по 09.01.2025, а саме: у розмірі витрат керуючого санацією за період з 02.04.2024 по 17.07.2024, яка не була компенсована - 2497,28 грн; у розмірі витрат розпорядника майном за період з 09.09.2024 по 08.01.2025, яка не була компенсована - 613,0 грн; у розмірі нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого за період з 02.04.2024 по 17.07.2024 (керуючий санацією) - 113066,67 грн, яка була сплачена арбітражному керуючому у повному обсязі станом на дату подання звіту; у розмірі нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого за період з 09.09.2024 по 08.01.2025 (розпорядник майна) - 96000,0 грн, яка була сплачена частково. Розмір несплаченої основної винагороди станом на дату подання звіту складає 16696,67 грн;

3) комітетом кредиторів 12.05.2025 (протокол №4/рм від 12.05.2025) було прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Зайцева Д.С. (№02-03/231 від 01.05.2025) про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 09.09.2024 по 08.05.2025 та витрат арбітражного керуючого з 09.03.2025 по 08.05.2025, а саме: у сумі витрат розпорядника майна за період з 09.03.2025 по 08.05.2025, яка не була компенсована/погашена, - 160,0 грн та загалом, сумі витрат розпорядника майна за період з 09.09.2024 по 08.05.2025, яка не була компенсована/погашена, - 773,0 грн; у розмірі нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого за період з 09.09.2024 по 08.05.2025 - 192000,0 грн, та розмірі несплаченої основної винагороди станом на дату подання звіту - 59481,67 грн.

Таким чином, всі звіти арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про нарахування та виплату основної винагороди були схвалені комітетом кредиторів у справі про банкрутство відповідно до приписів ч.6 ст.30 КУзПБ.

До того ж, загалом відомості про загальні витрати арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та виплату винагороди арбітражного керуючого були зведені останнім у загальний звіт №02-03/244 від 12.05.2025.

Таким чином, схвалюючи звіти про результати процедури розпорядження майном та звіт про грошову винагороду та витрати розпорядника майна кредитори визнали діяльність розпорядника майна у даній справі задовільною.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Зайцевим Д.С. попри режим воєнного стану та надзвичайно тяжку безпекову ситуацію в країні здійснювалися заходи, спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, зокрема щодо можливості переходу у процедуру санації для подальшої діяльності такого важливого для суспільства та держави підприємства ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Матеріалами справи підтверджується, що за весь час виконання повноважень розпорядника майна ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Зайцева Д.С. кредиторами у даній справі не оскаржувались, жодних скарг та зауважень на його діяльність від кредиторів до суду не надходило.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Зайцева Д.С., яка вказана у звіті нарахована у відповідності до вимог ст.30 КУзПБ, всі витрати, вказані в звіті підтверджуються належними доказами, які додано до звіту.

Згідно абз.7 ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18).

Суд визнає, що заявлена розпорядником майна сума відповідає визначеному законодавством про банкрутство розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна та керуючого санацією у даній справі, та погоджується з поданим арбітражним керуючим розрахунком грошової винагороди.

Щодо витрат, понесених арбітражним керуючим Зайцевим Д.С. у даній справі, судом ретельно перевірено розмір витрат та підтверджуючі такий розмір докази.

На переконання суду відшкодування витрат арбітражного керуючого носить безумовний характер, оскільки законодавець передбачає відшкодування усіх фактичних витрат ліквідатора, що пов`язані із здійсненням ним повноважень у справі, в тому числі це можуть бути поштові витрати, канцелярські товари, оплати послуг за проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг та інші, за винятком витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Будь-які інші винятків з цього питання Кодекс не містить.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги рішення зборів кредиторів боржника та ураховуючи дискреційні повноваження суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна та затвердити звіт розпорядника майна ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Зайцева Д.С. №02-03/244 від 12.05.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат.

Керуючись ст.ст.12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича №02-03/243 від 12.05.2025 (вхід.№7207/25 від 13.05.2025) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, - задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича №02-03/244 від 12.05.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за період з 02.04.2024 по 17.07.2024 та з 09.09.2024 по 08.05.2025, зокрема:

- щодо понесених витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого санацією за період з 02.04.2024 по 17.07.2024, у розмірі 2497,28 грн, які не були відшкодовані арбітражному керуючому станом на дату подання звіту;

- щодо нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією за період з 02.04.2024 по 17.07.2024, у розмірі 113066,67 грн, яка була сплачена арбітражному керуючому у повному обсязі;

- щодо понесених витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 09.09.2024 по 08.05.2025, у розмірі 773,00 грн, які не були відшкодовані арбітражному керуючому;

- щодо нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за період з 09.09.2024 по 08.05.2025, у розмірі 192000,0 грн, у тому числі, яка була сплачена арбітражному керуючому у сумі 132518,33 грн, та яка не була сплачена арбітражному керуючому станом на дату подання звіту у сумі 59481,67 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.07.2025.

Суддя М.В.Мавродієва