ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. Справа № 911/1936/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник"

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща"

про стягнення 1822476,33 грн

за участю представників:

позивача: Буткова О.Я. - адвокат, ордер серії ВВ № 1048645 від 17.05.2025;

відповідача: не з`явився

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою від 11.06.2025 № 234 до Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" про стягнення 1822476,33 грн заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору від 17.01.2025 № 160125/02 про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 25.07.2025 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у справі № 911/1936/25, з мировою угодою у додатку.

Дослідивши зміст та умови поданої до суду мирової угоди сторін, суд встановив наступне.

За змістом мирової угоди, вбачається, що відповідач - Державне спеціалізоване підприємство "Північна пуща" повністю визнає позовні вимоги перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" за спожиту електричну енергію у розмірі 1822476,33 грн та зобов`язується сплатити борг в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

Сторони домовились, що в разі затвердження даної мирової угоди судом та повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету відповідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, інші 50 відсотків судових витрат, понесених позивачем відшкодовуються за рахунок відповідача.

Сторони погодили, що у разі повного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості, позивач не буде висувати до відповідача жодних додаткових вимог, у тому числі щодо відшкодування штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу чи інших витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, та вважатиметься спір вичерпаним.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд установив, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін: з боку ТОВ "Гарантований постачальник" - директором Беркуненком Є. та з боку Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" - генеральним директором Онищенком М. Повноваження представників сторін, як керівників, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі та зрозумілі.

Таким чином мирова угода, укладена між сторонами, підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас судом враховано положення частини четвертої статті 231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В прохальній частині спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди міститься вимога про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині третій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 цього Закону, в електронній формі - застосовується коефіціент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 658 від 04.06.2025, при зверненні до суду з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" сплачено судовий збір в розмірі 34781,12 грн.

Тоді як, зважаючи на заявлений розмір позовних вимог, а також з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подачу позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 21869,72 грн.

За таких обставин, виходячи з приписів частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10934,86 грн (21869,72*50%).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що для повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору в розмірі 12911,40 грн (34781,12- 21869,72) сплаченого на підставі платіжної інструкції № 658 від 04.06.2025, позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" та Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити Мирову угоду від 25.07.2025, укладену сторонами у справі № 911/1936/25 такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "25" липня 2025 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» в особі директора БЕРКУНЕНКА Євгена Юрійовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Позивач) з однієї сторони та

Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» в особі генерального директора Онищенка Максима Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Відповідач) з другої сторони, що є сторонами у справі № 911/1936/25, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, за позовом ТОВ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» до ДСП «Північна Пуща» про стягнення 1822476,33 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 33 коп.) грн. заборгованості за спожиту електричну енергії та 27337,14 (двадцять сім тисяч триста тридцять сім гривень 14 коп.) грн. витрат по сплаті судового збору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на взаємних поступках позивача та відповідача домовились про укладення мирової угоди у справі на наступних умовах:

1. Сторони, па підставі взаємних поступок, досягли взаємоприйнятої домовленості відносно врегулювання спору.

2. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за спожиту електричну енергію у розмірі 1822476,33 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 33 коп.) грн.

3. Сторони домовились, що в разі затвердження даної мирової угоди судом та повернення Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету відповідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, інші 50 відсотків судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору у сумі 13668,57 гри (тринадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 57 коп.) відшкодовуються за рахунок Відповідача.

4. Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» зобов`язується сплатити ТОВ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» борг у розмірі 1822476,33 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 33 коп.) грн. за спожиту електричну енергії та 27337,14 (двадцять сім тисяч триста тридцять сім гривень 14 коп.) грн. 50 % сплаченого Позивачем судового збору в 5-денний термін з моменту винесення ухвали Господарський судом Київської області про затвердження цієї Мирової угоди.

5. Сторони погодили, що у разі повного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості, позивач не буде висувати до відповідача жодних додаткових вимог, у тому числі щодо відшкодування штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу чи інших витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, та вважатиметься спір вичерпаним.

6. Сплата грошових коштів у відповідності до п. 4 цієї Мирової угоди здійснюється шляхом їх перерахування на рахунок ТОВ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК»

Код ЄДРПОУ отримувача: 44986633

Рахунок: ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669

7. Сторони дійшли згоди про те, що днем виконання у повному обсязі цієї Мирової угоди, є останній день виконання ДСІІ «Північна Пуща» зобов`язань у порядку, строки та розмірі, визначених в п. 4 Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої предметом цієї Мирової угоди.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, діють свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, за взаємною згодою і попереднього домовленістю. Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри ТОВ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» та ДСП «Північна Пуща» відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами, набирає чинності з дати набуття законної сили ухвали Господарського суду Київської області про її затвердження та діє до її повного та належного виконання Сторонами.

12. Сторони визнають, що ухвала Господарського суду Київської області про затвердження цієї Мирової угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та у разі невиконання ДСП «Північна Пуща» цієї Мирової угоди може бути подана ТОВ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, де:

- Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 44986633), а

- Боржник: Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 40247540).

13. Сторони підтверджують:

- що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі;

- що представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

14. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, третій - для подання до Господарського суду Київської області по справі № 91 1/1936/25 і набуває чинності з дати набрання законної сили ухвали Господарського суду Київської області про її затвердження.

Позивач Відповідач

ТОВ «ГАРАНТОВАНИЙ ДСП «Північна Пуща»

ПОСТАЧАЛЬНИК»

Адреса: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, Код

буд. 31, офіс 1024 07270, Київська обл., м. Чорнобиль

вул. Леніна, 148

ІПН 09 тел./факс

ІВАN НОМЕР_1 E-mail:

в АТ «Ощадбанк», МФО 322669 ІВАN:UA0093685

Електронна адреса: Державна казначейська служба України

Телефон: НОМЕР_2 м. Київ

ІВАN: НОМЕР_3

в АТ «Полікомбанк»

Директор Генеральний директор

(підпис, печатка) Євген БЕРКУНЕНКО (підпис, печатка) Максим ОНИЩЕНКО

3. Закрити провадження у справі.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 31, офіс 1024; ) з Державного бюджету України 10934 (десять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 86 коп. - судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 04.06.2025 № 658 на суму 34781,12 грн.

5. Ця ухвала є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", яка набирає законної сили 28.07.2025 та може бути пред`явлена до виконання до 28.07.2028.

6. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі № 911/1936/25 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 31, офіс 1024; ).

7. Боржником за ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі № 911/1936/25 є відповідач - Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" (07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін