УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/7888/25

за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс Груп»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/7888/25 за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс Груп» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2024 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 965, в частині відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю-БЕЙС» прав вимоги за кредитним договором № 33/1/13-KLMV від 13.02.2013 р. та договором іпотеки від 15.02.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С., та зареєстрованим за № 701.

Представник позивача 2 та третьої особи на стороні позивачів у підготовче засідання 29.07.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У підготовчому засіданні 29.07.2025 представник позивача 1 клопотав про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Слід зазначити, що дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 4 якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу сторін, що у разі повторної неявки позивача 2 в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку позивача 2 та третьої особи на стороні позивачів у підготовче засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.09.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс Груп», що у разі неявки в наступне підготовче засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА