УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/177/22

За заявоюПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
прозвернення стягнення на грошові кошти, що належать Українському державному університету залізничного транспорту
у справі№910/177/22
за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
доДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
простягнення 16 122 268,74 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

Представники учасників справи:
від позивача:Шматко В.О.;
від відповідача:не з`явився;
від УДУЗТ:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/177/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 16 122 268,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн. та судовий збір у розмірі 241 834,03 грн.

25.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

16.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій стягувач просить суд звернути стягнення на грошові кошти Українського державного університету залізничного транспорту, який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 розгляд вказаної заяви призначено на 30.07.2025.

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла заява, в якій заявник стверджує про надходження йому від Українського державного університету залізничного транспорту грошових коштів та просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №197 від 24.07.2025, також відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, а розгляд справи проводити без участі представника.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у своїй заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Українського державного університету залізничного транспорту, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (ч. 8, 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо застосування зазначених норм Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 сформовано правовий висновок за яким, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Отже, подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Системний аналіз приписів частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18, від 13.10.2020 у справі №913/526/17.

Судом вставлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/166/25, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, з Українського державного університету залізничного транспорту на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» стягнуто 1 634 659,61 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, а відповідно до поданої Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» платіжної інструкції №197 від 24.07.2025 виконане Українським державним університетом залізничного транспорту у розмірі 453 720,98 грн.

Таким чином, Український державний університет залізничного транспорту має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у загальному розмірі 1 180 938,63 грн., яка підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/166/25, яке набрало законної сили.

Рішення судів у даній справі не виконано, у справі №922/166/25 виконано частково, що не спростовано Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк звернення із заявою в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України не пропущений, а щодо примусового виконання рішення у даній справі відкрито виконавче провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви позивача, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України з метою фактичного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 226, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Українському державному університету залізничного транспорту задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 1 180 938 (один мільйон сто вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 63 коп., що належні Українському державному університету залізничного транспорту (61050, м. Харків, майдан Фейєрбаха, буд. 7; ідентифікаційний код 01116472), який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600), в рахунок задоволення вимог стягувача з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 25.07.2022 Господарським судом міста Києва на підставі рішення по справі №910/177/22, про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) заборгованості у розмірі 16 122 268 (шістнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 241 834 (двісті сорок одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 03 коп.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 31.07.2025.

Суддя В.П. Босий