ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2025 р.м. Хмельницький Справа № 924/161/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "АДЛЄР" м. Київ

про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницької області (заява ПП "Адлєр" про перегляд ухвали суду області від 23.10.2024 за нововиявленими обставинами)

Представники сторін:

від заявника - ТОВ "Волиньпродторг": не з`явились;

від стягувача/боржника: не з`явились;

від кредиторів: Бонтлаб В.В. - представник ПП "Адлєр" згідно довіреності (поза межами суду (в режимі відеоконференції));

від ліквідатора: не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, позиції сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2016 порушено провадження у справі №924/161/16 про банкрутство Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (вул.Філатова,9, смт.Стара Синява, Старосинявський район Хмельницької області, код 34638965), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" та процедуру розпорядження майном боржника до 08.07.2016, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 08.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ФГ "РОСА ПЛЮС" на загальну суму 849 752,51грн.

Постановою суду від 23.06.2016 визнано банкрутом Фермерське господарство "РОСА ПЛЮС", відкрито ліквідаційну процедуру строком до 23.12.2016, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (вул.Ландау,1, м.Луцьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво №413 від 22.03.2013, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута - ФГ "РОСА ПЛЮС" було продовжено.

Ухвалою від 02.10.2018 судом задоволено частково заяву арбітражного керуючого ліквідатора ФГ "Роса Плюс" Михайловського С.В. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Фермерського господарства „Роса Плюс" (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт.Стара Синява, вул.Філатова, буд.9, код 34638965) грошові кошти в розмірі 849 752,51грн субсидіарної відповідальності боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства. На виконання вказаної ухвали видано наказ.

18.03.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№05-06/313/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпродторг", м.Луцьк про заміну сторони її правонаступником. Згідно вказаної заяви заявник просить суд замінити стягувача - ФГ "Роса Плюс" () на його правонаступника - ТОВ "Волиньпродторг" у виконавчому провадженні №57951385 з примусового виконання наказу №924/161/16 виданого 02.10.2018 про стягнення 849 752,51грн.

Ухвалою суду від 23.10.2024 заяву ТОВ "Волиньпродторг", м.Луцьк від 18.03.2024 про заміну кредитора правонаступником задоволено.

11.07.2025 на адресу суду надійшла заява ПП "Адлєр" вих№09-1/07 від 09.07.2025 про перегляд ухвали суду області від 23.10.2024 по справі №924/161/16 щодо здійснення процесуального правонаступництва на підставі результатів аукціону №BRD001-ГФ-766 та документів його оформлення, за нововиявленими обставинами.

Представник кредитора - ПП „Адлєр" в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд ухвали від 23.10.2024 за нововиявленими обставинами та просив суд її скасувати, а у задоволенні заяви ТОВ "Волиньпродторг" відмовити. Зазначив, що згідно рішення суду області від 01.04.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 по справі №924/161/16 (924/443/24) встановлено наявність порушень норм чинного законодавства під час підготовки до продажу ТОВ „Волиньпродторг" майна боржника.

Ліквідатор та ТОВ "Волиньпродторг" в судове засідання 23.07.2025 не з`явились, повноважного представника не направили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами

При розгляді заяви ПП "Адлєр" про перегляд ухвали суду області від 23.10.2024 за нововиявленими обставинами, судом встановлено та враховується наступне:

Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України, визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду області від 23.10.2024 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпродторг", м. Луцьк (вх.№05-06/313/24) від 18.03.2024 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №924/161/16; замінено у виконавчому провадженні №57951385 з примусового виконання наказу №924/161/16, виданого 02.10.2018 Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фермерського господарства "Роса Плюс" (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Філатова, буд. 9, ) грошових коштів в розмірі 849 752,51грн субсидіарної відповідальності боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства, стягувача - Фермерське господарство "РОСА ПЛЮС" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньпродторг" ().

В обґрунтування винесеної ухвали від 23.10.2025 по справі №924/161/16 судом було встановлено, що 29.01.2024 відбулися торги з реалізації майна банкрута ФГ "РОСА ПЛЮС" з можливістю зниження початкової ціни (посилання на торги в системі електронних торгів: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-766/).

Переможцем торгів було визнано ТОВ "Волиньпродторг", м.Луцьк, що підтверджувалось протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-766 від 29.01.2024.

31.01.2024 між ФГ "РОСА ПЛЮС" та ТОВ "Волиньпродторг", м.Луцьк було підписано Акт про придбання майна (корпоративних прав та прав вимог) на аукціоні згідно протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-766. У Акті зазначено відомості про придбане майно, зокрема - право вимоги грошових коштів в сумі 849 752,51грн субсидіарної відповідальності боржника відповідно до наказу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2018 на примусове виконання ухвали по справі №924/161/16 від 02.10.2018.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 по справі №924/161/16 (924/443/24) (в межах справи за заявою Приватного підприємства "АДЛЄР" м. Київ про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" смт.Стара Синява Старосинявський район Хмельницької області), залишеним постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 без змін, відмовлено у позові Приватного підприємства "АДЛЄР", м.Київ до: 1) ліквідатора Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" - арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, м. Луцьк; 2) Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС", смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницької області; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпродторг", м. Луцьк про: визнання незаконними дій ліквідатора ФГ "РОСА ПЛЮС" арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича з підготовки до продажу майна (активів) Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" відповідно до аукціону №BRD001UA-766; визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна (активів) Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС", оформлених Протоколом про проведення електронного аукціону №BRD001UA-766, який сформовано 29.01.2024 та підписано 30.01.2024; визнання недійсним акту від 31.01.2024 про придбання майна (корпоративних прав та прав вимоги) на аукціоні згідно Протоколу про проведення електронного аукціону №BRD001UA-766, укладеного між ліквідатором ФГ "РОСА ПЛЮС" Михайловським С.В. та ТОВ "Волиньпродторг" за результатами другого повторного аукціону з продажу майна ФГ "РОСА ПЛЮС", оформлених Протоколом про проведення електронного аукціону №BRD001UA-766, який сформовано 29.01.2024 та підписано 30.01.2024.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2024 постановлено рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 924/161/16 (924/443/24) скасувати. Справу № 924/161/16 (924/443/24) направити на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі №924/161/16 (924/443/24) від 01.04.2025, залишеним постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 без змін, частково задоволено позов Приватного підприємства "АДЛЄР".

Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Фермерського господарства "Роса Плюс", оформлені Протоколом про проведення аукціону №BRD001UA-766, який сформовано 29.01.2024 та підписано 30.01.2024.

Визнано недійсним акт від 31.01.2024 про придбання майна (корпоративних прав та прав вимоги) на аукціоні згідно Протоколу про проведення електронного аукціону №BRD001UA-766, підписаний ліквідатором ФГ "Роса Плюс" Михайловським С.В. та представником ТОВ "Волиньпродторг" за результатами другого повторного аукціону з продажу майна ФГ "РОСА ПЛЮС", оформленими Протоколом про проведення аукціону №BRD001UA-766, який сформовано 29.01.2024 та підписано 30.01.2024.

Судом враховано, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 325 ГПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

За наведених обставин, суд вважає необхідним заяву ПП "Адлєр" вих№09-1/07 від 09.07.2025 (вх.№05-06/1300/25 від 11.07.2025) про перегляд ухвали суду області від 23.10.2024 за нововиявленими обставинами по справі №924/161/16 задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від "23" жовтня 2024 року по справі №924/161/16 та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпродторг", м. Луцьк (вх.№05-06/313/24) від 18.03.2024 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №924/161/16, а саме - заміни у виконавчому провадженні №57951385 з примусового виконання наказу №924/161/16, виданого 02.10.2018 Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фермерського господарства "Роса Плюс" (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Філатова, буд. 9, ) грошових коштів в розмірі 849 752,51грн субсидіарної відповідальності боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства, стягувача - Фермерське господарство "РОСА ПЛЮС" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньпродторг" (), відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 58, 60, п. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПП "Адлєр" вих№09-1/07 від 09.07.2025 (вх.№05-06/1300/25 від 11.07.2025) про перегляд ухвали суду області від 23.10.2024 за нововиявленими обставинами по справі №924/161/16 задовольнити.

Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від "23" жовтня 2024 року по справі №924/161/16.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпродторг", м. Луцьк (вх.№05-06/313/24) від 18.03.2024 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №924/161/16 відмовити.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 23.07.2025 та підлягає оскарженню.

Строк та порядок оскарження ухвали встановлені ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.07.2025.

Суддя Крамар С.І.