ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2025 Справа № 14/488

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2007" (вх. № 9844 від 25.07.2025 року) на дії (бездіяльність) в. о. начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Омельченко, а саме: відмову у скасуванні арештів з майна ТОВ "КАСКАД 2007", накладених постановою ДВС у Миргородському районі АЕ №606167, 23.10.2006 року, що зареєстровані Першою миргородською державною нотаріальною конторою 27.10.2006 року за №3963064 та 01.11.2006 року за №398253 (постанова про арешт майна винесена в рамках виконавчого провадження на виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області 02.03.2006 року)

по справі №14/448

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини", м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44

до відповідачів 1. Відкритого акціонерного товариства "Перемога", вул. Шевченка, 21, с. Михайлівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38312

2. Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар", 37601, м. Миргород, вул. Котляревського, 7

про стягнення 594 473,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" до відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Перемога" та Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар" про стягнення 594 473,50 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2005 року у справі №14/488 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Перемога" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 250 тон озимої пшениці 4-го класу, 1 700,00 грн витрат по сплаті держмита та 118,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 250 тон озимої пшениці 4-го класу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2005 року судом було видано відповідні накази від 15.04.2005 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2005 року було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02 02.03.2006 року частково задоволено заяву про зміну способу виконання рішення №14/448 від 04.04.2005 року; припинено провадження у справі в частині стягнення з ВАТ "Перемога" 15 977,70 грн. Ухвалено змінити спосіб виконання рішення №14/488 від 04.04.2005 року. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Перемога" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 134 022,30 грн боргу, 1 700,00 грн - витрат по оплаті держмита, 118,00 грн - витрат по платі інформаційно - технічного забезпечення судового процесу та витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій. Стягнуто з Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 150 000,00 грн та витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

На примусове виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.02. - 02.03.2006 року судом було видано відповідні накази від 02.03.2006 року.

Ухвалою від 07.07.2006 року суд задовольнив заяву ТОВ "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" про видачу дублікатів наказів від 02.03.2006 року.

Ухвалою від 15.08.2007 року задоволено заяву ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону по виконавчому провадженню щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №14/488 від 02.03.2006 року боржника: Мале приватне переробно-виробниче підприємство "Хлібодар" на ТОВ "КАСКАД 2007".

На підставі розпорядження №45 від 04.10.2024 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл судової справи №14/488.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 04.10.2024 року справа №14/488 була передана на розгляд судді Тимощенко О. М.

Ухвалою від 19.11.2024 року суд визнав дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Рець про відмову у скасуванні арешту з майна ТОВ "КАСКАД 2007" неправомірними. Зобов`язав начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколу Рець скасувати арешт майна ТОВ "КАСКАД 2007", накладений постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Мареха Д.О. серія АА № 047874, в рамках виконавчого провадження № 4107727 з примусового виконання наказу №14/488, виданого 02.03.2006 року Господарським судом Полтавської області.

30.06.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "КАСКАД 2007" надійшла скарга (вх. № 8597 від 30.06.2025 року) на дії (бездіяльність) в. о. начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Омельченко, а саме: відмову у скасуванні арештів з майна ТОВ "КАСКАД 2007", накладених постановою ДВС у Миргородському районі АЕ №606167, 23.10.2006 року, що зареєстровані Першою миргородською державною нотаріальною конторою 27.10.2006 року за №3963064 та 01.11.2006 року за №398253 (постанова про арешт майна винесена в рамках виконавчого провадження на виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області 02.03.2006 року).

Ухвалою від 21.07.2025 року суд повернув без розгляду скаргу ТОВ "КАСКАД 2007" на дії (бездіяльність) в. о. начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Омельченко (вх. № 8597 від 30.06.2025 року).

25.07.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "КАСКАД 2007" надійшла скарга (вх. № 9844) на дії (бездіяльність) в. о. начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Омельченко, а саме: відмову у скасуванні арештів з майна ТОВ "КАСКАД 2007", накладених постановою ДВС у Миргородському районі АЕ №606167, 23.10.2006 року, що зареєстровані Першою миргородською державною нотаріальною конторою 27.10.2006 року за №3963064 та 01.11.2006 року за №398253 (постанова про арешт майна винесена в рамках виконавчого провадження на виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області 02.03.2006 року).

Також скаржник просив визнати поважною причину пропуску строку подання скарги та поновити строк на її подачу. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що 30.06.2025 року ним вже було подано скаргу до Господарського суду Полтавської області, однак 21.07.2025 року ухвалою суду по даній справі скаргу було повернуто без розгляду у зв`язку з недотриманням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України. На час подання скарги скаржнику не була відомою інформація про зміну назви підприємства стягувача (нова назва "ТОВ "ПАТ-2024").

Згідно зі ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з п. а ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скарга подана до Господарського суду Полтавської області в електронній формі через систему "Електронний суд" 25.07.2025 року (вх. №9844), тобто з пропуском строку, встановленого підп. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК, з клопотання про його відновлення, зазначивши, що строк для подання скарги був пропущений в зв`язку з тим, що попередня скарга повертались судом без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги наведені скаржником обставини, суд визнав за можливе поновити строк для подання скарги, прийняти таку та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання скарги.

2. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2007" (вх. № 9844 від 25.07.2025 року) на дії (бездіяльність) в. о. начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Омельченко.

3. Розгляд скарги призначити на 19.08.2025 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань зал № 40.

4. Запропонувати стягувачу (ТОВ "ПАТ-2024") та Миргородському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в строк до 12.08.2025 року подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу.

5. Копії ухвали направити учасникам справи та в. о. начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Омельченко.

Ухвала підписана 28.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддом та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко