ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. Справа№ 910/735/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно з протоколом судового засідання від 29.07.2025;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Власов Є.А. - адвокат, посвідчення № 000861;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 (повний текст - 08.04.2025)

у справі № 910/735/25 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 1 474 590,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним п. 2.1. договору № 848 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.12.2022 (з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 19.12.2022 № 2), укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 474 590,53 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ" на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ безпідставно отримані кошти в розмірі 1 474 590 грн 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 146 грн 86 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ" 28.04.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 29.04.2025), в якій просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Прийняти індивідуальну податкову консультацію, як доказ на стадії апеляційного провадження з огляду на неможливість її надання на стадії розгляду справи в суді першої інстанції та під час подачі апеляційної скарги. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 повністю та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

02.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відмовлено скаржнику у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі №910/735/25 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме сплатити 30 176,23 грн.

16.05.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказу. В поданому клопотанні відповідач просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску неподання індивідуальної податкової консультації в суді першої інстанції та/або разом з апеляційною скаргою. Долучити до матеріалів справи індивідуальну податкову консультацію ДПС України від 15.05.2025 за №2666/ІПК/99-00-21-03-02.

19.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/735/25. Судове засідання призначено на 01.07.2025. Запропоновано позивачу надати суду апеляційної інстанції свої пояснення/заперечення щодо поданого клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи індивідуальної податкової консультації ДПС України від 15.05.2025 за № 2666/ІПК/99-00-21-03-02 протягом 10 днів з дня отримання (обізнаності) ухвали суду.

29.05.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення щодо приєднання нового доказу.

23.06.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка була задоволена судом апеляційної інстанції 01.07.2025.

23.06.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові міркування.

01.07.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжив строк розгляду апеляційної скарги. Оголосив перерву у розгляді клопотання скаржника про долучення нового доказу для постановлення ухвали, що оформлюється окремим процесуальним документом у справі № 910/735/25 до 29.07.2025.

25.07.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові письмові міркування.

29.07.2025(через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка була задоволена судом апеляційної інстанції 29.07.2025.

29.07.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача. Представники позивача у судове засідання 29.07.2025 не з`явилися. Належним чином повідомлений був, про причини не з`явлення суд повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Водночас, можливість поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 119 ГПК України.

Так, поданий відповідачем новий доказ (індивідуальна податкова консультація ДПС України від 15.05.2025 за №2666/ІПК/99-00-21-03-02) був відсутній на момент ухвалення оскаржуваного рішення (27.03.2025).

Системний аналіз ст. 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими сторона обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на кожну із сторін покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відповідною заявою (позовом, відзивом, тощо). Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Однак, така обставина (тобто відсутність доказу, як такого на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції нового доказу у порядку ст. 269 ГПК України не залежно від причин неподання відповідачем такого доказу. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Отже, поданий відповідачем новий доказ не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції до розгляду в розумінні ч. 1 ст. 269 ГПК України. Тому суд не знайшов підстави для застосування ст. 119 ГПК України. Виключного випадку неподання на момент ухвалення рішення в суді першої інстанції не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що новий доказ на момент ухвалення рішення суду не існував, дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку та долучення нового доказу (індивідуальної податкової консультації ДПС України від 15.05.2025 за №2666/ІПК/99-00-21-03-02) до матеріалів справи відсутні. Відповідно, у задоволенні такого клопотання суд відмовляє в розумінні ст. 13, 119, 269 ГПК України.

Керуючись ст. 7, 13, 118, 119, 207, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та долучення нового доказу (індивідуальної податкової консультації ДПС України від 15.05.2025 за №2666/ІПК/99-00-21-03-02), залишити без розгляду новий доказ, який був долучений до клопотання.

2. Розпочати розгляд апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич