номер провадження справи 4/103/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі

25.07.2025 Справа № 908/2045/25
м. Запоріжжя Запорізька область
про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Суддя Зінченко Н.Г.
03.072025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 02.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.07.2025, (вх. № 2227/08-07/25 від 03.07.2025) Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС», с. Запоріжжя та до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:
1) визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м. в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»;
2) визнати недійсними (незаконними) та скасування свідоцтва про право власності САС № 378024 від 13.11.2009 та свідоцтва серії САС № 374298 від 13.11.2009 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що видані на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11;
3) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що проведена на підставі свідоцтва про право власності САС № 378024 та свідоцтво про право власності серії САС № 374298, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.11.2009 № 432/11.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справу № 908/2045/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2025 у справі № 908/2045/25 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 08.07.2025 по справі № 908/2045/25 про залишення позовної заяви без руху доставлена Професійному пенсійному фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України та представнику позивача адвокату Анісімову Вадиму Валерійовичу до їх електронних кабінетів 10.07.2025.
Отже, останнім днем процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 21.07.2025 (з урахуванням того, що 20.07.2025 є вихідним днем).
Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином і у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 08.07.2025 у справі № 908/2045/25.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.). Також в п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачем спосіб захисту свої інтересів, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/2045/25 та призначення підготовчого судового засідання.
Подане клопотання мотивоване тим, що предметом позову є визнання недійсним (незаконним) та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11, яким надано у власність відповідача спільне (допоміжні приміщення підвалів) майно, що фактично належить усім співвласникам багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 8, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ПОСАД». Отже, позивач вважає, що рішення суду по суті спору у справі № 908/2045/25 має значення для ОСББ, оскільки при його ухвалені буде встановлено факти та фактично визначено права та обов`язки ОСББ, а саме в частині управління, утримання та використання допоміжних приміщень підвалів.
Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача про залучення третьої особи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ПОСАД» щодо сторін у справі, у зв`язку із чим клопотання Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України про залучення до участі у справі ОСББ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача слід задовольнити.
Приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути заяву про усунення недоліків позовної заяви у строки, передбачені національним законом, а тому провадження у справі відкрито 25.07.2025.
Керуючись ст., ст. 12, 50, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2045/25. Присвоїти справі номер провадження 4/103/25.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
5. Запропонувати сторонам у справі та третій особі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін і третьої особи та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.
6. Запропонувати відповідачам 1 і 2 відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 11.08.2025, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Запропонувати позивачу протягом 3-х днів з дня отримання ухвали суду направити копію позовної заяви з додатками до неї третій особі та відповідні докази направлення подати суду у цей же строк.
Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення по суті позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 20.08.2025 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.
9. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
10. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
11. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.
12. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
15. Ухвала підписана 25.07.2025.
16. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Суддя Н.Г.Зінченко
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.