У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/486/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича,

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича

АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

про стягнення 397564,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Черкаський Д.В. (поза межами суду);

від відповідача: не прибув;

Встановив:

13.05.2025 через систему Електронний суд надійшов позов фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича до фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича про стягнення 397564,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг №1 від 29.11.2023 та додаткових угод до нього в частині повернення відсортованої сировини, вартість якої становить 397564,00 грн, з яких: 190000,00 грн вартість сировини, придбаної за Договором купівлі-продажу макулатури від 08.03.2024 та 207564,00 грн вартість сировини, придбаної за договором №15/04 купівлі-продажу вторинної сировини від 15.04.2023.

13.05.2025 судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації та місцезнаходження позивача фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича (код НОМЕР_1 ), згідно з яким його місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

13.05.2025 судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації та місцезнаходження відповідача фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича (код НОМЕР_2 ), згідно з яким його місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/486/25, підготовче засідання призначено на 17.06.2025, 12:15; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 20.05.2025, 20:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана 03.06.2025), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 710).

Ухвалою суду від 30.05.2025 позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 29.05.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.06.2025 позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 10.06.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.06.2025 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Господарський суд Чернігівської області листом від 17.06.2025 повідомив сторін про те, що у зв`язку з відпусткою судді Демидової М.О. розгляд справи 17.06.2025, 12:15 не відбудеться.

Ухвалою суду від 18.06.2025 підготовче засідання призначено на 15.07.2025, 12:50 (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 18.06.2025, 15:57, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією (отримана 24.06.2025), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 050).

14.07.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.07.2025 прийняв участь позивач. Відповідач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 15.07.2025 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи від 14.07.2025.

У судовому засіданні 15.07.2025 судом оголошено перерву до 22.07.2025, 13:30, про що відповідач повідомлений ухвалою суду від 15.07.2025.

16.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву відповідача від 14.07.2025, у якій позивач зазначає, що викладена відповідачем інформація не відповідає дійсності і не підтверджується документально. На думку позивача інформація відповідача стосовно питань суборенди складу не є питанням, яке повинно розглядатися у межах даного позовного провадження; відповідач не надає доказів фактичного користування позивачем складом; за умовами договору суборенди позивач міг користуватися складом тільки на умовах попередньої оплати за надані відповідачем послуги суборенди складу, проте позивачем не здійснювалося оплати (попередньої оплати) за користування складом. Відповідач, подаючи заяву про перенесення розгляду справи, навмисно затягує розгляд справи.

16.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про надання доказів, у якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи докази - Акт звірки взаємних залишків Біг бегу на зберіганні у ФОП Чабей О.В. за період 12.03.2024 по 30.08.2024, а також прийняти заперечення позивача щодо інформації, викладеної представником відповідача у заяві від 14.07.2025. Додатково позивач наводить аргументи, аналогічні викладеним ним у попередньо поданій заяві від 16.07.2025.

21.07.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд залучити відзив на позов до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також долучити до матеріалів справи заяву свідка Чабея О.В. (відповідача), наданої відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України від 20.07.2025. Щодо пропуску строку подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 19.05.2025 відповідач зазначає про правову необізнаність та тяжку хворобу, другий інсульт, негативні наслідки яких він наразі відчуває, у зв?язку з чим не зміг вчасно подати відзив на позов.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові, судове засідання 22.07.2025 не відбулося, про що складено Акт №80-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 22.07.2025.

Ухвалою суду від 22.07.2025 залишено без розгляду відзив відповідача від 21.07.2025 з доданими до нього документами (в тому числі заявою свідка ОСОБА_1 від 20.07.2025); задоволено клопотання позивача від 16.07.2025 про залучення до матеріалів справи доказів Акту звірки взаємних залишків Біг бегу на зберіганні у ФОП Чабей О.В. за період 12.03.2024 по 30.08.2024 та залучено його до матеріалів справи, викладені у клопотанні пояснення прийнято судом до розгляду; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.07.2025, 09:30; ухвалено проведення підготовчого засідання 29.07.2025, 09:30 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича (ухвала суду доставлена позивачу та представнику відповідача до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 28.07.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

У судовому засіданні 29.07.2025 прийняв участь позивач. Відповідач у судове засідання 29.07.2025 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

28.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява на відзив відповідача, у якій позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача і долученні до матеріалів справи відзиву на позов, посилаючись на те, що надані докази не підтверджують стан тяжкої хвороби відповідача на поточний момент; позивачем було своєчасно надіслано всі позовні документи до суду та відповідачу, щоб останній міг скористатися правом надання відзиву у встановлений процесуальний строк та підписати договір з адвокатом представником інтересів відповідача у суді. На думку позивача, оскільки відповідач є юристом за фахом та має практичний досвід роботи за фахом, заява представника відповідача щодо правової необізнаності його клієнта є безпідставною.

29.07.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов від 21.07.2025 у справі №927/486/25, поданого 21.07.2025 через систему «Електронний суд» та долучити відзив на позов з доданими до нього документами до матеріалів справи. В обґрунтування поданої заяви посилається на ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України та неможливість своєчасного подання відзиву через правову необізнаність відповідача, його тяжку хворобу, другий інсульт, негативні наслідки яких він наразі відчуває, у зв?язку з чим не зміг вчасно подати відзив на позов.

Щодо заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов та прийняття його до розгляду суд зазначає таке.

Ухвала суду від 19.05.2025 про відкриття провадження у справі, у якій встановлено судом відповідачу процесуальний строк подання відзиву, направлена йому рекомендованою поштовою кореспонденцією та отримана ним 03.06.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 710.

Отже, відповідач мав право подати відзив на позов в строк до 18.06.2025 включно.

Відзив на позов подано відповідачем через систему Електронний суд 21.07.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

У відповідності із ч.1 ст.118 та ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з приписів ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України строки для надання відзиву та відповіді на відзив встановлюються судом.

Приймаючи до уваги, що представником відповідача надано належні докази неможливості своєчасного подання відповідачем відзиву, а саме виписку з медичної карти стаціонарного хворого №7419, яка підтверджує захворювання відповідача, перебіг якого неможливо встановити, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі, дотримання принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача від 28.07.2025 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов та поновити пропущений відповідачем строк для подання на відзиву у справі №927/486/25, поданий відзив з додатками прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

Суд звертає увагу відповідача на те, що питання стосовно показань свідків вирішуються з урахуванням приписів ст. 88-90 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.2025 повідомив про необхідність додаткового часу для подання відповіді на відзив.

Виходячи з приписів ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні. У разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що відповідач у підготовче засідання 29.07.2025 не прибув, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.08.2025, 13:15.

За приписами ч.3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, які не прибули в судове засідання про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання повідомляються ухвалами.

Керуючись ст. 183, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2025, 13:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

2. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання ухвали подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова