ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1910/24

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні з розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4-а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю MV (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 5А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Валентина ЛТД (08606, Киїівська обл., м. Васильків, вул. Киїівська, буд. 97, ідентифікаційний код: 20612125)

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення відповідно до ст. 23 Закону України Про іпотеку,

за участю представників:

позивача: Семеняка В.В.;

відповідача: Мельниченко В.В.;

третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю MV за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Валентина ЛТД про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення відповідно до статті 23 Закону України Про іпотеку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/1910/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).

До суду 08.07.2025 від КНДІСЕ надійшло клопотання експерта від 26.06.2025 про надання додаткових матеріалів, в якому просить суд надати:

- проектну документацію на будівництво та/або реконструкцію об`єкту нерухомого майна цех по приготуванню основи для вирощування грибів, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Діброва, вул. Центральна, 46-Б (реєстраційний номер нерухомого майна 214);

- проектну документацію на будівництво та/або реконструкцію об`єкту нерухомого майна комплекс по приготуванню компосту для вирощування грибів, що складається з комплексу по приготуванню компосту для вирощування грибів А, ями для замочуванню соломи Г, навісу В, ангару Б, за адресою: Київська обл., (Фастівський) Васильківський р-н, с. Діброва, вул. Центральна, 46 (реєстраційний номер нерухомого майна 4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2025, зокрема, зобов`язано сторін надати суду в судовому засіданні належним чином засвідчені матеріали означені експертом в клопотанні, що викладено в описовій частині даної ухвали. Розгляд клопотання експерта призначено на 22.07.2025.

Через систему Електронний суд 17.07.2025, 22.07.2025 та 22.07.2025 через канцелярію суду представник АТ Райффайзен Банк на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 17.07.2025 надав копію технічної документації (КП КОР Київське обласне бюро технічної інвентаризації на будівництво та/або реконструкції об`єкту нерухомого майна комплексу по приготуванню компосту для вирощування гриьів А, ями для замочування соломи Г, навісу В, ангару Б, за адресою: Київська обл, Васильківський (Фастівський) район, с. Діброва, вул. Центральна, буд. 46 (р/н нерухомого майна 4)).

У судове засідання 22.07.2025 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 22.07.2025 просила суд надати їй час для подання свого зразка технічної документації, позаяк остання знаходиться у попереднього власника майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до 29.07.2025 та надано відповідачу термін для подачі матеріалів означених експертом в клопотанні.

29.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ MV надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідач не має можливості надати проектну документацію, оскільки вона йому не передавалась та не вимагалась при оформленні права власності. Об`єкт набуто на підстав договору купівлі-продажу від 06.11.2018, який укладений з ТОВ «Фуд Продакшн» та нотаріально посвідчений. На момент купівлі об`єкт вже був введений в експлуатацію.

У судове засідання 29.07.2025 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши подані позивачем 18.07.2025 та 22.07.2025 документи, суд прийшов висновку про направлення експерту запитуваних матеріалів, що надійшли до суду від позивача.

Суд зупиняє провадження у справі у порядку пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99-100, 102, 227, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

2. Надати експерту запитувані матеріали, що надійшли до суду від позивача разом із заявою від 18.07.2025, клопотанням від 22.07.2025 та листом від 22.07.2025.

3. Зупинити провадження у справі до моменту надходження висновку експерта за наслідками проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.07.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз