ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Справа № 914/1369/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОПРОД» (09108, Київська область, Білоцерківський район, м.Біла Церква, бульвар Ольги Княгині, 3-А/33; ідент.код 43769676),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРТ СМ» (81118, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани, вул.Шевченка, 9А; 79018, м.Львів, вул.І.Шараневича, 1; ідент.код 43023513)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 238084,52грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОПРОД» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРТ СМ» грошових коштів у загальній сумі 238084,52грн, а саме:

-боргу в сумі 200443,97грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставлених товарів), передбаченого умовами Договору №010424/02П від 01.04.2024;

-пені в сумі 28604,13грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 2718,58грн;

-інфляційних втрат у сумі 6317,84грн.

У судовому засіданні 23.07.2025 Судом оголошувалась перерва у зв`язку з необхідністю подання Позивачем чітких копій Угод про взаємозалік Сторонами зустрічних однорідних (грошових) вимог.

Позивачем, із Заявою від 24.07.2025, надано належно оформлені копії Угод про проведення Сторонами взаємозаліку.

Крім цього, Позивачем заявлено Клопотання про приєднання до матеріалів справи копії належно оформленого примірника Акту звіряння розрахунків станом на 31.12.2024.

Представник Позивача у судовому засіданні 23.07.2024 надав пояснення стосовно обставин спору та поданих доказів.

На час проведення судового засідання 24.07.2024 було оголошено повітряну тривогу і представник Позивача заявив про розгляд справи за його відсутності.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

01.04.2024 Сторонами укладено Договір №010424/02П, згідно з умовами якого Позивач, упродовж 05.04.-09.12.2024, здійснив поставку Відповідачу товарів, визначених Специфікацією (Додаток №1 до Договору).

Факт поставки Позивачем товарів підтверджується двосторонніми Видатковими накладними.

Загальна вартість поставлених Позивачем товарів складає 518984,48грн.

Умовами Додатку №6 до Договору Сторони погодили порядок надання Покупцем (Відповідачем) Постачальнику (Позивачу) оплатних послуг «з просування і перепродажної підготовки товарів у своїх торгових точках».

Факт надання Відповідачем обумовлених послуг (упродовж квітня-грудня місяців 2024 року) підтверджується двосторонніми Актами надання послуг.

Загальна вартість наданих Відповідачем послуг складає 57088,23грн.

Враховуючи наявність у Сторін зустрічних грошових вимог, ними укладено (упродовж травня місяця 2024 року січня місяця 2025 року) низку Угод про взаємозалік таких вимог на загальну суму 57088,25грн.

Відповідачем здійснено (згідно з Платіжними інструкціями) оплату лише частини товару в загальній сумі 261452,26грн, що зумовило виникнення боргу в сумі 200443,97грн.

Згідно з умовами п.6.5 Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати оплату вартості поставлених товарів щомісяця, у 3-денний строк з моменту отримання Звіту про реалізацію товарів та їх залишок, складеного Покупцем упродовж перших п`яти днів кожного місяця.

Відповідачем надано (в електронній формі) вказані Звіти, проте, з порушенням встановленого строку їх подання.

Враховуючи наявність у Відповідача обов`язку з подання щомісячних Звітів до п`ятого числа кожного місяця, 3-денний строк на оплату вартості поставлених товарів тривав до восьмого числа кожного місяця (або до першого робочого дня, якщо останній день оплати припадав на неробочий день).

Відповідачем допущено порушення строків оплати, що зумовило нарахування Позивачем:

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 2718,58грн та інфляційних втрат у сумі 6317,84грн (згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України);

-пені в сумі 28604,13грн, сплату якої Договором не передбачено (Позивач обґрунтував вимогу лише Законом «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Проте, відповідно до норми ч.1 ст.547 ЦК України, відсутність письмового правочину Сторін стосовно нарахування (і стягнення) пені зумовлює відсутність правових підстав для її нарахування (і стягнення).

Нарахування Позивачем трьох процентів річних (від прострочених платежів) та інфляційних втрат, у зв`язку з простроченим Відповідачем оплати вартості поставлених товарів, відповідає нормі ч.2 ст.625 ЦК України.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 692 ЦК України та умов Договору, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості поставлених товарів), тому вимоги Позивача про стягнення сум боргу (200443,97грн), трьох процентів річних (2718,58грн) та інфляційних втрат (6317,84грн) повністю обґрунтовані, відповідають нормі ч.2 ст.625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи відсутність правових підстав для нарахування Позивачем пені (не погодженої Сторонами), наявні підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені (в сумі 28604,13грн).

Згідно з нормами ч.1, 9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір, так як спір виник внаслідок неправильних дій Товариства «ТРАНСМАРТ СМ».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРТ СМ» (81118, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани, вул.Шевченка, 9А; 79018, м.Львів, вул.І.Шараневича, 1; ідент.код 43023513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОПРОД» (09108, Київська область, Білоцерківський район, м.Біла Церква, бульвар Ольги Княгині, 3-А/33; ідент.код 43769676): борг у сумі 200443,97грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 2718,58грн та інфляційні втрати в сумі 6317,84грн, а також витрати на судовий збір у сумі 3571,27грн.

3.Відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 29.07.2025.

Суддя Стороженко О.Ф.