ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 Справа № 914/1636/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства «Сян», с. Боберка, Турківський район, Львівська область;

до відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛПГ «Галсільліс», с. Шум`яч, Самбірський район, Львівська область;

про стягнення заборгованості в сумі 119 035,69 грн.

Представники сторін не викликалися.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Малого приватного підприємства «Сян» до Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛПГ «Галсільліс» про стягнення заборгованості за договором № UUB-10145-3 від 15.12.2023р. в сумі 119 035,69 грн., з яких 99 120,00 грн. основний борг, 6 810,73 грн. інфляційне збільшення та 13 104,96 грн. пеня.

Ухвалою суду від 02.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін.

Відповідачем письмового відзиву не подано, причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, шляхом надіслання ухвали суду від 02.06.2025р. в електронній формі до Електронного кабінету відповідача, та оприлюднення в електронній формі в Державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 02.06.2025р. була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача 02.06.2025р., та доставлена до електронного кабінету 02.06.2025р. о 17:59год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу від 02.06.2025р. доставлено до електронного кабінету відповідача 02.06.2025р. о 17:59год., таким чином відповідачу вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 03.06.2025р.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідачу надіслано та доставлено ухвалу Господарського суду Львівської області до Електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також оприлюднено в електронній формі в Державному реєстрі судових рішень. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників про розгляд справи.

Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду, щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Малим приватним підприємством «Сян» (Позивач) та Турківським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛПГ «Галсільліс» (Відповідач) було укладено договір № UUB-10145-3. від 15.12.2023р. (Договір) сформований на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 10145, які відбулись 15 грудня 2023р. на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» згідно з Регламентом з організації та проведення біржових торгів з купівлі- продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа».

Позивач вказує, що предметом договору є те, що відповідач зобов`язується передати у власність позивача, а позивач зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам договору (Товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору. Поставка товару за даним договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) згідно з графіком поставки за формою, наведеною у додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору, на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) / EXW (верхній склад продавця). Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва № 10145/151223/20787427/1 від 15 грудня 2023р. про результати аукціону та складає 160524,00 (сто шістдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до п. 3.3. цього договору.

Позивач стверджує, що згідно умов договору позивач здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.6. договору.

Позивач зазначає, що у межах договірних відносин між позивачем та відповідачем, на початковому етапі виконання зобов`язань відповідач належним чином здійснював постачання товару відповідно до узгоджених умов, що підтверджується відповідними первинними документами. Відповідно до п.5.2 договору «Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням пункту 4.6. договору». Позивачем здійснено 100% предоплати за товар, однак після цих дій відповідач свої зобов`язання з поставки не виконав.

Позивач вказує, що здійснив попередню оплату на рахунок відповідача, на суму 100000 грн. 00 коп., згідно рахунку №8 від 09.04.2024р., на закупівлю круглих лісоматеріалів.

Позивач стверджує, що звертався до відповідача з вимогами № 15 від 24.10.2024 року та № 9 від 16.05.2025 року про повернення залишку коштів в сумі 99120 грн. 00 коп. у зв`язку з нездійсненням поставки товару, що затверджено актом звірки від 30.09.2024р. між обома сторонами.

З огляду на недопоставку товару, позивач на підставі п.7.5. договору нарахував відповідачу пеню за період з 24.04.2024р. по 24.10.2024р. в розмірі 13 104,96грн. та інфляційні втрати в сумі 6 810,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № UUB-10145-3 від 15.12.2023р. в сумі 119 035,69 грн., з яких 99 120,00 грн. основний борг, 6 810,73 грн. інфляційне збільшення та 13 104,96 грн. пеня.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

15.12.2023р. Турківським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП «Галсільліс» (Продавець, відповідач) та Малим приватним підприємством «Сян» (Покупець, позивач) було укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-10145-3 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору (далі - товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору: круглі лісоматеріали, Ялиця, об`ємом 60 куб. м. загальною вартістю 160524,00грн.

Згідно з п. 1.4 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього договору.

За приписами п. 3.1 договору, термін поставки згідно з цим договором: до 31 грудня 2023р.

За умовами п. 3.2 договору поставка товару за даним договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) згідно з графіком поставки за формою, наведеною у додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору, на умовах FСА (нижній/проміжний склад продавця) / ЕХW (верхній склад продавця).

Сторони договору зобов`язані узгодити та підписати графік поставки за формою, наведеною у додатку №1, в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього договору. Екземпляр підписаного сторонами графіку поставки, що призначений для біржі, направляється покупцем на електронну адресу біржі не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх укладання.

Доказів узгодидження та підписання графіку поставки за формою, наведеною у додатку №1 суду не надано.

Відповідно до п. 3.4 договору за фактом готовності партії товару, продавець повідомляє покупця про готовність товарної партії та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження).

Згідно з п. 3.5 договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання покупцем від продавця повідомлення про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару: покупець надсилає продавцю у письмовому вигляді підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, з зазначенням даних щодо представника та його повноважень, або відмову від проведення такого відбору; у разі письмового направлення покупцем підтвердження про прибуття представника на відбір партії' товару, представник покупця, повноваження якого підтверджуються відповідними документами щодо представництва, проводить такий відбір.

За результатами проведеного відбору партії товару складається акт відбору, за формою встановленою додатком №2 до цього договору, та специфікація, за формою встановленою додатком №3 до договору, а також продавцем виставляється рахунок на передоплату партії товару. Екземпляри акту відбору та специфікації, що призначені для біржі, направляються покупцем на електронну адресу біржі не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх укладання.

За умовами п. 4.1 договору загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва № 10145/151223/20787427/1 від 15 грудня 2023р. про результати аукціону та складає 160524.00 (сто шістдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до п. 3.3. цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в п. 3.5. цього договору з урахуванням підписаного сторонами графіку поставки.

Згідно з п. 4.4 договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2. договору, якщо інше не обумовлено Сторонами згідно з пунктом 4.6. договору.

За приписами п. 5.2 договору продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням пункту 4.6. договору. Під час передачі кожної партії товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару.

За умовами п. 5.3 договору датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки.

За умовами п. 7.5 договору у випадку порушення продавцем строків передачі партії товару більш ніж на 10 (десять,) робочих днів, продавець сплачує на користь покупця неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непереданої в строки партії товару за кожен день такого прострочення.

Згідно з п. 7.9 договору у випадку порушення продавцем строків передачі партії товару, визначених п. 5.2. цього договору, більше ніж на 10 (десять) робочих днів, покупець має право відмовитись від цієї партії товару та вимагати повернення попередньої оплати, в тому числі суми гарантійного внеску (частини гарантійного внеску), яка була перерахована в рахунок оплати цієї партії товару, або відмовитись від цього договору та вимагати повернення попередньої оплати, в тому числі суми гарантійного внеску (частини гарантійного внеску), у разі, якщо ця сума не була врахована при оплаті партій товару, що були отримані покупцем відповідно до умов цього договору. Про прийняте рішення покупець повідомляє продавця в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти останнього, вказану у розділі 11 цього договору.

У випадку порушення покупцем строків вивезення партії товару зі складу продавця, визначених графіком поставки, більше ніж на 10 (десять) робочих днів продавець має право реалізувати цю партію товару на свій розсуд при цьому сума попередньої оплати за партію товару та сума гарантійного внеску (частини гарантійного внеску), яка була перерахована в рахунок оплати цієї партії товару, продавцем не повертаються, або відмовитись від цього договору, при цьому сума попередньої оплати за партію товару та сума гарантійного внеску (частини гарантійного внеску), у разі, якщо ця сума не була врахована при оплаті партій товару, що були отримані покупцем відповідно до умов цього договору, продавцем не повертаються. Про прийняте рішення продавець повідомляє покупця в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти останнього, вказану у розділі 11 цього договору.

Відповідно до п. 7.10 договору нарахування штрафних санкцій за цим договором припиняється при повному виконанні своїх зобов`язань стороною, яка порушила умови цього договору або з 10-го робочого дня від дати направлення однією зі сторін договору листа про прийняте рішення щодо реалізації партії товару іншій особі, ніж покупець / відмови від придбання партії товару / відмови від цього договору на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, що вказана у розділі 11 цього договору.

За приписами п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом застосування електронних підписів в електронній торговій системі біржі. Підписання цього договору сторонами в паперовому вигляді не вимагається та не є обов`язковою умовою набрання ним чинності.

За умовами п. 9.2 договору даний договір діє до 31 грудня 2023р. включно.

Згідно з п. 9.3 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до п. 9.7 договору зміни до цього договору можуть бути внесені виключно щодо умов оплати, умов поставки та графіку поставки. Внесення інших змін до цього договору забороняється.

Позивач зазначає, що виконання умов договору відповідач поставив, а позивач прийняв товар в загальному об`ємі 40,253м3 на загальну суму 118278,79грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними серія ГЛБ № 010431 від 10.01.2024р. на суму 23 985,32грн. (об`єм 7,9380м3); серія ГЛБ № 010444 від 13.01.2024р. на суму 25 039,87грн. (об`єм 8,2390м3); серія ГЛА № 422298 від 26.01.2024р. на суму 24 361,39грн. (об`єм 8,1180м3); серія ГЛБ № 010452 від 17.01.2024р. на суму 25 588,97грн. (об`єм 8,2510м3); серія ГЛБ № 010447 від 15.01.2024р. на суму 19 303,24грн. (об`єм 7,7070м3).

09.04.2024р. відповідачем складено рахунок на оплату № 8 на суму 100 000,00грн.

09.04.2024р. позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 100000,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2289 на суму 100 000,00грн. з призначенням платежу «Попередня оплата за лісоматеріали круглі (хв) в сортименті згідно рах. № 8 від 09 квітня 2024р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 16666,67грн.».

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.2024р. за період 9 місяців 2024р. між Турківським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП «Галсільліс» і Малим приватним підприємством «Сян» станом на 30.09.2024р. заборгованість на користь Малого приватного підприємства «Сян» становить 99 120,00 грн. Акт звірки взаєморозрахунків підписано сторонами, скріплено їх печатками, копію акту додано до матеріалів справи та оригінал представлено суду для огляду.

24.10.2024р. позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 15, у якій зазначив, що МПП «Сян» 09.04.2024р. здійснило попередню оплату на рахунок ДЛП ЛГП «Галсільліс», на суму 100000 грн. 00 коп. (Сто тисяч гривень 00 копійок), згідно рахунку №8 від 09.04.2024р., на закупівлю круглих лісоматеріалів та, у зв`язку з нездійсненням поставки товару виконавцем, просило повернути залишок коштів в сумі 99120 грн. 00 коп. (Дев`яносто дев`ять тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), що затверджено актом звірки від 30.09.2024р. між обома сторонами.

В підтвердження скерування претензії, до матеріалів справи долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 647 від 25.10.2024р., відповідно до якого поштове відправлення вручено відповідачу 08.11.2024р.

16.05.2025р. позивач повторно звернувся до відповідача з претензією за вих. № 9, у якій зазначив, що МПП «Сян» 09.04.2024р. здійснило попередню оплату на рахунок ДЛП ЛГП «Галсільліс», на суму 100000 грн. 00 коп. (Сто тисяч гривень 00 копійок), згідно рахунку №8 від 09.04.2024р., на закупівлю круглих лісоматеріалів та, у зв`язку з нездійсненням поставки товару виконавцем, просив повернути залишок коштів в сумі 99120 грн. 00 коп. (Дев`яносто дев`ять тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), що затверджено актом звірки від 30.09.2024р. між обома сторонами.

В підтвердження скерування претензії, до матеріалів справи долучено копію фіскального чека № 396744 від 16.05.2025р.

З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині поставки товару, позивач нарахував відповідачу за період з 24.04.2024р. по 24.10.2024р. пеню в розмірі 13 104,96грн. та інфляційні втрати в сумі 6 810,73 грн., відповідно до наданого суду розрахунку.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів оплати заборгованості суду не надав.

Оцінка суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

15.12.2023р. Турківським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП «Галсільліс» (Продавець, відповідач) та Малим приватним підприємством «Сян» (Покупець, позивач) було укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-10145-3 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору (далі - товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору: круглі лісоматеріали, Ялиця, об`ємом 60 куб. м. загальною вартістю 160524,00грн.

За приписами п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом застосування електронних підписів в електронній торговій системі біржі. Підписання цього договору сторонами в паперовому вигляді не вимагається та не є обов`язковою умовою набрання ним чинності.

За умовами п. 9.2 договору даний договір діє до 31 грудня 2023р. включно.

Відповідно до п. 9.7 договору зміни до цього договору можуть бути внесені виключно щодо умов оплати, умов поставки та графіку поставки. Внесення інших змін до цього договору забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Враховуючи ту обставину, що пунктом 9.2 договору встановлено, що даний договір діє до 31 грудня 2023р. включно, відсутність у договорі умов щодо його пролонгації та не представлення додаткових угод щодо продовження дії договору, дія договору припинилась 31 грудня 2023р.

Таким чином, після припинення дії договору купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-10145-3 від 15.12.2023р. між Турківським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП «Галсільліс» та Малим приватним підприємством «Сян» виникли позадоговірні правовідносини.

09.04.2024р. відповідачем складено рахунок на оплату № 8 від 09.04.2024р. лісоматеріалів круглі(хв) в асортименті в кількості 1м3 за ціною 83333,33грн загальною вартістю 100 000,00грн.

09.04.2024р. позивачем сплачено відповідачу кошти в сумі 100 000,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2289 від 09.04.2024р. на суму 100 000,00грн. з призначенням платежу «Попередня оплата за лісоматеріали круглі (хв) в сортименті згідно рах. № 8 від 09 квітня 2024р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 16666,67грн.».

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Доказів передачі товару на суму 100 000,00грн., або повернення коштів суду не представлено та до матеріалів справи не додано.

Згідно з ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.02.2019р. у справі № 912/2275/17, умовою застосування ч. 2 ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач визнав заборгованість в розмірі 99120,00грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2024р. за період 9 місяців 2024р., який підписано обома сторонами.

Згідно з позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/1727/17 від 04.12.2019 акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо поставки товару чи оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 99 120,00 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі п. 7.5 договору купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-10145-3 від 15.12.2023р. та ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу за період з 24.04.2024р. по 24.10.2024р. пеню в розмірі 13 104,96грн. та інфляційні втрати в сумі 6 810,73 грн., відповідно до наданого суду розрахунку.

Розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Постанова ВП ВС від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18.

Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Доказів письмового погодження порядку та підстав нарахування пені, після припинення дії договору купівлі - продажу № UUB-10145-3 від 15.12.2023р. суду не представлено.

Відтак, враховуючи положення ст.547 ЦК України, вимоги позивача про нарахування та стягнення пені є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо нарахування інфляційних втрат, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В рахунку №8 від 09.04.2024р., на закупівлю круглих лісоматеріалів строк поставки не визначений, інших доказів погодження строків поставки товару чи строків повернення попередньої плати суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач скерував відповідачу претензію від 24.10.2024р. із вимогою повернути залишок коштів в сумі 99120 грн. 00 коп., яку відповідачем отримано 08.11.24р., відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 647.

Відповідно до абз. 2 п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Відтак, відповідач повинен був виконати зобов`язання у строк до 15.11.2024р.

Позивач нарахував інфляційні втрати за період з 24.04.24 по 24.10.24р..

З огляду на наведене та встановлені судом обставини щодо строку виконання відповідачем зобов`язання, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача інфляційних втрат за заявлений позивачем період .

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача в частині стягнення основного боргу в сумі 99120,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Врешті позовних вимог щодо стягнення пені та інфляційних втрат належить відмовити у зв`язку із безпідставністю заявлення та необґрунтованістю.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір»(із змінами та доповненнями).

Згідно із ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання позовних заяв майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025р.» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2710 від 23.05.2025р. на суму 3028,00 грн., копія якої долучена до матеріалів справи.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява, подана через систему «Електронний суд», позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів в сумі 119 035,69 грн. відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав оплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛПГ «Галсільліс» (82516, Львівська обл., Самбірський р-н, село Шум`яч, ідентифікаційний код 31147847) на користь Малого приватного підприємства «Сян» (82514, Львівська обл., Турківський р-н, село Боберка, ідентифікаційний код 20787427) основний борг в сумі 99 120,00 грн. та 2 017,11 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний тест рішення складено 25.07.25р.

Суддя Іванчук С.В.