ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2025 р.Справа №924/1457/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора (представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області): Щавінська Т.А. - на підставі довіреності №10596/5/22-01-13-02-10 від 13.09.2024р.;

Від кредитора: не з`явився;

Ліквідатор: Побережний В.Т. - на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 26.02.2013р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ліцензія серія АВ 600563 від 08.12.2011року, свідоцтво №407 від 26.02.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постановою господарського суду від 17.02.2016р. визнано ТОВ "Укрелком", м. Хмельницький, зареєстроване Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, буд.77Б, код: 32679931 банкрутом.

Розпочато ліквідаційну процедуру ТОВ "Укрелком", м. Хмельницький, на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ліцензія серія АВ 600563 від 08.12.2011року, свідоцтво №407 від 26.02.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 13.09.2016р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Укрелком", м. Хмельницький арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну та призначено ліквідатором ТОВ "Укрелком", м. Хмельницький арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво №407 від 26.02.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 14.12.2023р. призначено ліквідатором ТОВ "Укрелком", м.Хмельницький арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво №332 від 26.02.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На адресу суду 11.06.2025р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 639 558,00 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2025р. розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 639 558,00 грн. призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 24.07.2025р. від арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшли додаткові матеріали, а саме: уточнений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу, заява про затвердження та стягнення грошової винагороди, уточнений звіт про нарахування грошової винагороди та відповідь Головного управляння Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на запит арбітражного керуючого Побережного В.Т. від 29.05.2025р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 639 558,00 грн.

Представник кредитора Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечував проти задоволення клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 639 558,00 грн.

Представник кредитора ТОВ «Недержавна виконавча служба» в судове засідання не з`явився.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка учасників справи не призводить до неможливості її розгляду.

Розглянувши звіт про затвердження оплати послуг (грошової винагороди) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" за період з 14.12.2022р. по 14.05.2025р.; стягнення з кредиторів оплати послуг (винагороди) арбітражного керуючого; заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, господарським судом встановлено наступне.

Стаття 9 Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс банкрутства) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (ч. 6).

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів чи комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інш.) - затверджений господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Побережним В.Т. складено та винесено на розгляд комітету кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі за час виконання повноважень ліквідатора боржника в сумі 639 558,00грн. з період з 14.12.2022р. по 14.05.2025р.

В свою чергу, протоколом №4 зборів кредиторів ТОВ «УкрЕлком» від 29.05.2025р. звіт ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди в ліквідаційній процедурі не схвалено (щодо оплати послуг проголосували проти).

Однак, відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018р. у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019р. у справі №Б-24/172-09 неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне розглянути поданий звіт.

Виходячи з поданого арбітражним керуючим Побережним В.Т. звіту сума основної грошової винагороди ліквідатора складає - 639 558,00грн. за період з 14.12.2022р. по 14.05.2025р.

Здійснивши перерахування грошової винагороди за вказаний період, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений арбітражним керуючим арифметично правильно.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд вважає за належне клопотання арбітражного керуючого Побережного В.Т. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за результатами проведеної процедури ліквідації задовольнити. Затвердити звіт арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату основної грошової винагороди при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «УкрЕлком» по справі про банкрутство №924/1457/15 на загальну суму 639 558,00грн. за виконанням ним повноважень ліквідатора за період з 14.12.2022р. по 14.05.2025р.

Щодо покладення на кредиторів витрат арбітражного керуючого Побережного В.Т. у даній справі №924/1457/15, а саме - грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора та ліквідаційної процедури, суд вважає за належне дане клопотання задовольнити, з урахуванням принципу пропорційності грошових вимог кредиторів по справі, з огляду на наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930р. ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений як ст. 115 Закону про банкрутство та і розмір в межах визначених ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі №924/1457/15.

Судом також звернуто увагу, що матеріали справи не містять та кредиторами не надано доказів, що ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури не виконано вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.

Судом враховано, що про всі вжиті заходи, щодо пошуку майна банкрута та отриману інформацію від реєструючих органів про відсутність майна на праві власності за банкрутом, яке б дозволило здійснити погашення вимог кредиторів, звітувалось ліквідатором на засіданнях зборів кредиторів та надавались копії документів представникам кредиторів.

Враховано також судом, що вжиті ліквідатором заходи, поданий звіт ліквідатора, отримана інформація від реєструючих органів, банківських установ, а також ліквідаційних баланс засвідчили про відсутність майнових активів (майно та майнові права, грошові кошти) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отже відсутні кошти для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в повному обсязі.

Наявність понесених витрат підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Суд вважає за необхідне відзначити, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718/2011).

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі неплатоспроможності як учасники провадження.

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023р. у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Таким чином, зобов`язання сплати грошової винагороди ліквідатора Побережного В.Т. слід покласти на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався, а також на засіданні комітету кредиторів (протокол №4 від 29.05.2025р.), був затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перерахунок в межах заявленої ліквідатором до стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, вважає за належне стягнути основну грошову винагороду в розмірі заявленому ліквідатором, а саме: з Головного управління ДПС у Хмельницькій області 165 197,83 грн. - основної грошової винагороди та з ТОВ «Недержавна виконавча служба» 474 360,17 грн. - основної грошової винагороди.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 30, 49, 58-67, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 639 558,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 26.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , p/р НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", МФО: 334851) 165 197,83 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто сім гривень 83 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1457/15.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, офіс 211, ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 26.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , p/р НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", МФО: 334851) 474 360,17 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі триста шістдесят гривень 17 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1457/15.

Видати наказ.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили 28.07.2025р.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2025р.

Суддя Вибодовський О.Д.

Копії цієї ухвали надіслати: Побережному В.Т. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ініціюючому кредитору - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - ; ТОВ "Недержавна виконавча службі" - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, офіс 211, , e-mail: .