ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/5059/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове вентиляційне устаткування", смт. Котельва ()

до Приватного акціонерного товариства "Хоррікейн", м. Дніпро () третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Смарт Буд» ()

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове вентиляційне устаткування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Хоррікейн", в якому просить зобов`язати відповідача підписати шляхом проставлення уповноваженими особами власноручних підписів з проставлянням мокрих відтисків печатки на видатковій накладній №31 від 23.09.2024.

19.11.2024 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

25.11.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

02.12.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.12.2024.

19.12.2024 відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою відповідача, докази належного повідомлення відповідача відсутні, представник позивача (участь в режимі відеоконференції) не заперечила проти відкладення засідання. Підготовче засідання призначено на 16.01.2025.

10.01.2025 через електронний суд подано заяву ТОВ «Вест Смарт Буд» () про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи її тим, що ТОВ «Вест Смарт Буд» є правонаступником відповідача.

16.01.2025 в підготовче засідання з`явився позивач (участь представника в режимі відеоконференції) та заявила клопотання про надання можливості вивчити питання відносно вступу третьої особи та подати свої письмові пояснення по справі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв чи клопотань не подав.

16.01.2025 своєю ухвалою господарський суд оголосив перерву, підготовче засідання призначено на 30.01.2025.

24.01.2025 (зареєстровано канцелярією 27.01.2025) подано доповнення до заяви ТОВ «Вест Смарт Буд» () про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи її тим, що ТОВ «Вест Смарт Буд» є правонаступником відповідача та має на підставі договору право вимоги до позивача відносно отримання обладнання. Призначити засідання за участі представника третьої особи в режимі відеоконференції.

30.01.2025 позивач подав свої заперечення проти вступу у справу ТОВ «Вест Смарт Буд» () в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначаючи, що докази правонаступництва відсутні, договір про відступлення права вимоги не чинний, оскільки позивач не надав письмову згоду на заміну сторони.

30.01.2025 через електронний суд третя особа подала заперечення на заперечення та просить залучити до участі у справі.

30.01.2025 в судовому засіданні представник позивач (участь представника в режимі відеоконференції) надала пояснення та заперечила проти залучення до участі у справі справу ТОВ «Вест Смарт Буд» () в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не заперечила проти продовження строків підготовчого провадження на 30 днів, просила призначити засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд залучив за власною ініціативою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Смарт Буд» () до участі у справі у в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язав позивача надіслати третій особі копію позову та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Продовжив з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 02.03.2025. Призначив підготовче засідання 20.02.2025.

20.02.2025 в судовому засіданні представник позивача заявила про необхідність повідомлення відповідача про судовий розгляд справи через сайт судової влади, шляхом розміщення на ньому оголошення та просила продовжити строк підготовчого провадження ще на 30 календарних днів. Представник третьої особи заперечував проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження. Представники заявили клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. суд вирішив відкласти підготовче засідання та призначити засідання на 20.03.2025, продовжити підготовчого провадження 02.04.2025; оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі та інформацію про відкладення розгляду справи на 20.03.2025 до 15:00 год для оголошення (належного повідомлення) відповідачу; засідання провести в режимі відеоконференції для представників позивача та третьої особи.

20.03.2025 в судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про витребування доказів. Представник позивача заперечив проти витребування доказів. суд відмовив у витребуванні доказів, оскільки вони стосуються предмету спору. Представники позивача та третьої особи не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025.

17.04.2025 представником третьої особи через електронний суд було подано клопотання про долучення доказів.

17.04.2025 в судовому засіданні представники заявили клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. Суд вирішив відкласти розгляд справи на 15.05.2025 на 15:30 год, для підготовки сторонами до судових дебатів.

15.05.2025 представником позивача були подані через електронний суд заперечення.

15.05.2025 через електронний суд представник позивача подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

15.05.2025 в судове засідання з`явився представник третьої особи (відеоконференція), позивач та відповідач не з`явилися. Суд визнав причину неявки представника позивача з поважних причин, вирішив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на 15.07.2025 о 14:30 год.

Ухвалою від 15.05.2025 відкладено розгляд справи та призначено засідання на 15.07.2025.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 № 200 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/5059/24 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.06.2025 справу № 904/5059/24 передано судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 02.07.2025 прийнято справу №904/5059/24 до свого провадження на стадії розгляду справи по суті. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті , яке відбудеться 04.08.2025.

10.07.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.07.2025 через систему "Електронний суд" від Третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяви Позивача та Третьої особи та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

1. Задовольнити заяву Третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Призначене судове засідання на 04.08.2025 о 12:15 год., відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко