29.07.2025Справа № 910/6174/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАРТС»
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6174/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАРТС»
до HONGTYRE GROUP co., LTD
про стягнення 47 746, 00 доларів США
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАРТС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до HONGTYRE GROUP co., LTD про стягнення 47 746, 00 доларів США.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАРТС" задоволено повністю.

07.07.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАРТС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАРТС» призначено на 29.07.2025.

25.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника позивача.

У судове засідання 29.07.2025 представник позивача та відповідача не з`явилися. Позивач про розгляд заяви повідомлений ухвалою суду від 23.07.2025, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом здійснення публікацій на офіційному порталі «Судова влада України».

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАРТС» про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, який є нерезидентом України та не має зареєстрованих на території України представництв, відповідач звернувся до ПП «Азуріт-В» для надання засвідченого перекладу на англійську мову ухвал Господарського суду міста Києва від 29.05.2024, від 01.10.2024, від 25.02.2025, а також позовної заяви з доданими до неї документами у трьох примірниках.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно акту надання послуг № 225 від 17.06.2024 позивачу надані послуги з перекладу тексту на англійську мову та завірення документів на загальну суму 15 270,00 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції № 720 від 17.06.2024 позивачем сплачено на рахунок ПП «Азуріт-В» кошти в розмірі 15 270,00 грн.

Відповідно до акту надання послуг № 360 від 09.10.2024 позивач надані послуги з перекладу тексту та завірення документів на загальну суму 1 510,00 грн.

Позивачем сплачено на рахунок ПП «Азуріт-В» кошти в розмірі 1510,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1061 від 11.10.2024.

Також згідно акту надання послуг № 50 від 04.03.2025 позивачу надані послуги з перекладу тексту та завірення документів на загальну суму 1 792,00 грн.

Платіжною інструкцією № 1514 від 04.03.2025 підтверджується про оплату позивачем на рахунок ПП «Азуріт-В» коштів у розмірі 1 792,00 грн.

Актом надання послуг № 167 від 23.06.2025 підтверджується про надання послуг позивачу з перекладу тексту з англійської мови на українську мову та з китайської мови на українську мову, та завірення документів на загальну суму 1120,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем на виконання ухвал суду від 29.05.2024, від 25.02.2025 було подано до суду засвідчені переклади на англійську мову процесуальних документів та позовної заяви з додатками, а також переклад документів, що надійшли від Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, позивачем підтверджено наявність доказів фактичної ним сплати коштів за надання послуг перекладу документів та їх засвідчення, співмірність розміру витрат з наданими послугами, відтак суд прийшов до висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на переклад процесуальних документів покладаються повністю на відповідача в сумі 19 692,00 грн.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАРТС» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на переклад процесуальних документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАРТС» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з GROUP co., LTD (China (Shandong) Pilot Free Trade Zone Qingdao zone, № 43 Bangkok road, Qianwan bonded port zone (A), ідентифікаційний код 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАРТС» (03186, Україна, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 15 А, ідентифікаційний код 42819207) судові витрати на переклад процесуальних документів у сумі 19 692,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 01.08.2025.

Суддя О.В. Гулевець