РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025Справа № 910/16142/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тех-Новація"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (далі - ТОВ "Альянс Будівельників України", позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тех-Новація" (далі - ТОВ "БК "Тех-Новація", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 492 757,14 грн.

В обґрунтування позову ТОВ "Альянс Будівельників України" зазначає, що відповідно до умов договору субпідряду № АБУ/281123/1323/ШР від 28.11.2023 ним був здійснений авансовий платіж відповідачу за виконання робіт з розкладки кабельно-провідникової продукції на території ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в адміністративних межах Степанецької сільської територіальної громади за межами населеного пункту по вул. Польова 1 в с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області, однак, відповідач допустив порушення умов договору в частині термінів виконання робіт, у зв`язку з чим у позивача виникло право на повернення суми авансового платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

22.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що порушення відповідачем зобов`язань за договором виникло, у зв`язку з воєнним станом та невиконанням контрагентами відповідача власних зобов`язань. За вказаних обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позову та здійснити врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "БК "Тех-Новація" про врегулювання спору за участю судді у справі № 910/16142/24, а також у клопотанні про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з підстав, зазначених у цій ухвалі.

Також 04.03.2025 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім вже заявлених вимог про стягнення суми основного боргу 492 757,14 грн., просив стягнути з відповідача штраф у сумі 62 500,00 грн., інфляційні втрати у сумі 25 554,38 грн. та 3 % річних у сумі 4 810,04 грн. Відповідно до статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз`яснив Пленум ВГСУ в постанові № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного вказану заяву суд долучив до матеріалів справи, але до розгляду не прийняв, оскільки вона за своєю суттю направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та відзив, а також додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 між ТОВ "Альянс Будівельників України" (підрядник) та ТОВ "БК "Тех-Новація" (субпідрядник) був укладений договір субпідряду № АБУ/281123/1323/ШР (далі - договір), відповідно до умов якого субпідрядник зобов`язується у встановлені строки за завданням підрядника виконати роботи, зазначені в додатках до договору, а підрядник прийняти та оплатити зазначені роботи (п. 1.1).

Загальна вартість (ціна) договору, що є предметом цього договору вказується у додатку № 2 до цього договору (п. 2.1 договору). Вартість окремих видів та/або етапів робіт, що є предметом цього договору, визначається сторонами згідно додатку № 3 до цього договору (п. 2.2 договору). Фактична загальна вартість робіт за цим договором визначається сторонами на підставі підписаних актів виконаних робіт та не може перевищувати загальну вартість (ціну) договору визначену у додатку № 2 до цього договору, окрім випадків, визначених цим договором (п. 2.3 договору).

Субпідрядник приступає до виконання робіт з моменту підписання даного договору, додатків до договору, отримання авансового платежу згідно п. 4.1 додатку № 2 до договору, а також зобов`язується виконати роботи у строки, передбачені договором (п. 5.1 договору).

Передача виконаного обсягу робіт (їх частини) здійснюється з супровідними документами субпідрядника. За результатами виконання робіт субпідрядник протягом строку передбаченого додатком № 2 до цього договору, подає підряднику акт приймання-передачі виконаних робіт та виконавчу документацію), затверджену уповноваженим представником субпідрядника. Акти, у разі приймання виконаних робіт підрядником, повинні бути підписані останнім протягом строку, передбаченого додатком № 2 до цього договору (п. 5.3 договору).

Строк виконання робіт по цьому договору визначається відповідно до графіка виконання робіт (додаток № 2), що є невід`ємною частиною даного договору (п. 5.6 договору).

У додатку № 4 до договору було погоджено графік виконання робіт, кінцевим строком виконання робіт яких є 18.01.2024.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору позивач перерахував відповідачу авансовий платіж на загальну суму 527 757,14 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 10569 від 30.11.2023, № 11144 від 27.12.2023, № 13200 від 23.05.2024.

Однак, у визначений договором строк відповідач замовлені роботи не здав, тому 31.07.2024 ТОВ "Альянс Будівельників України" звернулось до відповідача з претензією № 105 у якій вимагав повернення передоплати у вказаній сумі.

У відповідь на вказану вимогу, відповідач листом № 090424/2 від 04.09.2024 гарантував позивачу повернення авансу у сумі 527 757,14 грн. згідно з графіком, викладеним у листі № 090424/2 від 04.09.2024.

У подальшому, на виконання повторної вимоги позивача від 27.09.2024, відповідачем було повернуто частину коштів у сумі 35 000,00 грн.,

Отже, неповернутим залишився аванс у сумі 492 757,14 грн. (527 757,14 грн. - 35 000,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання робіт або повернення сплаченої суми не надав, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення авансового платежу у сумі 492 757,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Доводи відповідача про відсутність його вини у порушенні умов договору внаслідок введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, що стало наслідком прострочення поставки обладнання, необхідного для виконання робіт, порушення контрагентами відповідача зобов`язань перед ТОВ "БК "Тех-Новація", а також погіршення погодних умов, про що відповідач вказував у листах від 20.12.2023, від 01.01.2024, від 05.01.2024, від 25.01.2024, суд приймає до уваги, проте, зазначає, що виходячи з положень ст. 526, 617 ЦК України, ст. 218 ГК України, належне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем не може ставитися у залежність від законодавчих змін або виконання зобов`язань іншими контрагентами відповідача. А доведення обставин, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, покладено на відповідача, враховуючи складання відповідного акту за підписом представника підрядника (п. 5.7 договору). Проте, відповідних доказів відповідачем суду не надано.

Отже, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, ТОВ "БК "Тех-Новація" допустило прострочення зобов`язання щодо виконання робіт за договором у строки, визначені умовами договору, що є порушенням господарського зобов`язання, а тому відповідач має повернути кошти авансового платежу.

Отже, позов ТОВ "Альянс Будівельників України" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тех-Новація" (04108, м. Київ, пр. Правди, 31-А, ідентифікаційний код 41718897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (02000, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, поверх 4, ідентифікаційний код 37354345) авансовий платіж у сумі 492 757 (чотириста дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 14 коп., судовий збір в сумі 7 391 (сім тисяч триста дев`яносто одна) грн. 36 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 липня 2025 року.

Суддя О.В. Котков