ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2444/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф. розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.
до Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком", м. Первомайськ, Миколаївська обл.
про стягнення 12 619,48 грн.
Без участі представників сторін.
22.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
23.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання, до якого долучено договір № 11 про надання професійної правової/правничої допомоги від 12.05.2025.
Ухвалою від 23.07.2025 господарським судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2444/25 до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи, та запропоновано відповідачу у строк до 30.07.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, подану ТОВ "Житлокомцентр" заяву та залучені до неї докази, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 10 853,16 грн., що складають суму заборгованості по витратам за послуги з управління багатоквартирним будинком, 1 444,15 грн. - інфляції грошових коштів, 322,17 грн. - річних.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/2444/25 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" 10 853,16 грн. - основного боргу, 322,17 грн. - річних, 1 444,15 грн. - інфляції грошових коштів та 2 422,40 грн. - судового збору.

Під час ухвалення судом рішення витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.

22.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути з Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви позивачем долучено докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір № 11 про надання професійної правової/правничої допомоги від 12.05.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльнісю серії ДП № 3581 від 14.09.2018; акт прийому-здачі наданих послуг від 18.07.2025 за договором № 11 про надання професійної правової/правничої допомоги від 12.05.2025.

12.05.2025 адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - клієнт, позивач у даній справі) укладено договір № 11 про надання професійної правової/правничої допомоги (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання надати за дорученням клієнта правничу/правову допомогу, а саме: складання позовної заяви до Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Едуарда Фукса, будинок 77, квартира 45, з направленням до судової інстанції господарської юрисдикції; також представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справу за даним позовом у суді територіальної юрисдикції з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу за зустрічним позовом.

Адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в межах та порядку, передбачених законодавством України і цим договором (пункт 1.2.).

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов?язання, зокрема:

- подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, відмовитись від позовних вимог, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито, судовий збір або будь-які інші платежі, а також виконувати всі інші дії, пов?язані з виконанням цього договору (пп. 2.1.1.);

- підписувати заяви по суті та процесуальні документи, надається право підпису та засвідчення вірності копій документів, одержувати необхідні довідки та документи (пп. 2.1.2.).

Пунктом 4.1. договору встановлено вартість послуг, що надаються адвокатом, за домовленістю сторін, яка складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення однієї позовної заяви, передбаченої предметом договору, з формуванням матеріалів справи та направленням до суду - 5 000,00 грн., складання відповіді на відзив - 4 000,00 грн., заперечення, пояснення, заяви - 3 000,00 грн., відзив на зустрічну позовну заяву - 5 000,00 грн.

Підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг, вказаних в предметі договору (пункт 4.3.).

Згідно з пунктом 4.4. договору послуги адвоката сплачуються після набрання рішенням суду законної сили по кожній справі окремо за позовами по п. 1.1., протягом трьох місяців, що є предметом даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (пункт 7.1.).

18.07.2025 сторонами складено та підписано акт прийому-здачі наданих послуг за договором № 11 про надання професійної правової/правничої допомоги від 12.05.2025, відповідно до якого адвокатом надано клієнту правничу/правову допомогу, а саме: складено позовну заяву до Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Едуарда Фукса, будинок 77, квартира 45; вказана позовна заява направлена до Господарського суду Дніпропетровської області, справа № 904/2444/25 (пункт 1 акта).

Відповідно до пункту 2 вказаного акта вартість наданих адвокатом та отриманих клієнтом послуг, на користь якого було укладено договір, склала 9 000,00 грн., з яких за складання позовної заяви - 5 000,00 грн. та за складання відповіді на відзив - 4 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.

Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором № 11 про надання професійної правової/правничої допомоги від 12.05.2025 на момент розгляду заяви ТОВ "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення суду не надано. Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною.

Так, проаналізувавши зазначений вище акт, а також документи, що містяться матеріалах справи, господарський суд вважає, що відображена в них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що категорія даного спору не відноситься до складної, позовні вимоги обґрунтовувались неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за надані у період з 12.11.2021 по 31.03.2025 послуги з управління багатоквартирним будинком, ціна позову у даній справі складала 12 619,48 грн., розгляд даної справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Отже, підготовка позовної заяви (текст позову розміщено на 3 аркушах) та пакету документів, необхідних для звернення до суду, здійснення арифметичних розрахунків пред`явленої до стягнення суми (зокрема, основного боргу, річних та інфляції грошових коштів) не є складним, не потребувало значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 2 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" (55213, Миколаївська обл., місто Первомайськ, ВУЛИЦЯ ВАДИМА ЯНОВИЧА, будинок 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, будинок 2; ) 2 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 01.08.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко