ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Справа № 902/835/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 (повний текст - 28.04.2025) у справі №902/835/24 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, )

до Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 105291,74 гривень

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252 та ч.ч.2, 10 ст.270 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 у справі №902/835/24 задоволено позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича про стягнення 105291,74 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 88371,96 грн вартості необлікованої електричної енергії, 16919,78 грн витрат пов`язаних із проведенням експертиз та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Шапочук Олександр Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт зазначає, що з акту про порушення вбачається, що підставою для його складення було виключно порушення ПРРЕЕ, а саме пп. 3 пункту 8.4.2. Правил. Разом з тим, у пункті 2 Акту про порушення «Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан» зазначено, що ЗКО: С60901697ВОЕ - візуально не порушено; клемник лічильника: С5956*342ВОЕ - візуально не порушена; ОТК - потребує подальшої експертизи, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів М8592053ПАТ ВОЕ, М8592052ПАТ ВОЕ - візуально не порушені.

Апелянт стверджує, що на момент складення акту про порушення, пломби з номерами С60901697 ВОЕ та С59563342 ВОЕ були візуально не пошкоджені. Факт їх пошкодження був встановлений лише в результаті трасологічного дослідження, яке проведено пізніше, після вилучення пломб, їх розрізання та мікроспопічного дослідження, при цьому дане дослідження проведено за ініціативи позивача.

Також зазначає, що пошкодження пломби має бути встановлено у момент перевірки. Суд першої інстанції не перевірив дотримання ланцюга збереження доказів, не дослідив, чи могли пошкодження виникнути після вилучення пломб, і безпідставно визнав ці порушення як належно доведені. Таким чином, доказ вказаного вище порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ повинен був бути залишений судом поза увагою, оскільки вказане порушення виявлене на етапі проведення експертизи, що не виключає неможливість впливу на пломби природних чинників, або відсутність заводського браку, чи дотримання працівниками AT "Вінницяобленерго" вимог чинних нормативних актів при вилученні та пакуванні пломб для направлення їх на експертизу, тощо.

За доводами апелянта, виходячи із кваліфікування вчиненого відповідачем порушення ПРРЕЕ, а саме пп.3 п.8.4.2., необхідною умовою її застосування є наявність зв`язку між виявленим фактом пошкодженням приладу обліку чи фактом втручання у роботу лічильника та наявністю зміни показів приладу обліку. Тобто, предметом доказування у даній справі є встановлення факту вчинення позивачем зазначеного в Акті порушення ПКЕЕ, а саме таких його дій, що призвели до зміни показників приладів обліку електричної енергії. Отже, необхідною умовою для настання відповідальності за порушення пп.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ є не тільки пошкодження лічильника, а також встановлений факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки(лічильника).

Тобто, предметом доказування у даній справі, який суд першої інстанції повинен був дослідити належним чином, є встановлення факту вчинення позивачем зазначеного в Акті порушення ПКЕЕ, а саме - таких його дій, що призвели до зміни показників приладів обліку електричної енергії. Таким чином, істотною умовою вказаного порушення є втручання (зміна параметрів) лічильника електроенергії.

Апелянт зазначає, що у даному випадку, надані позивачем висновки експерта не надають відповіді на дане питання, а відтак неможливим є встановлення наявності зв`язку між виявленим фактом пошкодженням приладу обліку чи фактом втручання у роботу лічильника та наявністю зміни показів приладу обліку.

Крім цього апелянт вважає, що акт про порушення, як належний та допустимий доказ не може братись судом до уваги, з підстав того, що містить в собі неточності та виправлення, зокрема в описі лічильника, що знаходиться в табличці «№ лічильника» зазначено його номер, який має виправлення, а саме виправлення останньої цифри номера, також аналогічні виправлення містяться на зворотній сторінці вказаного Акту, зокрема п.3 «первинні ланцюги» містить в собі виправлення останньої цифри, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, оскільки неможливо встановити, коли та ким саме було здійснено таке виправлення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії як документа установленої форми.

Апелянт стверджує, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії нараховані неправомірно, оскільки Акт порушення який є документом, що фіксує порушення складений з недотриманням п.8.2.5 ПРРЕЕ, він не містить достатніх вихідних даних, необхідних для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, що відповідно призвело до неправомірного прийняття рішення згідно Протоколу щодо нарахування обсягу неврахованої електричної енергії, оскільки позивач під час складення Акту порушення не вжив заходів щодо проведення вимірів сумарної максимальної потужності наявних у споживача струмоприймачів, що підтверджується відсутністю інформації в п.3 Акта про порушення.

На переконання апелянта, не може бути покладено в основу та обґрунтування вини відповідача порушення яке не мало місце на момент складення акту про порушення, а відтак не може братись судом до уваги і доказ на який посилається в цій частині позивач - висновок експертного трасологічного дослідження.

Також скаржник зазначає, що експертний висновок електротехнічної експертизи лічильника беззаперечно та достеменно не підтверджує факту зміни показників лічильника, що є обов`язковим наслідком порушення споживачем ПРРЕЕ, за наявності якого наступає відповідальність у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Також на думку апелянта суд першої інстанції порушив принципи змагальності та рівності сторін, не задовольнивши клопотання про повторну експертизу та витлумачивши сумніви не на користь відповідача.

На підставі викладеного апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 у справі №902/835/24 та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича про стягнення 105291,74 грн - відмовити в повному обсязі.

21.05.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

22.05.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 у справі №902/835/24. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 18.06.2025 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

23.06.2025 до суду від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (лист від 17.06.2025).

У відзиві представник зазначає, що лише в результаті експертного трасологічного дослідження, при розрізанні пломб встановлено пошкодження, сукупність яких дала можливість експерту зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення цих пломб.

Тому лише при отриманні висновку експерта №23-4893/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку від 19.01.2024 у оператора системи розподілу - АТ ВОЕ були достатні підстави для кваліфікації виявленого 22.08.2023 порушення по п.п.2. п.8.4.2. ПРРЕЕ, що було зафіксовано в протоколі №526 засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» з розгляду актів про порушення від 04.04.2024 та проведено відповідне нарахування вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Аналогічна ситуація щодо порушення передбаченого п.п.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме - пошкодження цілісності корпусу лічильника - лише при отриманні зазначеного висновку експерта, де зафіксовано пошкодження, характер яких свідчить про втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки були достатні підстави для кваліфікації виявленого 22.08.2023 порушення по п.п.3 п.8.4.2.ПРРЕЕ.

Звертає увагу, що у висновку експерта №23-893/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 19.01.2024 зазначено, що сейф-пакет доставлено до Одеського НДІ судових експертиз поштою, пакет опломбовано пломбою №10086874, цілісність упаковки не порушено.

Зазначає, що оскільки пошкодження ЗВТ можливе і шляхом його зупинки чи гальмування (наприклад внесенням клею чи фотоплівки в обліковий механізм) тому твердження про обов`язкову наявність такого кваліфікуючого признаку як зміну показів є невірним трактуванням зазначеної правової норми.

Оскільки під час проведення перевірки споживач не надав паспортні данні усіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальній потужності, про що зазначено в п.5 Акту про порушення №04059. відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ розрахунок вартості не облікованої електричної енергії проведено виходячи з дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, визначеної в договорі з оператором системи - 48 кВт., про що зазначено в протоколі №526 засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» з розгляду акту про порушення від 04.04.2024.

Твердження відповідача про те, що недоліки при оформленні акту перевірки вимірювального комплексу №411633 від 03.11.2021 - виправлення при написанні номера пломби ОСР № С 6090169* ВОЕ, впливають на відповідність вимогам ПРРЕЕ та правомірність зазначеного акту, позивач вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи є інші докази, які засвідчують, що саме пломба з номером С60901697 ході проведення перевірки була знята з щита обліку, упакована разом з лічильником в сейф-пакет та направлена на експертизу.

Твердження апелянта про порушення судом першої інстанції принципів змагальності та рівності сторін, позивач вважає безпідставними, оскільки експертиза лічильника та пломб була, за згодою споживача ФОП Шапочука О.І. проведена відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ, експертиза проводилась Одеським НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також позивач зазначає, що в клопотаннях відповідача про призначення повторних експертиз не зазначено жодної суперечності з іншими матеріалами справи, сумнівів у правильності висновку. Ті посилання, якими мотивувалось клопотання, взяті із контексту експертних висновків, робилась спроба розглядати їх окремо від експертного дослідження в цілому. З вказаних причин твердження апелянта про неповне з`ясування обставин справи та порушення принципу змагальності є безпідставним.

На підставі викладеного позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ФОП Шапочука О.І., а рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 у справі №902/835/24 - залишити без змін.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням у відпусті судді - члена колегії Розізнаної І.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/835/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/835/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою суду від 28.07.2025 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 у справі №902/835/24 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

21.03.2014 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго", як постачальником, та суб`єктом підприємницької діяльності Шапочуком Олександром Івановичем, як споживачем, був укладений договір про постачання електричної енергії №ІЛ-500700 (далі - договір про постачання) (т.1, а.с.12-22).

До зазначеного договору про постачання сторони сторонами підписано додаток №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток №9 "Відомості про об`єкти споживача", до якого, зокрема внесено відомості щодо об`єктів споживача у м.Іллінці по вул.К.Маркса, 8 (магазин "Щедрий", приміщення охорони, склад магазин) та у м.Іллінці по вул.Кірова, 2 (приміщення) (т.1, а.с.20-22).

Відповідно до пункту 5 додатку №2 до договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: СІП5нг 4x16 кв.мм(L=25м), АВ-100 А, лічильник НІК 2301 АПЗ, та інше електрообладнання.

Пунктом 6 додатку №2 до договору визначено, що категорією струмоприймачів за надійністю електрозабезпечення є третя, струмоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії з надійності електрозабезпечення - 48,0 (100%); на однолінійній схемі електропостачання №1 магазин "Щедрий", Р = 48,0 кВт, визначено електролічильник НІК 2301 АПЗ, №0297080.

Відповідно до додатку №9 до договору "Відомості про об`єкти споживача" зокрема внесено відомості щодо об`єкту споживача у м. Іллінці по вул. К.Маркса, 8 (магазин "Щедрий", приміщення охорони, склад магазин), № площадки - 1, приєднана потужність - 48,0 кВт, режим роботи - 13/7, кількість точок обліку - 1.

Згідно розпорядження Іллінецької міської ради №81-01.7 від 30.12.2015 "Про перейменування вулиць та провулків міста Іллінці, сіл Борисівка та Неменка" радою вирішено перейменувати вулицю Кірова на вулицю Незалежності, вулицю Карла Маркса на вулицю Європейська (т.1 а.с.23).

Як вбачається із заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживач СПД Шапочук Олександр Іванович з "01" січня 2019 р. приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №ІЛ-500700 від 21.03.2014 за особовим рахунком №500700 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом (т.1, а.с.24).

Згідно акту №411633 від 03.11.2021 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" у присутності уповноваженого представника споживача, адреса м.Іллінці, вул.Європейська, буд.8 здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301 АПЗ, №лічильника 0297080 та здійснено його пломбування (т.1 а.с.25).

У акті про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту №411633 від 03.11.2021 вказано наступне: 1. Лічильник а) держтавро 09-ІІ-Д, отк, NiK; б) клемник лічильника С59563342; 3. Первинні ланцюги: С60901697, дооблікові кола, ВОЕ; 5. Пломбувальний матеріал - тросик білий, на клемнику червоний; 6. Інше - М8592052, М8592052 - захист.

У вказаному акті зазначено про пломбування електролічильника типу NiK2301 АПЗ, №лічильника 0297080 та пломбування та прийняття на відповідальне збереження Шапочуком О.І. 03.11.2021 шести пломб, зокрема і на клемнику лічильника - С59563342 та первинних ланцюгах - С60901697.

22 серпня 2023 року АТ "Вінницяобленерго" було проведено перевірку об`єкта відповідача у присутності споживача Шапочука О.І., за адресою: м.Іллінці, вул.Європейська, буд.8, за результатом якої було складено Акт про порушення №04059 (далі - Акт про порушення) (т.1, а.с.26, 27).

У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушення п.п.6, 8 п.5.5.5. ПРРЕЕ щодо не забезпечення споживачем збереження і цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування.

Не забезпечення споживачем належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Також у акті зазначено, що під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4кВ виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії (наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку електричної енергії) та зазначено, що вказані порушення продемонстровано споживачу.

Окрім цього, у Акті про порушення зазначено наступне:

- п.1 - відомості про прилад обліку - лічильник №0297080 типу NiK2301 АПЗ, дата повірки 09, ІІ, Д, номінальний струм 5(120), місце встановлення РЩ-0,4кВ, позначення на схемі - 1;

- п.2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: ЗКО - С60901697ВОЕ - візуально не порушена; клемник лічильника С59563342ВОЕ - візуально не порушена; про повірку засобу вимірювання: (09, ІІ, Д); ОТК - потребують подальшої експертизи; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М8592053ПАТ ВОЕ, М8592052ПАТ ВОЕ - візуально не порушені;

- п.3 - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - АВ-0,4кВ, місце встановлення - РЩ-0,4кВ, позначення на схемі - 2, опломбовано оператором системи, струм спрацювання - 100;

- п.5 - споживач не надав паспортні дані всіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальну потужність, режим роботи - 13 годин на добу, 7 днів на тиждень, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 48 кВт;

- п.7 - схема обліку електричної енергії відновлена;

- п.8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - відключення не проводилось;

- п.9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - проведено заміну ел.лічильника №0297080 типу НІК 2301 АПЗ на лічильник №84902096 типу ISKRA;

- п.10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: лічильник № 0297080 типу НІК 2301 АПЗ; пломби ОСР: № С59563342 ВОЕ, № С60901697 ВОЕ; пакет опломбований пломбою №10086874 та вилучений представниками оператора системи; акт про пломбування від 22.08.2023 №0576764;

- п.11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 07.09.2023 о 10:00 год., за адресою: м.Іллінці, вул.Європейська, 33, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Як слідує з акту, цей акт про порушення підписаний трьома представниками позивача та Шапочуком О.І. Другий примірник акту отримано Шапочуком О.І.

У зауваженнях до акту про порушення ФОП Шапочуком О.І. зазначено про незгоду із виявленими порушеннями та викладено клопотання про проведення експертизи лічильника за участю споживача.

У додатку до акту про порушення зазначено: сейф - пакет №10086874, фотофіксація.

У додаткових відомостях до акту про порушення вказано, що фотофіксація виявленого порушення проводилась на телефон.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.09.2023 відбулось засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Комісія розглянула Акт про порушення №04059 від 22.08.2023 (ФОП Шапочук О.І.) у складі чотирьох осіб представників АТ "Вінницяобленерго" та за участі Шапочука О.І. (т.1, а.с.28).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ комісією було заслухано доповідача, який повідомив, що у споживача ФОП Шапочук О.І. за адресою: м.Іллінці, вул.Європейська 8, (ЕІС-код НОМЕР_2) виявлено порушення пп.6, пп.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), яке полягає у порушенні цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку, а також Шапочука О.І., який заперечив втручання в роботу лічильника.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 07.09.2023 по розгляду акту про порушення №04059 від 22.08.2023, оформленого протоколом №383 від 07.09.2023, здійснивши аналіз матеріалів справи комісія за результатами розгляду вказаного акту вирішила відповідно до п.8.4.4. ПРРЕЕ доручити службі засобів обліку електроенергії направити лічильник, що знаходиться у сейф-пакеті №10086874 на незалежну експертизу (обстеження) до організації (підприємства) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.01.2024 судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було складено висновок експерта №23-4893/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб (далі - експертний висновок №23-4893/2 від 18.01.2024) (т.1, а.с.37-48).

Судовим експертом у висновку зазначено, що до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 20.09.2023 надійшла заява про проведення експертного дослідження від 14.09.2023 за №06.30-14734 директора комерційного АТ ''Вінницяобленерго" Олексія Тарараки, копія акту про порушення за №04059 від 22.08.2023 та прилад обліку електричної енергії і пломби упаковані у полімерний сейф-пакет.

Як слідує з висновку, прилад обліку електричної енергії і пломби упаковані у сейф-пакет та копія акту про порушення за №04059 від 22.08.2023 доставлені в інститут поштою. Сейф-пакет виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, прямокутної форми найбільшими розмірами 363x462мм. На лицевій стороні сейф-пакета є рукописний текст, виконаний барвником чорного кольору та є друкований індивідуальний номер - 10086874. Клапан пакета заклеєний (див.зобр.1, 2 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Цілісність упаковки не порушено. Кількість та назва об`єктів, які надані на експертне дослідження, відповідає переліку, наведеному в заяві про проведення експертного дослідження.

На вирішення експертного дослідження були поставлені питання:

"1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав.№0297080 типу НІК 2301 АПЗ, що був запакований в сейф-пакет за №10086874, нормам, що встановлені стандартами України?".

"2. Чи має корпус зазначеного електричного лічильники та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?".

"3. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразових пломби ОСР за С60901697 ВОЕ, С59563342, після її установки?".

"4. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування свинцевої пломби заводу - виробника та пломби про повірку приладу обліку?".

"5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази".

Згідно дослідницької частини експертного висновку експертом зазначено, що проведені дослідження дозволяють зробити висновок, що на поверхнях корпусів та (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "С60901697ВОЕ", "С59563342 ВОЕ", які надійшли на дослідження у сейф-пакеті 210086874, наявні пошкодження, які були утворені при розкритті та повторному навішуванні пломб.

Також експертом у висновку зазначено, що комплекс проведених досліджень дозволяє зробити висновки, що:

- на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "С60901697 ВОЕ", "С59563342 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб;

- пломба з пластичного металу заводу-виробника та пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент проведення дослідження, встановлені на лічильнику електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р" не знімалися і повторно не встановлювалися;

- сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені вище. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

Згідно висновку експерта №23-4893/2 від 18.01.2024 експерт дійшов таких висновків:

1. Питання у заяві "1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав.№0297080 типу НІК 2301 АПЗ, що був запакований в сейф-пакет за №10086874, нормам, що встановлені стандартами України?" не вирішувалось оскільки не входить до компетенції судового експерта за спеціальністю 4.2 і підлягає розгляду фахівцями іншого профілю.

2. Сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені вище. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

3. На поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "С60901697 ВОЕ", "С59563342 ВОЕ" наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

4. Пломба з пластичного металу заводу-виробника та пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент проведення дослідження, встановлені на лічильнику електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р., не знімалися і повторно не встановлювалися.

5. Питання у заяві "5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом- виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази" не вирішувалось оскільки не входить до компетенції судового експерта за спеціальністю 4.2 і підлягає розгляду фахівцями іншого профілю.

22.02.2024 судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було складено висновок експерта №23-4893 експертного електротехнічного дослідження (далі - експертний висновок №23-4893 від 22.02.2024) (т.1, а.с.30-32).

Згідно вказаного висновку 20.09.2023 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) для проведення експертного дослідження надійшла заява АТ "Вінницяобленерго" від 14.09.2023 №06.30-14734 за підписом в. о. директора комерційного Олександра Дудара, прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав.№0297080, запакований в сейф-пакет №10086874.

На вирішення експертного дослідження було поставлено питання:

"1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав.№0297080 типу НІК 2301 АПЗ, що був запакований в сейф пакет за №10086874, нормам, що встановлені стандартами України?

2. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?

3. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразової пломб ОСР за №С60901697 ВОЕ, С59563342, після її установки?

4. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування свинцевої пломби заводу- виробника та пломби про повірку приладу обліку?

5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази".

Питання 2-4 не входять до компетенції експерта-електротехніка та вирішувалися експертом-трасологом в рамках експертного провадження №23-4893/2.

Як вбачається із дослідницької частини висновку експерта №23-4893 від 22.02.2024 по питанню №1 експертом зазначено, що встановлення технічних характеристик електролічильника НІК 2301 АПЗ, зав. №0297080, проводилось в лабораторних умовах Державного підприємства "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Одесастандартметрологія"), свідоцтво про уповноваження № П-36-2019 від 24.07.2019, за участю експерта-електротехніка ОНДІС-Е та провідного інженера з метрології відділу ВЕМ Федорчука В. В. Покази лічильника електроенергії після експертної повірки становлять 836037,1 кВт (фото 6). До висновку як додаток додано висновок за результатами експертної повірки № 37-21-50-РМП від 18.12.2023 (Додаток А).

Також судовим експертом по питанню №1 у висновку зазначено, що дослідженням встановлено, що електролічильник НІК 2301 АПЗ, зав. №0297080:

1) не відповідає вимогам п.10.1 (зовнішній огляд) ДСТУ 6100:209 [1];

2) не відповідає вимогам п.10.3 (опробування, перевірка лічильного механізму та випробування виходів) ДСТУ 6100:2009 [1];

3) відповідає вимогам п.10.4 (перевірка порогу чутливості) ДСТУ 6100:2009 [1];

4) відповідає вимогам п.10.5 (перевірка відсутності самоходу) ДСТУ 6100:2009 [1];

5) відповідає вимогам п.10.6 (визначення метрологічних характеристик однофазних лічильників та трифазних лічильників в режимі симетричного навантаження) ДСТУ 6100:2009 [1] (див. таблицю з витягу з протоколу експертної повірки №37-21-50-РМП від 18.12.2023);

6) відповідає вимогам п.10.7 (визначення метрологічних характеристик трифазних лічильників в режимі несиметричного навантаження) ДСТУ 6100:2009 [1] (див. таблицю з витягу з протоколу експертної повірки № 37-21-50-РМП від 18.12.2023).

Електролічильник НІК 2301 АПЗ, зав. № 0297080, не забезпечує відображення спожитої електроенергії і, отже, являється непрацездатним.

Таким чином, технічний стан електролічильника НІК 2301 АПЗ, зав. №0297080, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пп.10.4-10.7 ДСТУ 6100:2009 [1] і не відповідає вимогам пп.10.1, 10.3 ДСТУ 6100.2009 [1] та Правил улаштування електроустановок [2] - зазначений електролічильник являється непрацездатним.

По питанню №5 судовим експертом зазначено, що візуальним оглядом внутрішніх конструктивних елементів лічильника, що досліджується, встановлено, що в корпусі лічильника розташована друкована плата з навісними елементами (фото 9), лічильний механізм (поз. 1, фото 7) та трансформатори струму (3 шт.) (поз. 1, фото 8).

В результаті дослідження внутрішніх складових та радіоелектронних компонентів друкованої плати приладу обліку НІК 2301 АПЗ, зав. № 0297080, який надано на дослідження, сторонніх пристроїв і елементів, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших його складових не виявлено.

Таким чином, сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових лічильника НІК 2301 АПЗ, зав. №0297080, відсутні.

Згідно висновку експерта № 23-4893 від 22.02.2024 експерт дійшов таких висновків:

1. Технічний стан електролічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0297080, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пп.10.4-10.7 ДСТУ 6100:2009 і не відповідає вимогам пп.10.1, 10.3 ДСТУ 6100:2009 та Правил улаштування електроустановок. Зазначений електролічильник являється непрацездатним за причини, яка наведена в дослідницькій частині даного висновку експерта.

5. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових лічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0297080, відсутні.

15.03.2024 позивачем надіслано споживачу за адресою АДРЕСА_1 листа №СО-55-302 від 15.03.2024, висновки експерта №23-4893 та №23-4893/2 та у вказаному листі повідомлено відповідача, що комісією СО "Вінницькі східні ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в Іллінецькій дільниці СО ВСЕМ 28.03.24 о 13-30 год. за адресою: вул. Європейська, б.33, м. Іллінці, буде розглянуто акт про порушення №04059 від 22.08.23 з урахуванням вказаних експертних висновків (т.1 а.с.49, 50).

28.03.2024 на засіданні комісії структурної одиниці "Вінницькі ЦЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №04002 від 01.02.2024 прийнято рішення перенести засідання комісії СО "Вінницькі східні ЕМ" з розгляду актів про порушення по акту №04059 від 22.08.2023 на 04.04.2024 на 10:00 год. за заявою ФОП Шапочук О.І. про перенесення засідання комісії СО "Вінницькі східні ЕМ" з розгляду актів про порушення по акту №04059 від 22.08.2023 на 04.04.2024 у зв`язку з перебуванням останнього 28.03.2024 за межами Вінницької області (т.1 а.с.52).

Як убачається із матеріалів справи, 04.04.2024 відбулось засідання комісії структурної одиниці "Вінницькі східні ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №04059 від 22.08.2022 у складі чотирьох представників АТ "Вінницяобленерго" та споживача, на якому комісія розглянула акт про порушення №04059 від 22.08.2023 та прийняла рішення, оформлене протоколом №526 від 04.04.2024 (т.1 а.с.53).

Комісією на засіданні 04.04.2024 розглянуто Акт про порушення №04059 від 22.08.2023, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, фото додані до Акту про порушення, Акт №0528577 від 26.04.2023 р. контрольного огляду розрахункових засобів обліку, висновки експерта №23-4893 експертного електротехнічного дослідження, висновки експерта №23-4893/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, Акт №411633 від 03.11.2021 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ., Акт про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до Акту №411633 та вирішено, що вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №04059 від 22.08.2023 згідно з пп.2 та пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, п.8.4.10 ПРРЕЕ.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 04.04.2024 по розгляду акту про порушення №04059 від 22.08.2023, оформленого протоколом №526 від 04.04.2024 та на підставі вищевказаного акту про порушення, відповідачу здійснено нарахування за необліковану активну електричну енергію у сумі 88371,96 гривень за загальний не облікований обсяг активної електроенергії 11861 кВт*годин за період 119 календарних днів за період з 26.04.2023 по 22.08.2023.

Як убачається зі змісту протоколу №526 від 04.04.2024 споживач (Шапочук О.І.) 04.04.2024 ознайомився зі змістом вказаного протоколу, зазначив про незгоду із прийнятим АТ "Вінницяобленерго" рішенням, а також отримав вказаний протокол, розрахунок вартості та обсягу необлікованої електроенергії на суму 88371,96 гривень, рахунок №452 від 04.04.2024 та рахунки за відшкодування вартості експертизи лічильника №23-4893 від 04.04.2024 в сумі 8316,50 гривень, №23-4893/2 від 04.04.2024 в сумі 8603,28 гривень.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в сумі 88371,96 гривень позивач звернувся до відповідача із претензією щодо сплати вказаної суми необлікованої електричної енергії (т.1 а.с.56).

Відповідач у відповіді на претензію зазначив, що з рішенням комісії категорично не згоден та просив його переглянути (т.1 а.с.57).

Доказів сплати відповідачем нарахованої вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 88371,96 гривень матеріали справи не містять.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в сумі 88371,96 гривень у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми необлікованої електричної енергії та 16919,78 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача 88371,96 гривень вартості необлікованої електричної енергії, 16919,78 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено ч.4 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:

1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;

3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);

4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 №716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Згідно підпункту 57 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в акті про порушення №04059 від 22.08.2023 зафіксовано порушення відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, за змістом яких споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушень пп.6, пп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ - споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування. Не забезпечив належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4кВ виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку електричної енергії.

Приписами пункту 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У пункті 2 акта про порушення представниками АТ "Вінницяобленерго" зазначено: місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: ЗКО - С60901697ВОЕ - візуально не порушена; клемник лічильника С59563342ВОЕ - візуально не порушена; про повірку засобу вимірювання: (09, ІІ, Д); ОТК - потребують подальшої експертизи; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М8592053ПАТ ВОЕ, М8592052ПАТ ВОЕ - візуально не порушені.

Лічильник № 0297080 типу НІК 2301 АПЗ, а також пломби ОСР: № С59563342 ВОЕ, № С60901697 ВОЕ згідно наявних у акті про порушення відомостей були запаковані у сейф-пакет №10086874, який був вилучений представниками оператора системи та надалі передані для дослідження до Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Одеського НДІСЕ) (висновок експерта № 23-4893 від 22.02.2024 та висновок експерта № 23-4893/2 від 18.01.2024).

Згідно висновку №23-4893/2 від 18.01.2024 експерт за результатами проведеного дослідження дійшов таких висновків:

2. Сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені вище. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

3. На поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "С60901697 ВОЕ", "С59563342 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

4. Пломба з пластичного металу заводу-виробника та пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент проведення дослідження, встановлені на лічильнику електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р., не знімалися і повторно не встановлювалися.

За результатом експертного електротехнічного дослідження експертом Одеського НДІСЕ складено висновок експерта № 23-4893 від 22.02.2024, згідно дослідницької частини якого експертом зазначено, що електролічильник НІК 2301 АПЗ, зав. № 0297080, не забезпечує відображення спожитої електроенергії і, отже, являється непрацездатним.

Згідно пункту 1 резолютивної частини висновку експерта № 23-4893 від 22.02.2024 експерт дійшов висновку, що технічний стан електролічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0297080, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пп.10.4-10.7 ДСТУ 6100:2009 і не відповідає вимогам пп.10.1, 10.3 ДСТУ 6100:2009 та Правил улаштування електроустановок. Зазначений електролічильник являється непрацездатним за причини, яка наведена в дослідницькій частині даного висновку експерта.

Щодо наявності сторонніх пристроїв та елементів на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником експертом у пункті 2 висновку зазначено про відсутність таких пристроїв чи елементів.

З урахуванням висновків експертного дослідження, судом першої інстанції правильно відхилено доводи відповідача щодо відсутності доказів пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутності засобу вимірювальної техніки, втручання у роботу лічильника, відсутності стверджуючої відповіді експерта про розбирання лічильника електроенергії.

Приймаючи до уваги, що у висновку експерта трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб №23-4893/2 від 18.01.2024 експертом надано відповідь, що сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені вище. Також у висновку експертом зазначено, що дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

Крім цього, у висновку експерта експертного електротехнічного дослідження №23-4893 від 22.02.2024 зазначено, що електролічильник НІК 2301 АПЗ, зав.№0297080, не забезпечує відображення спожитої електроенергії і, отже, являється непрацездатним.

Висновки експертів складені з дотриманням вимог, встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 №53/5 та інших нормативних актів, у справі наявні докази попередження експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону (т.1 а.с.35, 42).

Таким чином, висновок експерта щодо наявності/відсутності на корпусі електричного лічильника та його зовнішніх і внутрішніх елементах слідів відкриття або пошкодження містить чіткий висновок щодо наявності таких пошкоджень.

Доказів звернення відповідача до позивача з повідомленням про виявлення пошкодження засобу вимірювальної техніки матеріали справи не містять.

Крім цього, згідно висновку експерта трасологічного експертного дослідження експертом зазначено, що комплекс проведених досліджень дозволив зробити висновки, що на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "С60901697 ВОЕ", "С59563342 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

Згідно з пп.6 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Відповідно до пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки та пломб ОСР підтверджена у визначений пунктом 8.4.4 спосіб - експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Висновок судового експерта щодо пошкодження корпусу, зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементів лічильника електроенергії "НІК 2301 АПЗ" зав. №0р. утворених при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії, а також щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб ОСР свідчить про незбереження споживачем цілісності розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, цілісності пломб встановлених оператором та їх пошкодження.

Із протоколу засідання комісії від 04.04.2024 року вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено на підставі п.п.2, 3, п.8.4.2. ПРРЕЕ.

Підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); порушень пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи, що обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки, порушення цілісності пломб встановлених оператором на ЗКО та на клемнику лічильника, що входять до складу вузла обліку електричної енергії споживача, підтверджена висновком експертизи, колегія суддів погоджується з висновком, що здійснене позивачем нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії є правомірним.

Розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №04059 від 22.08.2023 здійснено позивачем за період з 26.04.2023 по 22.08.2023, розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №04059 від 22.08.2023 складає 88371,96 гривень.

Останній контрольний огляд засобу комерційного обліку споживача позивачем було проведено 26.04.2023, про що свідчить акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку №0528577 від 26.04.2023 (т.1 а.с.56). Акт про порушення №04059 складено 22.08.2023.

Отже здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №04059 від 22.08.2023 за період з 26.04.2023 по 22.08.2023 є правомірним та відповідає вимогам підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.5. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

Як вже було зазначено, у акті про порушення №04059 від 22.08.2023 зазначено про виявлення під час перевірки порушень п.п.8 п.п.6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування. Не забезпечив належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4кВ виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку електричної енергії.

У пункті 2 акта про порушення представниками АТ "Вінницяобленерго" зазначено: місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: ЗКО - С60901697ВОЕ - візуально не порушена; клемник лічильника С59563342ВОЕ - візуально не порушена; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів : М8592053ПАТ ВОЕ, М8592052ПАТ ВОЕ - візуально не порушені; про повірку засобу вимірювання: (09, ІІ, Д); ОТК - потребують подальшої експертизи.

Представник позивача у поясненнях щодо не відображення у акті про порушення відомостей про наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку пояснив, що на момент проведення перевірки візуально встановити пошкодження пломби, встановленої на пристрої, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, а саме - на клемній кришці лічильника не було можливості, про що зазначено у акті № 04059, тому в уповноважених представників ОСР на момент оформлення акту були відсутні підстави для внесення до акту запису про наявність доступу до струмоведучих частин.

Як вбачається із висновку експерта трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб № 23-4893/2 від 18.01.2024 експертне дослідження пломб С60901697ВОЕ та С59563342ВОЕ (пломби "Д1" та "Д2") експертом було проведено шляхом огляду та дослідження (у тому числі і мікроскопічним в наведених вище умовах) та для подальшого дослідження корпуси пломб з реквізитами: "С60901697 ВОЕ", "С59563342 ВОЕ" були розрізані по центру, а пломбувальний матеріал вийнятий з них.

За результатом проведеного дослідження експертом зазначено, що проведені дослідження дозволяють зробити висновок, що на поверхнях корпусів та (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "С60901697 ВОЕ", "С59563342 ВОЕ", які надійшли на дослідження у сейф-пакеті 210086874, наявні пошкодження, які були утворені при розкритті та повторному навішуванні пломб. У висновку експертом зазначено, що сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність надіслання засобу вимірювання техніки та пломб для підтвердження обставин виявлення під час перевірки порушень пп.6 та пп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ на експертизу за наявності заперечень споживача під час проведення перевірки щодо виявлених порушень.

За результатом проведеної експертизи у відповідності до вимог пункту 8.4.4 ПРРЕЕ експертизою встановлено факт пошкодження засобу вимірювальної техніки та факт пошкодження пломб, що відносяться до переліку порушень зазначених у підпунктах 2, 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення є підставою для здійснення оператором системи розподілу на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Наведеним спростовуються доводи апелянта щодо не зазначення у акті про порушення відомостей щодо наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку як такі, що не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

Крім порушення, визначеного пп.2 п.8.4.2, висновком експерта також підтверджене порушення, зазначене у підпункті 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (пошкодження засобу вимірювальної техніки), що є підставою для здійснення оператором системи визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Доводи відповідача щодо наявності виправлень у акті технічної перевірки №411633 від 03.11.2021 (в частині номера лічильника) та акті про порушення №04059 від 22.08.2023 (в частині номера пломби встановленої на клемнику лічильника) як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції відхилені правомірно.

Зокрема, тип електролічильника НІК 2301 АПЗ та заводський номер 0297080 зазначений у акті технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ № 411633 від 03.11.2021 відповідає типу та номеру лічильника наведеному у договорі про постачання електричної енергії № ІЛ-500700 від 21.03.2014, зокрема у додатку №2 (т.1, а.с.20, 21).

Технічну перевірку вимірювального комплексу споживача ФОП Шапочук О.І. було проведено у присутності споживача 03.11.2021 зі складенням за наслідком вказаної перевірки акту технічної перевірки №411633 від 03.11.2021.

Вказаний акт підписано споживачем 03.11.2021 без зауважень та заперечень щодо зазначеного у акті номера лічильника №0297080. Доказів зазначення у акті технічної перевірки іншого номера лічильника ніж №0297080 відповідачем не надано. Заводський номер лічильника НІК 2301 АПЗ - 0297080 зазначено у акті про порушення №04059 від 22.08.2023 та лічильник із вказаним заводським номером був 22.08.2023 вилучений та переданий позивачем на експертизу, вказаний лічильник із заводським номером 0297080 був об`єктом дослідження під час проведення експертизи, при цьому судовим експертом підтверджено під час здійснення відкриття сейф-пакету передання на експертизу лічильника із заводським номером 0297080.

Щодо номера пломби встановленої на клемнику лічильника С59563342ВОЕ зазначеного у акті про порушення № 04059 від 22.08.2023, суд звертає увагу, що номер пломби зазначений у акті про порушення № 40059 від 22.08.2023 відповідає номеру пломби встановленої на клемнику лічильника, який зазначено в акті технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ № 411633 від 03.11.2021 (т. 1 а.с.25-27).

Акт про порушення № 40059 від 22.08.2023 підписано споживачем 22.08.2023 без зауважень та заперечень щодо зазначеного у акті номера пломби встановленої на клемнику лічильника - С59563342ВОЕ.

Доказів зазначення у акті про порушення іншого номера пломби встановленої на клемнику лічильника ніж С59563342ВОЕ відповідачем суду не надано.

Вказана пломба із №С59563342ВОЕ була вилучена та передана позивачем на експертизу та під час проведення експертизи судовим експертом підтверджено передання на експертизу пломби С59563342ВОЕ.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміст акту технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №411633 від 03.11.2021 та акту про порушення № 40059 від 22.08.2023 на переконання суду не є неоднозначними та не допускають можливості їх подвійного тлумачення.

Зазначені відповідачем дефекти актів не спростовують обставини допущених відповідачем порушень, підтверджених висновками експертних досліджень щодо пошкодження засобу вимірювальної техніки та пломб ОСР та не є такими, що свідчать про невідповідність їх вимогам ПРРЕЕ.

Наведене відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №908/2359/18 висновку про те, що сам по собі дефект акта не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності з іншими доказами. Ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний скаржником дефект змісту акта як такий, що має наслідком його недійсність/нікчемність.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ (у редакції станом на час ухвалення рішення комісії АТ "Вінницяобленерго" від 04.04.2024) передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P · t доб · K в,

де P-потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб-тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в- коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Як убачається із пункту 5 акту про порушення №04059 від 22.08.2023 - споживач не надав паспортні дані всіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальну потужність, режим роботи - 13 годин на добу, 7 днів на тиждень, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 48 кВт.

Таким чином, умовам договору та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ відповідає здійснення позивачем розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №04059 від 22.08.2023 виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год. електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі, та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення та із використанням величини потужності електроустановок споживача передбаченої договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (48 кВт), тривалості роботи обладнання 13 годин на добу, 7 днів на тиждень, коефіцієнту використання струмоприймачів 0,6.

З огляду на викладене, доводи відповідача щодо не зазначення у акті про порушення усіх необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів та використання позивачем при розрахунку не приєднаної потужності струмоприймачів та кількості їх годин використання відповідачем, встановлених у акті про порушення, а максимальних показників цих же параметрів, передбачених у договорі судом відхиляються як необгрунтовані.

Розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 04.04.2024 по розгляду акту про порушення №04059 від 22.08.2023 складає 88371,96 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 04.04.2024 по розгляду акту про порушення №04059 від 22.08.2023, оформлене протоколом №526 від 04.04.2024 разом із розрахунком вартості та обсягу необлікованої електроенергії, рахунком №452 від 04.04.2024 та рахунками за відшкодування вартості експертизи лічильника №23-4893 від 04.04.2024 в сумі 8316,50 гривень, №23-4893/2 від 04.04.2024 в сумі 8603,28 гривень отримано відповідачем (споживачем) 04.04.2024, про що свідчить його підпис на протоколі №526 від 04.04.2024 (т.1 а.с.53,54).

Згідно абзацу 2 пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Рішення про донарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не оскаржувалося.

Доказів сплати заявленої до стягнення вартості необлікованої електричної енергії повністю чи частково (платіжні доручення, інструкції, виписки банківських установ тощо) матеріали справи не містять, тому позивач обгрунтовано звернувся з позовом про стягнення 88371,96 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

За змістом ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, встановлені факти та зміст позовних вимог, виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" та стягнення з Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича 88371,96 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

Крім цього, оскільки матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на проведення експертиз у розмірі 16919,78 гривень, надані позивачем висновки експертів безпосередньо пов`язані з розглядом справи №902/835/24 та судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про покладення на відповідача 16919,78 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії»).

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 у справі №902/835/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2025 у справі №902/835/24 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.07.2025.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.