РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/16197/24

За позовом1. Приватного акціонерного товариства "Нафтоавтоматика" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" 3. Підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Брок" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Вантажівки"
доАкціонерного товариства "ОТП Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачівприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачівВойнаровський О.В.
від відповідачане з`явилися
від третьої особи-1не з`явився
від третьої особи-2не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Нафтоавтоматика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квента ВК", Підприємство з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Брок", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Вантажівки" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "ОТП Банк", в якій просять суд зобов`язати Акціонерне товариство "ОТП Банк" на виконання ухвалених на користь Приватного акціонерного товариства "Нафтоавтоматика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК", Підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Брок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Вантажівки" рішень Господарського суду міста Києва у справах №910/5915/22, №910/8207/22, №910/11610/23, №910/17216/23, №910/5307/24, та виконавчі документи за якими перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича в межах зведеного виконавчого провадження №70554173, прийняти до виконання платіжну інструкцію про примусове списання (стягнення) коштів в розмірі 3876184,49 грн з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" (04210, м.Київ, вул.Оболонська набережна, 7, корпус 3, офіс 1, ідентифікаційний код 37096149) IBAN № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві "ОТП Банк" (МФО 300528), з таким призначенням: "Стягнення за ЗВП №70554173 з виконання виконавчих документів, а саме: наказу №910/5915/22 від 28.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/8207/22 від 30.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/11610/23 від 08.11.2023, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/17216/23 від 06.02.2024, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/5307/24 від 26.08.2024, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" боргу на користь юридичних осіб. Всього 3876184,49 гривень".

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують на те, що Акціонерне товариство "ОТП Банк" неправомірно відмовило у виконанні платіжної інструкції, поданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем в межах зведеного виконавчого провадження №70554173 щодо примусового виконання вищевказаних рішень суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16197/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2025, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали, встановлено строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали, залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив. Серед іншого відповідач зазначив, що видаткові операції по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" були зупинені згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №761/7765/22 та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №761/19923/22, а отже у відповідача були відсутні правові підстави для виконання платіжних інструкції №70435352 від 20.05.2022 та №70435352 від 06.09.2022.

Крім того, за твердженнями відповідача, видаткові операції за рахунками клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" зупинені на підставі постанови Національного Банку України "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 №18, у т.ч. і в частині здійснення видаткових операцій на підставі вимог приватного виконавця щодо примусового списання коштів.

18.02.2025 від позивачів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 надійшли докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" копії позовної заяви з додатками.

06.03.2025 від позивачів надійшла відповідь на відзив, в якій вони проти тверджень відповідача у відзиві на позов, заперечили.

06.03.2025 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшли письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 07.04.2025 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2025.

26.03.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2025.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.05.2025 оголошено перерву до 19.06.2025, про що відповідача та третю особу-2 повідомлено відповідною ухвалою суду.

19.06.2025 від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачів у судове засідання 19.06.2025 з`явився, позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 19.06.2025 не з`явилися, про проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 19.06.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (приватний виконавець Гненний Д.А., третя особа-1) відкрито виконавче провадження №70435352 з примусового виконання наказу №910/5915/22 від 28.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" (боржник,) на користь Приватного акціонерного товариства "Нафтоавтоматика" (позивач-1, стягувач-1) 2268038,40 грн боргу, 34020,58 грн витрат по оплаті судового збору. Крім того, 28.11.2022 приватним виконавцем Гненним Д.А. винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

14.12.2022 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. відкрито виконавче провадження №70551258 з примусового виконання наказу №910/8207/22 від 30.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" (позивач-2, стягувач-2) 679725,00 грн суми основного боргу та судовий збір в розмірі 10195,88 грн. Також, 14.12.2022 приватним виконавцем Гненним Д.А. винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

08.12.2023 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. відкрито виконавче провадження №73549950 з примусового виконання наказу №910/11610/23 від 08.11.2023, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Брок" (позивач-3, стягувач-3) грошові кошти у розмірі 100050,20 грн та судовий збір у розмірі 2684,00. Крім того, 08.12.2023 приватним виконавцем Гненним Д.А. винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

26.02.2024 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. відкрито виконавче провадження №74284557 з примусового виконання наказу №910/17216/23 від 06.02.2024, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" (позивач-4, стягувач-4) основний борг в сумі 271679,30 грн, неустойку в сумі 95561,43 грн та судовий збір в розмірі 5508,61 грн. Крім того, 26.02.2024 приватним виконавцем Гненним Д.А. винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

02.09.2024 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. відкрито виконавче провадження №75938028 з примусового виконання наказу №910/5307/24 від 26.08.2024, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" 34620,18 грн 3% річних, 85918,72 грн інфляційних втрат, 2422,40 грн судового збору. Також, 02.09.2024 приватним виконавцем Гненним Д.А. винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

14.12.2022 на підставі ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем Гненним Д.А. виконавчі провадження №70435352 і №70551258 об`єднані в одне зведене виконавче провадження №70554173.

У подальшому, 08.12.2023, 26.02.2024 та 02.09.2024 виконавчі провадження №73549950, №74284557 і №75938028 також приєднані до зведеного виконавчого провадження №70554173.

В процесі виконання перелічених виконавчих документів приватним виконавцем Гненним Д.А. накладено арешти на майно і кошти боржника, а також направлено запити до органів державної реєстрації прав з метою виявлення майна боржника.

08.04.2024 на адресу приватного виконавця Гненного Д.А. від відповідача надійшов лист за вих.№73-1-1/1459-БГ, зі змісту якого вбачається, що на рахунку боржника IBAN № НОМЕР_1 достатньо коштів для задоволення вимог усіх стягувачів у зазначених виконавчих провадженнях.

Як вказують позивачі у позовній заяві, з моменту відкриття зведеного виконавчого провадження №70554173 третьою особою-1 було частково стягнуто з боржника на користь позивачів №№1, 2, 3 згідно вище перелічених виконавчих документів (позивач-4 ще не пред`явив виконавчий документ до виконання) в інших, ніж відповідач, фінансово-кредитних установах 79589,28 грн та перераховано кожному стягувачу суму, пропорційну розміру їх грошових вимог до боржника, а також частину винагороди приватного виконавця Гненного Д.А. та витрати на проведення виконавчих дій.

В подальшому, приватним виконавцем Гненним Д.А. було сформовано платіжну інструкцію №70435352 від 20.05.2024 та надіслано її до Акціонерного товариства "ОТП Банк" з метою примусового списання коштів з рахунку боржника IBAN № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві "ОТП Банк", на виконання рішень суду, що перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. в межах зведеного виконавчого провадження №70554173, з призначенням платежу "Стягнення за ЗВП №70554173 з виконання виконавчих документів, а саме: наказу №910/5915/22 від 28.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/8207/22 від 30.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/8849/22 від 24.02.2023, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/11610/23 від 08.11.2023, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/17216/23 від 06.02.2024, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" боргу на користь юридичних осіб. Всього 3740553,38 гривень".

29.05.2024 Акціонерним товариством "ОТП Банк" повернуто без виконання приватному виконавцю Гненному Д.А. платіжну інструкцію №70435352 від 20.05.2024 з посиланням на вимоги ч.7 ст.170, ст.171-173 Кримінального процесуального кодексу України та п.12, п.27 розділу Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2002 №163 з причини накладення арешту на кошти платника (зупинення всіх видаткових операції по рахунку платника) згідно рішення суду; рішенням суду не дозволено здійснювати видаткові операції з примусового виконання судових рішень, стягнень за виконавчими документами.

Після надходження на виконання до приватного виконавця Гненного Д.А. наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/5307/24 (ВП №75938028) третьою особою-1 було сформовано нову платіжну інструкцію №70435352 від 06.09.2024 та надіслано її до Акціонерного товариства "ОТП Банк" з метою примусового списання коштів з рахунку боржника IBAN № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерного товариства "ОТП Банк" на виконання рішень суду, що перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. в межах зведеного виконавчого провадження №70554173, з призначенням платежу "Стягнення за ЗВП №70554173 з виконання виконавчих документів, а саме: наказу №910/5915/22 від 28.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/8207/22 від 30.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/8849/22 від 24.02.2023, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/11610/23 від 08.11.2023, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/17216/23 від 06.02.2024, виданого Господарським судом міста Києва; наказу №910/5307/24 від 26.08.2024, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" боргу на користь юридичних осіб. Всього 3876184,49 гривень".

23.09.2024 відповідачем повернуто без виконання приватному виконавцю Гненному Д.А. платіжну інструкцію №70435352 від 06.09.2024 згідно п.12, п.27 розділу І, п.69-70 розділу ІV та п.80 розділу V Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платних послуг, затвердженої постановою правління Національного банку України від 29.07.2002 №163 із вказаною причиною відмови, а саме: до банку платника надійшла платіжна інструкція за іншим документом про арешт, ніж той, для забезпечення якого накладено арешт і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів.

Спір у справі виник внаслідок того, що відповідач двічі відмовив у прийнятті до виконання (опрацюванні) платіжних інструкцій приватного виконавцю Гненного Д.А., посилаючись на те, що на рахунку боржника IBAN № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві "ОТП Банк", є чинним арешт грошових коштів, який перешкоджає списанню цих коштів у визначених розмірах на користь стягувачів на виконання рішень суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №761/7765/22 в рамках кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна", зокрема на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві "ОТП Банк", із забороною розпорядження грошовими коштами та зупиненням видаткових операцій з коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №761/19923/22 скасовано арешт, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2022, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві "ОТП Банк" в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, відпускних за дні щорічної відпустки, премій, компенсацій за невикористані дні щорічної відпустки, розрахункові виплати при звільненні, матеріальна допомога співробітникам, компенсації співробітникам по авансовим звітам (без обмеження суми), пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, комунальних платежів, аліментів, виконання рішення судів, послуги охорони та протипожежної безпеки та видатків на Збройні Сили України, а також виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" взятих на себе зобов`язань за переліченими договорами.

Як вказують позивачі у позовній заяві, виконання рішень судів, у тому числі тих, які знаходяться на примусовому виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. в межах зведеного виконавчого провадження №70554173, шляхом списання з рахунку боржника IBAN № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві "ОТП Банк", не охоплюється арештом, накладеним ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №761/7765/22, позаяк такі дії дозволено здійснювати ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №761/19923/22.

На думку позивачів, звужене тлумачення відповідачем змісту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №761/19923/22 фактично призводить до порушення прав та законних інтересів стягувачів по зведеному виконавчому провадженню №70554173, так як виключає можливість органу примусового виконання судових рішень в особі приватного виконавця Гненного Д.А. здійснювати списання грошових коштів із рахунку боржника на виконання рішень Господарського суду міста Києва у справах №910/5915/22, №910/8207/22, №910/8849/22, №910/11610/23, №910/17216/23, №910/5307/24.

Позивачі вважають відмову відповідача у виконанні вимог приватного виконавця Гненного Д.А. щодо списання коштів на користь позивачів з рахунку боржника, відкритого у відповідача, незаконною, у зв`язку з чим звернулися до суду з відповідним позовом.

Відповідач з доводами, наведеними позивачами у позовній заяві не погодився у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

В силу вимог ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України норма міститься у ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень (п.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження").

Зі змісту п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як вже вказувалося судом, Господарським судом міста Києва на підставі судових рішень, що набрали законної сили, позивачам були видані виконавчі документи (накази) про стягнення коштів з боржника на відповідні суми боргу.

Зазначені накази пред`явлені стягувачами до примусового виконання приватному виконавцю Гненному Д.А., який після відкриття вказаних виконавчих проваджень, об`єднання їх у зведене виконавче провадження №70554173 і приєднання до нього, часткового списання коштів на користь позивачів, виставив відповідачу платіжні інструкції №70435352 від 20.05.2024 та №70435352 від 06.09.2024 про примусове списання коштів з рахунку боржника IBAN № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві "ОТП Банк", на виконання рішень суду на користь стягувачів на загальну суму боргу на певні дати: 3740553,38 грн та 3876184,49 грн відповідно.

Відповідачем повернуто без виконання зазначені платіжні інструкції із зазначенням наступних підстав:

1) накладено арешт на кошти платника (зупинено всі видаткові операції по рахунку платника) згідно рішення суду; рішенням суду не дозволено здійснювати видаткові операції з примусового виконання судових рішень, стягнень за виконавчими документами;

2) до банку платника надійшла платіжна інструкція за іншим документом про арешт, ніж той, для забезпечення якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів.

Інших причин для відмови в прийнятті до виконання згаданих платіжних інструкцій приватного виконавця Акціонерному товаристві "ОТП Банк" не зазначило.

Згідно п.3 ст.41 Закону України "Про платіжні послуги" стягувач має право надавати платіжну інструкцію надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника.

Національний банк України визначає вимоги щодо порядку ініціювання платіжних операцій (п.5 ст.41 Закону України "Про платіжні послуги").

Порядок виконання надавачами платіжних послуг дебетового переказу коштів без згоди платника визначено у розділі ІV Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 (Постанова №163).

Надавач платіжних послуг згідно п.12 розділу I Постанови №163 приймає до виконання надану ініціатором платіжну інструкцію за умови, що платіжна інструкція оформлена належним чином та немає законних підстав для відмови в її прийнятті. Надавач платіжних послуг має право відмовити в прийнятті до виконання платіжної інструкції, якщо: 1) обов`язкові реквізити заповнено з порушенням вимог розділів II, IV цієї Інструкції та додатка до цієї Інструкції або обов`язкові реквізити, які встановлені правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг, заповнено з порушенням вимог щодо їх заповнення, установлених правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг; 2) немає супровідних документів, надання яких разом із платіжною інструкцією передбачено законодавством України, цією Інструкцією, або закінчився строк дії цих супровідних документів; 3) платіжну інструкцію подано до надавача платіжних послуг з порушенням законодавства України або не може бути виконано відповідно до законодавства України.

Як підтверджено матеріалами справи, стосовно клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" станом на дати звернення приватного виконавця Гненного Д.А. з відповідними платіжними інструкціями про списання коштів на виконання рішень суду (20.05.2024 та 06.09.2024 відповідно) у відповідача обліковувалася ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №761/7765/22, якою в рамках кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022 було накладено арешт на майно, кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна", відкритих, зокрема, у Акціонерному товаристві "ОТП Банк", із забороною розпорядження грошовими коштами та зупиненням видаткових операцій з коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Відповідачем було повернуто платіжну інструкцію №70435352 від 20.05.2024 про списання з рахунку боржника 3740553,38 грн на адресу приватного виконавця Гненного Д.А. 29.05.2024, а платіжну інструкцію №70435352 від 06.09.2024 про списання з рахунку боржника 3876184,49 грн - 23.09.2024, тобто, ще до отримання відповідачем 26.10.2022 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №761/19923/22 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000507 від 26.04.2022 в частині.

Враховуючи те, що зазначена ухвала суду про зняття заборони на перерахування коштів з рахунку боржника на виконання рішень судів була постановлена слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва та надійшла на адресу відповідача вже після повернення відповідачем платіжних документів на адресу третьої особи-1, суд вважає твердження позивача про порушення відповідачем прав позивачів необґрунтованими.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що видаткові операції за рахунками боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" наразі зупинені на підставі постанови Національного Банку України "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 №18 (Постанова №18).

Так, частинами 1, 5 ст.4 Цивільного кодексу України передбачено, що основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Тлумачення ст.4 Цивільного кодексу України свідчить, що у ній встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. Крім Конституції України, Цивільного кодексу України та інших законів України, цивільні відносини можуть регулюватися, за загальним правилом, лише такими підзаконними актами, як: акти Президента України, видані у випадках, установлених виключно Конституцією України; постанови Кабінету Міністрів України, що не суперечать положенням Цивільного кодексу України та інших законів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням Цивільного кодексу України, або іншому закону, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України та органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативні акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, установлених Конституцією України та законом.

В ч.1 ст.1 Закону України "Про Національний банк України" визначено, що банківське регулювання - одна із функцій Національного банку України, яка полягає у створенні системи норм, що регулюють діяльність банків, визначають загальні принципи банківської діяльності, порядок здійснення банківського нагляду, відповідальність за порушення банківського законодавства; банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб (ч.2 ст.56 Закону України "Про Національний банк України").

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із законом пом`якшують або скасовують відповідальність (ч.7 ст.56 Закону України "Про Національний банк України").

Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. При виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі (частини 1, 2 ст.6 Закону України "Про Національний банк України").

Перелік інших функцій, наведено у ст.7 Закону України "Про Національний банк України", згідно якої Національний банк виконує такі функції: встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна (п.4).

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно ст.66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який наразі триває.

Відповідно до п.2 постанови Національного Банку України "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 №18 (Постанова №18) банки продовжують роботу з урахуванням обмежень, визначених цією постановою. Банкам забороняється проводити операції, що порушують визначені цією постановою обмеження, сприяють або можуть сприяти їх уникненню.

Пунктом 15 Постанови №18 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/республіки білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації/республіки білорусь за винятком здійснення на території України: 1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; 2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; 3) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів Російської Федерації та Республіки Білорусь, що містяться в переліках Служби безпеки України та/або державних органів України, попередньо погоджених Службою безпеки України, щодо можливості здійснення банками таких операцій (далі - Переліки); 4) продажу безготівкової іноземної валюти, крім російських рублів та білоруських рублів; 5) сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банками; 6) переказу коштів на інші власні поточні рахунки таких осіб, відкриті в банках на території України (крім коштів у російських рублях/білоруських рублях); 7) страхових виплат (страхових відшкодувань) за договорами страхування, укладеними до дати набрання чинності рішенням Національного банку України про застосування до страховика заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг у сфері страхування, включаючи страхові виплати шляхом оплати закладам охорони здоров`я вартості медико-санітарної, іншої допомоги, що була надана застрахованій особі такими закладами, у зв`язку із настанням страхового випадку; 9) сплати внесків до централізованих страхових резервних фондів Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; 10) виплати доходів, сум погашення грошовими коштами за випусками власних цінних паперів, оплати послуг депозитарних установ за здійснення такої виплати/погашення; 11) страхових платежів за договорами обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також добровільного страхування від нещасних випадків (на транспорті) та наземного транспорту на користь страховиків щодо транспортних засобів, переданих у фінансовий лізинг до 23 лютого 2022 року (включно); 12) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів російської федерації/республіки білорусь, які є клієнтами банків України, у межах укладених договорів щодо реалізації зарплатних проєктів з військовими частинами Збройних Сил України та Національної гвардії України без окремого погодження зі Службою безпеки України; 13) оплати фізичною особою медичних послуг у закладах охорони здоров`я України.

Отже, Постанова №18 є нормативно-правовим актом, який установлює особливості щодо здійснення видаткових операцій за рахунками клієнтів банку в період запровадження воєнного стану та впроваджує обмеження, які банки мають дотримуватися під час проведення відповідних операцій, а п.15 Постанови №18 містить чіткий перелік обмежень/виключень, які стосуються видаткових операцій по рахунках клієнта.

Національний банк України у своєму листі від 13.05.2023 №25-0005/33502 по питанню №4 - чи повинен банк зупинити видаткові операції за платіжними інструкціями виконавців на примусове списання коштів за виконавчими документами, виданими судовими та іншими органами, зокрема, у випадках, коли згідно інформації в реквізиті "Призначення платежу" кошти списуються в рахунок погашення боргу перед стягувачем за операціями, які не зазначені в підпунктах 1-12 пункту 15? (Наприклад, стягнення заборгованості за оренду приміщення) надав відповідь, що визначеними у підпунктах 1 - 12 п.15 Постанови №18 винятками не передбачено здійснення видаткових операцій на підставі вимог приватного виконавця щодо примусового списання коштів.

Згідно відкритої інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками/учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім МАЗ-Україна" (ідентифікаційний код 37096149), є: Відкрите акціонерне товариство "Ковальський завод важких штампувань", адреса засновника: білорусь, 222160, Мінська обл., м.Жодіно, вул.Кузнєчна, буд.21, кім.201, розмір внеску до статутного фонду: 7925,00 грн. Частка (%): 1,00%; Відкрите акціонерне товариство "Мінський завод автоматичних ліній імені П.М. Машерова", адреса засновника: білорусь, 220037, м.Мінськ, вул.Долгобродська, 18, розмір внеску до статутного фонду: 784575,00 грн, частка (%): 99,00%; акції засновників належать республіці білорусь в особі державного комітету з майна республіки білорусь.

Оскільки п. 15 Постанови №18 встановлено зобов`язання зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти республіки білорусь, за винятком здійснення на території України операцій, зазначених в п.п.1-12 п. 15 цієї постанови, підстави для задоволення вимог позивачів про зобов`язання відповідача прийняти до виконання платіжну інструкцію приватного виконавця про примусове списання коштів з рахунків третьої особи-2, відсутні.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за позивачами.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.07.2025

Суддя Ю.М. Смирнова