ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2025 року м. Дніпро Справа № 904/2546/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 30.06.2025р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича, м. Київ

про стягнення 262 067,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича заборгованості у розмірі 262 067,27грн, з яких: основний борг у розмірі 203 189,05грн; пеня у розмірі 3 177,94грн; 3 % річних у розмірі 10 878,80грн; втрати від інфляції у розмірі 44 821,48грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. у справі №904/2546/25 ( з урахуванням ухвали суду від 30.06.2025р., про виправлення описки в рішенні) позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 203 189,05грн., пеня у розмірі 1 301,57грн., 3% річних у розмірі 10 878,77грн., втрати від інфляції у розмірі 44 796,94грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 122,01грн..В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Єременко Сергій Миколайович, в якій просить суд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. у справі №904/2546/25 скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадженння:

1) в частині позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, які були надані до нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка 9, за період з листопада 2020 року по березень 2023 року - на підставі вимог п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України,

2) в частині позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, які були надані до нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка 9, за період з листопада 2023 року по 31.03.2025 року - на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2546/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. у справі №904/2546/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/2546/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін