УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/3112/17

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми Проф»

про розірвання договору підряду № 04/01/2015 від 17.03.2015 та стягнення

149.997,49 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3112/17 від 20.04.2027 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір підряду на проведення робіт № 04/01/2015 від 17.03.2015, укладений між Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосистеми Проф». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми Проф» на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» 149.997,49 грн боргу, 3.200,60 грн витрат по сплаті судового збору.

09.05.2017 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

24.07.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17 та про видачу його дублікату.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем в якості доказів надіслання поданої заяви та доданих до неї документів відповідачу подано опис вкладення у цінний лист та накладну АТ «Укрпошта» за № 630 від 24.07.2025.

З поданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано «Заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання наказу від 24.07.2025 № 02-1/1268 з додатками на 15 арк» без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем.

Суд відзначає, що подана позивачем заява викладена на 7 сторінках та додані до неї додатки, що складаються на 50 сторінках, а отже позивачем надіслано відповідачу не повний пакет документів доданих до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та про видачу його дублікату не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17 та про видачу його дублікату повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала чинності 28.07.2025 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В. Сівакова