ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2025 р. Справа № 911/2840/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Валерійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства фінансів України

про стягнення 252 720,28 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Валерійовича про стягнення 252 720, 28 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.07.2025 у справі №911/2840/24 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.09.2025.

31.07.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої позивач просить суд забезпечити участь його представника - Українець О.П. у судовому засіданні 02.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного на 02.09.2025 судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua/, дотримання заявником приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити .

2. Судове засідання, призначене у справі №911/2840/24 на 02.09.2025 о 17:45, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник АТ КБ «Приватбанк» - Українець Олександр Петрович (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема