ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" липня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/3215/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Мастістий І.А. на підставі ордеру;

Від третіх осіб:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдинг»: не з`явився;

- Фонду державного майна України: Кравченко Ю.В. в порядку самопредставництва;

Розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима.» до акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, про стягнення 239 842 198,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3215/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима.» (далі по тексту ТОВ «Проксима.») до акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, про стягнення 239 842 198,04 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 26.06.2025, яке було проведено за участю позивача та відповідача, судом, з огляду на подання відповідачем низки клопотань, було оголошено перерву до 21.07.2025 о 15:30 год.

21.07.2025 до суду від ТОВ «Проксима.» надійшла заява про відкладення розгляду справи через технічну неможливість приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 21.07.2025 судом було задоволено заяву позивача та оголошено перерву до 28.07.2025 о 15:00 год.

28.07.2025 до суду від ТОВ «Проксима.» надійшла заява, у якій позивачем було повідомлено про неможливість участі директора та уповноваженого представника позивача у судових засіданнях з причин, що не залежать від волі позивача, та носять об`єктивний і поважний характер. Суд зазначає, що будь-які докази на підтвердження наведених у заяві обставин позивачем суду надано не було.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

За результатом розгляду заяви ТОВ «Проксима.» про неможливість взяти участь у судових засіданнях, господарський суд дійшов висновку, що відсутність доказів на підтвердження існування причин для неприбуття у підготовче засідання 28.07.2025 директора або представника позивача свідчить про неповажність такого неприбуття. Наведене має наслідком відхилення поданої позивачем заяви.

Враховуючи неприбуття ТОВ «Проксима.» у підготовче засідання, призначене судом на 28.07.2025 о 15:00 год, відхилення судом заяви позивача про неможливість прибути у підготовче засідання, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 сформулював висновок, що системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду. Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 сформувала висновок щодо застосування ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 226 ГПК України без встановлення заборон чи обмежень судам у кожному конкретному випадку надавати оцінку діям сторін у справі та іншим обставинам, зокрема з урахуванням введення воєнного стану в Україні, і, відповідно, визначати подальші процесуальні дії, які суди повинні вчинити для розгляду кожної конкретної справи.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пелевін проти України», №24402/02, § 28, від 20.05.2010).

Тобто, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи належне повідомлення позивача про дату та час розгляду судом даної справи, неявку останнього у підготовче засідання, відсутність доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у підготовче засідання, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв позивача про розгляд даного спору за його відсутності, враховуючи тривалість перебування даного спору у провадженні суду, подальше відкладення розгляду якої матиме наслідком порушення прав учасників справи на своєчасне вирішення спору, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позову ТОВ «Проксима.» без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається судом у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги залишення позову ТОВ «Проксима.» без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача у призначене судом на 28.07.2025 підготовче засідання, тобто у одне судове засідання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 73, 81, 202, 226, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима.» до акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, про стягнення 239 842 198,04 грн залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима.» /01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 120, офіс 17; ідентифікаційний код 41868410/ судовий збір у розмірі 847 840,00 грн /вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок грн 00 коп./, сплачений згідно платіжної інструкції №245 від 08.08.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 30.07.2025.

Суддя С.П. Желєзна