ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2025 р. Справа№ 925/768/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025

у справі №925/768/23 (судді Хабазні Ю.А.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23 закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання такими, що не підлягають виконанню, наступних виконавчих документів: судовий наказ від 11.09.2009 №2-н-561/2009 виданий на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 Ірпінським МВ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ); виконавчий лист від 01.03.2013 №2602/2571/12, виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва, на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 Ірпінським MB ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ(м.Київ); виконавчий лист від 11.03.2013 №2/202/1493/2013, виданий на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпра, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_14 Ірпінським МВ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); виконавчий лист від 29.06.2015 №698/253/15-ц, виданий на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області, на підставі якого відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ); виконавчий лист від 17.02.2012 №2-7232/11, виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва, на підставі якого відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 Ірпінським MB ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); виконавчий лист від 30.10.2012 №2а/2370/2761/2012, виданий на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_7 Ірпінським MB ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); постанову від 11.07.2018 НОМЕР_13, видану Ірпінським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, на підставі якої відкрито виконавче провадження НОМЕР_8; постанову від 04.09.2017 №54621108, видану Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на підставі якої відкрито виконавче провадження НОМЕР_9; виконавчий лист від 23.08.2017 №369/276/17, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_10 приватним виконавцем Трофименком Михайлом Михаиловичем; виконавчий лист від 15.11.2010 №2-280, виданий на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_11 Ірпінським MB ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); виконавчий лист від 30.01.2015 №2-5919/10, виданий на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_13 Ірпінським MB ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); виконавчий лист від 15.11.2010 №2-280, виданий на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_12 Ірпінським MB ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); виконавчий лист від 29.06.2015 №698/281/15-ц, виданий на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_15 Ірпінським MB ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); у решті заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23; задовольнити апеляційну скаргу - скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі № 925/768/23; направити справу № 925/768/23 до Господарського суду Черкаської області на продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/768/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлення строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23 до надходження матеріалів справи №925/768/23 до Північного апеляційного господарського суду.

25.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/768/23 у 5-ти томах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23, повний текст якої складено 20.06.2025

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 30.06.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 24.06.2025, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали в його особистий кабінет у систему «Електронний суд». Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 03.07.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2025 у справі №925/768/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2025 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.09.2025.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.09.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.Р. Станік

Т.П. Козир