ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. Cправа № 902/606/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/606/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання на 15.09.2025 року.

30.07.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли наступні документи:

- клопотання № 02-717/4554 від 30.07.2025 року про зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області надати арбітражному керуючому інформацію про отримання пенсійного забезпечення, суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні три роки з 18.06.2022р. по даний час стосовно членів сім`ї боржника;

- заява № 02-717/4549 від 30.07.2025 року про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі № 902/606/25.

Суд, розглянувши подані заяву та клопотання, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Так, клопотання № 02-717/4554 від 30.07.2025 року мотивовано наступним.

З метою отримання відомостей про дохід членів сім`ї та вивчення матеріального становища сім`ї Боржника, арбітражним керуючим надіслано запит до Головного управління ПФУ у Вінницькій області з проханням надати індивідуальні відомості про застрахованих осіб з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за останні 3 роки. Також, надати інформацію чи отримує боржник та члени його сім`ї пенсійне забезпечення, та у разі отримання прошу надати розрахунок отриманого пенсійного забезпечення за останні 3 роки, а саме: Чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; Сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 .

У листі Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області №39729/6/02-32-12-01-16 від 04.07.2025 р. зазначено, що відповідно до п.п.17.1.9 а.17.1 ст.17 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями (далі-Податковий кодекс) платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державу, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законом.

З огляду на вищевказане, відомості про доходи та реєстраційний номер облікової картки платника податків є податковою інформацією з обмеженим доступом.

В зв`язку з вищезазначеним, з метою вивчення матеріального становища боржника та її сім`ї, арбітражний керуючий просить суд зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області надати арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 - Белінській Н.О. на електронну адресу запитувану інформацію.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин, арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Згідно ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 12-1 КУ з процедур банкрутства, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-717/4554 від 30.07.2025 року, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Заява № 02-717/4549 від 30.07.2025 року мотивована наступним.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.06.2023 року чоловіку боржника ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить легковий автомобіль, марки Renault Megan, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 .

Для визначення вартості вищезазначеного майна, арбітражний керуючий звернулася до спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна.

Арбітражному керуючому було наданий рахунок №176 від 23.07.2025 р., в якому зазначено наступне: "Послуги, пов`язані з незалежною оцінкою ринкової вартості автомобіля Renault Megane Scenic, реєстр. № НОМЕР_5 , власником якого є гр. ОСОБА_2 - 1500 грн. без ПДВ".

Наразі, вимоги кредиторів ще не затверджені судом, тому оцінку необхідно здійснити за рахунок боржника.

З метою здійснення оцінки активів боржника, керуючись ч.5 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд: надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення оцінки легкового автомобіля марки Renault Megane Scenic, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 ; вартість за здійснення оцінки - 1500 грн., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 .

На підтвердження наведених у заяві обставин, арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 5 ст. 114 КУзПБ, для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Отже, враховуючи наведені вище положення законодавства та встановлені обставини справи, суд, дослідивши подану заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-717/4549 від 30.07.2025 року про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі № 902/606/25, дійшов висновку про задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 113, 114 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 234-236, 242, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-717/4554 від 30.07.2025 року у справі № 902/606/25.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати до суду та арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 - Белінській Н.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про отримання пенсійного забезпечення, надати суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки з 18.06.2022 р. по даний час щодо:

чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 .

3. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-717/4549 від 30.07.2025 року про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі № 902/606/25.

4. Надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення оцінки легкового автомобіля марки Renault Megane Scenic, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 .

5. Вартість за здійснення оцінки - 1500 грн., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 .

6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили - 01.08.2025 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21005)