УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та передачу справи за підсудністю

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/23902/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Обеременко Роман Анатолійович

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 Публічне акціонерне товариства «Укрінком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.01.2017.

24.01.2017 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

25.01.2017 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву від Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 провадження у справі зупинено до вирішення по суті справи № 826/18320/16 та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

Також даною ухвалою зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/23902/16.

26.05.2017 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про зміну предмету позову.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, матеріали справи № 910/23902/16 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/784 від 09.04.2019 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/23902/16 обрано суддю ОСОБА_2 для її подальшого розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, матеріали справи № 910/23902/16 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1785/21 від 28.09.2021 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/23902/16 обрано суддю Картавцеву Ю.В. для її подальшого розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., матеріали справи № 910/23902/16 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/953/24 від 14.06.2024 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/23902/16 обрано суддю Пукаса А.Ю. для її подальшого розгляду.

Враховуючи ігнорування сторонами запитів суду щодо стану розгляду справи № 826/18320/16, до якої зупинено провадження у справі № 910/23902/16 судом самостійно досліджено дану обставину та встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 826/18320/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, позов задоволено.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі № 826/18320/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 залишено без змін.

Зазначене вказує на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/23902/16.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справі відкрито 28.12.2016, зупинено - 25.01.2017, а 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи статті 12 ГПК України, предмет позову та категорію справи суд вважає за доцільне подальший розгляд справи № 910/23902/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті провадження підлягає поновленню.

З поміж викладеного судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Укрінком», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ «Укрінком; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20.

Станом на дату поставлення даної ухвали, ухвала Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 913/266/20 набрали законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2025 у справі № 913/266/20 призначено розгляд касаційної скарги Національного банку України на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 913/266/20 на 05.08.2025.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відтак, суд зазначає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність порушеного провадження у справі про банкрутство щодо Позивача, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 910/23902/16 для подальшого її розгляду в межах справи № 913/266/20 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 30, 31, пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, частиною 1 статті 230 та 234 ГПК України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/239021/16 до провадження.

2. Провадження у справі № 910/23902/16 - поновити.

3. Розгляд справи № 910/23902/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Матеріали справи № 910/23902/16 передати за виключною підсудністю до Господарський суд Луганської області для подальшого розгляду в межах розгляду справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Укрінком».

Ухвала набрала законної сили 31.07.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 31.07.2025

Суддя Антон ПУКАС