ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 липня 2025 року Справа № 915/1166/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали скарги Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-404вих-25 від 12.06.2025 (вх. № 8851/25 від 12.06.2025) на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби у справі

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, 54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

електронна пошта:

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 54034, пр. Миру, 34, м.Миколаїв,

електронна пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро», 57232, вул. Теплична, 4, смт. Первомайське, Миколаївський район, Миколаївська область,

про: стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Особи, дії яких оскаржуються:

1) головний державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федосєєв Сергій Миколайович, 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1-А

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

2) начальник Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лашков Богдан Анатолійович, 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1-А

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою № 15/1-404вих-25 від 12.06.2025 (вх. № 8851/25 від 12.06.2025) на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби у справі, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федосєєва С.М. при здійсненні зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1;

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лашкова Б.А., яка полягає у нездійсненні контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1;

3. Зобов`язати головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федосєєва С.М. вжити заходів щодо усунення наявних порушень закону, у повному обсязі вчинити дії, спрямовані на виконання наказів господарського суду Миколаївської області від 14.12.2022 у справі № 915/1166/21 та від 23.06.2023 у справі № 915/1402/14 про стягнення коштів з ТОВ «Таврія-Агро»;

4. Зобов`язати начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лашкова Б.А. забезпечити належний безпосередній контроль за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_1 до повного усунення порушень.

5. Про день слухання повідомити Миколаївську обласну прокуратуру для участі у розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2025 було постановлено скаргу Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-404вих-25 від 12.06.2025 (вх. № 8851/25 від 12.06.2025) на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби прийняти до розгляду; розгляд скарги призначити на 07 липня 2025 року об 11:00; викладено вимоги до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, судове засідання у справі № 915/1166/21 призначене на 07 липня 2025 року об 11:00 не відбулося.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд також враховує, що за приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

При цьому, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, задля належної підготовки скарги до розгляду, суд вважає за необхідне розглянути скаргу поза межами строку, встановленого ст. 342 ГПК України, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути скаргу Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-404вих-25 від 12.06.2025 (вх. № 8851/25 від 12.06.2025) на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби у справі № 915/1166/21 поза межами строку, встановленого ст. 342 ГПК України, у розумний строк.

2. Повідомити учасників справи та осіб, дії яких оскаржуються, що розгляд скарги відбудеться 07.08.2025 о 13:00, у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук