УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3454/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро Транс ЛТД"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.)

від 10.06.2025

у справі № 916/3454/24

за позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро Транс ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна аудиторська служба України, Одеська міська рада, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

про стягнення 1 233 043, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 у справі №916/3454/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі №916/3454/24 рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 скасовано. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро Транс ЛТД" до бюджету Одеської територіальної громади відновну вартість знищених зелених насаджень у розмірі 493217,34 грн та штраф у розмірі 739826,01 грн, що загалом складає 1233043,35 грн.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі №916/3454/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астро Транс ЛТД" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 233 043, 35 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро Транс ЛТД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі №916/3454/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астро Транс ЛТД" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі №916/3454/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко