номер провадження справи 7/102/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа № 908/1657/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/1657/25

за позовом: Комунальної установи «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64250, Харківська область, Ізюмський район, селище Донецьк, вул. Центральна, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 361479,60 грн.

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована у системі «Електронний суд» 30.05.2025, зареєстрована в канцелярії вх. 1806/08-07/25 від 30.05.2025) Комунальної установи «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про стягнення заборгованості в розмірі 361479,60 грн, яка складається з:

- за договором №16 від 26.02.2024 42688,80 грн;

- за договором № 06-144-СК від 26.08.2024 28090,80 грн;

- за договором №06-193-СК від 06.11.2024 290700,00грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025, справу № 908/1657/25 передано на розгляд судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

- Комунальній установі «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС);

- повідомити суд про проведення реєстрації електронного кабінету шляхом подання відповідної заяви.

На виконання ухвали суду від 04.06.2025 позивачем 05.06.2025 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків. Заява про усунення недоліків подана у встановлений судом строк, недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1657/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС відповідач має зареєстрований електронний кабінет.

Судом до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8.

Ухвала суду від 09.06.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1657/25 була надіслана відповідачу до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 09.07.2025 сплинув тридцятиденний строк, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення 04.08.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Стислий виклад позицій учасників страви.

Позивач - Комунальна установа «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про стягнення заборгованості в розмірі 361479,60 грн, яка складається з:

- за договором №16 від 26.02.2024 42688,80 грн;

- за договором № 06-144-СК від 26.08.2024 28090,80 грн;

- за договором №06-193-СК від 06.11.2024 290700,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами №16 від 26.02.2024, № 06-144-СК від 26.08.2024, №06-193-СК від 06.11.2024, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення грошової суми за невідвантажену продукцію.

Позов заявлено на підставі ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 612, 693, 712, 670 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідач правами, наданими процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 42, 165, 169 ГПК України, не скористався, відзив на позов, жодних доказів суду не надав, позицію щодо предмету спору не висловив. , участі у судових засіданнях не брав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на формування заперечень з приводу доводів, викладених у позові, не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи процесуальні строки, встановлені для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.

Між Комунальною установою «Пожежно-рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (далі - КУ «ПРП» Донецької селищної ради, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», Відповідач, Постачальник) 26.02.2024 укладено договір № 16 (далі - Договір № 16).

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 01.03.2024 отримало від ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» видаткову накладну №0006/0000030 на поставку 1200,00 літрів дизельного палива та 500,00 літрів бензину А-92 за договором №16.

Відповідно до специфікації №0006/0000030-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0000030 від 01.03.2024 КУ «ПРП» Донецької селищної ради було отримано скретч-картки УкрДТ30л., номінал 30 л: 30 69; скретч-картки УкрА92 20л,, номінал 20 л.: №40 №49; скретч-картки УкрА92 l5л, номінал 15 л: №30 №49.

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 06.03.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» НОМЕР_1 перераховано 83436,00 гривень у якості оплати придбання паливно-мастильних матеріалів за договором №16, що підтверджується платіжною інструкцією №35 від 05.03.2024 (дата виконання 06.03.2024).

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 10.05.2024 отримало від ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» видаткову накладну №0006/0000331 на поставку 770,00 літрів дизельного палива та 1440,00 літрів бензину А-92 за договором №16.

Відповідно до специфікації №0006/0000331-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0000331 від 10.05.2024 КУ «ПРП» Донецької селищної ради було отримано скретч-картки УкрДТ20л, номінал 20 л: №20 №57; скретч-картки УкрДТ10л, номінал 10 л: №54; скретч-картки УкрА92 20л, номінал 20 л: №30 №39; скретч-картки УкрА92 15л, номінал 15 л: №50 №89; скретч-картки УкрА92 10л, номінал 10 л: №10 №4.

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 15.05.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» НОМЕР_1 перераховано 112312,20 гривень у якості оплати придбання паливно-мастильних матеріалів за договором №16, що підтверджується платіжною інструкцією №116 від 14.05.2024 (дата виконання 15.05.2024).

Станом на момент подання позовної заяви залишок непереданого відповідачем товару за договором № 16 складає 840 літрів бензину марки А-92 на суму 42688,80 грн.

Відповідач не виконав зобов`язання із видачі паливно-мастильних матеріалів за скретч-картками УкрА92 20л,, номінал 20 л.: №30 №31; скретч-картками УкрА92 15л, номінал 15л: №50 №69, №70 №89; скретч-картками УкрА92 10л, номінал 10 л: №10 №29.

Між КУ «ПРП» Донецької селищної ради та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» 26.08.2024 укладено договір № 06-144-СК (далі - Договір № 06-144-СК).

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 26.08.2024 отримало від ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» видаткову накладну №0006/0000830 на поставку 4000,00 літрів дизельного палива за Договором №06-144-СК. Відповідно до специфікації №0006/0000830-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0000830 від 26.08.2024 КУ «ПРП» Донецької селищної ради було отримано скретч-картки УкрДТ30л., номінал 30 л.: №10 №49; скретч-картки УкрДТ20л,, номінал 20 л: №00 №69; скретч-картки УкрДТ10л., номінал 10 л.: №20 № 79.

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 27.08.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» НОМЕР_1 перераховано 208080,00 грн у якості оплати придбання паливно-мастильних матеріалів за договором №06-144-СК, що підтверджується платіжною інструкцією №235 від 26.08.2024 (дата виконання 27.08.2024).

Станом на момент подання позовної заяви залишок непереданого відповідачем товару за договором №06-144-СК складає 540 літрів дизельного палива на суму 28090,80 грн.

Відповідач не виконав зобов`язання із видачі паливно мастильних матеріалів за скретч-картками УкрДТ30л., номінал 30 л.: №30 №33, №34 №37, №10 №19.

Між КУ «ПРП» Донецької селищної ради) та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» 06.11.2024 укладено договір № 06-193-СК (далі - договір № 06-193-СК).

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 06.11.2024 отримало від ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» видаткову накладну №0006/0001109 на поставку 6000,00 літрів дизельного палива за договором №06-193-СК

Відповідно до специфікації №0006/0001109-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0001109 від 06.11.2024 КУ «ПРП» Донецької селищної ради було отримано скретч-картки УкрДТ40л, номінал 40 л.: №60 №89; скретч-картки УкрДТ30л, номінал 30 л.: №30 № 89; скретч-картки УкрДТ20л, номінал 20 л.: №80 №39.

КУ «ПРП» Донецької селищної ради 19.11.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» НОМЕР_1 перераховано 306000,00 гривень у якості оплати придбання паливно мастильних матеріалів за договором №06-193-СК, що підтверджується платіжною інструкцією №341 від 12.11.2024 (дата виконання 19.11.2024).

Станом на момент складання позовної заяви залишок непереданого відповідачем товару за договором №06-193-СК складає 5700 літрів дизельного палива на суму 290700,00 грн.

Відповідач не виконав зобов`язання із видачі паливно мастильних матеріалів за скретч-картками УкрДТ40л, номінал 40 л.: №70 №89, №60 №69; скретч-картками УкрДТ30л, номінал 30 л.: №30 №49, №50 №63, №70 №89; скретч-картками УкрДТ20л, номінал 20 л.: №20 №39, №40 №59, №00 №19, №80 №89, №20 №39, №80 №99, №00 №19, №66 №79.

На момент подання даного позову всього відповідачем не відпущено товару за договорами № 16, №06-144-СК, №06-193-СК на суму 361479,60 грн.

З огляду на неможливість отримати дизельне пальне та бензин А-92 на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», КУ «ПРП» Донецької селищної ради 28.02.2025 зверталось до ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» із претензією №1 від 28.02.2025 із вимогою сплати штрафних санкцій та забезпечення безперешкодного отримання КУ «ПРП» Донецької селищної ради дизельного палива та бензину А-92 на виконання умов договорів № 16, №06-144- СК, №06-193-СК.

На момент подання позовної заяви відповідь від ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» відсутня. 05.05.2025 КУ «ПРП» Донецької селищної ради звернулось до ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» із повторним листом-претензією №01-5/93 від 05.05.2025 (претензія №2 від 05.05.2025) із вимогою повернути сплачені за договорами № 16, №06-144-СК, №06- 193-СК кошти загальною сумою 361479,60 грн.

На момент подання позовної заяви відповіді відповідачем не надано.

За трекінгом відправлення №540 претензія №2 була 09.05.2025 вручена представнику відповідача за довіреністю.

Відповідач не спростував викладені обставити, відзив на позовну заяву суду не надав.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, якій кореспондує ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Відповідно до п.6.1 договорів № 16, №06-144-СК, №06-193-СК строк поставки товарів: до 31 грудня 2024 року.

Поставка здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Постачальником заявки від Покупця. Товар постачається частинами (партіями) згідно замовлень (заявок) Покупця.

Поставка Товару проводиться шляхом заправки автотранспорту Покупця на АЗС Постачальника.

Згідно із пп.7.3.1 п.7.3 договорів № 16, №06-144-СК, №06-193-СК Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку (передачу) товару у строки, встановлені договором.

Відповідно до п.6.7 вищезазначених договорів термін дії талонів або скетч-карток повинен бути не менше 2 років/або безстроковими.

Пошкоджені та прострочені талони підлягають заміні протягом 1 (одного) робочого дня після одержання Постачальником письмової вимоги Покупця.

Умови постачання: через мережу автозаправних станцій (АЗС) Постачальника за адресами, згідно додатку № 2 до договору.

На отриманих КУ «ПРП» Донецької селищної ради від ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» скетч - картках відсутній термін їх дії, отже вони є безстроковими, а отже ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» зобов`язане видати дизельне паливо та бензин А-92 на підставі скетч -карток.

Таким чином, Відповідач не виконує свої зобов`язання з видачі дизельного палива та бензину А-92 на підставі вищезазначених договорів та скетч - карток.

У порушення наведених вище вимог законодавства та положень договорів відповідач узяті на себе зобов`язання щодо передачі позивачу оплаченого позивачем товару не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, а саме:

- за договором №16 від 26.02.2024 42688,80 грн;

- за договором № 06-144-СК від 26.08.2024 28090,80 грн;

- за договором №06-193-СК від 06.11.2024 290700,00грн.

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд установив, що 28.02.2025 позивач звернувся до відповідача із претензією №1 від 28.02.2025 із вимогою сплати штрафних санкцій та забезпечення безперешкодного отримання КУ «ПРП» Донецької селищної ради дизельного палива та бензину А-92 на виконання умов договорів № 16, №06-144- СК, №06-193-СК.

Позивачем 05.05.2025 було направлено повторно лист-претензію №01-5/93 від 05.05.2025 (претензія №2 від 05.05.2025) із вимогою повернути сплачені за договорами №16, №06-144-СК, № 06- 193-СК кошти загальною сумою 361479,60 грн.

Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договорами в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі за договором № 16 від 26.02.2024 42688,80 грн; за договором № 06-144-СК від 26.08.2024 28090,80 грн; за договором №06-193-СК від 06.11.2024 290700,00грн підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4337,75 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Комунальна установа «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Позивачем у позовній заяві було заявлено наступний попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу:

- складання позовної заяви - 4 000 грн;

- складання відповіді на відзив на позовну заяву - 2 000 грн;

- складання адвокатом заяв, клопотань та документів з інших процесуальних питань 5000,00грн (1000,00грн за кожний окремий документ, до п`яти документів);

- участь адвоката у судових засіданнях (вартість за одне судове засідання складає 3500,00грн, до п`яти судових засідань в суді першої інстанції, у тому числі у режимі відео конференції);

- аналіз адвокатом документів щодо матеріалів справи(1000,00грн за кожен окремий аналіз документів, проведення до п`яти аналізів).

Таким чином, орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу складала 33500,00 грн.

Фактична сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.05.2025 складає 5500,00 грн.

Комунальною установою «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн в суді надано:

- договір про надання правової допомоги від 21.04.2025 № 6, укладений між Комунальною установою «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області та адвокатом Марченко Володимиром Юрійовичем;

- акт про надання правничої допомоги до договору № 6 від 21.04.2025 про надання правничої допомоги від 12.05.2025 № 1, відповідно до якого адвокатом надано послуги, що включають: - складання претензії щодо повернення коштів, сплачених за договором № 16 від 26.02.2024, №06-144-СК від 26.08.2024, № 06-193-СК від 06.11.2024 (вартість 1500,00грн);

- складання позовної заяви та подання до Господарського суду Запорізької області (вартість 4000,00грн).

Суд зазначає, що надання правової допомоги відповідачу підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням позову та інших документів у справі.

Судом не встановлено подання адвокатом необґрунтованих заяв і клопотань.

В акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 12.05.2025 відображені послуги, які реально надані адвокатом відповідачу.

Отже, надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, оскільки їх розмір відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 ГПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Ураховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, результат розгляду справи, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00 грн є співмірним і розумним у даній справі та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Комунальної установи «Пожежно - рятувальний підрозділ» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64250, Харківська область, Ізюмський район, селище Донецьк, вул. Центральна, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 361479 (триста шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, яка складається з: заборгованості за договором №16 від 26.02.2024 в розмірі 42688 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, заборгованості за договором № 06-144-СК від 26.08.2024 в розмірі 28090 (двадцять вісім тисяч дев`яносто) гривень 80 копійок, заборгованості за договором №06-193-СК від 06.11.2024 в розмірі 290700 (двісті дев`яносто тисяч сімсот) гривень 00 копійок, суму судового збору 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 75 копійок, 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок суми витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.08.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна