ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3013/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (81400, м. Самбір Самбірського району Львівської обл., вул. Промислова, буд. 2/6; ідентифікаційний код 34893917)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2820/25 від 06.06.2025) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним з моменту його вчинення одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920) у формі Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № Вих-495-599/0425 від 21.04.2025.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№25560/25 від 13.06.2025) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 11.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.2025 о 16:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№30554/25 від 14.07.2025) на позовну заяву про визнання недійсним правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог просить відмовити у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" у справі №904/3013/25, посилаючись на те, що: - щодо доводів позивача про те, що АТ "Дніпропетровськгаз" не зазначило у заяві про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог суму судового збору у розмірі 5 879 грн. 22 коп., визначену рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5528/24, то відповідач сплатив вищевказану суму судового збору окремо, на підтвердження чого надає копію платіжної інструкції від 07.05.2025; - щодо доводів позивача про те, що заборгованість ТОВ "Сем Екопак" за рішенням комісії АТ "Дніпропетровськгаз" про донарахування об`єму природного газу за період з 29.10.2022 по 31.10.2022 на суму 1 194 511 грн. 79 коп. не є безспірною через наявність двох судових проваджень, зокрема, позивач посилається на справи №904/428/23 та справу №904/985/25; - щодо судової справи 904/428/23 у січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак", посилаючись на те, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", неправомірно здійснило донарахування природного газу, звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", оформленого протоколом №33 від 23 листопада 2022 року, про донарахування об`єму природного газу за період з 29 по 31 жовтня 2022 року, що складає 31 166,94 м3 на суму 1 194 511 грн. 79 коп., визнання незаконним та скасування акту-розрахунку від 23 листопада 2022 року, складеного Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"; - 29 січня 2025 року Центральним апеляційним господарським судом ухвалено остаточне рішення у справі №904/428/23, яким ТОВ "Сем Екопак" відмовлено у задоволенні позовних вимог; - посилання ТОВ "Сем Екопак" на справу №904/428/23, як на підтвердження спірності його заборгованості перед АТ "Дніпропетровськгаз", є безпідставним; - рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", оформленого протоколом №33 від 23 листопада 2022 року, про донарахування об`єму природного газу за період з 29 по 31 жовтня 2022 року, що складає 31 166,94 м3 на суму 1 194 511 грн. 79 коп. станом на теперішній час є чинним; - ТОВ "Сем Екопак" було відмовлено судом у визнанні незаконним і скасуванні вищевказаного рішення та акту - розрахунку комісії; - позивач наполягає на тому, що наявність у суді справи №904/985/25 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу за рішенням комісії з розгляду актів про порушення на суму 1 194 511 грн. 79 коп. є самостійною достатньою підставою для того щоб вважати, що заборгованість є спірною; - згідно із правовою позицію Верховного Суду України, викладеною у постанові від 22.01.2021 у справі 910/11116/19, наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника; - у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Позивач у клопотанні (вх.№30870/25 від 16.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить визнати причину першої неявки у судове засідання представника позивача - поважною, відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням генерального директора ТОВ "Сем Екопак" Рудковського С.А. у відпустці, а далі - у відрядженні, і відсутністю можливості взяти участь в судовому засіданні, що відбудеться в 16:30 16 липня 2025.

У судове засідання 16.07.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (вх.№30870/25 від 16.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.07.2025 о 15:30 год.

Позивач у відповіді (вх.№31375/25 від 18.07.2025) на відзив просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем надіслано заяву про припинення зобов`язання щодо сплати боргу в сумі 391 948 грн. 00 коп., з даною заявою позивач не погоджується та 08.05.2025 позивачем по даній справі надіслано відповідачу заперечення на заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №50; - зобов`язання може бути припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності умов, установлених статтею 601 Цивільного кодексу України та за відсутності обставин, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, за яких зарахування зустрічних вимог не допускається, тобто, зарахування є можливим лише у разі відсутності між сторонами спору щодо наявності підстав і розміру цих нарахувань, та чіткого встановленого розміру боргових зобов`язань, їх розмір повинен носити ясний та безспірний характер; - на даний момент між ТОВ "Сем Екопак" та АТ "Дніпропетровськгаз" наявний судовий спір в рамках судового провадження № 904/985/25, де оспорюється саме розмір заборгованості, а тому заявлена відповідачем сума в розмірі 1 194 511 грн. 79 коп., в рамках оформленої заява є непідтвердженою (спірною), та не може враховуватися при зарахуванні; - позивачем надано заперечення на заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, що є односторонньою відмовою позивача від договору, як наслідок цей правочин вчинено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства та оспорюється в даному судовому провадженні.

Відповідач у запереченні (вх.№31447/25 від 21.07.2025) на відповідь на відзив на позовну заяву про визнання недійсним правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог просить відмовити у задоволені позовної заяви ТОВ "Сем Екопак" у справі №904/3013/25, обґрунтовуючи це тим, що: - у постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 Верховний Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення; - позивач у своїх запереченнях посилається на справу № 904/985/25, як на таку, що впливає на встановлення розміру заборгованості, однак разом з тим саме за ініціативи ТОВ "Сем Екопак" було зупинено провадження у вищевказаній справі, тобто останній не зацікавлений у розгляді справи, та позивач просто намагається уникнути виконання своїх зобов`язань перед відповідачем.

Позивач у заяві (вх.№32086/25 від 23.07.2025) про залучення адвоката Оскаленко Н.О. в якості представника ТОВ "Сем Екопак" та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить залучити адвоката Оскаленко Наталю Олександрівну в якості представника ТОВ "СЕМ ЕКОПАК", надати адвокату Оскаленко Наталі Олександрівні можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/3013/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ЕasyCon", у разі зникнення технічної можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ЕasyCon" - просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (вх.№32086/25 від 23.07.2025) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення відеоконференції судом відбувається за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", платформа відеоконференцзв`язку "EasyCon" судом не використовується.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (вх.№32086/25 від 23.07.2025) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (вх.№32086/25 від 23.07.2025) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

2. Судове засідання, призначене на 29.07.2025 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (Оскаленко Н.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (Оскаленко Н.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (Оскаленко Н.О.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 25.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко