ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"29" липня 2025 р. Справа № 924/735/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", м. Хмельницький

про стягнення 606 439,91грн - безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 120 035,50грн - інфляційних втрат, 36 436,24грн - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 на адресу суду області в електронній формі через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", м. Хмельницький про стягнення 606 439,91грн - безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 120 035,50грн - інфляційних втрат, 36 436,24грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Крамару С.І.

За наслідками ознайомлення з матеріалами справи №924/735/25 суддею Грамчуком І.В. ухвалою суду від 24.07.2025 задоволено самовідвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 справу передано для розгляду судді Крамару С.І.

З огляду на викладене, справу №924/735/25 необхідно прийняти до свого провадження.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховано, що у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст.4 Закону України "По судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору підлягає сплаті позивачем виходячи із позовних вимог та ціни позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурором та позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме - стягнення з відповідача 606 439,91грн - безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 120 035,50грн - інфляційних втрат та 36 436,24грн - 3% річних. Всього - 762 911,65грн.

Таким чином, сума судового збору, згідно поданої позовної заяви, яка підлягає сплаті позивачем становить 11 443,67грн, а з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору - 9 154,94грн.

До матеріалів позовної заяви додано платіжні інструкції від 16.07.2025 №1649 на суму 6 056,00грн та №1650 на суму 28 996,52грн, згідно яких Хмельницька обласна прокуратура сплатила судовий збір за подання позову її заступника керівника до суду області.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17.07.2025 судовий збір сплачений згідно платіжних інструкцій від 16.07.2025 №1649 на суму 6 056,00грн та №1650 на суму 28 996,52грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №924/729/25 за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу "Гагаріна-1" про стягнення 2 921 042,59грн.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто позивачу належить сплатити судовий збір, а відповідні докази надати суду.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, вони не містять доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не відносяться до підстав, якими прокурор та позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, подані до позовної заяви докази стосуються об`єкта будівництва - багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-подільський, вул. Гагаріна,1; та забудовника - Житлово-будівельного кооперативу "Гагаріна-1" ().

Таким чином, прокурору та позивачу слід надати суду докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, судом звернуто увагу прокурора та позивача на необхідність уточнити ціну позову, оскільки сума заявлених позовних вимог становить 762 911,65грн (606 439,91грн - безпідставно збережених коштів, 120 035,50грн - інфляційних втрат та 36 436,24грн - 3% річних), та додати до неї уточнений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 924/735/25 до свого провадження.

Позовну заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", м. Хмельницький про стягнення 606 439,91грн - безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 120 035,50грн - інфляційних втрат, 36 436,24грн - 3% річних залишити без руху.

Встановити прокурору та позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити прокурора та позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 29.07.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар