РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. КиївСправа № 911/1340/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "КОНСИЛІУМ МЕДІКАЛ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНТЕР ГРУП";

про: стягнення 110.231,23 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "КОНСИЛІУМ МЕДІКАЛ" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНТЕР ГРУП" про стягнення 110.231,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором підряду на виготовлення, постачання, монтаж похилої підйомної платформи від 12.09.2024 № 12.09.24 - ППК, що призвело до відмови позивача від такого договору та звернення до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача грошових коштів в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України в сумі 110.231,23 грн., з яких: 100.000,00 грн. - безпідставно набуті кошти та 10.231,23 грн. - неустойка на підставі пункту 13.2 вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2025 № 911/1340/25 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва на підставі приписів ст.ст. 30, 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1340/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду на виготовлення, постачання, монтаж похилої підйомної платформи від 12.09.2024 № 12.09.24 - ППК (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується виготовити і змонтувати похилу підйомну платформу для людей з обмеженими можливостями за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, а також передати необхідну документацію на вказану платформу, а позивач зобов`язується прийняти і оплатити вказані роботи (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що строк виконання робіт: 30 робочих днів, який відраховується з моменту отримання відповідачем авансового платежу передбаченого підпунктом 3.2.1 цього Договору та фронту робіт. В разі прострочення перерахування авансового платежу або затримки надання фронту робіт, строк виконання робіт переноситься на термін такої затримки.

Положеннями пункту 13.2 Договору передбачено, що за порушення строку виконання робіт з вини відповідача останній сплачує позивачу неустойку в розмірі облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожен день прострочення.

Положеннями частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивачем перераховано на користь відповідача грошові кошти у вигляді попередньої оплати на загальну суму 100.000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 748, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з виконання робіт за Договором, позивач звернувся до відповідача з претензією від 13.03.2025 № 77 в якій повідомив про відмову від Договору, повернення попередньої оплати в сумі 100.000,00 грн. та сплату неустойки в сумі 10.231,23 грн.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 100.000,00 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України та неустойки в сумі 10.231,23 грн. - неустойка на підставі пункту 13.2 Договору.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензією від 13.03.2025 № 77 позивач відмовився від укладеного між сторонами спору Договору.

Приписами частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Жодних доказів перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 100.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді безпідставно набутих коштів в сумі 100.000,00 грн. підлягає задоволенню повністю в порядку приписів частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Заявлена до стягнення неустойка передбачена положеннями пункту 13.2 Договору.

При цьому, період нарахування вказаної неустойки визначений позивачем з початку прострочення виконання відповідачем зобов`язання за Договором до моменту відмови позивача від Договору.

Оскільки відповідачем не виконане зобов`язання у встановлений Договором строк, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки на підставі пункту 13.2 Договору в сумі 10.231,23 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНТЕР ГРУП" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1, оф. 10, ідентифікаційний код: 43106615) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "КОНСИЛІУМ МЕДІКАЛ" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний код: 40056326) заборгованість в сумі 100.000 (сто тисяч) грн. 00 коп., неустойку в сумі 10.231 (десять тисяч двісті тридцять одна) грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац