ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.07.2025 Справа № 905/1368/23 (905/579/25)
про стягнення 86 759,68 гривень
До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про стягнення податкового боргу (заборгованості з орендної плати юридичних осіб) в розмірі 86 759,68 гривень.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 матеріали справи №905/1368/23 (905/579/25) передано на розгляд судді Фурсовій С.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» 20.06.2025 подано заяву про закриття провадження у справі.
08.07.2025 від Головного управління ДПС у Чернігівській області зареєстровано заяву про відкликання позову (вих. №3094/5/25-01-13-04-03-2 від 25.06.2025), яка надійшла засобами поштового зв`язку.
Ухвалою суду від 08.07.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкликання позову відмовлено у зв`язку з пропуском процесуального строку на подання відповідної заяви, роз`яснено заявнику право звернутись до суду із заявою про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, в залежності від підстав подання такої заяви.
До суду 24.07.2025 від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно зі статтею 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.06.2025 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
За приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Статтею 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Як було встановлено вище, провадження у справі відкрито відповідною ухвалою суду від 06.06.2025, отже розгляд справи по суті розпочато 07.07.2025.
Заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про залишення позову без розгляду надійшла до суду 24.07.2025 тобто після початку розгляду справи по суті, при цьому, заявником не було подано відповідної заяви про визнання поважними причини пропуску такого строку, як то помилкове подання заяви про відкликання позову тощо.
У зв`язку з викладеним заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про залишення позову без розгляду залишається судом без розгляду.
Розглянувши наявні матеріали, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Передумовою для застосування положень пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України, є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, для закриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відтак, адміністративним судом вирішено спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі. За результатами розгляду цього спору рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №200/2013/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
За викладених обставин, з огляду на наявність рішення гДонецького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №200/2013/24, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даному позові, провадження у даній справі №905/1368/23 (905/579/25) підлягає закриттю, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі №905/1368/23 (905/579/25).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова