УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2498/18 (911/2934/20)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

у справі № 911/2498/18 (911/2934/20)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 задоволено позовну заяву ПрАТ "Росава" до ТОВ "Преміорі" про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів, визнано недійсним правочин щодо повернення ПрАТ "Росава" на користь ТОВ "Преміорі" передплати за переробку давальницької сировини згідно договору № 1667 від 29.12.2016 в розмірі 62 630 000,00 грн., присуджено до стягнення з ТОВ "Преміорі" на користь ПрАТ "Росава" 62 630 000,00 грн. заборгованості та 4204,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою «Преміоррі ЛТД» (Premiorri LTD) на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 року у справі №911/2498/18(911/2934/20). Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслано представнику «Преміоррі ЛТД» (Premiorri LTD) адвокату Мартиновському О.В.

15.07.2025 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 911/2498/18 (911/2934/20), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції на стадію розгляду клопотання про визнання поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку скаржнику.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3 028 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Як вбачається з касаційної скарги не надано доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №911/2498/18 (911/2934/20) - залишити без руху.

2.Надати Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №911/2498/18 (911/2934/20), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.