УХВАЛА

28.07.2025Справа № 910/15806/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

заяви про Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
за позовом Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
до проСелянського (фермерського) господарства «Вись» (01014, місто Київ, вул.Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код юридичної особи 32063098) стягнення заборгованості у розмірі 84 964 грн. 89 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Григор`єв Вадим Дмитрович (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Вись» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 84 964 грн. 89 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 по справі №910/15806/24 позов Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Вись» на користь Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича заборгованість у розмірі 73 786 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 2 480 грн. 59 коп., інфляційні у розмірі 8 679 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 2 421 грн. 88 коп. В іншій частині позову відмовлено.

16.06.2025 року на виконання рішення суду видано наказ.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/15806/24.

У зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відрядженні та щорічній відпустці з 06.07.2025 по 25.07.2025, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Суд, дослідивши заяву Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/15806/24, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зазначає, що Заявником не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання вказаної заяви на адресу Відповідача.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/15806/24 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/15806/24 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28 липня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин