ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 липня 2025 року Справа № 915/756/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ МИКОЛАЇВ", вул. Садова, буд. 19, селище Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134 ()

до відповідача Акціонерного товариства "РВС БАНК", вул. Введенська, буд. 29/5, м. Київ, ()

про визнання нечинним та скасування рішення державного реєстратора, припинення іпотеки на об`єкт нерухомого майна, витребування майна

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ МИКОЛАЇВ" з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства "РВС БАНК", в якій просить суд:

1. Визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора Лубінської О.М. від 20.08.2019 із виключенням запису про власність АТ "РВС БАНК" щодо об`єкта нерухомого майна - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, Опис об`єкта: літ. "Д-1" - холодильник основною площею 79,2 кв.м; літ. "З-1" - корівник загальною площею 1600,6 кв.м за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р., сщ. Весняне, вулиця Садова, будинок 19.

2. Припинити іпотеку на об`єкт нерухомого майна - За таких обставин Позивач просить визнати іпотеку за іпотечним договором від 02.11.2006 на об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 242, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Садова, 20, та складається з:

Літера А-1 - адміністративна будівля, загальною площею 78, 4 кв.м;

Літера Б-1 - склад, загальною площею 114, 6 кв.м;

Літера В-1 - склад загальною площею 25, 2 кв.м;

Літера Ж-1 - зерносховище загальною площею 490, 5 кв.м;

Літера И-1 - виробнича будівля, загальною площею 1456, 3 кв.м;

Літера К-1 - склад, загальною площею 1 723, 8 кв.м.

2) Об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 42, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Куйбишева, 19, та складається з:

Літ. Д-1 - холодильник, загальною площею 79, 2 кв.м;

Літ. З-1 - корівник, загальною площею 1 600, 6 кв.м.;

3. Витребувати із незаконного володіння АТ "РВС БАНК" на користь ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ МИКОЛАЇВ» об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 242, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р., сщ. Весняне, вулиця Садова, будинок 19 та складається з: Опис об`єкта: літ. "Д-1" - холодильник основною площею 79, 2 кв.м; літ. "З-1" - корівник загальною площею 1 600, 6 кв.м.

Позивач просить суд стягнути з АТ "РВС БАНК" судові витрати на сплату судового збору у розмірі 9 806 грн.

Позивач просить суд стягнути з АТ "РВС БАНК" та державного реєстратора Лубинської О.М. судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 позовну заяву (вх. № 7461/24 від 24.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ МИКОЛАЇВ" до відповідача Акціонерного товариства "РВС БАНК" про визнання нечинним та скасування рішення державного реєстратора, припинення іпотеки та витребування з незаконного володіння об`єкта нерухомого майна залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 10.09.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 призначено підготовче засідання на 13.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 задоволено заяву представника відповідача Акціонерного товариства "РВС БАНК" - Лесь Ю.І про участь в підготовчих / судових засіданнях по справі № 915/756/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 ухвалено здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Витребувано докази. Підготовче засідання відкладено на 28.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2025 витребувано докази та відкладено підготовче засідання у справі на 12.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2025 задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ МИКОЛАЇВ" - адвоката Бондаренко І.О. про участь представника позивача в засіданнях суду по справі № 915/756/24, в тому числі в підготовчому засіданні, що призначено на 12.03.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 08.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі. Призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.20205, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, судом постановлено оголосити перерву в судовому засіданні до 18.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2025 відкладено судове засідання по справі на 28.07.2025 о 12:30 год.

Судове засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/756/24, призначене на 28.07.2025 о 12:30, яке мало розпочатися із запізненням у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. в засіданнях, що хронологічно передували засіданню по справі № 915/756/24, не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 13:30 по 13:48 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

В рішенні № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України зазначила, що чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень, громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.

В пункті 3 рішення № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України вирішила та звернула увагу керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі на 08.09.2025 о 12:30 год.

Повідомити сторін справи про призначення судового засідання по справі.

Явка представників сторін не обов`язкова.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- представник позивача - адвокат Бондаренко І.О. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- представник відповідача - Лесь Ю.І. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

4. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш