ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.2025м. СумиСправа № 920/1474/23(920/619/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/1474/23 (920/619/25)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, )

про стягнення заробітної плати,

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення заробітної плати та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів заборгованість по заробітній платі в розмірі 140 155,31 грн, в тому числі 18 257,28 грн індекс інфляції та 4904,13 грн 3% річних.

Розгляд вказаної заяви було призначено судом безпосередньо у справі №920/1474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів як заяву з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 07.05.2025 задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про передачу справи на розгляд в окремому позовному провадженні в межах справи про банкрутство від 29.04.2025 (вх.№2487); постановлено розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати здійснювати в окремому позовному провадженні в межах справи № 920/1474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів; матеріали заяви ОСОБА_1 від 25.03.2025 (вх.№1831) про стягнення заробітної плати - передати до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2025 справу № 920/1474/23(920/619/25) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі № 920/1474/23 (920/619/25) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, вирішено розгляд справи № 920/619/25 здійснювати в межах справи №920/1474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів, в окремому позовному провадженні, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Також ухвалою було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (40003, м.Суми, вул. Привокзальна, 25; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач відзив на позов не подав та довідку про розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 не подав, ухвала суду від 14.05.2025 про відкриття провадження у справі доставлена до Електронного кабінету відповідача 14.05.2025.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної справи Господарським судом Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 233, ст. 252 ГПК України розгляд справи з постановленням рішення (вступної та резолютивної частини) закінчений 14.07.2025.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2024 припинено повноваження розпорядника майна ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів арбітражного керуючого Удовенка Р.П.; призначено розпорядником майна ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1788 від 05.12.2016; вул. Привокзальна, 25, оф. 303, м. Суми, 40003).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у період з 08.04.2017 по 31.12.2023 працював у ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» на посаді слюсаря чергового та по ремонту обладнання 5-го розряду служби ел.механіка служби по технічному забезпеченню Дирекції по виробництву (наказ № 32-к від 03.04.2017).

З 01.01.2024 переведено на посаду сторожа дільниці побутового і господарського обслуговування служби персоналу цього ж товариства (наказ про № 47-к від 26.12.2023).

Відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням 07.01.2025 р.

З наданої позивачем довідки № 1 від 04.02.2025 вбачається, що нарахована та невиплачена заробітна плата ОСОБА_1 становить 116 993,93 грн, довідка видана на підставі розрахункових відомостей по заробітній платі за листопад 2023 січень 2025 та підписана головним бухгалтером ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» Мельник А.С.

Зазначені обставини визнаються учасниками справи, а отже в силу приписів ч.1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 116 993,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Отже, на підставі ст.116 КЗпП України відповідачу належало провести повний розрахунок з працівником в день звільнення 07.01.2025 року, що зроблено не було.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості по заробітній платі, вимога позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 18 257,28 грн індексу інфляції та 4904,13 грн 3% річних за період з 01.11.2023 по 25.03.2025.

Позивач, обґрунтовуючи право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат, посилається на ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, положення ст. 625 ЦК України застосовуються до договірних відносин, які виникли між боржником і кредитором.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства (ч. 1 ст. 9 ЦК України).

Отже, стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат як особливої міри відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, передбачене цивільним законодавством, не застосовуються до трудових правовідносин (зокрема, стягнення заборгованості із заробітної плати). Трудове законодавство передбачає спеціальні правила відповідальності роботодавця за порушення відповідних норм, зокрема можливість стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 711/4010/13 та від 20.01.2016 року у справі № 6-2759цс15.

Таким чином, позовні вимоги щодо нарахованих на підставі 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Відтак, судовий збір за розгляд справи підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 116 993,93 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський кар`єр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, ) в дохід Державного бюджету України (рахунок UA0026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) 3028,00 грн судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повне рішення підписане 28.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 22.07.2025 по 25.07.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко