ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2898/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бабяка Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/2898/24

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (01032, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ (08136, Київсбка обл., с. Крюківщина, вул. Вишнева, буд. 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра (79027, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14 )

про стягнення 62462, 61 грн.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про стягнення 62 462,61 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2025 року у справі №911/2898/24 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ на користь Акціонерного товариства Українська залізниця 62462, 61 грн. штрафу та 3028, 00 грн. судового збору.

23.07.2025 на виконання вказаного рішення суду було видано наказ.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/2898/24 до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 31.07.2025 о 14:45.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Українська залізниця надійшли додаткові пояснення на заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду.

У судове засідання 31.07.2025 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/2898/24, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною першою статті 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк та спосіб.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи, що необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану.

Розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

В обґрунтування наявності підстав для розстрочення виконання рішення суду боржник посилається на таке:

- ТОВ ЕЛЬВІЛ перебуває у скрутному фінансовому становищі, що істотно ускладнює виконання рішення суду;

- у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України господарська діяльність ТОВ ЕЛЬВІЛ істотно скоротилась;

- введення карантину на усій території України до 30.06.2023 також є обставиною, що здійснила негативний вплив та погіршила фінансову ситуацію на підприємстві боржника;

- ТОВ ЕЛЬВІЛ не здійснює повного спектру господарської діяльності;

- у ТОВ ЕЛЬВІЛ одночасно виникло зобов`язання щодо сплати штрафних санкцій на користь стягувача на підставі інших рішень суду;

- розстрочення виконання рішення суду не є спробою боржника уникнути відповідальності, а спрямована на недопущення погіршення фінансового стану ТОВ ЕЛЬВІЛ або виникнення стану неплатоспроможності.

Так, у вказаній вище заяві ТОВ ЕЛЬВІЛ просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі №911/2898/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіл» на користь АТ «Укрзалізниця» штрафу у розмірі 62 462, 61 грн. на 12 місяців до 30.06.2026.

Акціонерне товариство Українська залізниця, в свою чергу, в поданих до суду письмових поясненнях зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви ТОВ ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання рішення суду, однак з дотриманням строків такого розстрочення до 16.06.2026, тобто на 11 місяців.

Також, у вказаних вище поясненнях стягувач просить суду здійснити розгляд вказаної вище заяви ТОВ ЕЛЬВІЛ без участі представника АТ Українська залізниця.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, врахувавши обставини, викладені боржником у заяві про розстрочення виконання рішення суду, беручи до уваги факт того, що в даному випадку мають місце обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому, а також з огляду на пояснення стягувача, суд дійшов висновку, що розстрочення рішення суду не порушить прав Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Європейським судом з прав людини в окремих справах проти України було констатовано, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (зокрема ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява №36575/02).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі №911/2898/24 на три місяці, тобто з 31.07.2025 до 31.10.2025. При цьому, визначений судом строк розстрочення виконання вказаного рішення не призведе до порушення інтересів сторін, а натомість забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю боржника забезпечити таке поновлення.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити графік погашення заборгованості, виходячи з розстрочення виконання рішення суду на три місяці у вигляді трьох однакових платежів у розмірі 20 820, 87 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/2898/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі №911/2898/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ на користь Акціонерного товариства Українська залізниця 62462, 61 грн. штрафу строком на 3 (три) місяці за наступним графіком:

- до 31.08.2025 20 820, 87 грн.;

- до 31.09.2025 20 820, 87 грн.;

- до 31.10.2025 - 20 820, 87 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025.

Суддя О.Г. Смірнов