УХВАЛА

30.07.2025Справа № 910/69/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 21, літера "А", офіс 107/3, Ідентифікаційний код юридичної особи 32735530)
до про за участюКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 12, Ідентифікаційний код юридичної особи 21507625) стягнення заборгованості у розмірі 3 434 757 грн. 00 коп. Київської міської прокуратури
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення заборгованості у розмірі 3 434 757 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на виконання робіт по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва №564-1 від 23.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі № 910/69/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2025 року.

24.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про встановлення строку для підготовки відповіді на відзив.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява про виклик експерта.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 7 днів з 30.01.2025 для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, зобов`язано Позивача надати суду акти на демонтажні роботи, довідку на перевезення сміття; довідку на вартість індивідуальних кованих елементів огорожі, воріт; хвірток заводського виготовлення; підставу вартості: калькуляцію заводу або договір із зазначеною ціною, накладні на закупку всіх матеріалів та обладнання, документи на підтвердження вартості транспортування матеріалів та обладнання; сертифікати на застосовані матеріали і паспорти на обладнання; виконавчі схеми на інженерні мережі та комунікації; підтвердження, сертифікати або накладні на посаджені троянди, траву (газон) і декоративні дерева у строк до 15.02.2025 року, відкладено розгляд клопотання про виклик експерта, відкладено підготовче судове засідання на 26.02.2025 року.

06.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

17.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли пропозиції щодо установи, якій буде доручено проведено експертизи та перелік питань, які слід поставити на вирішення судових експертів.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» заходів процесуального примусу.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява щодо можливих питань судовому експерту.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява щодо заяви Київської міської прокуратури про ознайомлення з матеріалами справи від 04.02.2025 р. №15/2-91ВИХ-25.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли заперечення щодо окремих питань судовим експертам, викладеним у заяві Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій від 25.02.2025 року.

26.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київської міської прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено Київську міську Прокуратуру до участі у справі, встановлено Київський міський Прокуратурі строк до 7 днів з 27.02.2025 року для надання правової позиції щодо позову і відзиву на позовну заяву, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Київської міської прокуратури для надання додаткових пояснень, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Київської міської прокуратури для надання додаткових пояснень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2025 року.

06.03.2025 року через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли пояснення по справі.

11.03.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче судове засідання 26.03.2025 року з`явились представники позивача, відповідача, прокуратури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача та долучено до матеріалів справи заяву про внесення пропозицій щодо можливих питань судовому експерту та додаткові пояснення по суті позову, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» заходів процесуального примусу, задоволено клопотання Прокурора та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення по суті позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року призначено у справі №910/69/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Провадження у справі № 910/69/25 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16.04.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 року поновлено провадження у справі № 910/69/25, виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25, постановлено вважати вірними номер та дату договору, що визначений в якості підстави позову, «Договір на виконання робіт по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва №564-1 від 23.11.2023 року». В іншій частині Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 року провадження у справі № 910/69/25 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.06.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №12255/8340-4-25/44 від 12.06.2025 року про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, уточнення виду експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання робіт з реставрації корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811 р.р.), пам?ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8. Корегування (Додаткові роботи), в тому числі: відповідні креслення зі специфікаціями, кошторисну документацію в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі *.ims або * imd програмного комплексу АВК-5;

- зведений кошторисний розрахунок в паперовому вигляді, затверджений Замовником;

- договірну ціну з локальними кошторисами в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі * ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- договірну документацію (локальні кошториси) та акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді (файли формату ims aбо imd), для роботи в ПК АВК-5);

- довідку щодо знаходження на об?єкті сміття, яке не відноситься до залишків сміття, що виникає при виконанні робіт;

- документи, які підтверджують відстань вивезення сміття;

- виконавчу документацію: (журнали робіт (загальний та спеціальні), акти на закриття прихованих робіт з підписом технічного нагляду, акти випробувань, виконавчі схеми на виконані роботи з улаштування всіх інженерних мереж в період виконання робіт (в актах КБ-2 вказано грудень 2023, а в кресленнях виконавчої документації (т.l) вказано період 2021;

-видаткові накладні (підтверджувальні документи) на використані будівельні матеріали, вироби та обладнання тощо;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об?єкті будівництва.

- інших документів необхідних для надання відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 року поновлено провадження у справі № 910/69/25, підготовче засідання у справі призначено на 30.07.2025 року.

09.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення оплати експертизи.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

29.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд зазначає, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 була допущена технічна описка в частині зазначення вірної дати Акта приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень-3 на суму в розмірі 3 434 757 грн. 00 коп. за формою КБ-2в, а саме: замість « 2023 року» зазначено « 2013 року».

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» про виправлення описки в ухвалі суду в частині викладення четвертого питання у п.1 ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 у запропонованій Позивачем редакції, Суд зазначає, що словосполучення «що зазначені в Акті» та «зазначеним в Акті» є різними відмінковими формами прикметника "зазначений", а тому в даному випадку відсутні жодні описки в ухвалі суду. З огляду на викледене, в цій частині заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 та вважати вірним рік Акта приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень-3 на суму в розмірі 3 434 757 грн. 00 коп. за формою КБ-2в « 2023».

2. В іншій частині Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 залишити без змін.

3. Дану ухвалу направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30 липня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин