УХВАЛА

м. Київ

24.07.2025Справа № 757/22777/23-ц

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном,

За участю:

прокурора - Долгорук С.М.;

представника позивача - Самелюк К. О.;

представника відповідача ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» - Сєтов М. О. (поза межами приміщення суду (в режимі відеоконференції)).

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла справа №757/22777/23-ц. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 матеріли справи №757/22777/23-ц передано 23.05.2025 на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 прийнято справу №757/22777/23-ц до свого провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи в частині вимог Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.06.25 о 11:30 год.

12.06.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ НА ВИДУБИЧАХ" сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник вважає наведені в позові доводи безпідставними, а сам позов таким, який не підлягає задоволенню.

12.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

16.06.2025 в системі «Електронний суд» Київською міською прокуратурою сформовано заяву у відповідності до якої прокурор просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено підготовче засідання на 08.07.25 о 11:45 год.

04.07.2025 в системі «Електронний суд» Київською міською прокуратурою сформовано заяву про уточнення предмета позову у відповідності до якої прокурор просить уточнити предмет позову у справі № 757/22777/23-ц, виклавши прохальну частину п. 4 позовної заяви в наступній редакції: «Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Набережно- Печерська дорога, 8к у Печерському районі міста Києва шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» (, вул. Маккейна Джона, будинок 39, офіс 15 м. Київ) повернути її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради шляхом знесення від самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «А1» загальною площею 55, 7 кв. м на Набережно-Печерській дорозі, 8к у Печерському районі міста Києва».

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено підготовче засідання на 24.07.25 о 11:45 год.

У судове засідання 24.07.2025 прибув прокурор та представник Київської міської ради, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» приймав участь поза межами приміщення суду в режимі відео конференції, представник від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що первісна позовна заява не містила вимоги про знесення від самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «А1» загальною площею 55, 7 кв. м на Набережно-Печерській дорозі, 8к у Печерському районі міста Києва, тобто прокурором заявою про уточнення предмету позову у даній справі фактично було змінено предмет позовних вимог.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

На дуку суду подана Київською міською прокуратурою заява про уточнення предмета позову, є заявою про зміну предмета позову.

Суд звертає увагу на те, що ч. 4 ст. 46 ГПК України надає позивачу право змінити предмет або підставу позову при новому розгляді справи тільки у разі зміни саме фактичних обставин справи, а не, як було зазначено прокурором у судовому засіданні 17.06.2025 зокрема у зв`язку з новою практикою Верховного суду, зазначену позицію підтверджує Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/743/18 від 28.09.2021 року.

Так у пункті 5.17 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/743/18 від 28.09.2021 року, зокрема зазначено: «Колегія суддів також вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення за результатами розгляду позовних вимог з урахуванням зазначеної заяви, помилково не врахував, що частина четверта статті 46 ГПК України надає позивачу право змінити предмет або підставу позову при новому розгляді справи тільки у разі зміни саме фактичних обставин справи, а не, як обґрунтовував позивач, зміни законодавчого регулювання та судової практики. Позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено, що фактичні обставини у цій справі, у розумінні частини четвертої статті 46 ГПК України, змінилися...».

Позивачем не доведено, що фактичні обставини у даній справі, в розумінні ч. 4 ст. 46 ГПК України, змінилися.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява прокурора про уточнення позовних вимог подана без додержання вимог ст. 46 ГПК України, а відтак суд не приймає її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 757/22777/23-ц та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 25.07.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ