ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/272/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Є.А. від 31.07.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6828/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс», , місцезнаходження 01133, місто Київ, провулок Госпітальний, будинок, 1-а, квартира, 62,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 67700,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.03.2025 до фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 67700,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/272/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025.

Згідно з ухвалою від 19.03.2025 відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 14.04.2025.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «СФ-Транс» надійшла заява від 11.04.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3491/25).

14.04.2025 через канцелярію Господарського суду Закарпатської області від представника ФОП Логачов Й.В. - адвоката Орбан Наталії Леонідівни (яка представляє інтереси згідно ордеру серії АО №1171068 від 14.04.2025) надійшло клопотання від 14.04.2025 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/3506/25), згідно з яким представник відповідача просить надати доступ для ознайомлення з матеріалами справи №907/272/25 в електронному варіанті, встановити додатковий строк для подачі відзиву, відкласти призначене на 14.04.2025 судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2025 задоволено клопотання представника ФОП Логачов Й.В. - адвоката Орбан Н.Л. від 14.04.2025 в частині відкладення судового засідання, відкладено судовий розгляд справи на 14 травня 2025 р. на 11:00 год.; відмовлено у задоволенні клопотання представника ФОП Логачов Й.В. - адвоката Орбан Н.Л. від 14.04.2025 у частині надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву; повернуто без розгляду ТОВ «СФ-Транс» - заяву від 11.04.2025, яка подана від імені цього товариства Блізнєцовим Є.А., про проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2025 у в режимі відеоконференції, оскільки у долученій до заяви копії довіреності ТОВ «СФ-Транс» на уповноваження Блізнєцова Є.А. представляти інтереси товариства не зазначено дату вчинення довіреності, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 247 ЦК України вказує про нікчемність такої довіреності та відсутність у Блізнєцова Є.А. повноважень на представництво інтересів ТОВ «СФ-Транс» у справі №907/272/25.

Ухвала суду від 14.04.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) була направлена до Електронного кабінету позивача та представника відповідача 15.04.2025.

Враховуючи відсутність електронного кабінету, ухвала суду від 14.04.2025 направлена ФОП Логачову Й.В. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №313 від 15.04.2025 за місцем реєстрації адреси фізичної особи-підприємця (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, Студентська набережна, будинок 22, 6.

18.04.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «СФ-Транс» надійшла заява від 18.04.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3740/25), у якій зазначено, що така заява подана директором ТОВ «СФ-Транс» - Фесюн Сергієм Олеговичем.

Ухвалою суду від 23.04.2025 задоволено клопотання позивача - ТОВ «СФ-Транс» від 18.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3740/25 від 18.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, постановлено провести судове засідання, призначене на 14.05.2025 за участі директора позивача (ТОВ «СФ-Транс») Фесюн Сергія Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.05.2025 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №313 від 15.05.2025 про надіслання ухвали від 14.04.2025, направлене на адресу відповідача ФОП Логачова Й.В. АДРЕСА_2 , з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «СФ-Транс» надійшла заява від 09.05.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/4494/25), у якій зазначено, що така заява подана представником ТОВ «СФ-Транс» - Блізнєцовим Євгенієм Анатолійовичем.

Оскільки у долученій до заяви копії довіреності ТОВ «СФ-Транс» на уповноваження Блізнєцова Є.А. представляти інтереси товариства не зазначено дату вчинення довіреності, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 247 ЦК України вказує про нікчемність такої довіреності та відсутність у Блізнєцова Є.А. повноважень на представництво інтересів ТОВ «СФ-Транс» у справі №907/272/25, ухвалою суду від 13.05.2025 повернуто без розгляду заяву ТОВ «СФ-Транс» від 09.05.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/4494/25), яка подана від імені цього товариства Блізнєцовим Є.А. про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2025 на 11:00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт «Eazycon».

Ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання позивача від 13.05.3025 про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке 14.05.2025 надійшло в суд через систему «Електронний суд» (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4625/25); розгляд справи відкладено на 11.06.2025 на 14:45 год.

Ухвала суду від 14.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України була направлена до Електронного кабінету позивача та представника відповідача 15.05.2025.

Враховуючи відсутність електронного кабінету, ухвала суду від 14.05.2025 направлена ФОП Логачову Й.В. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №632 від 16.05.2025 за місцем реєстрації адреси фізичної особи-підприємця.

14.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. надійшло клопотання від 14.05.2025 про поновлення строку на подачу відзиву (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/4632/25), у якому представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив, разом з доданими до нього документами.

14.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. надійшов відзив на позовну заяву від 14.05.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/4639/25).

Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача ФОП Логачова Й.В. - адвоката Орбан Н.Л. про поновлення строку для надання відзиву від 14.05.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/4632/25 від 14.05.2025) та поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, долучено до матеріалів справи відзив представника відповідача ФОП Логачова Й.В. - адвоката Орбан Н.Л. від 14.05.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/4639/25 від 14.05.2025) разом з доданими до нього документами; запропоновано відповідачу не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання надати суду переклади українською мовою, засвідчені належним чином, долучених до відзиву на позовну заяву копій міжнародних товарно-транспортних накладних, відомості в яких викладені іноземною мовою, разом з доказами направлення таких документів на адресу позивача.

Ухвала суду від 20.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України була направлена до Електронного кабінету позивача та представника відповідача 20.05.2025.

Враховуючи відсутність електронного кабінету, ухвала суду від 20.05.2025 направлена ФОП Логачову Й.В. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №019 від 21.05.2025 за місцем реєстрації адреси фізичної особи-підприємця.

06.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «СФ-Транс» - Блізнєцова Є.А. (діє на підставі довіреності від 04.06.2025) надійшла заява від 05.06.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5389/25), у якій зазначено, що така заява подана представником ТОВ «СФ-Транс» - Блізнєцовим Євгенієм Анатолійовичем. У заяві останній повідомляє про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 11.06.2025 через територіальну віддаленість його місцезнаходження, а тому Блізнєцов Є.А. просить провести судове засідання, призначене на 11.06.2025 на 14:45 год, та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт «Eazycon».

06.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «СФ-Транс» - Блізнєцова Є.А. (діє на підставі довіреності від 04.06.2025) надійшла заява від 06.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5402/25), за змістом якої представник позивача повідомляє про долучення до справи копій опису вкладення у цінний лис та поштової накладної від 05.06.2025 на підтвердження надсилання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 05.06.2025 на адресу відповідача ФОП Логачова Й.В., які помилково не були додані до заяви від 05.06.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області. На підставі викладеного, просить долучити вказані документи та надати дозвіл на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.06.2025 задоволено заяву представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Є.М. від 05.06.2025 (зареєстрована вх.№02.3.1-02/5389/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Постановлено забезпечити участь представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Євгенія Анатолійовича у судовому засіданні 11.06.2025 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт «Eazycon».

Ухвалою суду від 11.06.2025 задоволено усне клопотання представника позивача Блізнєцова Є.А. про оголошення перерви в судовому засіданні, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.08.2025 на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду від 11.06.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України була направлена до Електронного кабінету позивача та представника відповідача 12.06.2025.

Враховуючи відсутність електронного кабінету, ухвала суду від 11.06.2025 направлена ФОП Логачову Й.В. поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №140 від 12.06.2025 за місцем реєстрації адреси фізичної особи-підприємця.

07.07.2025 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №140 від 12.06.2025 ФОП Логачову Й.В. з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 06.08.2025 на 11:00 год.

31.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «СФ-Транс» - Блізнєцова Є.А. надійшла заява від 31.07.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/6828/25), у якій останній повідомляє про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 06.08.2025 через територіальну віддаленість його місцезнаходження, а тому просить провести судове засідання, призначене на 06.08.2025 на 11:00 год, та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт «Eazycon».

До заяви долучено квитанцію №41241100 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. та накладна №502 від 31.07.2025 та опис вкладення до цінного листа, про направлення на адресу ФОП Логачова Й.В. додаткових пояснень та заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Є.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З цього приводу судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Є.М. від 31.07.2025 (зареєстрована вх.№02.3.1-02/6828/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Євгенія Анатолійовича у судовому засіданні 06.08.2025 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт «Eazycon».

3. Провести судове засідання, призначене на 06 серпня 2025 р. на 11:00 год. та наступні судові засідання за участі представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Євгенія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сайту «Eazycon».

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин