РІШЕННЯ

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/6640/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/6640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором транспортного експедирування.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 31.01.2023 між ТОВ «Рейлвей Лоджистікс», як експедитором, та ТОВ «Хайпер Торг», як клієнтом, укладено генеральний договір транспортного експедирування №31012023 (далі договір) за умовами п. 1.1. якого експедитор зобов`язується за плату (винагороду) і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням внутрішньодержавних, міждержавних, експертно-імпортних або транзитних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом та узгоджені сторонами в додаткових угодах, додатках, протоколах та/або заявках. Вантажі, перевезення або організацію перевезення яких виконує або організовує виконання експедитор є власністю клієнта. При прийнятті вантажів клієнта у експедитора не виникає права власності на відповідні вантажі.

2.2. Відповідно до п. 2.1. договору, сторони узгоджують, який саме вантаж клієнта буде експедируватися, маршрути його транспортування, строк подачі рухомого складу під завантаження, період перевезення вантажів, вид і кількість вагонів та/або додаткових умов перевезення, в додаткових угодах, додатках, протоколах та/або заявках.

2.3. Пунктом 2.3. договору визначено, що після отримання заявки експедитор направляє клієнту рахунок із зазначенням розміру оплати, необхідного для надання послуг відповідно до заявки.

2.4. Згідно з п. 2.7. договору сторони здійснюють прийом-передачу послуг шляхом складання актів наданих послуг, в яких фіксуються усі транспортно-експедиторські послуги, надані експедитором клієнту. Клієнт зобов`язується підписати акт наданих послуг протягом 2 (двох) календарних днів з моменту його отримання по факсу або електронній пошті.

2.5. Пунктом 2.8. договору визначено, що факт надання експедитором послуги клієнту підтверджується єдиним транспортним документом (відповідною залізничною накладною, у т.ч. СМГС) або комплектом документів, що відображують шлях прямування вантажу з пункту його відправлення до пункту призначення. Клієнт зобов`язується надати експедитору завірену копію єдиного транспортного документу протягом п`яти днів з моменту прибуття вагону на станцію призначення. У випадку не надання клієнтом експедитору належним чином засвідченої копії єдиного транспортного документу в зазначений термін, клієнт не має права оспорювати висунуті йому претензії та вимоги, які будуть вважатися автоматично погодженими.

2.6. Відповідно до п. 4.2. договору сума даного договору визначається як сума всіх платежів, здійснених в рамках договору відповідно до заявки (протоколів узгодження ціни, додаткових угод) і на підставі відповідних документів (рахунків на оплату, актів прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг, актів звірки взаєморозрахунків та ін.).

2.7. Послуги експедитора, а також витрати та інші платежі, що мають бути здійснені експедитором в інтересах клієнта і пов`язані з виконанням договору, сплачуються клієнтом на умовах 100% попередньої оплати на підставі виставленого експедитором рахунку протягом 2-х банківських днів з моменту його виставлення, але в будь-якому разі до початку надання послуг за договором. У випадку виникнення в процесі виконання договору в експедитора додаткових непередбачених витрат (оплата простою вагонів на завантаження чи на відвантаження, компенсація Укрзалізниці чи її філіям, будь-яких інших списаних або оплачених та документально підтверджених витрат з виконавця, тощо), сплати штрафів і здійснення інших платежів в інтересах клієнта, експедитор виставляє клієнту додаткових рахунок, що підлягає клієнтом протягом 3-х банківських днів з моменту його виставлення, та додає до цього рахунку документи, які підтверджують виставлену до відшкодування суму понесених витрат (п. 4.3. договору).

2.8. Відповідно до п. 4.5. договору платою (винагородою) експедитору вважаються кошти, які виплачуються клієнтом за належне виконання договору.

2.9. Відповідно до п. 8.1. договору договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє по 31 грудня 2023 року, а в частині фінансових розрахунків - до їх повного завершення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, що виникли під час його дії.

2.10. На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги з організації перевезень залізничним транспортом на суму 1 226 500, 00 грн, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень актами наданих послуг №23 від 31.10.2024 на суму 348 750, 00 грн; №24 від 30.11.2024 на суму 337 500, 00 грн; №25 від 31.12.2024 на суму 348 750,00 грн; №1 від 31.03.2025 на суму 191 500, 00 грн.

2.11. Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає що ним були виконані обумовлені договором зобов`язання щодо надання послуг з організації перевезень, однак відповідач здійснив лише часткову оплату послуг, внаслідок чого за останнім обліковується основний борг.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 966 800,00 грн основного боргу, 12 078,21 грн 3% річних, 51 404,18 грн інфляційних втрат та 118 574,22 грн пені.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 3,11, 96, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 174, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості послуг з організації перевезень.

3.4. Позивач подав дві заяви про забезпечення позову та заяву про виправлення описки в ухвалі від 10.07.2025 про забезпечення позову.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не подав.

4.2. Відповідач подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.07.2025.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 30.05.25 о 16:29. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 30.05.25 о 16:45

5.3. Отже, у строк до 14.06.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.5. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 за заявою позивача судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «Хайпер Торг» в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 1 148 856, 61 грн.

5.9. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025, суд вжив заходів до забезпечення позову, а саме наклав арешт на нерухоме майно згідно з резолютивною частиною ухвали.

5.10. Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 призначено до розгляду заяву позивача про виправлення описки в ухвалі та клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 05.08.2025.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені відповідачем обов`язки за договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, відсотків річних та інфляційних втрат?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ ТА СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

7.1. Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.2. Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.3. Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.4. Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.5. Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.6. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

7.7. Відповідно до п. 4.3. договору послуги експедитора, а також витрати та інші платежі, що мають бути здійснені експедитором в інтересах клієнта і пов`язані з виконанням договору, сплачуються клієнтом на умовах 100% попередньої оплати на підставі виставленого експедитором рахунку протягом 2-х банківських днів з моменту його виставлення, але в будь-якому разі до початку надання послуг за договором. У випадку виникнення в процесі виконання договору в експедитора додаткових непередбачених витрат (оплата простою вагонів на завантаження чи на відвантаження, компенсація Укрзалізниці чи її філіям, будь-яких інших списаних або оплачених та документально підтверджених витрат з виконавця, тощо), сплати штрафів і здійснення інших платежів в інтересах клієнта, експедитор виставляє клієнту додаткових рахунок, що підлягає клієнтом протягом 3-х банківських днів з моменту його виставлення, та додає до цього рахунку документи, які підтверджують виставлену до відшкодування суму понесених витрат.

7.8. Відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати наданих послуг у встановлені договором терміни.

7.9. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

7.10. Відповідно до ч.1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

7.11. На підставі ч. 3 п. 1 ст. 8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі Закон) експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України;

7.12. За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

7.13. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади (ст. 9 Закону).

7.14. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

7.15. Згідно ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

7.16. Відповідно до ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

7.17. Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

7.18. Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.19. У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

7.20. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.21. Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

7.22. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

7.23.Судом було встановлено, що позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 1 226 500, 00 грн, які, як стверджує позивач, оплачені частково, а сума боргу у зв`язку із частковою оплатою становить ціну позову в частині основного боргу - 966 800, 00 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми основного боргу. Матеріали справи не містять доказів повної оплати послуг, зокрема, на суму 966 800, 00 грн.

7.24. Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

7.25. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

7.26. За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

7.27. Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не надав контр розрахунків заявлених до стягнення сум.

7.28. За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ, ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

8.1. Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 12 078,21 грн 3% річних, 51 404,18 грн інфляційних втрат та 118 574,22 грн пені.

8.2. З долученого до позовної заяви розрахунку вбачається, що заявлені до стягнення суми нараховані після підписання сторонами актів наданих послуг та з урахуванням часткових оплат щодо кожного акту окремо.

8.3. Відповідно до п. 4.3. договору послуги експедитора, а також витрати та інші платежі, що мають бути здійснені експедитором в інтересах клієнта і пов`язані з виконанням договору, сплачуються клієнтом на умовах 100% попередньої оплати на підставі виставленого експедитором рахунку протягом 2-х банківських днів з моменту його виставлення, але в будь-якому разі до початку надання послуг за договором.

8.4. Матеріали справи не містять доказів здійсненої 100% попередньої оплати послуг, а відповідачем не доведено факт повної оплати наданих позивачем послуг на умовах 100% попередньої оплати.

8.5. Таким чином, у визначений позивачем період нарахувань, відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати послуг.

8.6. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.7. Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

8.8. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

8.9. Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

8.10. Разом із тим, суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

8.11. Відтак, суд зазначає, що вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат заявлено позивачем правомірно.

8.12. Перевіривши наданий позивачем розрахунок сум 3% річних та інфляційних втрат, на предмет арифметичної правильності та відповідності вимогам закону, судом встановлено, що він здійснений правильно, а тому до стягнення з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі і 12 078,21 грн та сума інфляційних втрат в розмірі 51 404,18 грн.

8.13. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

8.14. У відповідності до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

8.15. За змістом ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

8.16. Частиною 2 ст. 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

8.17. Пунктом 4.4 договору передбачено, що за прострочку сплати рахунку експедитора, експедитор вправі вимагати від клієнта сплати пені, розраховану виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення платежу, від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожний день прострочення платежу протягом усього періоду прострочення до моменту фактичного виконання замовником зобов`язання.

8.18. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає розрахунок пені у розмірі 118 574,22 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання правильним та обґрунтованим.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, за подання позовної заяви в електронному вигляді, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 61/17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, ) 966 800,00 грн основного боргу, 12 078,21 грн 3% річних, 51 404,18 грн інфляційних втрат та 118 574,22 грн пені та 13 786, 28 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.08.2025.

Суддя Ігор Курдельчук