ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2025 рокуСправа № 916/4901/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у судовому засіданні заяву від 22.07.2025 Південно-Західного апеляційного господарського суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/4901/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до відповідача Південно-Західного апеляційного господарського суду, просп. Шевченка, буд. 29, м. Одеса, 65119

про стягнення 74 736,90 грн

Представники

від стягувача Юріна О.О., довіреність від 07.03.2025 № 24

від боржника участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Південно-Західного апеляційного господарського суду з вимогами про стягнення 74 736,90 грн, у тому числі 61 613,57 грн основного боргу, 8 449,14 грн пені, 1 151,46 грн 3% річних, 3 522,73 грн інфляційних втрат, з покладенням судового збору, за ухвалою від 20.11.2024 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визначення підсудності розгляду справи № 916/4901/24 за Господарським судом Кіровоградської області.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2025 у справі № 916/4901/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Південно-Західного апеляційного господарського суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 61 613,57 грн основного боргу, 4 224,57 грн пені, 1 151,46 грн 3% річних, 3 522,73 грн інфляційних втрат, а також 2 422,40 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 916/4901/24 апеляційну скаргу Південно-Західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2025 у справі № 916/4901/24 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2025 у справі № 916/4901/24 змінено в частині розміру стягнутої суми пені, стягнувши з відповідача на користь позивача 845 грн пені. Ухвалено у справі в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Південно-Західного апеляційного господарського суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" пеню в розмірі 845,00 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2025 у справі № 916/4901/24 - залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на користь Південно-Західного апеляційного господарського суду судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 369,90 грн.

17.07.2025 та 21.07.2025 на виконання рішення та постанови видано відповідні накази.

22.07.2025 до господарського суду від Південно-Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від 22.07.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/4901/24, де просить визнати наказ про примусове виконання рішення від 17.07.2025 по справі № 916/4901/24 таким, що не підлягає виконанню через невідповідність його змісту постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025.

Ураховуючи те, що суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої знаходиться справа № 916/4901/24, в період з 16.07.2025 до 31.07.2025 року перебуває у відпустці згідно наказу голови суду від 07.07.2025 № 216, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 22.07.2025 № 46 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/4901/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 заяву Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/4901/24 призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 23.07.2025 суд (суддя Бестаченко О.Л.) призначив розгляд заяви від 22.07.2025 Південно-Західного апеляційного господарського суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 01.08.2025 об 11:00 год.

30.07.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подало заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області в новій редакції, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 № 20 із змінами), за розпорядженням в.о. керівника апарату суду №51 від 01.08.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Південно-Західного апеляційного господарського суду б/н від 22.07.2025 (вх. № 1980/25 від 22.07.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/4901/24 головуючому судді - Кабаковій В.Г., раніше визначеній автоматизованою системою у цій справі.

У засіданні 01.08.2025 представник стягувача підтримала подані заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Південно-Західного апеляційного господарського суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив таке.

За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За положеннями ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У заяві від 22.07.2025 відповідач зазначає про невідповідність змісту наказу від 17.07.2025 у справі №916/4901/24 постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025.

Заперечуючи подану заяву, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у заяві від 30.07.2025 зазначає, що рішення суду по справі № 916/4901/24 залишається невиконаним (ані повністю, ані частково), залишок боргу становить 69 555,16 грн, з яких: 61 613,57 грн - основний борг, 845,00 грн - пеня, 1 151,46 - грн 3% річних, 3 522,73 грн - інфляційні втрати, 2 422,40 грн - судовий збір, тобто обов`язок боржника - Південно-Західного апеляційного господарського суду - наявний. Отже, оскільки наказ від 17.07.2025 по справі № 916/4901/24 було видано Господарським судом Кіровоградської області правомірно та матеріальний обов`язок боржника залишається невиконаним, то й відсутні підстави для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню. Проте, у цьому випадку має місце виправлення помилки у наказі, шляхом зазначення вірної суми пені "845,00 грн.".

За нормами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2).

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (постанова Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2025 у справі №916/4901/24 стягнуто з Південно-Західного апеляційного господарського суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 61 613,57 грн основного боргу, 4 224,57 грн пені, 1 151,46 грн 3% річних, 3 522,73 грн інфляційних втрат, а також 2 422,40 грн судового збору.

Однак, як вище зазначено, Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 10.07.2025 у справі № 916/4901/24 постановив рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2025 у справі № 916/4901/24 змінити в частині розміру стягнутої суми пені, стягнувши з відповідача на користь позивача 845 грн пені. Ухвалено у справі в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Південно-Західного апеляційного господарського суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" пеню в розмірі 845,00 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2025 у справі № 916/4901/24 - залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на користь Південно-Західного апеляційного господарського суду судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 369,90 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про помилковість видачі наказу від 17.07.2025 у справі № 916/4901/24 про стягнення з Південно-Західного апеляційного господарського суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в частині стягнення 3 379,57 грн пені, що становить різницю між зазначеним у наказі розміром пені (4 224,57 грн) та розміром стягнутим судом апеляційної інстанції (845,00 грн).

З підстав викладеного, заява від 22.07.2025 Південно-Західного апеляційного господарського суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/4901/24 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 22.07.2025 Південно-Західного апеляційного господарського суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/4901/24 задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ, виданий 17.07.2025 Господарським судом Кіровоградської області у справі № 916/4901/24 в частині стягнення 3 379,57 грн пені.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повну ухвалу складено 01.08.2025.

Суддя В.Г. Кабакова