overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2915/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., дослідивши матеріали заяви (вх. № 2989/25 від 25.07.2025) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Н. О., а також угода, укладена між сторонами, про оплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті або поверненні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ст.ст. 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "14" серпня 2025 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в з. № 17 тел. 0(482)307-987.

Примірник ухвали надіслати: ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Белінській Н. О., Білозерському ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвала набирає законної сили ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2885/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №2958/25 від 24.07.2025),

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідачів: фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади,

ОСОБА_1

про солідарне стягнення 342 861,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 342 861,28 грн Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання фізичною особою-підприємцем Романенко Олімпіадою зобов`язань за кредитним договором №-КД-2 від 21.07.2023, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договором поруки №-ДП-2/2 від 21.07.2023, укладеним між позивачем та іншим відповідачем.

Оскільки дана позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову.

Наведені положення ГПК України, з урахуванням ціни позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

3. Підготовче засідання призначити на "27" серпня 2025 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідачів на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останніх подавати наявні у них докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Звернути увагу учасників судового процесу на можливість подання однієї заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

6. Зобов`язати позивача та відповідачів з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2025 Справа № 917/5/24
про стягнення 369 588,00 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Cекретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025 року Справа № 917/247/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест", вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007, 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 43852025

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 року відкладено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 29.07.2025 р. на 10:00.

24.07.2025 року від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Авраменко І.М. до суду надійшло клопотання (вх. № 9784) про відкладення підсумкового судового засідання у справі № 917/247/23, з метою пошуку механізму подальшого ходу процедури банкрутства, який буде задовольняти і боржника, і кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність на даний час прийнятого рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у даній справі, а також зважаючи на подане розпорядником майна клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, а підсумкове засідання відкладенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове судове засідання у справі на 30.09.2025 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

2. Явку в судове засідання кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати не обов`язковою.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майном - Авраменку І.М.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2025 Справа № 917/767/25

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про розірвання договору купівлі-продажу.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Данько М.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 46, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 8718 від 01.07.2025).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 13.08.2025, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61).

4. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2025 Справа № 917/1458/25

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Карабаш Руслан Миколайович, АДРЕСА_1

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Карабаш Руслана Миколайовича про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 134 101,10 грн за період з 01.07.2022 по 01.07.2025 (кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0059).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі. Вказане позивачем, як додаток до позову, платіжне доручення від 11.07.2025 № 728 відсутнє.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі; надіслати докази сплати судового збору відповідачу, докази направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 29.07.2025.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

30.07.2025 Справа № 917/618/25

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції", бульвар Міхновського Миколи, 38, оф. 301-321, м. Київ, 01104

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Шлях", вул. Софіївська, 36-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Шлях" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1343-2024 від 27.11.2024 (762 984,00 грн - основний борг, 65 232,54 грн - пеня, 76 298,40 грн - 10 % штрафу від простроченої суми, 26 229,36 грн - інфляційні втрати).

21.07.2025 судом прийнято рішення про часткове задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Шлях" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" 762 984,00 грн - основного боргу, 65 232,54 грн - пені, 38 149,20 грн - 10 % штрафу від простроченої суми, 26 229,36 грн - інфляційних втрат та 11 168,93 грн - судових витрат.

При цьому, у рішенні судом не вірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції", вказано: "34309145", замість: "43409145".

Пунктом 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши правильний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" - "43409145". Все інше - по тексту без змін.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.07.2025.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30.07.2025 Справа № 917/1394/25
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 2 817 255,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
21.07.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви, надавши суду докази доплати судового збору в сумі 33 807,06 грн.
25.07.2025 (вх. №9812) позивачем надано суду докази усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 21.07.2025.
Дослідивши матеріали даної позовної заяви, господарський суд встановив, що підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання у справі на 28.08.2025 р. на 10:10 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Роз`яснити відповідачу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 6 ГПК у новій редакції, в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи.
У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/416/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н. Церковної за участю секретаря судового засідання В.Мельник , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплітех" про стягнення 211680,00 грн
за участю представників сторін:
від позивача - Процун О.І.
від відповідача - Остапюк М.П.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91,120, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2025 р. м. Рівне Справа №918/618/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної за участі секретаря судового засідання В.Мельник, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до відповідачів: 1 Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю" Рівненської обласної ради про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 54 565,12 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури - Немкович І.І.
від відповідача 2 -Мельник О.П.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи- задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 918/618/25 за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до відповідача 1 Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю" Рівненської обласної ради про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 54 565,12 грн. до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду справи № 920/19/24.
3. Зобов`язати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 920/19/24.
Ухвала набирає законної сили 30 липня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.ЦЕРКОВНА