overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/5596/25
За позовом Фермерського господарства «АГРОДАР ПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз»

про стягнення 176 817, 94 грн

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «АГРОДАР ПЛЮС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 176 817,94 грн, з яких: 89 370,00 грн основний борг, 67 358,05 грн пеня, 6 684,39 грн 3% річних та 13 405,50 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 89 370, 00 грн основного боргу, 57 490, 62 грн пені, 668, 44 грн 3% річних, 1 340, 55 грн інфляційних втрат та 2 549, 39 грн судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Однак, під час виготовлення рішення від 08.07.2025 судом було допущено описки, а саме невірно зазначено найменування позивача Фермерське господарство «АГРО ПЛЮС», коли вірно Фермерське господарство «АГРОДАР ПЛЮС».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені описки в рішенні від 08.07.2025 у справі №910/5596/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/5596/25.

2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/5596/25 вважати вірним найменування позивача - Фермерське господарство «АГРОДАР ПЛЮС».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/5596/25.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/6151/25
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ»

про 19 647 660, 88 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Бондар-Дякуновська О.Г.;

від відповідача: Іванов О.В.;

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» (01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, ідентифікаційний код 34284328) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 04633423) 13 597 770 (тринадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч сімсот сімдесят) грн 59 коп. безпідставно збережених грошових коштів пайової участі, 4 827 208 (чотири мільйони вісімсот двадцять сім тисяч двісті вісім) грн 56 коп. інфляційних втрат, 1 222 681 (один мільйон двісті двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн 73 коп. 3% річних та 235 771 (двісті тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 93 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/3478/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафолк трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретсет" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву АТ "РВС Банк" та призначити її до розгляду на 09.07.25 о 09:30 год.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2025Справа № 910/13226/24
За заявою ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Київметробуд" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Гіскон" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київметробуд" та додані до неї документи до матеріалів заяви № 910/13226/24 за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київметробуд" () про відкриття провадження у справі про банкрутство для одночасного розгляду.

2. Присвоїти об`єднаній справі № 910/13226/24.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Київметробуд" надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Гіскон" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Призначити підготовче засідання на 30.07.25 о 09:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2025Справа № 910/5335/21 (910/15086/21)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"

про визнання недійсним договорів позики

в межах справи № 910/5335/21

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним договорів позики в межах справи № 910/5335/21.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 06.08.25 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення та докази до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/9186/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. Франка Івана, 5, м. Київ, 01001)

до Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 88 855,72 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича про стягнення 67 401,69 грн (заборгованість орендаря з орендної плати), 86,28 грн (заборгованість орендаря з відшкодування податку за користування земельною ділянкою), 12 907,10 грн (пеня), 5 101,80 грн (інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати), 1 336,80 грн (3% річних з орендної плати), 2 022,05 грн (штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати), що разом становить 88 855,72 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/9186/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/9202/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. Франка Івана, 5, м. Київ, 01001)

до Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 244 923,42 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Донченка Сергія Дмитровича про стягнення 168 238,92 грн (заборгованість орендаря з орендної плати), 7 701,06 грн (заборгованість орендаря з відшкодування податку за користування земельною ділянкою), 41 410,25 грн (пеня), 18 146,85 грн (інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати), 4 379,17 грн (3% річних з орендної плати), 5 047,17 грн (штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати), що разом складає 244 923,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/9202/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/13822/24 (757/19275/24-ц)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"

про стягнення коштів

в межах справи № 910/13822/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2025 матеріали справи № 757/19275/24-ц передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13822/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 справу № 757/19275/24-ц передано судді Івченко А.М.

Судом встановлено, що позивачем подано у справу № 910/13822/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг" заяву з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На підставі чого, позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"про стягнення коштів

залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг" про стягнення коштів залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/9304/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-квартал Вацлава Гавела"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард"

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3603 від 27.09.2021, укладеного між ТОВ "Діамант-центр" та ТОВ "Лагард"

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-квартал Вацлава Гавела" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3603 від 27.09.2021, укладеного між ТОВ "Діамант-центр" та ТОВ "Лагард".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

29.07.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-квартал Вацлава Гавела" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3603 від 27.09.2021, укладеного між ТОВ "Діамант-центр" та ТОВ "Лагард" підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-квартал Вацлава Гавела" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3603 від 27.09.2021, укладеного між ТОВ "Діамант-центр" та ТОВ "Лагард" повернути.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2025 р. Справа № 911/2118/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (ідентифікаційний код 42094646) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лютізького ліцею Петрівської сільської ради (ідентифікаційний код 25565306) грошової заборгованості у розмірі 26 531, 42 грн, що виникла внаслідок порушення боржником умов договору про постачання електричної енергії споживачу №430034104 від 01.04.2024, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до статті 193 Господарського кодексу України та статей 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили 22 липня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22 липня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 липня 2025 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2025 р. Справа № 911/2275/25
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін