ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (369/10239/23)

за позовом ОСОБА_1 , с. Шеченкове

до ОСОБА_2 , с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного

керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення 758203,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 р. рішення від 07.12.2023 р. скасовано, матеріали справи направлено до господарського суду Київської області

Матеріали справи № 369/10239/23 надійшли до господарського суду Київської області 04.07.2024 р. та, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2024 р., передані для розгляду судді Лопатіну А.В., в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_2 , справі присвоєно номер 911/2308/23 (369/10239/23).

Ухвалою господарського суду від 11.07.2024 р. прийнято до свого провадження справу № 911/2308/23 (369/10239/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 758203,00 грн. в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.09.2024 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строєні відповідача керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

26.08.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

16.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

18.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

18.09.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відкладено на 18.12.2024 р.

02.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відкладено на 21.05.2025 р.; роз`яснено відповідачу, що у строк до 20.02.2025 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічних позовів), докази направлення його копії іншим учасникам справи подати до суду; встановлено строк до 24.04.2025 р. для подання третій особі аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2025 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про стягнення 758203,00 грн. залишити без розгляду.

23.07.2025 р. до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про привернення судового збору, у якій заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі13420,00 грн.

Відповідно до частини другої ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом четвертим частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 758203,00 грн. в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2025 р. була залишена без розгляду, тоді як нею за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 13420,00 грн. судового збору згідно з квитанцією № від 03.07.2023 р. та квитанцією №3206-1381-3492-4482 від 30.08.2023 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуально кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № від 03.07.2023 р. та квитанцією №3206-1381-3492-4482 від 30.08.2023 р., що знаходиться в матеріалах справи № 911/2308/23 (369/10239/23).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 01.08.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін