УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/9187/25
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

до Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича;

про стягнення 143 447,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 143 447,61 грн, з яких:102 231,38 грн - заборгованість з орендної плати, 4 113,37 грн - заборгованість з відшкодування податку за користування земельною ділянкою, 22 499,26 грн - пеня, 9 184,81 грн - інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати, 2 351,85 грн - 3% річних з орендної плати, 3 066,94 грн - штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати за договором оренди № 3389 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 14.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича є: АДРЕСА_1 .

Позов подано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, як вже зазначалось судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за порушення умов договору оренди № 3389 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 14.06.2021 року.

Отже, сплата грошових коштів за порушення умов договору оренди нерухомого майна не містить прив`язки до певного конкретного місця, оскільки такі грошові кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Отже, підстав, визначених приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, так і ст. 30 ГПК України (виключна підсудність), судом не встановлено.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича з доданими до неї матеріалами - передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак