УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/13150/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська", Компанії СіАрЕйч Юкрейн Бі.Ві. (CRH Ukraine B.V.) та Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Яценко О. В., судді: Кравчук Г. А., Хрипун О. О.)

у справі № 910/13150/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська"

до Антимонопольного комітету України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії СіАрЕйч Юкрейн Бі.Ві. (CRH Ukraine B.V.),

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська" (далі - ТОВ "Промислово-будівельна група Ковальська", скаржник-1) та 14 липня 2025 року Компанія СіАрЕйч Юкрейн Бі.Ві. (CRH Ukraine B.V.) (далі - Компанія, скаржник-2) подали безпосередньо до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у справі № 910/13150/24. Крім того, 14 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, скаржник-3) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у справі № 910/13150/24. Вказана касаційна скарга була надіслана 11 липня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2025 року та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 липня 2025 року для розгляду касаційних скарг ТОВ "Промислово-будівельна група Ковальська", Компанії та Комітету на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24 було визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30 липня 2025 року № 32.2-01/1708 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/13150/24 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 липня 2025 року касаційні скарги ТОВ "Промислово-будівельна група Ковальська", Компанії та Комітету на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24 скаржник-1 визначив:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що суд апеляційної інстанції застосував частину першу статті 25 та частину другу статті 31 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 08 липня 2021 року у справі № 915/1889/19, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/20229/20, від 15 квітня 2021 року у справі № 910/17929/19, від 03 лютого 2022 року у справі № 910/15183/20, зокрема, стосовно того, що саме на орган Антимонопольного комітету України (далі - АМК) покладено обов`язок навести відповідні докази у своєму рішенні, на підставі яких орган дійшов висновку про обставини справи, а суд покликаний дослідити та оцінити наведені органом докази, і, в разі їх підтвердження, вони можуть бути достатніми для висновків органу, викладених в рішенні АМК;

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись зокрема на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 25 та частини другої статті 31 Закону в частині порядку оцінки ефективності зобов`язань, які учасники концентрації подають до АМК з метою мінімізації ризиків для конкуренції;

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, вказавши, що суди попередніх інстанцій порушили вимоги статті 50 ГПК України, а саме не залучили до участі у справі Дікергофф ГМБХ (DYCKERHOFF GMBH) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24 скаржник-2 визначив:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 15 Цивільного кодексу України та статтю 4 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18 та у постанові Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 918/434/21;

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись зокрема на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24 скаржник-3 визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного: 1) у постанові від 01 червня 2021 року у справі № 910/4185/20 стосовно того, що перелік осіб, яким законом надано право на оскарження рішень Комітету є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, тому для оскарження рішень Комітету особа повинна мати правовий статус, визначений статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; 2) у постанові від 08 травня 2025 року у справі № 910/9448/24 стосовно того, що права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська", охоронювані законодавством про захист економічної конкуренції, не порушені оскаржуваним рішенням Комітету; 3) у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 910/9823/17 про обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги ТОВ "Промислово-будівельна група Ковальська", Компанії та Комітету відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ТОВ "Промислово-будівельна група Ковальська", Компанії та Комітету подані на одне і те ж судове рішення, а саме на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24, колегія суддів вважає за необхідне вказані касаційні скарги об`єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська", Компанії СіАрЕйч Юкрейн Бі.Ві. (CRH Ukraine B.V.) та Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24.

2. Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська", Компанії СіАрЕйч Юкрейн Бі.Ві. (CRH Ukraine B.V.) та Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2025 року у справі № 910/13150/24 об`єднати в одне касаційне провадження.

3. Призначити спільний розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 11 вересня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13150/24. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13150/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. М. Бенедисюк

І. Б. Колос