УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/9494/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейського Союзу 41-Д» (пр-т. Європейського Союзу, буд. 41-Д, м. Київ, 04203; ідентифікаційний код 45795315)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (вул. Саперне Поле, буд. 14/55, офіс 1004, м. Київ; ідентифікаційний код 36844047)

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейського Союзу 41-Д» (далі за текстом - ОСББ «Європейського Союзу 41-Д», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі за текстом - ТОВ «Перший український експертний центр», Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Відповідача передати Позивачу за актом приймання-передачі один комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно визначеного у прохальній частині переліку документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку її повернути з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 та 2 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вказує, що дана справа не є малозначною чи справою незначної складності в силу чого представництво інтересів Позивача має здійснюватися або шляхом самопредставництва або ж адвокатом із наданням підтверджуючих документів.

Судом встановлено, що позовну заяву подано через підсистему Електронний Суд та підписано Биковим О.І. у якості представника Позивача.

На підтвердження повноважень представництва інтересів Позивача до позову надано згенеровану довіреність у порядку передоручення від 24.03.2025, видану Петровим М.О. (згідно інформації з ЄДРПОУ керівник Позивача) на ім`я Бикова О.І.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано документів, з яких вбачалося б можливим встановити, що Биков О.І. діє в порядку самопредставництва (наприклад є представником на підставі укладеного трудового договору чи діє на підставі положення) або ж є адвокатом.

Із наданої суду довіреності вбачається лише те, що остання видана на Бикова О.І. як на фізичну особу, що унеможливлює представництво інтересів в межах даної справи в силу зазначених судом вище обставин.

Верховний Суд у своїх рішеннях (ухвали КГС ВС від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19, від 22.02.2021 у справі № 908/183/20) звернув увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

При цьому в згаданих ухвалах Верховний Суд зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20.

Довіреність за відсутності доказів, передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені юридичної особи.

Схожа правова позиція викладена в ухвалі КГС ВС від 21.01.2020 у справі № 924/440/19.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 статті 60 ГПК України закріплено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В сукупності зазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана неуповноваженою особою на звернення до суду з позовом щодо даної категорії справи, а тому такий позов підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейського Союзу 41-Д» та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 04.08.2025

Суддя Антон ПУКАС