ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. Справа № 924/1147/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" про повернення (залишення) заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 15.04.25р. суддею Яроцьким А.М. о 11:54 у м.Хмельницькому, повний текст складено 16.04.25р. та на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025, ухвалене о 10:52, повний текст складено 25.04.25 у справі № 924/1147/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.07.2025 у даній справі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.25 та на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 у справі № 924/1147/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.25 та додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 у справі № 924/1147/24 залишено без змін.

24.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з тим, 25.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" надійшло клопотання, у якому вказує, що ТОВ «Дельта-Інжиніринг» вирішило не стягувати з АТ «НАЕК «Енергоатом» витрат на оплату правничої допомоги, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а тому просить заяву ТОВ «Дельта-Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1147/24 про розподіл судових витрат не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Розглянувши клопотання ТОВ «Дельта-Інжиніринг» про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Порядок ухвалення додаткового рішення визначено ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України, згідно положень якої суд залишає заяву без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

З огляду на зазначене, враховуючи, що до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення від ТОВ «Дельта-Інжиніринг» надійшло клопотання про повернення (залишення) її без розгляду, суд приймає його, а тому, суд дійшов висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Дельта-Інжиніринг» про повернення (залишення) заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду - задовольнити.

2. Заяву ТОВ «Дельта-Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.