ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" липня 2025 р. Справа № 902/121/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150; )

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/121/17 за заявою АТ "Сенс Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника; ліквідатором банкрута є арбітражний керуючий Ющенко В.М.

25.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 23.09.2023 (вх. № 01-36/998/23) про зняття арешту та заборони відчуження, припинення розшуку та затримання транспортного засобу у справі № 902/121/17.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 28.09.2023 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 23.09.2023 (вх.№01-36/998/23) про зняття арешту та заборони відчуження, припинення розшуку та затримання транспортного засобу у справі № 902/121/17.

14.07.2025 (документ сформований в системі Електронний суд 11.07.2025) до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17, в якій скаржник просить:

1. Відновити ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 на підставі ст. 256, 261 ГПК України з урахуванням того, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 25.09.2023 у справі № 902/121/17, якою було призначено до розгляду на 28.09.2023 заяву б/н від 23.09.2023 (вх.№ 01-36/998/23), місцевим господарським судом апелянту направлено не було, що підтверджується пунктом 2 цієї ухвали, згідно з яким місцевим господарським судом не було ухвалено направити цю ухвалу апелянту, а також сама оскаржувана ухвала Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 також не була направлена судом апелянту, що підтверджується пунктом 2 цієї ухвали, згідно з яким місцевим господарським судом не було ухвалено направити цю ухвалу апелянту.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17.

3. Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити повністю заяву б/н від 23.09.2023 (вх.№ 01-36/998/23).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025, справу № 902/121/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області (заява ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони відчуження, припинення розшуку та затримання транспортного засобу) від 28.09.2023 у справі № 902/121/17.

24.07.2025 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 28.09.2023 у справі № 902/121/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, матеріали оскарження ухвали від 28.09.2023 у справі № 902/121/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала Господарського суду Вінницької області у справі № 902/121/17 постановлена та підписана суддею - 28.09.2023.

Отже строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 закінчився - 09.10.2023.

При цьому, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд 11.07.2025, тобто з пропуском процесуального строку (понад 1 рік 9 місяців), встановленого для її подання.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наступним обґрунтуванням:

- відповідно до п. 2 оскаржуваної ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.03.2025 у справі № 902/121/17, ця ухвала апелянту ТОВ «Фінансова компанія «Акцент Фінанс» надіслана не була;

- заява б/н від 23.09.2023 (вх.№ 01-36/998/23) про зняття арешту та заборони відчуження, припинення розшуку та затримання транспортного засобу у справі № 902/121/17 була призначена до розгляду ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.09.2023 у справі № 902/121/17 на 28.09.2023 року, яка також апелянту місцевим господарським судом направлена не була;

- таким чином апелянта, який є конкурсним кредитором - стороною та учасником справи про банкрутство, не було повідомлено про час та місце розгляду заяви б/н від 23.09.2023 (вх.№ 01-36/998/23), що є самостійною підставою для скасування у будь-якому випадку оскаржуваної ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України;

- про результати розгляду заяви б/н від 23.09.2023 (вх.№ 01-36/998/23) апелянту також не було відомо, оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 не була направлена апелянту, що підтверджується пунктом 2 цієї ухвали, згідно якого місцевим господарським судом не було ухвалено направити цю ухвалу апелянту;

- про прийняття оскаржуваної ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 апелянт дізнався тільки 11.07.2025 від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка повідомила апелянта листом від 11.07.2025 про ухвалення судом оскаржуваної ухвали та надала її повний текст у відповідь на запит апелянта щодо підстави тривалості процедури ліквідації банкрута.

На підставі викладеного скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17, з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Апелянт ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" вказує, що копію оскаржуваної ухвали йому надіслано не було.

При цьому колегія суддів зауважує, що з аналізу змісту ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 вбачається, що: 1) вказаною ухвалою не вирішувалося питання прав, інтересів чи обов`язків ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс"; 2) оскаржувана ухвала не містить жодних висновків, що впливали б на права чи охоронювані інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс";

За наведеного суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав вважати ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" особою, яка не була залучена до участі в справі, але щодо якої судом було ухвалено рішення про її права, інтереси чи обов`язки, відтак положення п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України не підлягають застосуванню, а пропущений строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню.

Разом з тим колегія суддів враховує усталену практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України"), що застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до якої право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Тобто право на звернення до суду не є абсолютним та обмежене вимогами процесуального закону щодо прийнятності відповідної скарги чи заяви, зокрема, стосовно строків їх подання. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Крім того суд апеляційної інстанції зауважує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.11.2020 замінено Публічне акціонерне товариство "РВС Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ''Вінніфрут".

Отже ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" ще з листопада 2020 року є учасником справи про банкрутство, що свідчить про обізнаність останнього щодо перебігу судового провадження.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 4 статті 13 ГПК України також унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За наведеного колегія суддів вважає, що навіть якщо копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 не була надіслана ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", це не звільняє його від обов`язку проявляти належну процесуальну обачність та самостійно відслідковувати дії у справі.

Враховуючи наведене вище у його сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що сам по собі факт ненадсилання копії оскаржуваної ухвали ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" не свідчить про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження за межами річного строку встановленого ч. 2 ст. 261 ГПК України, оскільки вказана ухвала жодним чином не порушує прав чи інтересів апелянта.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/121/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити учасникам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів системи "Електронний суд" ЄСІТС.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилається поштою у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

4. Матеріали оскарження ухвали від 28.09.2023 у справі № 902/121/17 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.