overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/18051/16 (910/17618/23)

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. П. Куліша, 9-г)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

виконавчий орган Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація в особі Департаменту комунальної власності м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10)

Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1)

за участю Київської міської прокуратури

про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно

В межах справи № 910/18051/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Будова Н.М. - представник

Від відповідача не з`явилися

Від третьої особи 1 Тетерятник О.В. - представник

Прокурор Київської міської прокуратури Константинова І.В.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

24.07.2025Справа № 910/8886/25

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою фізичної особи - підприємця Кулагіної Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

фізична особа - підприємець Кулагіна Тетяна Володимирівна звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 1 074 384,61 грн.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.09.25 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника) та арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Кулагіній Тетяні Володимирівні ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Дейнеці М.І., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/4388/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/4388/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯГУАР"
простягнення 1 186 400,61 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (далі також - позивач, ТОВ "УБМ-ГРУП") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГУАР" (далі також - відповідач, ТОВ "ЯГУАР") про стягнення заборгованості по договору підряду в розмірі 731 301, 88 грн, 3% річних в розмірі 73 044,47 грн, інфляційних втрат в розмірі 382 054,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 позов задоволено.

18.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача-5 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" про ухвалення додаткового рішення призначити на 14.08.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Повідомити учасників справи, що явка у судове засідання є обов`язковою.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників;

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2025Справа № 910/9339/25
Суддя Господарського суду міста Києва Н. Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) грн 28 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/5174/21 (910/17112/23)

За позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, будинок 6)

про стягнення 985 428, 13 грн.

В межах справи № 910/5174/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Торг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» (ідентифікаційний код 34300297)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Лелюк Х.М. - представник

Від відповідача не з`явились

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд.6; ) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1; ) заборгованість в розмірі 985 428 (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 14 781 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 42 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2025Справа № 910/9519/25
Суддя Господарського суду міста Києва Н. Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Бізнес Комфорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" 66 575 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 70 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший дім" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

01.08.2025Справа № 916/2267/25

За позовом Київського міського центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Невлада Артура Володимировича

про стягнення 250.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.06.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Невлада Артура Володимировича про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 250.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області № 916/2267/25 від 16.06.2025 позовну заяву Київського міського центру зайнятості передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2267/25 від 14.07.2025 позовну заяву Київського міського центру зайнятості і додані до неї документи повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява, в якій позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3.750,00 грн.

Суд розглянувши дану заяву позивача відзначає наступне

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, позовну заяву Київського міського центру зайнятості повернуто без розгляду суд вважає, що сплачений ним судовий збір за розгляд вказаної вище позовної заяви підлягає поверненню повністю.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути Київському міському центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47 Б, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3.750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 3715 від 05.06.2025.

3. Ухвала набрала чинності 01.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

04.08.2025Справа № 910/7841/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про повернення судового збору у справі

за позовом виконуючого обов`язки керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо Спорт"

про часткове визнання недійсним договорів та стягнення 2 915 438,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо Спорт" про часткове визнання недійсним договорів та стягнення 2 915 438,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами виконуючому обов`язки керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До Господарського суду міста Києва 29.07.2025 від керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що Київською міською прокуратурою за подання позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 39 830,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11.06.2025 № 1181.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській прокуратурі (02160, місто Київ, вулиця Каунаська, 3-В; ідентифікаційний номер 02910019) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 39 830,06 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 11.06.2025 № 1181.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (04.08.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2025Справа № 910/9337/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГ-ТРАНС» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мажарова Віталія Анатолійовича заборгованості за договором поставки №1319 від 19.04.2023 у розмірі 2 300, 00 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629, Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мажаров Віталій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко