УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 5011-44/2141-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явилися

Ліквідатор Демчан О.І.

Від АТ КБ «ПриватБанк» Андріїшина Н.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки кредиторська заборгованість останнього становить 25 557 857 грн. 41 коп. і боржник неспроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/2141-2012 та призначено до розгляду на 12.03.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання 12.03.2012 визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" на суму 25 557 857 (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 41 коп., призначено у справі № 5011-44/2141-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича (ліцензія серії АВ № 347159 від 12.09.2007р.), якого зобов`язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 11.06.2012.

Ухвалою попереднього засідання від 17.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" на суму 18 240 380 грн. 99 коп., зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" - арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича (ліцензія серії АВ № 347159 від 12.09.2007р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" на три місяці, до 01.07.2013 та зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології".

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ступака Андрія Сергійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 617 від 18.03.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2013 задоволено заяву ліквідатора банкрута та зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ступаку Андрію Сергійовичу за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2013 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Ступака Андрія Сергійовича, зобов`язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності/відсутності права власності та обтяжень на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Ступака А.С. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 23.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ступака Андрія Сергійовича про затвердження формування фонду для авансування відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології".

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" закінчився, а звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до господарського суду на затвердження не подані, ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 розгляд справи призначено на 28.09.2015.

До Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

28.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ступака А.С. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 19.10.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 задоволено клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" та відкладено розгляд справи на 09.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ступака А.С. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

25.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Залуцької О.С. про припинення повноважень.

Також, 25.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чичви О.С. та заява про згоду на участь арбітражного керуючого Чичви О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2016 розгляд справи призначено на 26.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Залуцької Олени Сергіївни про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2022 розгляд справи призначено на 10.10.2022.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 розгляд справи призначено на 19.10.2022.

19.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 розгляд справи відкладено на 12.12.2022.

09.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

12.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та припинення його повноваження ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

14.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства колишніх керівників та засновників товариства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

06.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визначення розміру та черговості погашення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2025 розгляд справи призначено на 14.07.2025.

У судовому засіданні 14.07.2025 розглядалась заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визначення розміру та черговості погашення кредиторських вимог.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надав пояснення по суті поданої заяви.

Ліквідатор щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

У поданій заяві кредитор просив суд включити грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 13 262 129,49 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2012 по справі № 5011-44/2141-2012, зокрема, визнано конкурсним кредитором банкрута першої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 13 263 202,49 грн. Вимоги Банку у розмірі 13 263 202,49 грн. є забезпеченими.

Зазначена заборгованість виникла, зокрема, у зв`язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" своїх зобов`язань по договору №1858-корп ов про надання овердрафтового кредиту від 03.11.2005, в забезпечення якого укладено договір застави товару в обороті від 04.11.2015 з додатковими угодами №1- 5.

В якості забезпечення зазначених зобов`язань боржником в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» передано наступне майно:

- алюмінієві композиційні листи вартістю 2 889 959,44 грн;

- товари в обороті: панелі Alpolik та Раnabond вартістю 294 039,95 доларів США.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Індустріальні Будівельні Технології», зазначене майно виявлене не було, його місцезнаходження не встановлене.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі № 5011- 44/2141-2012, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та Верховного Суду від 11.03.2025, встановлено, що посадовими особами банкрута починаючи з 30.01.2012 вчинялися дії з приховування переданого в заставу ПАТ КБ «Приватбанк» майна з метою уникнення його примусової реалізації, внаслідок чого непогашеними залишаються вимоги забезпеченого кредитора на суму 13 263 202,49 грн.

Відповідно до частини другої, шостої, восьмої статті 23 Закону України «Про банкрутство» (в редакції чинній, на момент розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк») забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Аналогічні норми містять положення ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Черговість погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника визначена нормами статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства якою зокрема встановлено:

- погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово (частина 6 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства);

- у четверту чергу задовольняються вимог кредиторів, не забезпечені заставою боржника (частина 4 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з положеннями частини четвертої 591 ЦК України та статті 24 Закону України «Про заставу», якщо суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Таким чином, звернення стягнення на предмет застави чи продаж такого предмета застави в ліквідаційній процедурі боржника, якщо одержана від реалізації предмета застави сума не покриває вимоги заставодержателя, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін (зобов`язання за якими були забезпеченя заставою майна боржника) й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання відповідних сум.

Верховний Суд у постанові від 05.07.2023 по справі №910/24550/13 дійшов до висновку, що вимоги забезпеченого кредитора до майнового поручителя, який є одночасно боржником в основному зобов`язанні, у випадку недостатності вартості майна для покриття всієї суми вимог, включаються до реєстру вимог кредиторів до відповідної черги за встановленими правилами черговості:

«В постанові від 27.05.2021 у справі № 916/1142/18 Верховним Судом зазначено, що тлумачення абзацу 11 частини другої статті 25 Закону про банкрутство у взаємозв`язку з іншими норми цього Закону, та нормами ЦК України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про заставу" із застосуванням системного методу інтерпретації свідчить, що кінцева вартість заставного (іпотечного) майна для цілей проведення розрахунків із забезпеченим кредитором формується в момент його реалізації. Після продажу заставного (іпотечного) майна вимоги забезпеченого кредитора до майнового поручителя, який є одночасно боржником в основному зобов`язанні, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про відмову від забезпечення, включаються до реєстру вимог кредиторів до відповідної черги за правилами цього Закону.

Вимоги кредитора стосовно суми основного боргу, якої не вистачає після реалізації предмета іпотеки на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, втрачають статус забезпечених. Розмір таких вимог як і їх черговість повинен визначатися судом (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 911/2430/14, від 27.05.2021 у справі № 916/1142/18, від 13.12.2022 у справі № 905/3/21».

Суд погоджується з доводами кредитора щодо того, що фактична відсутність предмету іпотеки, свідчить про неможливість реалізувати та покрити вимоги заставного кредитора у справі про банкрутство, однак не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання відповідних сум погашення.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17 вказав, що реєстр вимог кредиторів повинен відтворювати актуальний стан вимог кредиторів та відповідати змінам, якщо такі зміни відбулись.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визначення розміру та черговості погашення кредиторських вимог тому вважає за доцільне подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 43, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визначення розміру та черговості погашення кредиторських вимог задовольнити.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" шляхом перенесення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 13 262 129,49 грн., що були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 5011-44/2141-2012 від 17.09.2012 як забезпечені вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк