ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/728/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2025, ухвалене суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено та підписано 12.03.2025

у справі № 916/728/23

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

про: стягнення 10832,35 грн,

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

про: стягнення 24454,35 грн,

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

про: стягнення 41636,13 грн,

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спорів, на стороні позивача: 4-те територіальне управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України

про: стягнення 106147,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 у справі № 916/728/23 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса надмірно сплачені кошти за Договором від 28.08.2020 № 204 на виконання поточного ремонту у розмірі 10832,35 грн, надмірно сплачені кошти за Договором від 20.10.2020 № 273 на виконання поточного ремонту у розмірі 5286,95 грн, надмірно сплачені кошти за Договором від 25.06.2020 № 155 на виконання поточного ремонту у розмірі 41636,13 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5948,27 грн, а також витрати за проведення експертного дослідження у справі у розмірі 30102,38 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

27.06.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

03.07.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Діброви Г.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 прийнято справу № 916/728/23 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду 1) зазначення правильного повного найменування скаржника (зазначено ТОВ «Сіті Ребілдинг» замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»); 2) зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»; 3) зазначення повного найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спорів, на стороні позивача - 4-те територіальне управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та його місцезнаходження; 4) доказів доплати судового збору у розмірі 5288,81 грн (за належними реквізитами); 5) належних доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Савицького Я.Ф. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 08.07.2025 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету скаржника о 22:25 год., отже днем вручення відповідачу ухвали суду є 09.07.2025.

Таким чином, кінцевим строком для усунення недоліків, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у даній справі, є 21.07.2025 включно.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн» усвідомлювало невиконання ним вимог п.п. 2, 3 ч. 2 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявило зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Тобто, скаржник в розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 у справі № 916/728/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Додаток (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»): апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 у справі № 916/728/23 (вх. № 2662/25 від 23.06.2025) з додатками на 43-х (сорока трьох) аркушах.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська