ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/322/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у попередньому засіданні суду вимоги кредиторів

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, попереднє засідання суду призначено на 22.07.2025.

30.04.2025 судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб-порталі судової влади України та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього оголошення.

Участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання суду за відсутності учасників у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

23.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 64 059,75 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення до реєстру вимог кредиторів, тобто у строк, встановлений для її подання.

Вимоги заявника на загальну суму боргу в розмірі 64 059,75 грн складаються з наступного:

1)за договором споживчого кредиту №8460461 від 29.12.2024

- 6000,00 грн основного боргу,

- 5880,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту,

- 6000,00 грн заборгованості за неустойкою;

2)за договором споживчого кредиту №7372876 від 04.01.2025

- 10000,00 грн основного боргу,

- 8400,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту,

- 5000,00 грн заборгованості за неустойкою;

3)за договором споживчого кредиту №101100881 від 04.01.2025

- 9800,00 грн основного боргу,

- 4200,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту,

- 3980,00 грн заборгованості за штрафом;

- 5799,75 грн заборгованості за відсотками.

Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково, заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та за неустойкою не визнає з підстав внесення змін Законом №2120 до ЗУ №1734 та відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими договорами споживчого кредиту, платіжними дорученнями видачі кредитних коштів, паспортами споживчого кредиту, розрахунками заборгованості, платіжною інструкцією про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 4 775,00 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто у строк, встановлений для її подання.

Вимоги заявника на загальну суму боргу в розмірі 4 775,00 грн за кредитним договором №61691802 від 28.01.2025 складаються:

- 2500,00 грн основного боргу,

- 2275,00 грн заборгованості за відсотками.

Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково, зокрема, ним відхиляються вимоги в сумі 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу з підстав не надання відповідних доказів.

Заявлені вимоги на суму 4 775,00 грн боргу є обґрунтованими, підтвердженими договором споживчого кредиту №61691802 від 28.01.2025, роздруківкою з сайту про транзакцію коштів на картку боржника, розрахунком заборгованості, платіжною інструкцією про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

Щодо вимог заявника на суму 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу

20.03.2024 між ТОВ «Еко Фін» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги №20-03/2024, відповідно до умов якого:

п.1.1. клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;

п.4.1. вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору;

п.4.2. якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати;

п.4.5. сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору, є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає;

п.4.6. в акті, зазначеному в п.4.5. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

В заяві про грошові вимоги кредитора до боржника представник ТОВ «Еко Фін» зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі надають договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг, а саме сторони по договору підтверджують, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданих послуг в цілому один до одного не мають.

Однак, до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не додано акту про надання юридичної допомоги та не зазначено в переліку додатків до цієї заяви.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

п.1 ч.3 ст.123. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ч.1-3 ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналізуючи заяву представника ТОВ «Еко Фін» з грошовими вимогами до боржника з доданими документами на підтвердження заявлених вимог, повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог заявника та норми чинного законодавства, враховуючи,

що відповідно до умов договору про надання правової допомоги клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати,

що представник ТОВ «Еко Фін» у поданій заяві зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі надає договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги,

що до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не додано акту про надання юридичної допомоги та не зазначено в переліку додатків до цієї заяви,

що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат,

що жодних доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, представником не надано,

що відсутність акту про надання юридичної допомоги може вказувати на те, що договірні відносини між адвокатом та клієнтом не були належним чином оформлені або не існують,

суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог ТОВ «Еко Фін» в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 24 130,65 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшла заява про збільшення розміру грошових вимог до боржника на суму 14 154,00 грн.

Вимоги заявника на загальну суму боргу в розмірі 38 284,65 грн складаються з наступного:

1)за договором про надання фінансового кредиту №30737-12/2024 від 28.12.2024

- 9858,65 грн основного боргу,

- 9272,00 грн заборгованості за відсотками,

- 5000,00 грн заборгованості за штрафами;

2)за договором про надання коштів у позику №4159762 від 07.01.2025

- 6000,00 грн основного боргу,

- 8154,00 грн заборгованості за відсотками.

Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги повністю.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими договором про надання фінансового кредиту, договором про надання коштів у позику, договорами факторингу, розрахунками заборгованості, платіжною інструкцією про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

20.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 46 765,48 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Вимоги заявника на загальну суму боргу в розмірі 46 765,48 грн за договором про надання споживчого кредиту №8564139 від 12.12.2024 складаються:

- 17424,40 грн основного боргу,

- 19341,08 грн заборгованості за відсотками,

- 10000,00 заборгованості за штрафами.

Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково, заборгованість за неустойкою не визнає з підстав внесення змін Законом №2120 до ЗУ №1734.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими договором про надання споживчого кредиту №8564139 від 12.12.2024, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості, платіжною інструкцією про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Суд відхиляє позицію керуючого реструктуризацією щодо невизнання вимог заявників в частині заборгованості за неустойкою та заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, оскільки:

Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» викладено в наступній редакції:

«6. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем»,

пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено звільнення споживача від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договорами, що були укладені з 01.03.2020 до 24.01.2024,

Національний Банк України листом від 19.02.2024 №14-0004/12907 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» роз`яснив, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX,

а тому нарахована кредиторами неустойка за договорами про споживчий кредит, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України №3498-IX, відповідає умовам договорів та не заперечується Законом,

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає можливість встановлення комісійної винагороди кредитодавця,

кредитними договорами чітко передбачено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), а оскільки таке в договорі зазначено, нікчемність положень договорів в частині встановлення комісії (за ст.11-12 ЗУ «Про споживче кредитування») не застосовуються (постанова Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №204/224/21).

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надійшло.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1ст.122. Подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.2 ст.47. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

ч.2, п.2,3 ч.4 ст.133. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтями 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів);

1)за договором споживчого кредиту №8460461 від 29.12.2024:

- 6000,00 грн основного боргу (друга черга),

- 5880,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (друга черга),

- 6000,00 грн заборгованості за неустойкою (третя черга);

2)за договором споживчого кредиту №7372876 від 04.01.2025:

- 10000,00 грн основного боргу (друга черга),

- 8400,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (друга черга),

- 5000,00 грн заборгованості за неустойкою (третя черга);

3)за договором споживчого кредиту №101100881 від 04.01.2025:

- 9800,00 грн основного боргу (друга черга),

- 4200,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (друга черга),

- 3980,00 грн заборгованості за штрафом (третя черга),

- 5799,75 грн заборгованості за відсотками (друга черга);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів);

за кредитним договором №61691802 від 28.01.2025:

- 2500,00 грн основного боргу (друга черга),

- 2275,00 грн заборгованості за відсотками (друга черга);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів);

1)за договором про надання фінансового кредиту №30737-12/2024 від 28.12.2024:

- 9858,65 грн основного боргу (друга черга),

- 9272,00 грн заборгованості за відсотками (друга черга),

- 5000,00 грн заборгованості за штрафами (третя черга);

2)за договором про надання коштів у позику №4159762 від 07.01.2025:

- 6000,00 грн основного боргу (друга черга),

- 8154,00 грн заборгованості за відсотками (друга черга);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів);

за договором про надання споживчого кредиту №8564139 від 12.12.2024:

- 17424,40 грн основного боргу (друга черга),

- 19341,08 грн заборгованості за відсотками (друга черга),

- 10000,00 заборгованості за штрафами (третя черга).

ІІ.Відхилити частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» в розмірі 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ІІІ.Визначити наступні дати:

проведення зборів кредиторів 08.08.2025. Керуючому реструктуризацією письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, а також боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі

11 листопада 2025 о 1045 годині за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.312).

Явку учасників у справі про неплатоспроможність визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик