СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/3982/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вх.№1687Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі № 922/3982/23 (суддя Кухар Н.М., повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 1.525.276,81 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш",

м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" м. Харків,

про стягнення 2.007.496,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківсьокї області перебувала справа №922/3982/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 за клопотанням ТОВ "Стінмаш" у справі №922/3982/23 призначено судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта було поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=273 L 3,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.273.00.00.000, АШ.273.01.00.000 СБ?

2) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=920 L 6,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.920.00.00.000, АШ.920.00.00.000 СБ?

3) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=530 L 2,7м конструкторській документації (кресленням) АШ.530.00.00.000, АШ.530.01.00.000 СБ?

4) Які дефекти має кожен апарат шнековий?

5) Чи є ці дефекти істотними?

6) Чи можлива експлуатація апаратів шнекових за наявності виявлених дефектів? Даною ухвалою провадження у справі № 922/3982/23 зупинено. Зазначена ухвала не була оскаржена сторонами у справі.

У період з травня 2024 року по березень 2025 року Господарським судом Харківської області постановлено низку ухвал у справі №922/3982/23, якими поновлювалося провадження у зв`язку з розглядом клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової інженерно-механічної експертизи, задовольнялися відповідні клопотання, вирішувалося питання про направлення матеріалів справи до експертної установи, а також поновлювалося провадження після повернення матеріалів з експертизи у зв`язку з її зняттям з провадження через неоплату вартості робіт.

25.03.2025 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ "Стінмаш" про зміну експертної установи для проведення експертизи, а саме позивач за первісним позовом просить доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення судового експерта поставити раніше узгоджені сторонами і судом питання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/3982/23 клопотання ТОВ "Стінмаш" (вх.№7512/25 від 25.03.2025) про зміну експертної установи для проведення експертизи задоволено. Проведення інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2024 доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на ТОВ "Стінмаш". Провадження у справі № 922/3982/23 зупинено. Матеріали справи ухвалено направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79224).

ТОВ "Схід Гіпромаш" із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/3982/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким клопотання ТОВ "Стінмаш" про зміну експертної установи для проведення експертизи залишити без задоволення. Також просить стягнути з ТОВ "Стінмаш" на користь ТОВ "Схід Гіпромаш" витрати, понесенні за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №922/3982/23 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Схід Гіпромаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/3982/23 з посиланням на те, що апеляційне провадження у справі відкрито з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню.

ТОВ "Схід Гіпромаш" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №922/3982/23 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Схід Гіпромаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2025.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2025 касаційну скаргу ТОВ "Схід Гіпромаш" задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №922/3982/23 скасовано. Справу №922/3982/23 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Заперечень проти прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку приписів Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 268, 270, ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Схід Гіпромаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі № 922/3982/23 до провадження.

Призначити справу № 922/3982/23 до розгляду на "12" серпня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Явку сторін визнати не обов`язковою.

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасникам справи повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка