ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2025 року Справа № 903/675/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Войтовича Віталія Михайловича

про скасування судового наказу від 07.07.2025 № 903/675/25, за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Войтовича Віталія Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта 20233грн заборгованості по оплаті наданих послуг, а також 302грн 80коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 20535грн 80коп

встановила: 02.07.2025 ТОВ Нова Пошта звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Войтовича Віталія Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта суми боргу в розмірі 20233грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302грн 80коп.

07.07.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/675/25, копію якого, разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику на його поштову адресу 08.07.2025.

24.07.2025 на адресу суду від представника ФОП Войтовича В.М. надійшла заява (вх.№01-52/803/25) про скасування судового наказу, в якій він зазначив, що вважає судовий наказ необґрунтованим. Вказав, що як підставу для видачі судового наказу заявник посилається на належне надання ФОП Войтовичу В. М. послуг з перевезення вантажу вартістю 20 233 грн та нездійснення останнім оплати за послуги. Проте відповідні послуги не були надані належним чином. Перевізник не повідомив відправника й отримувача товару про його переміщення. Крім того вантаж вартістю 150 000грн ТОВ «Нова Пошта» був втрачений. ФОП Войтович В. М. неодноразово звертався до надавача послуг щодо отримання інформації про рух вантажу та його перебування, однак чіткої відповіді надано не

було.

Крім того, представником ФОП Войтовича В. М. 29.05.2025 був надісланий адвокатський запит до ТОВ «Нова Пошта» щодо надання відомостей з приводу фактів повідомлення ФОП Войтовича В. М. про рух відправлення та де перебуває товар, а також про документи, які це підтверджують. ТОВ «Нова Пошта» надала відповідь від 12.06.2025 № 3333-25к, у якій перевізник вказав, що він не може підтвердити факти повідомлення відправника та отримувача товару про його рух (перебування). З доданих до відповіді на адвокатський запит копій документів достовірно не можна встановити, що вони стосуються утилізації товару, який був відправлений ФОП Войтовичем В. М.

Представник ФОП Войтовича В.В. вважає, що судовий наказ стосується стягнення коштів за послуги, які фактично надані не були, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану боржником - ФОП Войтовичем В.В заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наявності спору між сторонами, заява боржника - ФОП Войтовича В.В про скасування судового наказу від 07.07.2025 у справі № 903/675/25 підлягає до задоволення.

Стягувачу ТОВ «Нова Пошта роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Войтовича Віталія Михайловича про скасування судового наказу від 07.07.2025 у справі №903/675/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №903/675/25 від 07.07.2025.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, що відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та набрала законної сили 24.07.2025.

Суддя О. Г. Слободян