ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4191/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Дніпро

до Дочірнього підприємства «Західтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Дочірнього підприємства «Західтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» з позовом про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на виявлення порушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно).

Позивач вказав, що між сторонами укладений типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання заяви-приєднання від 02.10.2023 №42ST490-24564-21.

Позивач повідомив, що представниками Оператора ГРМ (позивача) у присутності представника споживача (відповідача) - електромонтера ОСОБА_1 складений акт про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 за адресою місця розташування об`єкта споживача(відповідача), зазначеного у додатку 4 до типового договору розподілу природного газу. В акті про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 було зазначено про встановлення розбіжностей показників лічильника Delta № і коректора Флоутек-TM-2-3-4 №5-2415.

Позивач пояснив, що порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно), також підтверджується актом від 06.03.2025 перевірки технічного стану вузла обліку, підписаним представником споживача - електромонтером Пащенко В.І. На час виконання синхронізації показників лічильника і коректора було припинене газоспоживання та закриті засувки до і після лічильника.

Позивач зазначив, що представник споживача не заперечував щодо викладеного в акті про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03. Під час фіксації порушення та оформлення акта про порушення велася фотозйомка. Другий екземпляр акта про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 вручений під підпис представнику споживача. Актом про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 запрошено споживача 21.03.2025 на засідання комісії з розгляду вказаного акту.

Позивач вказав, що від споживача не надходили повідомлення про зміну режиму роботи ЗВТ або виходу його з ладу.

Позивач повідомив, що рішенням комісії з розгляду акта про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03, оформленого протоколом засідання комісії від 21.03.2025 №154, задоволений акт про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 та здійснений перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу за період з 7:00год 01.03.2025 по 12:00год 06.03.2025 в обсязі 154,77куб.м на суму 3460грн78коп (з ПДВ).

Позивач пояснив, що аварійний режим роботи ВОГ зафіксований з 01.03.2025 по 06.03.2025 відповідно до звіту обчислювача «Флоутек ТМ 2-3-4» №5-2415. Донарахування здійснювалось з 7:00год 01.03.2025 (дата/час фіксації помилки коректором) по 12:00год 06.03.2025 (час усунення порушення відповідно до акта перевірки технічного стану вузла обліку від 06.03.2025). Різниця показників лічильника і коректора становила: 61692,56 - 61647,7= 44,86куб.м х 3,45 (коефіцієнт) х 22,3608грн (ціна за 1куб.м) = 3460грн78коп.

Позивач зазначив, що разом з супровідним листом від 07.04.2025 №ДнпФ/100/16.3-ВИХ-3166-25 на адресу споживача(відповідача) направлялись акт-розрахунок від 21.03.2025 та рахунок від 21.03.2025 необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості. Також на адресу споживача(відповідача) надсилалась вимога про виконання боргового зобов`язання від 12.05.2025 за №ДнпФ/100/16.3-ВИХ-4707-25. На адресу позивача не надходила відповідь відповідача, кошти не сплачені.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позові має бути зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

У прохальній частині позивач просить:

- задовольнити позовну заяву про стягнення з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 3460грн.78коп;

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 104123грн.86коп.

При цьому позивач визначив ціну позову у розмірі 3460грн78коп. Зміст прохальної частини позовної заяви є суперечливим.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду письмових пояснень щодо розміру суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 163, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- письмові пояснення щодо розміру суми, яку позивач просить стягнути з відповідача (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу відповідача).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова