УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/16150/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" 2. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 проОСОБА_1 стягнення 315726,88 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань, як страховиком, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та наявністю підстав для стягнення з відповідача-2, як роботодавця винної у скоєнні дорожньо-транспортній пригоді особи, різниці між здійсненою позивачем страховою виплатою та сумою, яка підлягає сплати за полісом за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в силу положень ст.ст.1172, 1194 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 відкрито провадження у справі №910/16150/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2025, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті надати докази направлення третій особі копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АР/5291882, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи тощо).

20.01.2025 від позивача, а 28.01.2025 - від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли заява та відомості на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2025.

30.01.2025 від відповідача-1, а 03.02.2025 - від відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі проти позову заперечують.

19.02.2025 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 20.02.2025 без участі його представника та про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 03.01.2022 в результаті ДТП 03.01.2022?

2) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 03.01.2022?

3) Яка вартість пошкодженого транспортного засобу в пошкодженому стані після ДТП 03.01.2022 (його складових автомобіля) "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , враховуючи зобов`язуючу пропозицію ТОВ "Аудатекс Україна" та не враховуючи її?

Проведення судової авто товарознавчої експертизи позивач просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України) (ідентифікаційний код 25574630), юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Богомольця, 10, поштова/фактична адреса: 03170, м.Київ, вул. Велика кільцева, 4), а також зазначає, що гарантує оплату вартості такої експертизи.

У підготовчому засіданні 20.02.2025 суд задовольнив заяву позивача про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.03.2025, запропоновано учасникам справи до 17.03.2025 надати суду письмові пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи; перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи; пропозиції щодо експертної установи/експерта, яким необхідно доручити проведення судової експертизи.

10.03.2025 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по справі з переліком питань, які на думку відповідача-2 необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме:

1. Яка ринкова вартість автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на 02.01.2022 до дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на 04.01.2022 після дорожньо-транспортної пригоди?

3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, на 04.01.2022?

4. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , станом на 03.01.2022?

5. Яке значення становить процентний показник ринкової вартості автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи відповідач-2 просив доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

26.03.2025 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 27.03.2025 без участі його представника та про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 суд задовольнив заяву позивача про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Відповідач-1 та третя особа у підготовче засідання 27.03.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 27.03.2025 проти заяви позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечив, проте просив поставити на вирішення експертизи власні питання, перелічені в поданих поясненнях по справі та просив доручити проведення експертизи запропонованій ним експертній установі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 призначено у справі №910/16150/24 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, зобов`язано позивача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 03.01.2022 за участю автомобіля "Renault Duster", н.з. НОМЕР_2 , що належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України?

2) Яка ринкова вартість автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , станом на 03.01.2022 (до моменту пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП)?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , унаслідок ДТП, що сталася 03.01.2022?

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, а також рахунок на оплату проведення судової експертизи.

Також 07.07.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/16150/24 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 21.08.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

3. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення з приводу заявленого судовим експертам клопотанням.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова