ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"28" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/849/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 105277,44 грн вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано встановленим позивачем порушення згідно з пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ.

Ухвалою від 02.07.2025 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 28.07.2025 о 11:30 (а. с. 57).

28.07.2025 до суду від ФОП Литвин Ж. М. надійшла, серед іншого, зустрічна позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025, яке було оформлене протоколом №МД-45 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 24.04.2025, яким задоволений акт про порушення №МД-45 від 26.03.2025 (а. с. 101 - 110).

Згідно з ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви викладено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025, оформлене протоколом №МД-45 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 24.04.2025.

Однак, як вбачається з матеріалів первісної позовної заяви, рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025 не оформлене протоколом, а є окремим документом, тому відповідачу слід уточнити зустрічні позовні вимоги.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за законом (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що рішення комісії від 24.04.2025 та протокол №МД-45 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 24.04.2025 є двома окремими документами, то судовий збір, у разі уточнення ФОП Литвин Ж. М. позовних вимог зустрічної позовної заяви про визнання недійсними та скасування обох цих документів, потрібно буде сплати у розмірі 4844,80 грн, тобто доплатити 2422,40 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, її слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 180, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ФОП Литвин Ж. М. до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання незаконним та скасування рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025, яке було оформлене протоколом №МД-45 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 24.04.2025, яким задоволений акт про порушення №МД-45 від 26.03.2025, залишити без руху.

2. ФОП Литвин Ж. М. протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 28.07.2025 про залишення зустрічної позовної заяви без руху надіслати господарському суду:

- зустрічну позовну заяву з уточненими позовними вимогами;

- докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн у разі уточнення позовних вимог про визнання недійсними та скасування і рішення комісії від 24.04.2025, і протоколу №МД-45 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 24.04.2025.

3. Роз`яснити ФОП Литвин Ж.М. що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.07.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - у справу

2 - представнику ФОП Литвин Ж. М. (Електронний суд)