УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3517/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фрог Агросервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Деркач Т.Г.)

від 07.11.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

від 24.06.2025

у справі №916/3517/24

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до Приватного підприємства "Фрог Агросервіс"

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1 701 904, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 у справі №916/3517/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 1 701 904, 88 грн, в якості відшкодування матеріальних збитків, понесених Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" внаслідок пошкодження належному йому на праві власності майна судна "ПСМ-726" (інв.№075363) та витрати в розмірі 5 000,00 грн з надання послуг з незалежної оцінки договору № КД-22274 від 15.07.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 у справі №916/3517/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №916/3517/24, Приватне підприємство "Фрог Агросервіс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фрог Агросервіс", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 290 ГПК України передбачає, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст.20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами) (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Зі змісту п.12.4 Положення вбачається, що ордер має містити назву органу, в якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційна скарга подана через систему "Електронний суд" та підписана адвокатом Стріченко Д.А. До матеріалів касаційної скарги додано копію ордера від 24.06.2025 серії ВН №1530510.

Втім, ордер від 24.06.2025 серії ВН №1530510 виданий адвокатом Стріченко Д.А. на надання правничої допомоги ПП "Фрог Агросервіс" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Отже, в ордері не вказані повноваження адвоката на представництво інтересів клієнта у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

З урахуванням змісту п.11 Положення, документ, доданий адвокатом Стріченко Д.А. до матеріалів касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на звернення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору є майнова вимога про стягнення 1 701 904, 88 грн.

З огляду на наведене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає, 40 845, 72 грн, а саме: (стягнення 1 701 904, 88 грн*1,5%)*200% = 51 057, 15 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розміру.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Приватним підприємством "Фрог Агросервіс" до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання та не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №916/3517/24 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Приватному підприємству "Фрог Агросервіс" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду документи, які підтверджують повноваження представника - Стріченко Д.А. - адвоката на підписання касаційної скарги;

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 40 845, 72 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець