overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/643/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла Іі, будинок 4, корпус А; ідентифікаційний код 43923221)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

фізичну особу ОСОБА_1 та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс"

про відкладення судового засідання на 11.09.25 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Визнати обов`язковою явку фізичної особи ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 11.09.2025 об 11:20 год.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/6059/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

про відкладення судового засідання на 11.09.25 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Визнати обов`язковою явку керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича у судове засідання, яке відбудеться 11.09.2025 о 10:50 год.

Керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу у строк до 01.09.2025 надати суду письмові пояснення щодо поданої 21.04.2025 заяви ОСОБА_1 про зняття арештів з коштів боржника, що містяться на рахунках.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/12689/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» про зміну стягувача правонаступником у справі №910/12689/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (яке є правонаступником Акціонерного товариства «Банк Січ»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рент Плюс»

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 5469,17 доларів США

Представники учасників справи:

від позивача: Кроян К.С.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Козінцева Є.В.;

від відповідача-3: не з`явився.

Керуючись статтями 13, 52, 202, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» про зміну стягувача правонаступником у справі №910/12689/23 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (яке є правонаступником Акціонерного товариства «Банк Січ») (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А; ідентифікаційний код: 39287145) на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 85/40, офіс 204; ідентифікаційний код 45755686) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Елар Ессет Менеджмент» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 85/40, офіс 202; ідентифікаційний код 45073425) у наказах від 24.04.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 в частині солідарного стягнення заборгованості щодо боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рент Плюс» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
(вступна та резолютивна частини)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сіті Трейдінг» (попереднє найменування ТОВ «Фідес Мед»)
про стягнення коштів
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/805/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кріо-мед-сервіс
про стягнення 10408815 грн.
за участю представників

позивача:Гулий А.В. - адвокат, ордер від 27.02.2025 серія ВА № 1106108
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/805/25 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кріо-мед-сервіс (далі відповідач) про стягнення вартості частки у зв`язку із виходом зі складу учасників ТОВ «Кріо-мед-сервіс» в сумі 10408815 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2025 відкладено підготовче судове засідання по справі на 29.07.2025 об 11:20.

В судове засідання з`явився представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторонам, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 30.09.2025 о 15:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"31" липня 2025 р. м. Київ Справа № 910/3698/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуФізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни від 03.07.2025 (вх. № суду 6130 від 03.07.2025)
проповернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області
у справіГосподарського суду Київської області № 910/3698/25
за позовомФізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
про зобов`язання вчинити дії
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/3698/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни (далі Позивач) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі Відповідач) про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі та здійснити приєднання електроустановок позивача до електромереж трансформаторної підстанції № 95, розташованої у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2025 у справі № 910/3698/25 провадження у справі було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

До суду 03.07.2025 надійшла заява ФОП Хуторянської Ніни Віталіївни (вх. № 6130 від 03.07.2025) про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн, що був сплачений на підставі платіжної інструкції від 25.03.2025 № 4B00-26WY-96TA-2205 при поданні вищезгаданої позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі (крім випадків, коли закриття відбулося у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі № 910/3698/25 закрито не у зв`язку з відмовою від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ФОП Хуторянській Ніні Віталіївні суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни від 03.07.2025 (вх. № суду 6130 від 03.07.2025) про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Хуторянській Ніні Віталіївні ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжної інструкції від 25.03.2025 № 4B00-26WY-96TA-2205 на суму 3028 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/789/25

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, буд. 3) в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1)

2) Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А)

про стягнення 456010,89 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Зубчук О.Р. (адвокат, ордер від 03.04.2025 серія АІ № 1863321) - в режимі відеоконференції

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції Столичного округу; 2) Фастівської міської ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» про стягнення 456010,89 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 21.07.2025 р.

У судовому засіданні 21.07.2025 р. була присутньою представник відповідача в режимі відеоконференції, представники решти учасників процесу до суду не з`явились.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 04 серпня 2025 р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи, представники яких були відсутніми в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/57/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 27/2, код 02909996) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код 00022533)

до

Студениківської сільської ради (08421, Київська обл., Бориспільський р-н, село Студеники, вул. Переяславська, будинок 19, код 04358916)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, код: 44768034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Комунальна установа «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» (08421, Київська обл., Бориспільський р-н, село Студеники, вулиця Переяславська, будинок, 19, код 45345068)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/57/25 за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Студениківської сільської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.07.2025 розгляд справи відкладено на 30.07.2025.

В судове засідання 30.07.2025 з`явилися представники сторін, комунальна установа «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» та прокурор. Представник державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в судове засідання не з`явився.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти нв 17.09.2025 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 31.07.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/26/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38а, код 02909996)в інтересах держави в особі:

Узинської міської ради(09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 16/1, код 04054990)

до

Білоцерківської районної державної адміністрації(09117, Україна, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 2, код 19425498)

Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/26/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради до Білоцерківської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою суду від 09.07.2025 підготовче засідання в справі відкладено на 30.07.2025.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 09.07.2025 прокурором сформовано пояснення та заперечення на клопотання відповідача 2 про долучення доказів.

В судове засідання 30.07.2025 з`явився прокурор та представник відповідача 2, представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника 2 про долучення доказів, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та долучає відповідні докази до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача 2 було оголошено клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи та враховуючи те, що присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

З огляду на вищевказане та враховуючи те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.09.2025 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 31.07.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 рокуСправа № 912/2027/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614, 901 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження.
Суддя