УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Флексіс»

на постанову та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025

у справі № 910/13153/23

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 задоволено, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 в частині задоволення зустрічних позовних вимог про: "Визнати недійсним Договір № GL16N619392_3 про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 2900, укладений 24 вересня 2021 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (процесуальним правонаступником якого у справі є АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"), в частині відступлення права вимоги до ТОВ "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.09.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.09.2015, Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, реєстровий № 2018 та Договором іпотеки № 1092015ГЮ/2 від 10.12.2015, реєстровий № 2016" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" від 04.04.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 скасовано, справу № 910/13153/23 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Вподальшому 08.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Флексіс» на вже переглянуті та скасовані постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13153/23 визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13153/23 визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2025

За наслідками розгляду матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Скаржник, вважаючи, що оскарженими судовими рішеннями вирішено питання про права та інтереси, звернувся до Суду із касаційною скаргою на судові рішення, які на час подання цієї скарги вже були скасовані постановами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2025, що виключає можливість подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційних скарг інших осіб за правилами статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, чинним ГПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду інакше, ніж в порядку передбаченому статтею 320 ГПК України, якою передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, крім випадку оскарження такого рішення (суду касаційної інстанції) з одночасним оскарження рішення судів попередніх інстанцій особою, яка ще не реалізувала своє право на касаційний перегляд зазначених рішень (подібний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 733/1962/16-ц).

Звертаючись до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи зі скаргою на вже скасовані судові рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Флексіс» маніпулюючи приписами процесуального закону намагається знівелювати основне призначення статті 305 Господарського процесуального кодексу України і, фактично, вимагає скасування постанов Верховного Суду від 17 червня 2025 року у цій справі, які, відповідно до частини 3 статті 317 цього Кодексу, є остаточними і оскарженню не підлягають, тобто прагне отримати протилежне рішення суду касаційної інстанції, що є неприпустимим і не узгоджується не тільки з положеннями Господарського процесуального кодексу України, а й із принципом правової визначеності, значення якого детально розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема і у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13).

Так, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (заява № 52854/99)).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 305, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк