ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"29" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/717/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогрін" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕС-ЕНЕРГО" (смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області)

та до ОСОБА_1 (м.Житомир)

про витребування з чужого незаконного володіння частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ГЕС-ГНЕРГО" та ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "ГЕС-ГНЕРГО" на користь ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" частки статутного капіталу в розмірі 100% у вигляді майна вартістю 233 333,00грн, а саме: об`єкта нерухомого майна - будівлі ГЕС, А, що розташована за адресою: вул.Лісова, 1, смт.Миропіль, Житомирський район, Житомирська область, 13033, до якого входить: коридор, 1 - загальною площею 231,3кв.м.; Машинний зал, 2 - загальною площею, 57кв.м.; Підвал, 70 - загальною площею 155,6кв.м.; Водозливна плотина - загальною площею70кв.м.; Шлюзи, В - загальною площею 79,7кв.м., Шлюз 1 - загальною площею 15кв.м.; Шлюз 2 - загальною площею 3 кв.м.; Шлюз 3 - загальною площею 3кв.м.; Шлюз 4 - загальною площею 3кв.м.; Шлюз 5 - загальною площею 3кв.м.; Плотина Г - загальною площею 64,7кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на підставі акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 27.08.2021 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" у розмірі 210 000,00грн у вигляді грошового внеску, що становить 90% статутного капіталу ТОВ. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 25.04.2025 по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу стало відомо, що 09.08.2022 засновником ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО", майно, що належить учаснику ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" ОСОБА_2 без його згоди передано ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО". В результаті таких неправомірних та недобросовісних дій ОСОБА_1 , власником майна стало ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО".

Ухвалою суду від 24.06.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2025 у справі №906/717/25 було надіслано на юридичну адресу ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.07.2025 до Господарського суду Житомирської області надійшло відправлення суду, адресоване ТОВ "ЕНЕРГОГРІН", із копією ухвали господарського суду від 24.06.2025 у справі №906/717/25 про залишення позовної заяви без руху. Вказане відправлення повернуто оператором поштового зв`язку з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження сторони, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення такій особі ухвал суду. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/4430/21.

Отже, позивач обізнаний про залишення позовної заяви без руху з 03.07.2025 (дата проставлення поштової відмітки) та про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а також про наслідки не усунення виявлених судом недоліків в установлені процесуальним законом та судом строки. Враховуючи викладене, 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги спливає 13.07.2025.

Також судом враховується, що звертаючись з позовною заявою, позивач усвідомлював невиконання ним вимог ч.4 ст.174 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його позовної заяви.

Суд також зазначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом (стаття 2 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, якою господарський суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним позовної заяви та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків позовної заяви, вказаних ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2025, позивачем не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Згідно із ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 02.06.2025 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогрін".

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу

2- позивачу + позовна заява з додатками (рек)