УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/1804/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Рябокінь Є. О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ,01010

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" узвіз Кудрявський, 5Б, м. Київ,04053

про стягнення 1 469 913,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пронюк В.Я.

від відповідача: Крячко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про стягнення 1 469 913,30 грн., а саме 749 163,47 грн. пені та 720 749,83 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду № 22/601 на виконання проектно - вишукувальних (проектних) робіт від 15.03.2023 в частині своєчасного виконання робіт згідно погоджених окремих етапів, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1804/25 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/1804/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 14.03.2025 представником відповідача було подано заперечення б/н від 14.03.2025 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому заявник зазначає, що ціна позову у справі № 910/1804/25 значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а повне та всебічне з`ясування обставин справи потребує заслуховування позиції представників сторін у судовому засіданні. зокрема, з метою з`ясування обставин належного прийняття позивачем робіт за Договором.

Також, 25.03.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив б/н від 25.03.2025 на позовну заяву, з доказами надсилання на адресу позивача, в якому відповідач зазначає, що при поданні позовної заяви позивачем не повністю повідомлено обставини, пов`язані з виконанням Договору та листування між сторонами.

В свою чергу, представником позивача через систему "Електронний суд" 28.03.2025 подано відповідь на відзив б/н від 28.03.2025, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та зазначає, що твердження відповідача не відповідають нормам чинного законодавства України, є необґрунтованими та безпідставними, а обставини, на які посилається відповідач, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом.

Окрім цього, 01.04.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив б/н від 01.04.2025, в яких зазначено, що з урахуванням позиції позивача щодо граничного строку виконання робіт по 3-му етапу Договору - 10 червня 2024 року, такий строк лише із-за ненадання Позивачем технічних умов від АТ "Укрзалізниця" було подовжено на 8 місяців та 19 днів, тобто до 01 березня 2025 року, що свідчить про відсутність прострочення з боку АТ "Укрнафтохімпроект" за весь період розрахунку пені позивачем.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 з урахуванням наданих сторонами заяв по суті справи, клопотань та доказів, постановлено здійснювати розгляд справи № 910/1804/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2025.

У підготовче засідання 23.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 23.07.2025 до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 23.07.2025 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

При цьому враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/1804/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10.09.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон