номер провадження справи 33/85/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа № 908/1680/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи № 908/1680/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Переробна компанія Екомайстер (69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 71-А, ідентифікаційний код 43341983)

до відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Металістів, буд. 1, ідентифікаційний код 08680075)

про стягнення 347790,73 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Переробна компанія Екомайстер з позовом до Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) про стягнення основного боргу в сумі 248700,00 грн., 3% річних у сумі 21054,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 78036,40 грн., разом - 347790,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №Г4/151-22 від 20.07.2022 щодо оплати наданих позивачем послуг з пакування комплектів малопомітної перешкоди згідно з актом №14 від 20.07.2022 а суму 248700,00 грн. За прострочення оплати послуг позивач нарахував 3% річних за період з 03.08.2025 по 29.05.2025 у сумі 21054,33 грн. та інфляційні втрати за період серпень 2022 року квітень 2025 року в сумі 78036,40 грн., які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1680/25, присвоєно справі номер провадження 33/85/25. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 07.07.2025.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 05.06.2025 о 16:29 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

17.07.2025 до суду надійшла заява про вступ у справу представника відповідача, надання доступу до електронної справи.

Заява судом задоволена.

Строк вирішення справи у спрощеному позовному провадження спливає 04.08.2025.

Станом на 04.08.2025 будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач не надав відзиву на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Переробна компанія Екомайстер (далі виконавець, позивач) та Державним підприємством Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) (далі замовник, відповідач) укладено договір про надання послуг №Г4/151-22 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується надати наступні послуги: пакування комплектів малопомітної перешкоди типу МЗП.

Згідно з п. 1.2 договору замовник оплачує надані послуги в розмірі та в порядку, що визначені у статті 3 цього договору.

Статтею 3 договору встановлено, що загальна сума договору становить 248700,00 грн. За взаємною згодою сторін вартість послуг за цим договором є договірною та визначається на підставі актів виконаних робіт, виставлених виконавцем. Оплата замовником на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше, ніж за 10 календарних днів, після підписання актів виконаних робіт на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до п. 4.1 договору приймання-передача послуг за умовами даного договору оформлюється актом виконаних робіт наданих послуг.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022. Настання дати закінчення дії договору не звільняє сторін від повного виконання ними своїх зобов`язань згідно з цим договором.

На виконання договору позивач надав відповідачу послуги з пакування комплектів малопомітної перешкоди типу МЗП в кількості 829 шт. на загальну суму 248700,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №14 від 20.07.2022, який підписано сторонами.

В акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 01.10.2024 сторонами підтверджено надання цих послуг та наявність заборгованості в сумі 248700,00 грн. станом на 01.10.2024.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за надані послуги позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 248700,00 грн., 3% річних у сумі 21054,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 78036,40 грн., разом 347790,73 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та регулюються договором про надання послуг №Г4/151-22 від 20.07.2022.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 договору погоджено оплату замовником на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше, ніж за 10 календарних днів, після підписання актів виконаних робіт на підставі виставлених рахунків.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Акт надання послуг №14 суму 248700,00 грн. підписано сторонами 20.07.2022.

Отже, строк оплати наданих послуг сплив 01.08.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Оскільки відповідач не оплатив надані послуг у встановлений строк, то з 02.08.2022 винило прострочення виконання зобов`язання.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в сумі 248700,00 грн. Заперечень проти позову також не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 248700,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, за прострочення оплати послуг в період з 03.08.2022 по 29.05.2025 позивач нарахував на суму боргу 248700,00 грн. 3% річних у сумі 21054,33 грн. та інфляційні втрати за період серпень 2022 року квітень 2025 року в розмірі 78036,40 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат визнаний судом обґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 347790,73 грн. складає: 347790,73 грн. х 1,5% = 5216,86 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 5216,86 грн. платіжною інструкцією №45 від 27.05.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 5216,86 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Металістів, буд. 1, ідентифікаційний код 08680075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Переробна компанія Екомайстер (69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 71-А, ідентифікаційний код 43341983) основний борг у сумі 248700,00 грн. (двісті сорок вісім тисяч сімсот грн. 00 коп.), 3% річних у сумі 21054,33 грн. (двадцять одна тисяча п`ятдесят чотири грн. 33 коп.), інфляційні втрати в сумі 78036,40 грн. (сімдесят вісім тисяч тридцять шість грн. 40 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 5216,86 грн. (п`ять тисяч двісті шістнадцять грн. 86 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 04.08.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко