ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2054/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (15522, Чернігівська обл., смт Седнів, вул. Пекурівська, 44)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег" (64401, Харківська обл., смт Зачепилівка (з), вул. Центральна, буд. 42, ін 23)
про стягнення 106344,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: суму основної заборгованості у розмірі 54560,00 грн.; пеню у розмірі 11385,70 грн.; штраф 10% у розмірі 9456,00 грн.; 70% річних за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 26437,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4505,68 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 394-ВРХ від 10.04.2024, в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати товару у встановлені договором строки.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

04.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №15802), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

10.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 09.07.2025 (вх. №16233) з підписаною між сторонами мировою угодою від 09.07.2025 з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 09.07.2025 (вх. №16264) з підписаною між сторонами мировою угодою від 09.07.2025 з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 17.06.2025 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 17.06.2025 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Отже, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, щодо затвердження мирової угоди від 09.07.2025, суд зазначає, що дослідивши матеріали справи, а також текст запропонованої сторонами Мирової угоди б/н від 09.07.2025, повноваження сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості у розмірі 54560,00 грн.; пеню у розмірі 11385,70 грн.; штраф 10% у розмірі 9456,00 грн.; 70% річних за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 26437,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4505,68 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 394-ВРХ від 10.04.2024, в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати товару у встановлені договором строки.

Під час розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, сторони дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, домовившись про наступне.

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН»,

(ідентифікаційний номер юридичної особи: 41737108), в особі генерального директора Носенко Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується «Позивач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», (ідентифікаційний номер юридичної особи:35521374), в особі заступника директора Харіна Захара Олександровича, який діє на підставі Довіреності вих. № 01.02 від 31 січня 2025 р., (надалі іменується «Відповідач»), далі разом іменуються «Сторони», що є учасниками судової справи № 922/2054/25 за позовною заявою ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» до ТОВ «МАДЕГ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 394- ВРХ від 10.04.2024 р., яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.), з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди становить: 71 662,58 грн (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні, 58 копійок), що включає в себе основну заборгованість - 54 560,00 грн, пеню - 11 385,70 грн, інфляційні втрати - 4505,68 грн та 50% судового збору - 1211,20 грн. за договором поставки № 394-ВРХ від 10.04.2024 р.

2) Відповідач зобов`язується сплатити Позивачеві заборгованість у розмірі 70 451 грн. 38 коп. (сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 38 копійок), з яких основна заборгованість - 54 560,00 грн, пеня - 11 385,70 грн, інфляційні втрати - 4505,68 грн.

3) У зв`язку з примиренням Сторін та укладенням цієї мирової угоди до ухвалення рішення судом першої інстанції. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачеві 50% судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), при поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» ЄС1ТС.

4) Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 10% штрафу у розмірі 9456,00 грн ( дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

5) Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 70% за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 26 437,60 грн ( двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 60 копійок).

6) Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача будь-яких витрат позивача на правову допомогу які виникли чи можуть виникнути у зв`язку з розглядом цієї справи 922/2054/25 у господарському суді.

7) Відповідач гарантує, що погасить наявну заборгованість перед Позивачем у повному обсязі у термін, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів з дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Харківської області у справі 922/2054/25, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача - IBAN: НОМЕР_1 в AT «РАИФФАЙЗЕН БАНК», м. Київ, у розмірі 71 662,58 (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні, 58 копійок), з яких:

- основна заборгованість за договором поставки № 394-ВРХ 10.04.2024 р. - 54 560,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок);

- пеня - 11 385,70 грн (одинадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 70 копійок);

- інфляційні втрати - 4505,68 грн (чотири тисячі п`ятсот п`ять гривень 68 копійок);

- 50% судового збору - 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

8) Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9) Позивач після затвердження цієї Мирової угоди зобов`язується не заявляти до Відповідача вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, окрім тих, що визначені цією мировою угодою.

10) Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Сторін співрозмірно.

11) При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначити: «на виконання Мирової угоди від 09.07.2025 у справі № 922/2054/25.

12) Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів з погашення заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк, порядку, та сумі, що визначені п.7 цієї Мирової угоди.

13) Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14) Підписанням цієї Мирової угоди. Сторони засвідчують, що діють з власної волі, розуміючи значення своїх дій та будучи здатними керувати ними, без жодної помилки та обману, без застосування жодного психічного чи фізичного примусу, за відсутності тяжких обставин, їх волевиявлення спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з цієї Мирової угоди.

15) Дана Мирова угода набирає чинності після її затвердження Господарським судом Харківської області та винесення ухвали вищевказаного суду про її затвердження.

16) Враховуючи положення ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

17) У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку та у встановлені строки відповідно до п. 7 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми простроченої заборгованості визначеної у п.7 за даною мировою угодою.

18) Мирова угода складена на 3-х сторінках та підписана у трьох примірниках по одному екземпляру Позивачу, Відповідачу та Господарському суду Харківської області.

Реквізити та підписи сторін."

Згідно з приписами 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному разі, розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити її, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, а також скріплена належними печатками.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 ГПК України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного, провадження у справі № 922/2054/25 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" сплатило судовий збір за подання позовної заяви платіжною інструкцією №6474 від 25.06.2025 у розмірі 2422,40 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (15522, Чернігівська обл., смт Седнів, вул. Пекурівська, 44, ) 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 46, 192, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. №16233 від 10.07.2025) та заяву (вх. №16264 від 11.07.2025) про укладення мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2054/25 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег" "09" липня 2025 р. такого змісту:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН»,

(ідентифікаційний номер юридичної особи: 41737108), в особі генерального директора Носенко Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується «Позивач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», (ідентифікаційний номер юридичної особи:35521374), в особі заступника директора Харіна Захара Олександровича, який діє на підставі Довіреності вих. № 01.02 від 31 січня 2025 р., (надалі іменується «Відповідач»), далі разом іменуються «Сторони», що є учасниками судової справи № 922/2054/25 за позовною заявою ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» до ТОВ «МАДЕГ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 394- ВРХ від 10.04.2024 р., яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.), з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди становить: 71 662,58 грн (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні, 58 копійок), що включає в себе основну заборгованість - 54 560,00 грн, пеню - 11 385,70 грн, інфляційні втрати - 4505,68 грн та 50% судового збору - 1211,20 грн. за договором поставки № 394-ВРХ від 10.04.2024 р.

2) Відповідач зобов`язується сплатити Позивачеві заборгованість у розмірі 70 451 грн. 38 коп. (сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 38 копійок), з яких основна заборгованість - 54 560,00 грн, пеня - 11 385,70 грн, інфляційні втрати - 4505,68 грн.

3) У зв`язку з примиренням Сторін та укладенням цієї мирової угоди до ухвалення рішення судом першої інстанції. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачеві 50% судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), при поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» ЄС1ТС.

4) Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 10% штрафу у розмірі 9456,00 грн ( дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

5) Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 70% за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 26 437,60 грн ( двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 60 копійок).

6) Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача будь-яких витрат позивача на правову допомогу які виникли чи можуть виникнути у зв`язку з розглядом цієї справи 922/2054/25 у господарському суді.

7) Відповідач гарантує, що погасить наявну заборгованість перед Позивачем у повному обсязі у термін, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів з дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Харківської області у справі 922/2054/25, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача - IBAN: НОМЕР_1 в AT «РАИФФАЙЗЕН БАНК», м. Київ, у розмірі 71 662,58 (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні, 58 копійок), з яких:

- основна заборгованість за договором поставки № 394-ВРХ 10.04.2024 р. - 54 560,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок);

- пеня - 11 385,70 грн (одинадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 70 копійок);

- інфляційні втрати - 4505,68 грн (чотири тисячі п`ятсот п`ять гривень 68 копійок);

- 50% судового збору - 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

8) Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9) Позивач після затвердження цієї Мирової угоди зобов`язується не заявляти до Відповідача вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, окрім тих, що визначені цією мировою угодою.

10) Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Сторін співрозмірно.

11) При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначити: «на виконання Мирової угоди від 09.07.2025 у справі № 922/2054/25.

12) Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів з погашення заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк, порядку, та сумі, що визначені п.7 цієї Мирової угоди.

13) Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14) Підписанням цієї Мирової угоди. Сторони засвідчують, що діють з власної волі, розуміючи значення своїх дій та будучи здатними керувати ними, без жодної помилки та обману, без застосування жодного психічного чи фізичного примусу, за відсутності тяжких обставин, їх волевиявлення спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з цієї Мирової угоди.

15) Дана Мирова угода набирає чинності після її затвердження Господарським судом Харківської області та винесення ухвали вищевказаного суду про її затвердження.

16) Враховуючи положення ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

17) У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку та у встановлені строки відповідно до п. 7 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми простроченої заборгованості визначеної у п.7 за даною мировою угодою.

18) Мирова угода складена на 3-х сторінках та підписана у трьох примірниках по одному екземпляру Позивачу, Відповідачу та Господарському суду Харківської області.

Реквізити та підписи сторін."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 24 липня 2025 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 25 липня 2028 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн", 15522, Чернігівська обл., смт. Седнів, вул. Пекурівська, 44, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадег", 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка (з), вул. Центральна, буд. 42, ін 23, код ЄДРПОУ 35521374.

4. Закрити провадження у справі №922/2054/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадег" про стягнення 106344,98 грн.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв