СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/856/23 (756/11612/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1674Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 (повна ухвала складена 14.07.2025, суддя Міньковський С.В.)

у справі №922/856/23 (756/11612/23)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 2. Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі ТОВ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, м. Київ, 3. ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій", м. Київ,

про стягнення коштів та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/856/23 про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

До господарського суду надійшла справа №756/11612/23 за підсудністю з Оболонського районного суду міста Києва за зустрічним позовом акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" про визнання відсутнім права вимоги та про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді (вх. №13173 від 03.06.2025) - відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі (вх. №15955 від 08.07.2025) - відмовлено. Провадження у справі № 922/856/23 (756/11612/23) за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" про визнання відсутнім права вимоги та про визнання недійсним договору - закрито.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою Господарського суду Харківської області та звернулось 24.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/856/23 (756/11612/23);

- ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/856/23 (756/11612/23) змінити, виключивши з мотивувальної частини наступні абзаци:

"Щодо посилання позивача в своєї позовній заяві на договір найму майнових прав від 20.11.2015 року, який був укладений між БП "Солідарність" у формі ТОВ (наймодавець) та ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" (наймач), суд наголошує, що цей договір є нікчемним у силу приписів ст. 215 ЦК України.

Відтак, оскільки договір найму майнових прав (нова редакція) від 20.11.2015 року, однієї зі сторін якого було БП "Солідарність" у формі ТОВ, є нікчемним у силу приписів закону, то й права і обов`язки за цим договором не виникли й не могли виникнути у його учасників, як наслідок право вимоги за таким нікчемним договором до інших сторін не перейшло та не переходило.

Крім того, суд наголошує, що позивач - банк є єдиним законним власником вищевказаної будівлі центру сімейного дозвілля з 2022, що була передана за вказаним договором відступлення права вимоги за № 01/300823 від 30.08.2023 і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку "Азов" (колишня назва вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 (літ. А), загальною площею 7317 кв. м., про що свідчить ( витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №310595344 від 22.09.2022) та свідоцтва за №1255 від 22.09.2022.

Вказане вище встановлено та підтверджено мотивувальної частиною рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2023 у справі № 922/856/23 (910/8719/22), що набрало законної сили." та доповнити мотивувальну частину обґрунтуванням, викладеним в апеляційній скарзі;

- стягнути з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги;

- судовий розгляд апеляційної скарги провести за участі сторін.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О. суддя Тарасова І.В.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2025, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О. суддя Мартюхіна Н.О.

З приводу заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 08.07.2025. Повна ухвала складена 14.07.2025.

Відтак, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на вказане судове рішення є 24.07.2025.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 24.07.2025, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Отже, скаржником не було пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 ГПК України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/856/23 (756/11612/23).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/856/23 (756/11612/23).

2.Призначити справу до розгляду на "20" серпня 2025 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

7.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна