ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"17" липня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/177/25
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 4 908 595,45 грн
17.02.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.02.2025 року) (вх. № 188/25 від 18.02.2025 року) ТОВ "КАСКАД-БЕТОН" до ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" про стягнення 1 241 468,05 грн, з яких 316 149,57 грн пені, 228 240,25 грн інфляційних втрат, 697 078,23 грн відсотків річних за Договором поставки № 180520/1 від 18.05.2020 року.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.03.2025 року.
23.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 22.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4240/25), в якій останній просить суд стягнути з відповідача 4 908 595,45 грн штрафних санкцій, з яких 316 149,57 грн пеня, 3 895 367,65 грн інфляційні втрати та 697 078,23 грн відсотків річних.
11.06.2025 року судом по справі № 902/177/25 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-БЕТОН" 3 895 367,65 грн - інфляційних втрат, 174 269,56 грн - відсотків річних, 79 037,39 грн - пені.
Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-БЕТОН" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" 522 808,67 грн відсотків річних та 237 112,18 грн пені.
Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 17.07.2025 року. Встановлено сторонам п`ятиденний строк з дати отримання повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.
16.06.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.06.2025 року) (вх. канц. 01-34/6451/25) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 49 000,00 грн.
25.06.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат (б/н від 25.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6775/25), в якому останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ БЕТОН СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-БЕТОН" витрати на сплату судового збору у сумі 73 628,93 грн та витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 40 000,00 грн.
17.07.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 17.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7524/25), в якому останній підтримує подану заяву про розподіл судових витрат та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.
17.07.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява (б/н від 17.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7521/25) про проведення судового засіданні за його відсутності.
У судовому засіданні 17.07.2025 року представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористались.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Позивачем у клопотанні про стягнення судових витрат (б/н від 25.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6775/25), заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ БЕТОН СЕРВІС" витрат зі сплати судового збору у сумі 73 628,93 грн та витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 40 000,00 грн.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Витяг з Договору про надання правової (правничої) допомоги під 12.11.2024 року; Додаткову угоду №050225 від 05.02.2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.11.2024 року; Акт про надання правової (правничої) допомоги від 23.06.2025 року на суму 40 000,00 грн.
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду, включають підготовку позову, визначення правовою позиції по справі, складення позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог, участі представника у судових засіданнях.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог, передбачених ч. 4 ст. 126 ГПК України щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, ціною позову.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України) (Постанова КГС ВС від 18 лютого 2025 року у cправі № 922/2830/23).
Враховуючи відсутність заперечень щодо її розміру та узгодження фіксованої суми гонорару, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими доказами та підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.
Щодо понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 49 000,00 грн суд зазначає наступне.
З метою підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано витяг з договору про надання правової допомоги від 27.05.2025 року; Акт наданих послуг №1 від 16.06.2025 року на суму 16 500,00 грн; витяг з договору про надання правової допомоги від 13.10.2023 року; додаткову угоду 3 від 27.02.2025 року; Акт наданих послуг №3 від 25.05.2025 року на суму 32 500,00 грн.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Суд враховує, що підставою звернення до суду стало порушення строків розрахунку саме зі сторони відповідача.
Крім того, зменшення судом суми нарахованих штрафних санкцій та відсотків річних на основі ст. 533 ЦК України, з урахуванням засад справедливості, добросовісності, пропорційності, не свідчить про їх протиправне нарахування, тому наведена обставина не впливає на пропорційність розподілу судових витрат.
З огляду на викладене вище, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 49 000,00 грн залишаються за відповідачем.
Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд зауважує наступне.
Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прийнятого 19 листопада 2024 року Верховною Радою України, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлюється в розмірі 3 028,00 грн.
За подання позовної заяви до суду (б/н від 17.02.2025 року) (вх. № 188/25 від 18.02.2025 року) позивачем, згідно платіжних інструкцій № 70 від 13.02.2025 року сплачено 18 306,94 грн, № 81 від 14.02.2025 року - 315,11 грн
За заявою про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 22.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4240/25) позивачем сплачено судовий збір в сумі 55 006,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 181 від 22.04.2025 року.
Загальна сума сплаченого судового збору становить 73 628,93 грн (18 306,94 грн + 315,11 + 55 006,88 грн).
Оскільки, подано позов через систему ЄСІТС, отже ставка судового збору складала 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Тому, вірна сума судового збору становить 58 903,15 грн.
Сума надмірно сплаченого судового збору складає 14 725,78 грн, яка може бути повернута позивачу на підставі відповідного клопотання.
На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі в сумі 58 903,14 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.04.2025 року та пониженої ставки судового збору).
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232-242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 49 000,00 грн - залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс".
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 28.07.2025 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи