ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 27.11.2018.

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. від 20.06.2025 № 02-31/4650 (вх. № 6291/25) про скасування арештів.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора та матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

В клопотанні ліквідатор Банкрута просить суд:

- скасувати арешт на майно, що на праві власності належить ПрАТ «Росава» (), накладений постановою про арешт майна боржника від 22.01.2018 ВПВР Департаменту ДВС МЮУ у межах виконавчого провадження № 55598392;

- зобов`язати ВПВР Департаменту ДВС МЮУ направити постанову про скасування арештів у межах ВП № 55598392 на адресу РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях для вилучення запису про обтяження.

В обґрунтування клопотання ліквідатор посилається на положення ст. 59 КУзПБ і зазначає, що в ході проведення ліквідаційної процедури встановлено наявність обтяжень, накладених на транспортні засоби Боржника в межах ВП № 55598392.

Так, 12.02.2025 ліквідатор ПрАТ «Росава» звернувся із запитом до РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях та Територіального сервісного центру МВС з проханням з надати відомості:

- щодо зареєстрованих за ПрАТ «Росава» транспортних засобів за період з 27.11.2015 по 24.06.2020 та причини зняття їх з обліку;

- щодо наявності транспортних засобів, що належать на праві власності ПрАТ «Росава»;

- щодо обмежень на транспортних засобах, які належать на праві власності ПрАТ «Росава».

З відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях вих. № 31/33/3242-2141-2025 від 06.03.2025 стало відомо про наявні обтяження? накладені у виконавчому провадженні № 55598392 від 22.01.2018, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 55598392 від 22.01.2018 завершене.

11.04.2025 ліквідатор ПрАТ «Росава» отримав відповідь від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій повідомлено, що «15.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», наслідки якого не передбачають зняття арешту з майна боржника.».

Додатково, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поінформував, що запис про обтяження втратив свою чинність 26.01.2023 у зв`язку із закінченням терміну його дії та відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону №1404-VIII арешт може бути знятий за рішенням суду.

Вказані обтяження майна Банкрута перешкоджають виконанню ліквідатором визначених Кодексом обов`язків щодо розпорядження майном Банкрута, зокрема вжиття заходів щодо реалізації майна Банкрута.

Згідно з ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КУзПБ, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 1 статті 59 КУзПБ визначено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

За змістом правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 918/454/18, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків. Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме: виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на ліквідаційному рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному КУзПБ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011, в якій зокрема зазначено, що за загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою).

Враховуючи викладене, зокрема те, що наявність вказаних обтяжень майна Банкрута перешкоджає виконанню ліквідатором визначених Кодексом обов`язків, суд дійшов висновку, що подане клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. від 20.06.2025 № 02-31/4650 (вх. № 6291/25) про скасування арештів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. від 20.06.2025 № 02-31/4650 (вх. № 6291/25) про скасування арештів задовольнити.

2. Скасувати арешт на майно, що на праві власності належить ПрАТ «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ), накладений постановою про арешт майна боржника від 22.01.2018 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № 55598392.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити постанову про скасування арештів у межах ВП № 55598392 на адресу РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях для вилучення запису про обтяження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, а також ВПВР Департаменту ДВС МЮУ (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 28.07.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний