номер провадження справи 7/115/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа № 908/1856/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/1856/25

за позовом: Миколаївського окружного адміністративного суду (54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 41/10, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 46075,00 грн,

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Запорізької області (сформовано у системі «Електронний суд» 17.06.2025, зареєстровано в канцелярії суду вх. № 2017/08-07/25 від 17.06.2025) звернувся Миколаївський окружний адміністративний суд із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС») грошової заборгованості у сумі 46075,00грн за договором про закупівлю товарів № 768/11-1Т від 07.11.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.06.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1856/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1856/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІКС відповідач має зареєстрований електронний кабінет.

Судом до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8.

Ухвала суду від 23.06.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1856/25 була надіслана відповідачу до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 23.06.2025.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 23.07.2025 сплинув тридцятиденний строк, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення 04.08.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Стислий виклад позицій учасників страви.

Позивач - Миколаївський окружний адміністративний суд звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС») грошової заборгованості у сумі 46075,00грн за договором про закупівлю товарів № 768/11-1Т від 07.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 768/11-1Т від 07.11.2024, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення суми боргу за невідвантажену продукцію.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 626, 664, 693, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним законом правом, у встановлений судом строк відзив не надав.

Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» () (далі постачальник, відповідач) та Миколаївським окружним адміністративним судом () (далі покупець, позивач) 07.11.2024 був укладений договір про закупівлю товарів № 768/11-1Т (далі договір), відповідно до предмету якого (розділ 1 договору) постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність Дизельне паливо для дизельного генератора, надалі товар (код ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти), а покупець зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар ; найменування товару: дизельне паливо; одиниця вимірювання літр; кількість 1130; ціна з урахуванням ПДВ, грн./літр 48,50, сума з ПДВ, грн. 54 805,00 грн.

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скетч-карки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 (п. 1.2 договору).

Розділом 3 договору сторони погодили умови щодо ціни договору, передбачивши таке: ціна цього договору становить: 54 805,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ять гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ: 9 134,17 грн. (п. 3.1 Договору).

Розділом 4 договору сторони визначили умови щодо поряду здійснення оплати, погодивши, зокрема, таке: - оплата товару здійснюється покупцем 100% передоплата шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити Постачальника.

Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару оплата якої здійснена на інші реквізити (п. 4.1 договору); - оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар.

Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна тільки протягом дня їх виписки (п. 4.2 договору).

Розділом 5 договору сторони погодили умови щодо поставки товару, визначивши їх наступним чином:

- строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (п. 5.1 договору);

- місце поставки (передачі) товарів: передача покупцю товару за цим договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом відпуску товару у тару покупця, зокрема металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування при пред`явлені довіреними особами покупця скретч-карт (п. 5.2.1 Договору);

- скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки Сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (п. 5.2.2 договору);

- умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3 договору);

- Постачальник не несе ніякої відповідальності у разі неотримання покупцем товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.4 Договору).

Відповідно до п. 6.1 договору передбачено, що покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати поставлені товари згідно накладної на товар.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору, а саме пунктом 2.1 договору передбачено, що товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту отримання товару згідно умов договору.

Умовами п.п. 9.1 та 9.2 договору передбачено, що усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до законодавства Україні.

Згідно з п. 10.2 цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024 року.

Вказаний договір про закупівлю товарів № 768/11-1 Т від 07.11.2024 скріплений підписами та печатками обох сторін.

На виконання умов вищевказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» було виставлено Миколаївському окружному адміністративному суду рахунок-фактуру № 0009/0000972 від 07.11.2024 на суму 54 805,00 грн. з ПДВ для здійснення оплати за Дизпаливо у кількості 1130 літрів.

Вказаний рахунок-фактура був оплачений Покупцем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 451 від 07.11.2024 на суму 54 805,00 грн.

Також на виконання умов договору постачальник передав покупцю довірчі документи (скретч-карти) на товар (дизпаливо) на суму 54 805,00 грн, що підтверджується підписаною обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень видатковою накладною № 0009/0000960 від 18.11.2024 року, зі специфікацією № 0009/0000960-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0009/0000960 від 18.11.2024.

Зазначена специфікація № 0009/0000960-С містить, зокрема, таку інформацію щодо відпущених скетч-карток:

- скретч-картка УкрДТ20л. у кількості 55 скретч-карток щодо 1100 літрів пального (а також зазначення переліку номерів відповідних скетч-карток);

- скретч-картка УкрДТ30л. у кількості 1 скретч-картки щодо 30 літрів пального (а також зазначення переліку номерів відповідних скетч-карток).

Як уже було наведено вище, за умовами договору (п. 5.2) передача покупцю товару за цим договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом відпуску товару у тару покупця, зокрема металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування при пред`явлені довіреними особами покупця скретч-карт; скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару.

При цьому, щодо умов розділу 5 договору стосовно терміну дії довірчого документу, а також обов`язку Покупця отримати товар до закінчення терміну дії довірчого документу, вважаємо за необхідне зауважити на тому, що передані позивачу відповідачем довірчі документи (скретч-картки) не містять зазначення терміну їх дії. Станом на момент подання позову покупцю передано товар (Дизпаливо) обсягом 180 (сто вісімдесят) літрів та погашено 9 (дев`ять) скретч-карток відповідного номіналу.

Фактична передача товару в кількості 60 (шістдесят) літрів по 3 (трьом) скретч карткам відбулася 19.12.2024, що підтверджується відповідними фіскальними чеками (№№ 26, 27, 28).

Фактична передача товару в кількості 120 (сто двадцять) літрів по 6 (шести) скретч карткам відбулася 25.12.2024, що підтверджується відповідними фіскальними чеками (№№ 61, 62, 64, 85, 86, 87).

Відповідно до п. 10.2 договору останній діяв до 31.12.2024, однак, попри закінчення строку дії договору, Постачальник не виконав своїх обов`язків відповідно до п. 6.3 договору щодо забезпечення поставки товарів у строки, встановлені цим Договором.

Водночас, в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідачем не передано позивачу оплачений товар у повному обсязі.

Так, на момент подання даного позову неотовареними відповідачем залишаються довірчі документи (скретч-карти) на товар (Дизпаливо) у кількості 950 літрів на суму 46 075,00 грн.

Разом із тим, уже протягом декількох місяців з моменту укладання договору та видачі відповідачем довірчих документів (скретч-карток) позивачу, останній не зміг отримати товар на АЗС Постачальника шляхом відпуску товару у тару покупця, зокрема у металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів.

Довірені особи Покупця не змогли отримати товар на АЗС постачальника, у зв`язку з тим, що АЗС не працюють та не відпускають товар, про що свідчать доповідні записки від 07.03.2025 (з витягом з офіційного веб-сайта Міністерства фінансів України про відсутність пального на АЗС Авіас), 04.04.2025, 11.06.2025 (з витягом з офіційного веб-сайта Міністерства фінансів України про відсутність пального на АЗС Авіас) та скріншот із застосунку «Jet!» щодо відсутності палива на АЗС.

Вказані обставини перешкоджають Покупцю отримати обумовлений Договором товар у повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листом №05-41/8658/2025 від 02.04.2025, згідно якого просив відповідача забезпечити виконання умов договору про закупівлю товарів від 07.11.2024р. № 768/11-1Т в частині погашення довірчих документів (скретч-карток) шляхом відпуску дизельного палива на АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару в металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування.

Лист було направлено засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в договорі. Зазначений лист було отримано 11.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також позивач звертався до відповідача з претензією № 05-41/14879/2025 від 30.05.2025, в якій вимагав у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги: - забезпечити належне виконання п.п. 5.2 та 6.3 договору, а саме фактичне отримання покупцем товару (Дизпалива) у обсязі 950 літрів на суму 46 075,00 грн шляхом відпуску товару у тару покупця, зокрема металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування (з цією метою, просимо розглянути можливість отримання товару покупцем в повному обсязі на інших альтернативних АЗС задля виконання постачальником своїх зобов`язань за договором); надати покупцю перелік АЗС (із зазначенням їх адрес місцезнаходження в м. Миколаїв), на яких Миколаївський окружний адміністративний суд зможе отримати товар, або повернути Миколаївському окружному адміністративному суду суму оплачених за товар коштів у розмірі 46 075,00 грн. (вартість неотоварених постачальником довірчих документів (скретч-карток) на товар (Дизпаливо) у кількості 950 літрів).

Претензію було направлено електронною поштою на електронну адресу відповідача та засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження відповідача.

Зазначену претензію було отримано 06.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний в претензії строк відповідач не передав позивачу товар у відповідному обсязі, як і не повернув покупцю грошові кошти у розмірі вартості неотоварених довірчих документів (скретч-карток).

Станом на час звернення до суду відповіді ні на лист № 05-41/8658/2025 від 02.04.2025, ні на претензію № 05-41/14879/2025 від 30.05.2025 від відповідача не надходило, будь-якого реагування на зазначені запити відповідач позивачу також не наддав.

Відповідач, як постачальник, фактично одержавши за договором суму попередньої оплати товару, не передав товар у повному обсязі позивачу, як покупцю, у останнього відповідно до приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати, в зв`язку з чим Позивач і звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідач не спростував викладені обставити, відзив на позовну заяву суду не надав.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, якій кореспондує ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Суд установив, що станом на момент розгляду спору по суті покупцю передано товар (Дизпаливо) обсягом 180 (сто вісімдесят) літрів та погашено 9 (дев`ять) скретч-карток відповідного номіналу 20 л.

Залишок невикористаних скретч-карток на дизпаливо становить: 46 скретч-карток номіналом 20 л (920 л) та 1 скретч-картка на дизпаливо номіналом 30 л.

Відповідно до розділу 1 договору загальна кількість літрів 1130, ціна з урахуванням ПДВ, грн./літр 48,50.

Таким чином, всього не погашено скретч-карток в кількості 950 л дизпалива (1130 л 180 л = 950 л). 950 л * 48,50 грн. = 46 075,00 грн.

Умовами п. 9.1 договору передбачено, що усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з листом № 05-41/8658/2025 від 02.04.2025, згідно якого просив відповідача забезпечити виконання умов договору про закупівлю товарів від 07.11.2024 № 768/11-1Т в частині погашення довірчих документів (скретч-карток) шляхом відпуску дизельного палива на АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару в металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування.

Також позивач звертався до відповідача з претензією № 05-41/14879/2025 від 30.05.2025, в якій вимагав у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги: - забезпечити належне виконання п.п. 5.2 та 6.3 договору, а саме фактичне отримання покупцем товару (Дизпалива) у обсязі 950 літрів на суму 46 075,00 грн або повернути Миколаївському окружному адміністративному суду суму оплачених за товар коштів у розмірі 46 075,00 грн. (вартість неотоварених постачальником довірчих документів (скретч-карток) на товар (Дизпаливо) у кількості 950 літрів).

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договором про закупівлю товарів № 768/11-1Т від 07.11.2024 в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштіві у сумі 46075,00грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України господарський суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ураховуючи вище встановлені обставини, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Миколаївського окружного адміністративного суду (54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 41/10, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 46075 (сорок шість тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.08.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна