ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2025 р. Справа№ 910/3946/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025

у справі №910/3946/24 (суддя Мандриченко О. В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лаппи Андрія Віталійовича

до Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3946/24 позов задоволене частково; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича припинити використання позначення "Universal Yoga" стосовно наведених та споріднених з наведеними у свідоцтві України на торговельну марку №315935 від 02.03.2022 послуг 41 класу МКТП в мережі Інтернет в контенті, розміщеному на веб-сторінці: https://yoga.kiev.ua/59-yoga-in-english/385-universal-yoga/; стягнути з Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича на користь фізичної особи-підприємця Лаппи Андрія Віталійовича судовий збір у розмірі 2422,40 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Зенченко Анатолій Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3946/24 та задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі; скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2025 по справі №910/3946/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Лаппи А.В. до Фізичної особи-підприємця Зенченка А.М. про захист прав інтелектуальної власності; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3946/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Лаппи Андрія Віталійовича до Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича про захист прав інтелектуальної власності; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3946/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3946/24.

31.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3946/24 у 2-х томах.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. 31.07.2025 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/3946/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028,00 грн.

Апелянт оскаржує рішення в частині, якою позов задоволено частково та зобов`язано припинити використання спірного позначення, тобто щодо 1 немайнової вимоги.

Ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову у суді першої інстанції (в електронній формі) складає 2422,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн (2422,40/100*150*0,8=2906,88)

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (2906,88 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3946/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2906,88 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко