overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2025Справа № 910/10935/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Міністерства юстиції України

про виправлення описки у наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до 1) Міністерства юстиції України;

2) ОСОБА_4 ;

3) ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Компанія "Окталенса Холдінгз ЛТД" (Oktalensa Holdings LTD)

2) Компанія "Енстревіо Інвестментс Лімітед (Anstrevio Investments Limited)

3) Компанія "Амертана Холдінгз ЛТД" (Amertana Holdings LTD)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Південний"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства юстиції України про виправлення описки у судовому наказі від 29.05.2025 у даній справі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст. 328, 329 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Міністерства юстиції України до розгляду на 28.08.24 о 13:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/8038/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника позивача - Теймуразян Людмили Федорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст Компані» (вул. Спаська, буд. 30, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 44738392)

про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укрнафта» (далі за текстом - АТ «Укрнафта», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст Компані» (далі за текстом - ТОВ «Маст Компані», Відповідач), в якому Позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Маст Компані» виконати на користь АТ «Укрнафта» гарантійні зобов`язання відповідно до умов Договору про закупівлю № 23/2798- МТР від 23.11.2024 та власними силами і за власний рахунок усунути виявлені дефекти товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою про виправлення описки від 03.07.2025 підготовче засідання призначено на 04.08.25 о 16:00 год.

29.07.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача - Теймуразян Людмили Федорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Теймуразян Людмили Федорівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 04.08.2025 о 16:00 год, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/16166/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/16166/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13»

до Державного управління справами

та Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни

та Державного підприємства "Держінвестконсалтинг"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Державне підприємство «Укржитлосервіс»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном

Представники учасників справи:

від позивача: Вербицький В.В.; Богдан С.В.; Северчук О.І.;

від відповідача-1: Любавська І.Р.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились.

Керуючись статями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.08.2025Справа №910/9311/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)

про стягнення 21 017, 21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (відповідач) страхового відшкодування в розмірі 21 017, 21 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/4492/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання (вх. №07-11/64934/25 від 29.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» про розгляд звіту керівника боржника у судовому засіданні у справі №910/4492/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» надійшла заява про зобов`язання керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 заяву задоволено та зобов`язано керівника боржника надати звіт про виконання рішення.

25.07.2025 через канцелярію суду від керівника боржника надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 910/4492/25.

28.07.2025 стягувач подав клопотання про розгляд звіту боржника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно до частин 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити звіт керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 234, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» призначити у судовому засіданні 07.08.25 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44- Б, зал№ 5.

Повідомити учасників справи про розгляд звіту про виконання судового рішення.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь в засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/6640/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №910/6640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 призначено до розгляду (1) заяву позивача про виправлення описки в ухвалі від 10.07.2025 про забезпечення позову та (2) клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 05.08.2025.

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача адвокат Савченко Вікторія Сергіївна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВІ №1322559, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2289 від 24.07.2018, що видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення №13 від 24.07.2018), із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику позивача адвокату Савченко Вікторії Сергіївні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/2505/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2505/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 135 500,29 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш", як позивача, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, як відповідача, у судове засідання на 06.08.20 о 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. Справа № 911/1722/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Сквира

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 19.05.2025 р. б/н (вх. № 620/25, 22.05.2025 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

31.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Фінтаргет" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаного клопотання боржнику.

Таким чином, заявником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника ТОВ "Фінтаргет" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ТОВ "Фінтаргет" б/н від 31.07.2025 р. (вх. № 10660/25 від 31.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.08.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/2070/25)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 140410,73 грн. основного боргу за договором про постачання теплової енергії № 42-21-Т від 01.10.2021 року, інфляційні втрати у розмірі 9451,62 грн., 3% річних у розмірі 2425,63 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 17.07.2025 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 01.08.2025 р.
Суддя А.В. Лопатін