ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/758/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №911/758/25

за позовом: Комунальної організації Київмедспецтранс (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100А)

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Комунальна організація Київмедспецтранс звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 28.02.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2025 о 10:00.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- позивачем не доведено, що передчасний граничний знос протекторів бігових доріжок автомобільних шин відбувся внаслідок низької якості матеріалів. Також, не можна виключати, що автомобільні шини, зазначені в наданих позивачем картах обліку, не відносяться до партій товару, поставленого саме відповідачем за Договором;

- відповідач вважає, що передчасний граничний знос представлених під час досудового врегулювання цього спору протекторів бігових доріжок автомобільних шин відбувся внаслідок їх неправильної експлуатації та/або зберігання товару.

28.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 17.04.2025 судом закрито підготовче провадження у справі №911/758/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2025 о 10:30.

Судове засідання призначене на 15.05.2025 о 10:30 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 13.05.2025 по 16.05.2025 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено судове засідання на 19.06.2025 о 10:30.

У судовому засіданні 19.06.2025 судом оголошено перерву до 03.07.2025 о 11:45.

У судовому засіданні 03.07.2025 судом було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 10.07.2025 о 11:45.

Судове засідання призначене на 10.07.2025 о 11:45 не відбулося, у зв`язку з вимкненням електропостачання в приміщенні Господарського суду Київської області в період часу з 11:20 по 12:00, що підтверджується актом від 10.07.2025.

Ухвалою суду від 10.07.2025 судове засідання призначено на 17.07.2025 о 11:50.

У судове засідання 17.07.2025 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи позиції сторін, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав свого обов`язку за Договором про закупівлю товарів №110к від 06.03.2023 в частині заміни шин, які не пройшли гарантійного пробігу на нові.

Так, 06.03.2023 між Комунальною організацією Київмедспецтранс (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпрошина (далі Учасник) укладено Договір про закупівлю товарів №110к (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Учасник, якого Замовником визначено переможцем відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-02-018162-а) зобов?язується поставляти та передати у власність Замовника ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шинн автомобільні) (далі - Товар) належної якості, а Замовник зобов?язується приймати Товар та оплачувати його на умовах цього Договору.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору передбачено, що Учасник гарантує якість Товару відповідно до вимог чинного законодавства (ДСТУ,ТУ тощо). Учасник зобов?язаний на вимогу Замовника за свій рахунок впродовж трьох календарних днів з дня отримання відповідної вимоги Замовника усунути всі недоліки та/або дефекти Товару поставленого за цим Договором або замінити Товар з недоліками та/або дефектами, Товаром належної якості.

Учасник гарантує, заміну шин на нові на протязі 3 (трьох) днів, у разі якщо шини не пройшли гарантійного пробігу (наробітку) (п. 5.7. Договору).

Строк поставки товару: лютий - червень 2023 р. (п. 5.9. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31.07.2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання своїх зобов`язань Сторонами (п. 10.1. Договору).

Між сторонами також підписано додаток 1 до Договору «Специфікація» та Додаток 2 до Договору «Форма заявки на поставку товару».

Разом з цим між сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору від 06.03.2023 та Додаткову угоду №2 до Договору від 22.05.2023.

Сторони також підписали Додаток до Додаткової угоди №2 від 22.05.2023 «Специфікацію».

Позивач в позові зазначає, що на підтвердження якості товару відповідач до своєї тендерної пропозиції додав довідку про відсутність обов`язкової сертифікації шин в Україні №90 від 09.02.2023 (у зв`язку маркування інформації на самих шинах) та Сертифікати відповідності №UA.PN.191.0334-21, №UA.PN.191.0358-21 з додатками до них. Вказані документи позивачем долучено до матеріалів справи.

Позивач наголошує на тому, що відповідач гарантував експлуатаційний (гарантійний) пробіг не менше 75 000 кілометрів для шин автомобільних літніх Powertrac Vantour 205/75 R16C з індексом навантаження 110/108R, які будуть використовуватися на автомобілях «Volkswagen Crafter» та шин автомобільних літніх TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S, які будуть використовуватися на автомобілях «Ford Transit 350L» та «Автоспецпром АСПА.941157.014.03» , на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи лист за вих. №85 від 09.02.2023.

Також, позивач наголошує на тому, що відповідач листом №85 від 09.02.2023 та листом-гарантією №89 від 09.02.2023 гарантував заміну шин на нові на протязі 3 днів, у разі якщо шини не пройшли гарантійного пробігу (наробітку).

Так, позивач наголошує на тому, що на виконання умов Договору відповідачем було йому поставлено наступні партії товару:

- 10.03.2023 шини автомобільні POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R в кількості 18 штук, що підтверджується видатковою накладною №143 від 10.03.2023;

- 16.03.2023 шини автомобільні TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S в кількості 48 штук, що підтверджується видатковою накладною №162 від 16.03.2023;

- 03.04.2023 шини автомобільні TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S в кількості 72 штуки, що підтверджується видатковою накладною № 216 від 03.04.2023.

Позивач вказує, що вказані партії товару ним були оплачені в повному обсязі відповідно до умов Договору.

Позивач наголошує на тому, що згідно стовпчика 5 Специфікації (Додаток №1 до Договору) експлуатаційний (гарантійний) строк пробігу поставлених відповідачем позивачу шин автомобільних POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R та TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S становить 75 000 кілометрів.

Позивач зазначає, що під час проведення планової заміни автомобільних шин літніх на автомобільні шини зимові ним було виявлено передчасний граничний знос протекторів бігових доріжок 3 шин автомобільних літніх POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R та 8 шин автомобільних літніх TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S.

При цьому у картках обліку пробігу пневматичних шин КО «Київмедспецтранс» міститься інформація, відповідно до якої:

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17734) становить 21,499 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17736) становить 19,704 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17738) становить 9,152 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16110) становить 54,391 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16109) становить 54,391 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16108) становить 54,391 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16107) становить 54,391 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16274) становить 35,813 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16275) становить 35,813 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16276) становить 35,813 тисяч кілометрів;

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16277) становить 35,813 тисяч кілометрів.

Так, позивач наголошує на тому, що вказані вище автомобільні шини не пройшли експлуатаційного (гарантійного) пробігу у 75000 км., зазначеного в Специфікації (Додаток №1 до Договору), документах та гарантіях доданих відповідачем до тендерної пропозиції.

На думку позивача передчасний граничний знос протекторів бігових доріжок автомобільних шин відбувся внаслідок низької якості матеріалів з яких виготовлені протектори автомобільних шин, що вказує на невідповідність їх якості умовам Договору, документам та гарантіям доданих відповідачем до тендерної пропозиції.

Позивач вказує, що у зв`язку з виявленими недоліками автомобільних шин, з метою їх заміни на нові, він направив на електронну адресу відповідача лист від 30.10.2024 №09/094-1803-5 з картками обліку пробігу пневматичних шин з вимогою замінити шини автомобільні літні POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R у кількості 3 штук та шини автомобільні літні TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S у кількості 8 штук. Вказаний лист позивач долучив до матеріалів справи.

Однак, у відповідь на вказаний вище лист відповідач направив позивачу лист №25 від 24.12.2024, в якому просив надати експертний висновок офіційного компетентного органу, який би підтверджував низьку якість матеріалів з яких виготовлені спірні шини, а також експертний висновок щодо технічного стану автомобілів, на яких були встановлені спірні шини. Вказаний лист позивачем долучено до матеріалів справи.

Позивач наголошує на тому, що відповідачем порушено умови пунктів 2.2. та 5.7. Договору стосовно заміни протягом 3 днів на нові шин автомобільних літніх POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R у кількості 3 штук та шин автомобільних літніх TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S у кількості 8 штук, які не пройшли гарантійного пробігу (наробітку).

Вказане вище стало підставою для звернення Комунальної організації Київмедспецтранс до суду з позовною заявою.

Таким чином, у позові позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» замінити на нові шини автомобільні літні POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R у кількості 3 штук та шини автомобільні літні TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S у кількості 8 штук, які не пройшли гарантійного пробігу (наробітку).

Дослідивши надані позивачем докази у розрізі приписів норм законодавства, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (частина перша статті 673 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 676 Цивільного кодексу України визначено, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Під гарантією якості товару слід розуміти запевнення продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару, що знижують його вартість або не дозволяють використовувати відповідно до мети, передбаченої договором. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості в момент його передачі від продавця до покупця.

Згідно зі статтею 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Гарантії якості товарів, а також претензії у зв`язку з недоліками поставлених товарів регулюються статтею 269 Господарського кодексу України.

Так, строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності). Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором.

За приписами частини 6 статті 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

Отже, за загальним правилом, відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.12.2019 у справі №904/5002/18, від 06.12.2022 у справі №925/1429/21.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачем було поставлено позивачу наступний товар:

- 10.03.2023 шини автомобільні POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R в кількості 18 штук, що підтверджується видатковою накладною №143 від 10.03.2023;

- 16.03.2023 шини автомобільні TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S в кількості 48 штук, що підтверджується видатковою накладною №162 від 16.03.2023;

- 03.04.2023 шини автомобільні TRIANGLE TR652 розміром 215/75/16C з індексом навантаження та швидкості 116/114S в кількості 72 штуки, що підтверджується видатковою накладною № 216 від 03.04.2023.

Згідно умов Договору гарантійний строк експлуатації вказаних вище шин складає 75 000 км пробігу.

Судом також встановлено, що працівниками Комунальної організації Київмедспецтранс було складено картки обліку пробігу пневматичної шини, в яких міститься наступна інформація:

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16.С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17734) становить 21,499 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 32/23);

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16.С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17736) становить 19,704 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 44/23);

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16.С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17738) становить 9,152 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 01/24);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16110) становить 54,391 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 05/23);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16109) становить 54,391 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 05/23);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16108) становить 54,391 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 05/23);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16107) становить 54,391 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 05/23);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16274) становить 35,813 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 04/23);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16275) становить 35,813 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 04/23);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16276) становить 35,813 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 04/23);

- пробіг шини автомобільної літньої TRIANGLE TR652 розміром 215/75R16.C з індексом навантаження та швидкості 116/114S (інвентарний номер 16277) становить 35,813 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 04/23).

Відповідач в процесі вирішення спору не спростував наведені позивачем обставини виникнення виявлених недоліків пневматичних шин та їх передчасного зносу, а також не довів, що такі дефекти виникли внаслідок порушення позивачем правил їх експлуатації або використання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частині третій статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази є більш вірогідними в розумінні статті 79 ГПК України, які підтверджують факт постачання відповідачем неякісного товару за Договором. Недоліки придбаних позивачем шин автомобільних літніх TRIANGLE TR 652 розміром 215/75/16С з індексом навантаження та швидкості 116/114S у кількості 8 штук були виявлені в межах гарантійного строку та не були замінені відповідачем на нові, як це передбачено п. 5.7. Договору.

За таких обставин, позовні вимоги Комунальної організації Київмедспецтранс в частині зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина замінити на нові шини автомобільні літні TRIANGLE TR 652 розміром 215/75/16С з індексом навантаження та швидкості 116/114S у кількості 8 штук, які не пройшли гарантійного пробігу (наробітку) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Безпосередньо в судовому засіданні 19.06.2025 представники сторін зазначили, що призначення судової експертизи у даній справі є недоцільним.

Щодо зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина замінити на нові шини автомобільні літні POWERTRAC VANTOUR розміром 215/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R у кількості 3 штук, суд зазначає наступне.

Згідно умов Додаткової угоди №1 від 06.03.2023 до Договору строк поставки товару: березень-червень 2023 рік.

Разом з цим, шини автомобільні літні POWERTRAC VANTOUR розміром 215/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R у кількості 3 штук були передані позивачу згідно видаткової накладної №143 від 10.03.2023, тобто в березні 2023 року.

При цьому, в картках обліку пробігу пневматичних шин міститься наступна інформація:

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16.С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17734) становить 21,499 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 32/23);

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16.С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17736) становить 19,704 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 44/23);

- пробіг шини автомобільної літньої POWERTRAC VANTOUR розміром 205/75R16.С з індексом навантаження та швидкості 110/108R (інвентарний номер 17738) становить 9,152 тисяч кілометрів (дата виготовлення шини 01/24).

Так, дата виготовлення шини визначається за допомогою чотиризначного коду, який знаходиться з боку шини. Перші дві цифри означають номер тижня, а дві останні - рік виготовлення.

Відтак, вбачається, що у вказаних вище картках обліку пробігу пневматичних шин міститься інформація стосовно дати виготовлення спірних шин, яка є пізнішою ніж дата їх поставки.

Безпосередньо в судовому засіданні 19.06.2025 представник позивача пояснив вказані вище розбіжності тим, що спірні шини вже були замінені відповідачем раніше, у зв`язку із передчасним зносом, однак, передчасний знос вказаних шин відбувся знову. Разом з цим, представник позивача зазначив, що документального підтвердження вказаних обставин позивач не має.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунальної організації Київмедспецтранс в частині зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина замінити на нові шини автомобільні літні POWERTRAC VANTOUR розміром 215/75R16С з індексом навантаження та швидкості 110/108R у кількості 3 штук задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Комунальної організації Київмедспецтранс до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина задовольнити частково.

2. Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрошина (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100А, ) замінити Комунальній організації Київмедспецтранс (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25, ) на нові шини автомобільні літні TRIANGLE TR 652 розміром 215/75/16С з індексом навантаження та швидкості 116/114S у кількості 8 (восьми) штук, які не пройшли гарантійного пробігу (наробітку), видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100А, ) на користь Комунальної організації Київмедспецтранс (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., видавши наказ.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.