ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/900/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21)
про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 15098,14 грн.

за участю представників:

позивач - Бенденжук Л.О.

відповідач - Павлов В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД", згідно вимог якої просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради 15098,14 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №00624 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022;

- розірвати договір оренди землі від 18.04.2012, зареєстрований 10.05.2012 за №00624 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0214 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0165);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0214 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0165) до земель запасу міста Харкова.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати зі сплати судового збору.

20.03.2025 в системі діловодства суду зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №7177), в якій представник позивача зазначає, що до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому просить суд долучити докази сплати судового збору до справи та відкрити провадження у справі, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2025 об 11:00.

09.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №8838), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

15.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №9265), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання відкладено на 29.04.2025 о 12:20 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

21.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заперечення на відповідь на відзив (вх. №9756), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. №10433) з метою сприяння сторонам у позасудовому врегулюванні спору, а тому просить суд підготовче засідання у справі, що призначене на 29.04.2025 відкласти. Про дату та час призначення наступного попереднього засідання повідомити відповідача завчасно.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, клопотання про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 20.05.2025 о 10:40. Зобов`язано сторін зробити двосторонню звірку взаємних розрахунків з метою з`ясування обставин здійснення відповідачем на користь позивача сплати орендної плати та її зарахування на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

19.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. №11998) у зв`язку із перебуванням на лікуванні, а тому просить суд підготовче засідання у справі, що призначене на 29.04.2025 відкласти. Про дату та час призначення наступного попереднього засідання повідомити відповідача завчасно.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, клопотання про відкладення розгляду справи задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 03.06.2025 об 11:00 на підставі статті 177, 183, 232, 233 ГПК України.

03.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. №13218) у зв`язку із перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні, а тому просить суд підготовче засідання у справі, що призначене на 29.04.2025 відкласти. Про дату та час призначення наступного попереднього засідання повідомити відповідача завчасно.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2025 клопотання про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче засідання відкладено на 24.06.2025 об 11:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 враховуючи, що у справі виконані усі завдання підготовчого засідання, визначені частиною 1 статті 177 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2025 о 12:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

07.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання (вх. №15914), в якому повідомляє, що з метою визначення наявності чи відсутності заборгованості з орендної плати та отримання актів звірки взаємних розрахунків, представник відповідача звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із відповідним запитом про надання інформації. 07.07.2025 р. ГУ ДПС у Харківській області надало лист про суми надходжень орендної плати від ТОВ Фірма "Рівлад, ЛТД". Враховуючи викладене, просить долучити до матеріалів справи лист ГУ ДПС у Харківській області від 07.07.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у зв`язку з тим, що судом було надано можливість усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання за клопотаннями представника відповідача відкладалось та судом підготовче провадження закрито, враховуючи необґрунтованість клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в задоволенні клопотання відмовлено. Додаткові докази долучені до відповідного клопотання залишено без розгляду. Оголошено перерву в засіданні суду до 29.07.2025 об 11:15. Явку представників сторін в засідання суду визнано обов`язковою на підставі статті 201, 216, 232, 233 ГПК України.

28.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано заяву (вх. №17405), в якій зазначає, що 08.07.2025 ТОВ "Рівлад, ЛТД" повністю сплатило заборгованість у розмірі 15098,14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1440 від 08.07.2025. Вказує, що зазначений доказ не міг бути поданий разом із заявами по суті справи в підготовчому провадженні, оскільки платіж здійснено після його закриття. Відтак, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання письмових доказів та строк поновити. Долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №1440 від 08.07.2025.

Представник позивача у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви представника відповідача про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №1440 від 08.07.2025 про сплату 15098,14 грн. не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, повідомив суд про сплату 15098,14 грн. згідно платіжної інструкції №1440 від 08.07.2025 та наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідній частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем після звернення з позовом до суду сплачено на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №00624 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 15098,14 грн., про що свідчить платіжна інструкція №1440 від 08.07.2025.

При цьому суд вважає обґрунтованими посилання представника відповідача на неможливість подання означеного доказу на стадії підготовчого провадження з огляду на здійснення оплати після закриття відповідної стадії судового процесу, а тому з урахуванням думки представника позивача суд визнає поважними причини неподання доказу здійснення оплати на відповідній стадії судового процесу та долучає його до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради 15098,14 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №00624 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, судовий збір за вказану позовну вимогу може бути повернуто позивачу за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 42, 80, 207, 231, 232, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради 15098,14 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №00624 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 04.08.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.