ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

01 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2439/25

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТА»

про стягнення основного боргу, пені, втрат від інфляції, 3% річних та штрафу в сумі 434374.19 грн

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 8, ) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТА» (58008, м. Чернівці, вул. Руська, буд.1А, ) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача 434374,19 грн, з них: 331518,48 основної суми боргу; 999,91 грн 3% річних; 2588,36 грн інфляційні втрати; 10332,44 грн пеня; 88935,00грн штраф за неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна № 191742 від 01.01.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 1 (одного) календарного дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало надати суду докази сплати судового збору в розмірі 5212,49 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 30.07.2025 о 17 год. 24 хв. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Однак, судом встановлено, що станом на 12 год. 40 хв., 01.08.2025 позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву (вх. № 2439) від 22.07.2025 та додані до неї документи дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал».

Ухвалу підписано 01.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК