УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

cправа №905/831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Донецької області (Курило Г.Є.)

від 08.10.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду (Лакіза В.В., Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

від 18.12.2024 (повний текст складений 30.12.2024)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"

про стягнення 15 285 127,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою від 03.03.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №905/831/24 (у частині розстрочення [дослівно] виконання рішення); призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 14:20 год.

2. У судовому засіданні, що відбулося 01 квітня 2025 року, Верховний Суд постановив ухвалу, якою зупинив касаційне провадження у справі №905/831/24 до завершення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1721/23.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі №908/1721/23 (надання загального доступу забезпечено 17 червня 2025 року) касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 закрито.

4. У мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема, зазначено:

- у загальному випадку процесуальна дія щодо розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду оформлюється ухвалою, що відповідає загальній структурі процесуального рішення (статті 232, 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)). Втім, ГПК України не містить заборони щодо включення питання про розстрочення або відстрочення виконання рішення безпосередньо до рішення суду за результатами розгляду справи по суті;

- матеріали касаційної скарги свідчать, що відповідач оскаржує рішення лише в частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення та постанову суду апеляційної інстанції після перегляду рішення в цій частині. Тобто оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення (відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення);

- ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої стаття 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Наведене виключає можливість касаційного перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі №908/1721/23 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню;

- водночас у разі, коли суд першої інстанції не розглядав заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а суд апеляційної інстанції ухвалив відповідне рішення вперше з цього питання, така ухвала не є похідною від рішення суду першої інстанції, отже повинна бути доступною для касаційного перегляду, оскільки в іншому випадку особа буде позбавлена права на перегляд цього судового рішення у вищій судовій інстанції, що може порушувати принцип рівності сторін і доступу до правосуддя, гарантований, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Як наслідок, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку в справі №908/1721/23, згідно з яким ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення не підлягають касаційному оскарженню, якщо заяву з цього питання було розглянуто судом першої інстанції, а апеляційний суд здійснив її перегляд, оскільки такі ухвали не входять до переліку рішень, що можуть бути самостійно оскаржені в касаційному порядку. Натомість, якщо апеляційний суд вирішив це питання вперше, без попереднього розгляду судом першої інстанції, ухвала підлягає касаційному перегляду для забезпечення права на доступ до правосуддя та дотримання принципу рівності сторін.

Підстави для закриття касаційного провадження передбачені статтею 296 ГПК України. Попри те, що ця стаття не містить такої підстави для закриття касаційного провадження як помилковість його відкриття, за обставинами справи №908/1721/23 висновок про закриття касаційного провадження, на думку об`єднаної палати, є можливим, оскільки суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у справах №911/3069/19, №924/893/21, №917/1339/16.

6. Відповідно до частини другої статті 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

7. Згідно зі статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

8. Зважаючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/831/24, відпали, Суд на підставі частини першої статті 230 ГПК України вважає за необхідне поновити касаційне провадження.

9. Крім того, за змістом частини п`ятої статті 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

10. На підставі цього Суд пропонує сторонам подати додаткові пояснення з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі №908/1721/23.

Керуючись статтями 161, 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі №905/831/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024.

2. Призначити до розгляду справу №905/831/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 на 30 вересня 2025 року о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Запропонувати сторонами подати додаткові пояснення з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі №908/1721/23.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова