ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2467/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 14 від 28.07.2025) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ" (61166, м. Харків, пр. Науки, буд.40)
про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ", в якому просило:

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63156888 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "АМ-3", загальною площею 179.5 кв.м., житловою площею 45.2 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, будинок 20-Д.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157177 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно ОДНОКВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "Ю-2", загальною площею 290.5 кв.м., житловою площею 45.8 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова. 6-А.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157403 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "АП-3", загальною площею 190,7 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, будинок 20-Б.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157625 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "АГ-3", загальною площею 156.0 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, 6-В.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157838 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "АЕ-3", загальною площею 157,3 кв.м., житловою площею 32.6 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, 6-Д.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158151 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ літ. "АЖ-3", загальною площею 157,2 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, буд. 6-Ж.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158418 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "АИ-3", загальною площею 211.6 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 6-Л.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158637 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "Х-3", загальною площею 195.8 кв.м., житловою площею 96.2 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 10.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158912 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "Ц-3", загальною площею 201.8 кв.м., житловою площею 110.0 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 16.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63159143 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "АО-3", загальною площею 179.6 кв.м., житловою площею 45.3 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 20-В.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63159353 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "АН-3", загальною площею 201.9 кв.м., житловою площею 58.3 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 20-Г.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63159606 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" на нерухоме майно - ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК літ. "С-3", загальною площею 186.9 кв.м., житловою площею 51.4 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 20-Л.

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЬБАО КОМПАНІ" () на користь АТ "МЕГАБАНК" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 в позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року у справі №922/2467/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2024 касаційне провадження у справі № 922/2467/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 922/2467/22 залишено без змін.

28.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вх. № 14, в якій заявник просить:

1. Відкрити провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 по справі №922/2467/22 за нововиявленими обставинами.

2. Переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 по справі №922/2467/22 за нововиявленими обставинами.

3. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 по справі №922/2467/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних, про застосування наслідків нікчемних правочинів задовольнити у повному обсязі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ" витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 14 від 28.07.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заява АТ «Мегабанк» мотивована тим, що 24.06.2025 Верховний Суд прийняв постанову по справі № 640/12723/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи - АТ «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про визнання протиправним та скасування рішення Правління НБУ від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ "Мегабанк" до категорії неплатоспроможних». Відповідно до цієї постанови було задоволено Касаційну скаргу Національного банку України. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Заявник вказує, що у ході розгляду справи № 922/2467/22 встановлено, що її вирішення пов`язане з розглядом справи № 640/12723/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи - АТ «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про визнання протиправним та скасування рішення Правління НБУ від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ "Мегабанк" до категорії неплатоспроможних». Зокрема, ухвалою від 02.02.2023 Господарським судом Харківської області було зупинено провадження по справі №922/2467/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/12723/22.

Також заявник зазначає, що ухвалюючи свої рішення у справі № 922/2467/22, суди виходили з того, що Окружний адміністративний суд міста Києва, рішення якого залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 640/12723/22, визнав протиправним та скасував рішення Правління Національного банку України від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства "Мегабанк" до категорії неплатоспроможних». Скасування рішення суду в адміністративній справі № 640/12723/22, на думку заявника, підпадає під п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України та є нововиявленою обставиною.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, постанову по справі № 640/12723/22 Верховним Судом прийнято 24.06.2025, а отже заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник мав подати до 24.07.2025 (включно). Втім, відповідна заява була сформована заявником в системі «Електронний суд» лише 25.07.2025, тобто з пропуском строку на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України у разі пропуску строку на подання заяви - до заяви додається клопотання про його поновлення.

Однак, заявник не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви та не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №4738_6 від 22.11.2022 у розмірі 29 772,00 грн. (12 немайнових вимог * 2481,00 грн= 29772,00 грн).

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сформована в системі "Електронний суд", заявник мав надати докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 35 726,40 грн (29 772,00 грн*150%*0,8= 35726,40 грн).

Проте, до заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надати заявнику час на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 232-235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 14 від 28.07.2025) - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Мегабанк" строк на усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "Мегабанк" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 35 726,40 грн.

4. Попередити заявника про те, що відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.08.2025.

Суддя В.В. Усата