ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. Cправа № 902/817/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (вул. Генерала Арабея, 2-А, м. Вінниця, 21020)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

про скасування рішення

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Чернявський В.С. згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 18.06.2025 (вх. № 873/25 від 18.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про скасування рішення комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 07519 від 19.03.2025, оформлене протоколом № 179 від 15.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 23.06.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/817/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.07.2025.

04.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 04.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7108/25 від 04.07.2025) представника відповідача Чернявського В.С., у якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

08.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 08.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7230/25 від 08.07.2025) позивача з наведенням заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

11.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення №б/н від 11.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7342/25 від 11.07.2025) представника відповідача Чернявського В.С. щодо доводів позивача, викладених у відповіді на відзив.

22.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 22.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7688/25 від 22.07.2025) представника позивача - адвоката Мазая В.М. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

На визначену судом дату з`явився представник відповідача.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 23.06.2025, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету позивача 23.06.2025 о 17:07 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 24.06.2025.

Дослідивши клопотання № б/н від 22.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7688/25 від 22.07.2025) представника позивача - адвоката Мазая В.М., суд дійшов висновку про його відхилення як необґрунтоване, позаяк надання переваги учасником справи участі в іншому судовому провадженні не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що уповноваженим представником позивача у даному випадку самостійно, на власний розсуд, визначено пріоритетність його участі у судових засіданнях, призначених на 22.07.2025, з урахуванням того, яка справа або чиї права та інтереси, згідно з дорученням на представництво, є для нього як адвоката важливішими та такими, що потребують його особистої участі у судовому засіданні.

Разом з тим заявник жодним чином не пов`язує необхідність відкладення розгляду справи із необхідністю вчинення процесуальних дій, що потребують особистої явки, при цьому явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Суд зауважує, що позивач не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представнику. Крім того, у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, позивач не позбавлений права подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд звертає увагу, що відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" надати письмові пояснення щодо причин невиконання приписів Господарського процесуального кодексу України в частині подання до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

За результатами слухання справи 22.07.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 11.09.2025, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі. Про дату, час та місце наступного судового засідання представника відповідача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "11" вересня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" надати письмові пояснення щодо причин неподання до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 25.07.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи