ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Справа № 915/1626/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Коміссарова О.А. - адвокат,

від відповідача Кришталь О.О.- адвокат,

у справі

за позовом Уманської міської ради, м. Умань, Уманського району,

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна

Компанія Агротех, с. Калинівка, Миколаївського району,

Миколаївської області

про визнання укладеною додаткової угоди та стягнення 1 315 509

грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась з позовом Уманська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех про:

визнання укладеною між Уманської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех додаткової угоди до договору оренди землі від 30 грудня 2015 року щодо оренди земельної ділянки, площею 58 893 кв. м, в т.ч. сервітут №1 (проїзд) площею 1 095 кв. м, сервітут №2 (проїзд) площею 229 кв. м, та сервітут №3 (залізна колія) площею 143 кв. м, кадастровий номер: :03:003:1120, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 2, м. Умань у запропонованій позивачем редакції;

стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 2, кадастровий номер :03:003:1120, площею 5,7977 га, за період з 29 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року в сумі 1 315 509 грн. 73 коп.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01 січня 2025 року матеріали справи було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи 13 січня 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року суд відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Однак, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року призначено розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 09 липня 2025 року суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 16 липня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами договору оренди землі орендодавець має право вимагати від орендаря внесення в односторонньому порядку зміни до даного договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ставок земельного податку та ставок орендної плати протягом місяця з моменту набрання чинності прийнятого рішення Уманської міської ради та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту.

Водночас, пунктом 42 договору передбачено, що у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, орендар протягом місяця з моменту набрання чинності такого рішення Уманської міської ради та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту, зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок орендної плати, а також здійснити дії для подачі податкової декларації по платі за землю та подати її до відповідного органу доходів і зборів.

Тому позивач вважає, що зміна розміру (ставки) орендної плати з 3 % на 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, прийнята рішенням Уманської міської ради, є підставою для внесення змін до договору.

Водночас позивач вважає, що з моменту набрання чинності рішення Уманської міської ради від 29 березня 2021 року №75-11/8, орендар повинен був укласти додаткову угоду до договору та сплачувати орендну плату за новою ставкою, а тому з посиланням на ст.1212 ЦК України просить суд стягнути з орендаря 1 315 509 грн. 73 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за період з 29 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову в частині вимог про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів та визнання укладеною додаткової угоди в редакції, яка передбачає зміну п. 9 договору оренди землі стосовно встановлення зобов`язання орендаря на дату підписання договору сплачувати орендну плату за землю за новою ставкою 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік.

Підстав для сплати орендної плати за новою ставкою 5% за минулі роки відповідач не вбачає.

На виконання чинних умов договору оренди відповідачем самостійно обчислено та сплачено на користь відповідача з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки орендну плату за період 2021 2023 роки в загальному розмірі 2 873 161 грн. 17 коп. Крім того, відповідачем до податкового органу подано відповідні декларації з плати за землю за 2021 2023 роки.

Оскільки між сторонами існує чинний договір оренди землі, то відповідач вважає вимогу позивача про стягнення безпідставно збережених коштів необґрунтованою.

У своїй відповіді на відзив позивач просив суд, відзив на позов повернути відповідачу без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку на його подання.

Судом встановлено, що відзив на позов було подано суду 13 лютого 2025 року (т.1 а.с. 100-104).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 січня 2025 року було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено відповідачу до його електронного кабінету підсистеми Електронний суд 20 січня 2025 року.

Тобто, відзив на позов подано відповідачем після закінчення процесуального строку встановленого судом.

Клопотань про продовження чи поновлення строку для подання відзиву на позов до суду не надходило.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.118 ГПК України відзив на позов суд залишає без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2025 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №915/1626/24.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Уманської міської ради від 25 грудня 2015 року №6.30-3/7, між Уманською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех 30 грудня 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 58893 кв. м, в т.ч. сервітут №1 (проїзд) площею 1095 кв. м, сервітут №2 (проїзд) площею 229 кв. м. сервітут №3 (залізна колія) площею 143 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 2, за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебували в користуванні приватного акціонерного товариства Компанія Райз.

Кадастровий номер земельної ділянки: :03:003:1120.

Земельну ділянка було надано в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства з виробництва комбікормів.

Відповідно до п.8 договору даний договір укладено строком на 10 років до 25 грудня 2025.

08 лютого 2016 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно 08 лютого 2016 року, номер запису про інше речове право: 13197003.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 58893 кв.м., на дату підписання сторонами договору, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку становить 8 278 589 грн. 01 коп. (з урахуванням коефіцієнту індексації у 2015 році - 1,621). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки (п.5 договору).

Пунктом 9 договору було передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Уманського УД КСУ Черкаської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській, області, код платежу 18010600 р/р № НОМЕР_1 , МФО 854018, ідентифікаційний код 37960695. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Сума орендної плати за земельну ділянку площею 57977 кв. м. у 2015 році становить 5 001 грн. 54 коп. за період: з 25 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року 5 001 грн. 54 коп., а надалі орендна плата буде сплачуватися згідно абзацу 3 пункту 9 даного договору.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 3,2 % від і нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і на дату підписання складає 260 794 грн. 46 коп.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами (п.10 договору).

Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця або в строки визначені чинним законодавством. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку обов`язкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, за яку справляється плата, та строк, за який здійснюється платіж (п.11 договору).

Відповідно до п.12 договору платник самостійно обчислює суму орендної плати за землю щороку, станом на 1 січня і до 20 лютого поточного року подає відповідному органу податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

Водночас п.15 договору сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається у разі:

1) зміни умов господарювання, передбачених договором;

2) зміни розмірів земельного податку, зміни розмірів орендної плати, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

3) зміни нормативно- грошової оцінки;

4) внаслідок інфляції - щорічно;

5) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

6) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 6 п.31 договору орендодавець має право вимагати від орендаря в односторонньому порядку вносити зміни до даного договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ставок земельного податку та ставок орендної плати протягом місяця з моменту набрання чинності прийнятого рішення Уманської міської ради та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту.

Пунктами 40, 41 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

У випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, орендар протягом місяця з моменту набрання чинності такого рішення Уманської міської ради та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту, зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок орендної плати, а також здійснити дії для подачі податкової декларації по платі за землю та подати її до відповідного органу доходів і зборів (п.42 договору).

Рішенням Уманської міської ради від 29 березня 2021 року №75-11/8 Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають в комунальній власності Уманської міської територіальної громади збільшено ставки орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади, а саме для земельних ділянок з цільовим призначенням землі промисловості з 3,2% до 5% (т.1 а.с. 44-46).

Відповідно до витягу №НВ - 024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 24 квітня 2024 року, нормативно грошова оцінка землі за кадастровим номером :03:003:1120 становить 16 195 651 грн. 95 коп. (т.1 а.с.18).

Матеріалами справи підтверджується, що Уманська міська рада зверталась до відповідача з пропозиціями щодо необхідності укладення додаткової угоди до договору оренди землі про зміну розміру орендної плати та сплати орендарем орендної плати розрахованої за новою ставкою 5%.

Зокрема, судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року Уманська міська рада звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех з листом №2592/01/01-35 щодо необхідності укладення додаткової угоди договору оренди землі про зміну розміру орендної плати у зв`язку із зміною ставки орендної плати (т.1 а.с. 34).

28 квітня 2023 року Уманська міська рада повторно звернулась до товариства з товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех з листом №689/01/01-35 щодо необхідності укладення додаткової угоди до договору оренди землі про зміну розміру орендної плати у зв`язку із зміні ставки орендної плати.

Уманська міська рада супровідним листом №3272/01/01-35 від 30 квітня 2024 року направила відповідачу проект додаткової угоди від 22 квітня 2024 року до договору оренди землі від 30 грудня 2015 року (т.1 а.с 32-33).

07 червня 2024 року Уманська міська рада повторно звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех з листом №4196/01/01-35 щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

19 липня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех супровідним листом №62/2024 надіслала позивачу два екземпляри проектів додаткової угоди до договору оренди землі у своїй редакції (т.1 а.с.25-26).

09 серпня 2024 року Уманська міська рада листом №3272/01/01-35 повідомила відповідача, що не погоджується з позицією орендаря викладеною в проекті додаткової угоди від 19 липня 2024 року, а також вказала, що в ході проведення аудиту Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в зв`язку з невиконанням договірних відносин товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех, виявлено заборгованість зі сплати орендної плати станом на 25 червня 2024 року в сумі 1 315 509 грн. 73 коп. за період з 2021 року по 2023 рік та зобов`язано Уманську міську раду вчинити дії із стягнення заборгованості в тому числі в судовому порядку.

Оскільки відповідач не погодив запропонованих позивачем умов договору в частині визначення зобов`язання сплатити орендну плату за 2021-2023р.р. за новою ставкою 5%, за твердженням Уманської міської ради остання зазнала збитків (втрат надходжень до бюджету) за оренду земельної ділянки кадастровий номер: :03:003:1120, площею 57 977 кв. м, у сумі 1 315 509 грн. 73 коп.

Водночас позивач вважає, що не сплачені відповідачем кошти в розмірі 1 315 509 грн. 73 коп. є безпідставно збережені останнім та підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех на підставі ст. 1212 ЦК України.

Також Уманська міська рада просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 30 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех та Уманською міською радою, згідно умов якої пункт 5 договору оренди землі викласти в наступній редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 58893 кв.м., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку становить 16 195 651 грн. 95 коп. При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок отримує витяг із технічної документації із грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Пункт 9 договору оренди землі викласти в наступній редакції:

Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок UА0023755, отримувач: Уманське ГУК тгм. Умань/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету 18010600. Найменування коду класифікації доходів бюджету: орендна плата юридичних осіб. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Орендна плата за земельну ділянку площею 5,79777 га сплачується за ставкою 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік і на дату підписання договору становить 809 782 грн. 60 коп.

Орендна плата за 2024 рік становить 809 782 грн. 60 коп., а надалі орендна плата буде сплачуватись згідно абзацу 2 пункту 9 даного договору.

Також проект додаткової угоди передбачає, що всі інші умови договору незмінні та непорушені цією угодою, залишаються чинними.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі укладеного 30 грудня 2015 року (державна реєстрація від 08 лютого 2016 року №13197003) та набирає чинності після підписання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних н обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Водночас те, що сторона договору не скористалася процедурою позасудового врегулювання питання зміни чи розірвання договору, навіть коли порядок здійснення такої процедури врегульовано законодавчо, не позбавляє таку сторону можливості належним чином реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки в Законі.

Частина перша статті 652 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У відповідності до частини другої статті 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частиною четвертою ст. 652 ЦК України передбачено, що зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Поняття істотна зміна обставин є оціночним. Критерії визначення цього поняття закріплені в абзаці 2 частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, яка визначає, що зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За відсутності істотної зміни обставин, тобто за незначної зміни обставин або за виникнення ускладнень у виконанні, які сторони могли розумно передбачити, договір відповідно до положень статті 652 Цивільного кодексу України не підлягає розірванню або зміні, як за згодою сторін, так і за рішенням суду.

Укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, проте, під час виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникає під час виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання або зміни договору.

Отже, за загальним правилом у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, що відповідає свободі договору. При цьому, можливість розірвання або внесення змін у договір може бути обмежена, а саме у випадку, коли інше передбачено договором або випливає із суті зобов`язання.

Водночас, договір, у разі істотної зміни обставин, може бути розірваним не лише за згодою сторін, а і на підставі рішення суду, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились. У такому разі суд при вирішенні питання на предмет можливості задоволення вимоги заінтересованої сторони, має встановити факт зміни істотної обставини, за наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

При цьому зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 ЦК України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) для захисту права, та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 та постанові Верховного Суду від 31.05.2023 у справі №925/406/22 міститься висновок про те, що рішення селищної ради можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.

Про те, що рішення органів місцевого самоврядування щодо перегляду розміру орендної плати не мають обов`язкового характеру за відсутності в договорах оренди землі погодженої сторонами підстави для такого перегляду, висловлено і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №910/7905/17, від 21.11.2018 у справі №911/3627/17, від 27.11.2018 у справі №910/21685/17, від 19.02.2019 у справі №910/21590/17, від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, від 20.11.2019 у справі №916/2769/18, від 16.01.2020 у справі №904/1912/19, від 04.02.2020 у справі №922/378/19.

При цьому суд також враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.06.2024 у справі №914/2848/22 і якою було конкретизовано висновок щодо застосування у сукупності статей 5, 13 Закону України "Про оцінку земель", статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, викладений у постанові від 09.11.2021 у справі №635/4233/19, про те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без необхідності внесення змін до договору оренди.

Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.

Виходячи з цього, позиція Великої Палати Верховного Суду щодо автоматичної зміни прав та обов`язків сторін стосується виключно випадків зміни нормативно грошової оцінки та не розповсюджується на випадки зміни коефіцієнтів для нарахування орендної плати.

Наведене узгоджується з постановою від 16 квітня 2018 року у справі №910/7905/17 колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Також судом враховано, що відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням наведенного суд дійшов висновку, що підстав для внесення змін в п.5 договору оренди землі щодо зміни нормативно - грошової оцінки землі не вбачається.

Крім того, рішення про зміну ставки орендної плати Уманською міською радою було прийнято 29 березня 2021 року, а тому укладання додаткової угоди в судовому порядку в редакції, згідно умов якої розмір орендної плати станом на дату підписання договору оренди (30 грудня 2015 року) становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, що дорівнює 809 782 грн. 60 коп., є безпідставним.

Умова додаткової угоди про те, що остання набирає чинності після підписання її сторонами суперечить положенням ч. 3 ст. 653 ЦК України.

Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом після 29 березня 2021 року.

Водночас, оскільки умовами договору сторони передбачили, що зміна розміру ставки орендної плати є підставою для внесення змін у договір, то позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів судом враховано наступне:

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Судом враховано, що регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

При цьому судом враховано відповідний висновок Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року зі справи №922/3412/17.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання чинних умов договору оренди землі відповідачем сплачено з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі орендну плату за період 2021 2023 роки в загальному розмірі 2 873 161 грн. 17 коп. Також відповідачем до податкового органу подано відповідні декларації з плати за землю за 2021 2023 роки.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи чинні умови договору оренди землі та положення ч.3 ст. 653 ЦК України, вимога позивача про стягнення 1 315 509 грн. 73 коп. як безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за період з 29 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року в сумі 1 315 509 грн. 73 коп., з розрахунку 5% від нормативної грошової оцінки землі задоволенню не підлягає.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

При цьому, витрати зі сплати судового збору за вимогу немайнового характеру суд покладає на обидві сторони, а витрати позивача за розгляд судом майнової вимоги про стягнення грошових коштів суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною між Уманською міською радою () та товариством з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех () додаткову угоду до договору оренди землі від 30 грудня 2015 року щодо оренди земельної ділянки, площею 58893 кв. м, в т.ч. сервітут № 1 (проїзд) площею 1095 кв. м, сервітут №2 (проїзд) площею 229 кв. м. та сервітут №3 ( залізна колія) площею 143 кв. м, кадастровий номер: :03:003:1120, що находиться за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 2, згідно умов якої пункт 9 договору оренди землі від 30 грудня 2015 року викласти в наступній редакції:

Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок UА0023755, отримувач: Уманське ГУК тгм. Умань/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету 18010600. Найменування коду класифікації доходів бюджету: орендна плата юридичних осіб. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Орендна плата за земельну ділянку площею 5,79777 га сплачується за ставкою 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік.

Всі інші умови договору незмінені та непорушені цією угодою, залишаються чинними.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі укладеного 30 грудня 2015 року (державна реєстрація від 08 лютого 2016 року №13197003).

2. В решті вимог в позові відмовити.

3. Стягнути з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех, вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Миколаївського району, Миколаївської області, ідентифікаційний код 39995206 на користь Уманської міської ради, Площа Соборності 1, м. Умань, Черкаської області ідентифікаційний код 26535796 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25 липня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович