У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/6/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, (), вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації (), вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-1: Чернігівської міської ради (), вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Комфорт (), вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (), пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135

2) Державного підприємства Адміністрація річкових портів (), вул. Електриків, 14, м. Київ, 04071

3) Департамента культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (), вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000

за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (), вул. П`ятницька, 11а, м. Чернігів, 14000;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Лепської Н.П.;

від позивача: Дрозд А.С.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Титаренко Т.Г.;

від третьої особи 1 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні позивача: Сербулова О.В.;

від третьої особи 3 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/6/24 за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації до Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Комфорт, відповідно до предмету позовних вимог прокурор просив:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №4711 від 24.02.2021, укладений між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» площею 5,5251 га, кадастровий номер :02:051:0026, розташованої у по вул. Підвальна, 23 у місті Чернігові;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ «ЖК «Комфорт» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:051:0026, площею 5,5251 га, розташовану у місті Чернігові по (вул. Підвальна, 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Чернігівською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:051:0026, площею 5,5251 га, розташовану у місті Чернігові по вул. Підвальна, 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:051:0026, площею 5,5251 га, розташовану у місті Чернігові по вул. Підвальна, 23.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя Белов С.В.).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі № 927/6/24 скасовано; справу № 927/6/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/6/24 передано на розгляд судді Кузьменко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі від 17.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2025 на 10:30 год; учасникам справи встановлено строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.03.2025 у справі №927/6/24, надіславши одночасно копію пояснень (з доданими документами) іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

Через підсистему «Електронний суд» у строк, встановлений в ухвалі суду від 17.04.2025 Чернігівською обласною державною адміністрацією, ТОВ «ЖК Комфорт», Чернігівською окружною прокуратурою, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» надано додаткові пояснення у справі, які долучено судом до матеріалів справи.

12.05.2025 прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з передачею Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 29 квітня 2025 року справи № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення розгляду клопотання прокурора до наступного підготовчого засідання, продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 20.06.2025.

У підготовчому засіданні 20.06.2025 суд протокольно постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, оскільки передача Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 922/264/24 на розгляд ВП ВС не є підставою в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України для зупинення провадження у справі; про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.07.2025, враховуючи перебування судді Кузьменко Т.О. з 07.07.2025 до 25.07.2025 у щорічній відпустці.

29.07.2025 від прокурора через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить повернутися до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі № 927/6/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, з огляду на те, що ухвалою ВП ВС від 04.06.2025 (надання загального доступу забезпечено 25.06.2025) у цій справі справу прийнято до розгляду. Правовідносини, спір із приводу яких вирішується у цій справі, за характером спору, сферою правового регулювання та виключною правовою проблемою є подібними до правовідносин, що у справі № 927/6/24.

У судовому засіданні 30.07.2025 представники позивача та третьої особи 2 на стороні позивача підтримали подане прокурором клопотання, просили суд його задовільнити. Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вказавши, що зупинення провадження у справі сприятиме затягуванню її розгляду, враховуючи, що КГС ВС у цій справі при передачі її на новий розгляд вже вказав на порушення, допущені судами попередніх інстанцій.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши позиції представників учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року справу № 922/264/24 передано разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у цій справі від 04.06.2025 (надання загального доступу забезпечено 25.06.2025) справу прийнято до розгляду.

На думку суду, обставини справи № 904/6/24 щодо предмету спору є подібними до справи № 922/264/24, яка знаходиться на касаційному перегляді у Великій Палаті Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Таким чином, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи з аналогічних предмету і підстав позову, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

В контексті наведеного висновку суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 910/11131/19, про те, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до ст. т. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання сторін, зокрема і про зупинення провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Судом встановлено, що станом на день закриття підготовчого провадження у даній справі - 20.06.2025, справа №922/264/24 була передана на розгляд ВП ВС, проте не було відомостей щодо прийняття ВП ВС її до розгляду.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України розгляд клопотань, зокрема, про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги те, що зазначені обставини (необхідність зупинення провадження у справі) виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі і справі №922/264/24, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, забезпечення принципу правової визначеності, додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 2, 177, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи № 927/6/24 повернути на стадію підготовчого провадження.

2. Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 927/6/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 та надати копію відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 30.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 31.07.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко