ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1092/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/1092/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» (28022, Кіровоградська обл., Олександрійський район, селище Новоселівка, вул. Центральна, буд. 1А; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188; )

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008», в якому просить суд витребувати у відповідача кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 139,11 тонн та зобов`язати передати її Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО».

Ухвалою від 26.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, 11.07.2025 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 695,55 тонн та зобов`язати передати її Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО».

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи подання заяви про збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 14.07.2025 прийняв її до розгляду.

Частиною 3 ст. 163 ГПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Так, суд з`ясував, що позивач, збільшивши розмір позовних вимог, водночас не надав до матеріалів доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим суд в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 21.07.2025 залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 44 630,41 грн.

24.07.2025 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи, призначити підготовче судове засідання та повідомити про це учасників справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Крім того варто зазначити, що з 29.07.2025 по 05.09.2025 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 916/1092/25.

2. Підготовче судове засідання призначити на "22" вересня 2025 р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков