ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

30 липня 2025 року Справа № 926/1872/25

За позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ТАЙРЕС" (відповідач-1)

Сільськогосподарського кооперативу "Колос" (відповідач-2)

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 1456003,55 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від прокуратури Кацап-Бацала Ю.М.

від позивача не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ТАЙРЕС", Сільськогосподарського кооперативу "Колос", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Тайрес на користь держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області безпідставно збережені кошти з орендної плати за землю в розмірі 1310403,19 грн;

- стягнути з Сільськогосподарського кооперативу Колос на користь держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області безпідставно збережені кошти з орендної плати за землю в розмірі 145600,36 грн.

Розрахунок безпідставно збережених коштів з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0451 здійснено за період з січня 2023 року по квітень 2025 рік в сумі 1456003,55 грн, яка поділена між відповідачами за принципом розміру їх часток у праві власності на нерухоме майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року, справу №926/1872/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 червня 2025 року.

27 червня 2025 року відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №2652) в якому позовні вимоги визнаються Сільськогосподарським кооперативом Колос. До поданого відзиву на позовну заяву долучено доказ сплати коштів на користь позивача в розмірі 145600,36 грн. Одночасно відповідачем-2 подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №2651).

Також, 27 червня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання (вх. №2650) про розгляд справи без участі представника Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області та про підтримку позивачем поданого органом прокуратури позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 14 липня 2025 року.

11 липня 2025 року представник позивача направив до суду клопотання (вх. №2823) про розгляд справи без участі представника Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області та про підтримку позивачем поданого органом прокуратури позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкладено підготовче засідання на 30 липня 2025 року.

21 липня 2025 року відповідач-1 подав до суду заяву (вх. №2934), в якій повідомляв суд про часткову сплату заборгованості за період з 2024 року та з січня по травень 2025 року на суму 568665,40 грн. До вказаної заяви долучено дві платіжні квитанції №297 від 09 липня 2025 року та №298 від 14 липня 2025 року.

29 липня 2025 року позивач представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №2524)

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі, відповідачі сплатили кошти у повному обсязі у зв`язку із чим предмет спору між сторонами відсутній.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи у суді відсутній предмет спору, представник позивача просить суд закрити провадження у справі та повернути Чернівецькій обласній прокуратурі судовий збір в сумі 21840,05 грн.

30 липня 2025 року прокурор також подала до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №2542).

Позивач та відповідач-1 явку належних представників у судове засідання 30 липня 2025 року не забезпечили, однак просили суд розглянути справу без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні 30 липня 2025 року просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору за позовними вимогами є зобов`язання відповідачів сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю на загальну суму 1456003,55 грн. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі після відкриття провадження у справі, сплатили на користь позивача кошти у загальній сумі 1456003,55 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №13 від 23 червня 2025 року, №297 від 09 липня 2025 року, №298 від 14 липня 2025 року та №300 від 25 липня 2025 року. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідачі добровільно сплатили суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю після звернення органом прокуратури та позивачем з позовом до суду, що підтверджується наданим суду доказом, предмет спору у справі на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі №926/1872/25 підлягає закриттю згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, Чернівецькій обласній прокуратурі слід повернути з державного бюджету 21840,05 грн судового збору сплаченого платіжними інструкціями №910 та №909 від 29 травня 2025 року.

Керуючись статтями 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Закрити провадження у справі №926/1872/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ТАЙРЕС" та Сільськогосподарського кооперативу "Колос" про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю за період з січня 2023 року по квітень 2025 року в сумі 1456003,55 грн.

2. Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М. Кордуби, буд. 21, код 02910120) з державного бюджету України 21840,05 грн судового збору, сплаченого платіжними інструкціями №910 та №909 від 29 травня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області за подання позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 серпня 2025 року

Суддя Олександр ТИНОК