ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. Cправа № 902/825/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Ткач Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від АТ "Укрсиббанк": Лаєнко П.П. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ПАТ "КБ "Акордбанк": Павленко С.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/825/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі № 902/825/24 призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Також, ухвалою суду від 08.07.2025 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2025 року о 10:30 год..

При цьому, ухвалою суду від 22.07.2025 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/825/24, яке призначено на 30.07.2025 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 30.07.2025 р. в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися керуюча реструктуризацією, представники АТ "Укрсиббанк" та ПАТ "КБ "Акордбанк".

В судовому засіданні, суд звернув увагу на те, що предметом розгляду даного судового засідання є заява арбітражного керуючого від 07.07.2025 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. При цьому, суд з`ясовував у учасників справи щодо можливості проведення даного судового засідання, враховуючи те, що судом було задоволено заяву АТ "Таскомбанк" про визнання кредиторських вимог до боржника, які не були включені до наданого плану реструктуризації.

Водночас, в судовому засіданні, керуюча реструктуризацією просила суд залишити без розгляду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та відкласти дане судове засідання на іншу дату.

Представник АТ "Укрсиббанк" поклався на розсуд суду щодо вказаної вище заяви.

Представник ПАТ "КБ "Акордбанк" повідомив суд, що підтримує позицію арбітражного керуючого щодо залишення без розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та відкладення даного судового засідання на іншу дату.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши заявлене керуючою реструктуризацією клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-491/3956 від 07.07.2025 року (вх. № 01-36/843/25) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 902/825/24.

Разом з цим, беручи до уваги викладене та заявлене клопотання керуючої реструктуризацією про залишення без розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання та залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-491/3956 від 07.07.2025 року (вх. № 01-36/843/25) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 902/825/24.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Крім цього, зважаючи на описані вище обставини, а також з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення цієї справи до розгляду на іншу дату, з урахуванням графіків відпустки судді та призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв?язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 226, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 902/825/24 до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2025 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, зал № 6).

2. Явку в судове засідання керуючої реструктуризацією та кредиторів визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-491/3956 від 07.07.2025 року (вх. № 01-36/843/25) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 902/825/24.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Укрсиббанк" - ; представникам АТ "Укрсиббанк" - адвокату Останковій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокату Лаєнку П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ПАТ "КБ "Акордбанк" - ; представнику ПАТ "КБ "Акордбанк" адвокату Павленку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ "Таскомбанк" - ; представнику АТ "Таскомбанк", адвокату Федорюк І.І. - ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.