ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/2358/25)

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Бублича А.В.

Представники:

Від позивача: Лозовська З.В., адвокат;

Від відповідача-1: Кондратенко Т.І. (адвокат);

Від відповідача-2: Осипов О.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 від Дніпровської міської ради надійшла позовна заява до відповідача-1 ТОВ "ФАІН" та відповідача-2 ТОВ "ЦУКОРПРОМ", в якій позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 24.04.2023 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.04.2023, укладену ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "ФАІН".

Ухвалою господарського суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.06.2025.

29.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ФАІН" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-1 заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

30.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЦУКОРПРОМ" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-2 заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

09.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

10.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ФАІН" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено підготовче засідання на 14.07.2025.

20.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 закрито підготовче провадження по справі №904/3534/24 (904/2358/25). Призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 28.07.2025.

28.07.2025 до суду від ТОВ "ЦУКОРПРОМ" надійшли письмові пояснення щодо підстав відмови у задоволенні позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 08.09.2025 о 10:30 год.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 08.09.2025 о 10:30 год. за участю арбітражного керуючого Чичви О.С. та уповноваженого представника арбітражного керуючого Чичви О.С. - адвоката Кондратенко Т.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

3. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учасникам відеоконференції, арбітражному керуючому Чичві О.С. та представнику арбітражного керуючого Чичви О.С. - адвокату Кондратенко Т.І., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк