УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/6694/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

про стягнення 4 386 082,86 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6694/24 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", про стягнення 4 386 082,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва справі № 910/6694/24 від 14.01.2025 заяву ПАТ "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 апеляційні скарги позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/6694/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/6694/24 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 заяву ПАТ "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6694/24 задоволено частково. Стягнуто з позивача на користь відповідача 15 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2025 скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 (в частині перегляду додаткового рішення) та направлено справу № 910/6694/24 у цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу в частині перегляду додаткового рішення передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, за доцільне з метою ухвалення додаткового рішення призначити проведення судового засідання.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу в частині прийняття додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 28.08.25 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору та заяви про ухвалення додаткового рішення з урахуванням постанови Верховного Суду від 10.07.2025 у даній справі.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Удалова