СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/1812/24 (922/1144/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» (вх.1416Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025

у справі №922/1812/24 (922/1144/25) (суддя Усатий В.О., повний текст рішення підписано 29.05.2025)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр", м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд», м. Київ,

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

в межах справи про банкрутство ТОВ "Мідан центр"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (позивач) звернулось до Господарському суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Мідан Центр" (відповідач 1), ТОВ «Бізнес Тренд» (відповідач 2), в якій просить суд, крім іншого, визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/8-ФД від 27.07.2022, укладений між ТОВ «Мідан Центр» та ТОВ «Бізнес Тренд»; визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/14-ФД від 28.10.2022, укладений між ТОВ «Мідан Центр» та ТОВ «Бізнес Тренд»; стягнути з ТОВ «Бізнес Тренд» на користь ТОВ «Мідан Центр» грошові кошти в розмірі 116.817.714,00 грн; судові витрати покласти на ТОВ «Бізнес Тренд».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/1812/24 (922/1144/25) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/8-ФД від 27.07.2022, укладений між ТОВ «Мідан Центр» (; місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, пр.Гагаріна, буд.20) та ТОВ «Бізнес Тренд» (; місцезнаходження: 04077, м.Київ, вул.Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 1). Визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/14-ФД від 28.10.2022, укладений між укладений між ТОВ «Мідан Центр» та ТОВ «Бізнес Тренд. Присуджено до стягнення ТОВ «Бізнес Тренд» на користь ТОВ «Мідан Центр» грошові кошти в розмірі 116.817.714, 00 грн. Присуджено до стягенння ТОВ «Бізнес Тренд» на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" витрати по сплаті судового збору у розмірі 426.324,40 грн. Присуджено до стягнення з ТОВ «Мідан Центр» на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" витрати по сплаті судового збору у розмірі 426.324,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Бізнес Тренд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, 2-й відповідач посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з нез`ясування обставин, що мають значення для справи (п.3 ч.1 ст.277 ГПК України), невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (п.3 ч.1 ст.277 ГПК України), порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права (п.4 ч.1 ст.227 ГПК України).

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Тренд» залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору. Витребувано матеріали справи №922/1812/24 (922/1144/25) з Господарського суду Харківської області. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної ухвали суду апелянту направлено до електронного кабінету, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за допомогою підсистеми "Електронний суд", користувачем якої апелянт є.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду") ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 доставлено ТОВ «Бізнес Тренд» до його електронного кабінету 25.06.2025 о 16:40 год.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 07.07.2025 (з урахуванням вихідного дня).

Проте станом на момент винесення данної ухвали, - 25.07.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №922/1812/24 (922/1144/25).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/1812/24 (922/1144/25) повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк