ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/3426/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута у справі № 904/3426/24 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 904/3426/24 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4; ідентифікаційний номер юридичної особи 39836678) на суму:

- 1 черга - 4 844, 80 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 9 932, 19 грн. (зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування);

- 3 черга - 1 399 911, 11 грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів));

- 6 черга - 329 660, 80 грн. (штрафна санкція).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 904/3426/24 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 136 736, 00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 10 493 914, 85 грн. основної заборгованості 4 черга, 240 019, 20 грн. неустойка - 6 черга.

Визнано Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 6 056, 00 грн. витрат по сплаті судового збору - 1 черга, 3 854 103,93 грн. заборгованості - 4 черга, 25 000,00 грн. штраф - 6 черга, 681 470, 00 грн. забезпечені вимоги - позачергово.

Визнано Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 6 056 грн. витрат на сплату судового збору - 1 черга, 1 350 490, 87 грн. основної заборгованості 4 черга.

Визнано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 4 844, 80 грн. витрат на сплату судового збору - 1 черга, 9 932, 19 грн. зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування 2 черга, 1 399 911, 11 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язків платежів) - 3 черга, 329 660, 80 грн. штрафна санкція - 6 черга.

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, ТОВ "Новаагро" оскаржило їх в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 47 КУзПБ встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Законом України від 20.03.2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрав чинності з 15.04.2023) частину другу статті 47 після абзацу першого доповнено новим абзацом, яким визначено, що за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Таким чином, законодавцем конкретизовано неможливість оскарження ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду вимог кредитора, окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3 028,00 грн.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 7 267,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута у справі № 904/3426/24 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3426/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 7 267,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд