УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/2680/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши заяву представника позивача Костюченко Олега Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/2680/25

за позовом компанія Robert Bosch GmbH (Роберт Бош ГмбХ) (70839, Федеративна Республіка Німеччина, м. Герліген, вул. Роберт-Бош-Плятц 1, реєстраційний номер: НRВ 14000)

до

відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ» (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 7; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» (04042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, офіс 9; )

про заборону використання знаку(знаків) для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася компанія Robert Bosch GmbH ( Роберт Бош ГмбХ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», в якому просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ» (, юридична адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 7) використання знаку (знаків) для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями №№ 265704, 675705, 675706, а також схожих з ними до ступеня сплутування позначень стосовно наведених у цих міжнародних реєстраціях товарів і послуг, а також стосовно споріднених із наведеними у цих міжнародних реєстраціях товарів і послуг;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2, оф. 9, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 506) переделегувати доменне ім`я partner-bosch.com на користь компанії Robert Bosch GmbH, вказавши наступні відомості в записі доменного імені: registrant name: Robert Bosch GmbH, registrant street: Robert-Bosch-Platz, 1, registrant state/province: Guerlinghen, registrant postal code: 70839, registrant country: Germany, registrant phone: +38 , registrant e-mail: ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ» (, юридична адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 7) немайнову (моральну) шкоду в розмірі 150 000, 00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.) на користь Компанії Robert Bosch GmbH (юридична адреса: 70839, Федеративна Республіка Німеччина, м. Герлінген, вул. Роберт-Бош- Плятц, 1, реєстраційний номер: HRB 14000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.04.2025.

28.03.2025 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2025 до канцелярії суду від Компанії Robert Bosch GmbH ( Роберт Бош ГмбХ) надійшла відповідь на відзив.

16.04.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача 1 у судове засідання 16.04.2025 не з`явився. Ухвала суду від 20.03.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, офіс 9. Конверт з ухвалою суду було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Від відповідача 1 заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідача 1 (представника відповідача 1) до суду не подано.

Представник відповідача 2 у судове засідання 16.04.2025 не з`явився. Ухвала суду від 20.03.2025 була направлена відповідачу 2 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 2 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача 2 заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідача 2 (представника відповідача 2) до суду не подано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 14.05.2025.

Судове засідання призначене на 14.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 призначено засідання у справі на 11.06.2025.

11.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

11.06.2025 у судове засідання відповідач 1 (представник) не з`явився. Ухвала суду від 09.05.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 7; . Згідно трекінгу відправлення 499) станом на 13.06.2025 15:03 конверт з ухвалою суду від 09.05.2025 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача 1 (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, та/або про розгляд справи за його відсутності, призначене на 11.06.2025, до канцелярії суду, через систему «Електронний Суд» не подано, а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

11.06.2025 у судове засідання відповідач 2 (представник) не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 була направлена відповідачу 2 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 2 (представник) повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача 2 (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, та/або про розгляд справи за його відсутності, призначене на 11.06.2025, до канцелярії суду, через систему «Електронний Суд» не подано, а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

11.06.2025 представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.06.2025, яке було подано через систему «Електронний суд» та просив залишити його без розгляду.

Заслухавши позицію представника позивача (заявника), клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.06.2025, яке було подано через систему «Електронний суд» залишено без розгляду.

11.06.2025 представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.06.2025, яке було подано через канцелярію суду.

Заслухавши позицію представника позивача (заявника), клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.06.2025, яке було подано через канцелярію суду приєднати до матеріалів справи.

11.06.2025 у судовому засіданні судом запропоновано надати письмові питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта при проведенні експертизи об`єктів інтелектуальної власності та визначення експертної установи.

11.06.2025 у судовому засідання представник позивача зазначив, що до наступного підготовчого засідання надасть погоджену позицію з довірителем.

11.06.2025 представник позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у даній справі на 16.07.2025.

Запропоновано учасникам справи надати письмові питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта при проведенні експертизи об`єктів інтелектуальної власності та визначення експертної установи.

11.07.2025 до канцелярії суду від Компанії Robert Bosch GmbH ( Роберт Бош ГмбХ) надійшли письмові пояснення щодо проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності та визначення експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 засідання у справі № 910/2680/25 призначено на 06.08.2025.

31.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій просить надати можливість представнику позивача, адвокату Костюченку Олегу Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), брати участь у судовому засіданні у справі №910/2680/25, призначеному на 14:15 06.08.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву представником відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити його.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Костюченко Олега Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача Костюченко Олега Васильовича у розгляді справи №910/2680/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

3. Судове засідання, призначене на 06.08.25 о 14:15 год по цій справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Костюченко Олег Васильович.

4. Роз`яснити представнику Костюченко Олегу Васильовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА