ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.07.2025м. СумиСправа № 920/1373/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1373/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради (42127, Сумська область, Роменський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1А, код 41818307)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» (08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Нова, буд 31-Б, офіс 126, код 40814542)

про повернення майна,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представник позивача - Федірко Я.С.,

представника відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради звернувся до суду, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути Відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради в натурі майно згідно додатку №1 до договору відповідального зберігання №1 від 30.12.2021, а саме: штукатурку декоративно - мозаїчну полімерну Ceresit СТ 77, зерно 1,4 - 2,0 - 1346,85 кг; суміш штукатурну цементну - 13468,5 кг; суміш MB Ceresit СТ 190 - 4789,88 кг; пісок природний, рядовий - 35,574 м3; відлив цокольний - 341,8 м; стрічку поліетиленову з липким шаром, марка А - 47,91836 кг; герметик силіконовий - 75,82024 л; суміш ППС і МВ Ceresit СТ 87 (для приклеювання та захисту плит) - 1197,2 кг; дюбелі фасадні - 100 шт; фарбу грунтуючу для підготовки основ під декоративні тонкошарові штукатурки - 224,475 кг; профнастил Н60-845-0,7 - 28,08м2; плитку тактильну поліуретанову 330x330x3 мм - 3,06 м2; грунтовку глибокопроникну -179,58л; накладну планку, 300 мм -18,72 м; відлив віконний, ширина 150 мм - 23,2 м; плитки бетонні троуарні, 20 мм - 7,344 м2; піну монтажну - 10,73857 л; лоток бетонний 500х200х65 мм - 18шт.; дюбель з шурупом 150 мм -26 шт.; дюбель з шурупом 100 мм - 130 шт.; доводчик дверний - 3 шт.; плити мінераловатні M150 1000.500.120 - 0,576м3; армуючу сітку Ceresit СТ 325 для Ceresit системи утеплення Ceresit Ceretherm - 44,195 м2; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка M 600 - 7,808 м3, на загальну суму 449 946 грн. 28 коп. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» на користь позивача судові витрати по справі.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2023 справу № 920/1373/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 20.11.2024 постановлено залишити без руху позовну заяву - встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом подання позовної заяви із дійсною інформацією щодо особи відповідача у відповідності до статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 20.11.2024 позивачем виконано.

Ухвалою суду від 27.11.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1373/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 16.01.2025, 10:00.

Представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 11.01.2025 (вх. № 110 від 13.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представником позивача було подано клопотання б/н від 15.01.2025 (вх. №198 від 16.01.2025) про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.01.2025, 11:00, у зв`язку із перебуванням представника позивача на лікарняному.

У період з 15.01.2025 до 17.01.2025 суддя Джепа Ю.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 28.01.2025 постановлено задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; призначити підготовче засідання на 20.02.2025, 12:00; задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, що призначене на 20.02.2025, 12:00, за участі представника позивача - Федірко Яни Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою від 20.02.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи № 920/1373/24 по суті в судове засідання на 01.04.2025, 10:00, яке провести за участі представника позивача - Федірко Яни Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи по суті, призначений на 01.04.2025, 10:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 03.04.2025 постановлено призначити справу № 920/1373/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 01.05.2025, 11:30, яке провести за участі представника позивача - Федірко Яни Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судовий розгляд по суті, призначений на 01.05.2025, 11:30, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці, а після - на лікарняному у період з 06.05.2025 по 28.05.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 постановлено призначити розгляд справи №920/1373/24 по суті в судове засідання на 12.06.2025, 12:00, яке провести за участі представника позивача - Федірко Яни Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи по суті, призначений на 12.06.2025, 12:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 13.06.2025 постановлено призначити справу № 920/1373/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 15.07.2025, 11:30, яке провести за участі представника позивача - Федірко Яни Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представник позивача у судове засідання з`явилась.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Відділом освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» укладено договір відповідального зберігання №1 від 30.12.2021.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 38, станом на 30.12.2021 за кодом 40814542 було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 40814542), а за кодом 47, у той же час, станом на 19.11.2024 за кодом 40814542 зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» (08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Нова, буд 31-Б, офіс 126 Суми, вул. Гагаріна, 9, код 40814542), тобто відповідачем було змінено назву та місцезнаходження.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Поклажодавець (позивач) передає, а Зберігач (відповідач) приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору матеріали.

Кількість і асортимент визначаються Додатком № 1, який є невід?ємною частиною договору.

Адреса зберігання майна: Сумська область, м. Суми, вул. Лінійна, 24.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється Сторонами за актами приймання - передачі, які є невід?ємною частиною цього Договору.

Перелік Майна, яке передається на відповідальне зберігання згідно з цим Договором, його кількість, вартість та комплексність визначаються Сторонами у актах приймання- передачі (п. 1.4. Договору).

Актом приймання-передачі №1 від 30.12.2021 позивачем передано на відповідальне зберігання Майно, визначене в Додатку №1 до Договору, а саме:

1. Штукатурка декоративно-мозаїчна полімерна Ceresit СТ 77, зерно 1,4 - 2,0 - 1346,85 кг;

2. Блоки віконні металопластикові - 25,7349 м2;

3. Суміш штукатурна цементна - 13468,5 кг;

4. Суміш MB Ceresit СТ 190 - 4789,88 кг;

5. Пісок природний, рядовий - 35,574 м3;

6. Відлив цокольний - 341,8 м;

7. Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А - 47,91836 кг;

8. Герметик силіконовий - 75,82024 л;

9. Суміш ППС і МВ Ceresit СТ 87 (для приклеювання та захисту плит) - 1197,2 кг;

10. Дюбелі фасадні - 100 шт;

11. Фарба грунтуюча для підготовки основ під декоративні тонкошарові штукатурки - 224,475 кг;

12. Профнастил Н60-845-0,7 - 28,08м2;

13. Плитка тактильні поліуретанова 330x330x3 мм - 3,06 м2;

14. Грунтовка глибокопроникна -179,58л;

15. Накладна планка, 300 мм -18,72 м;

16. Відлив віконний, ширина 150 мм - 23,2 м;

17. Плитки бетонні троуарні, 20 мм - 7,344 м2;

18. Піна монтажна - 10,73857 л;

19. Лоток бетонний 500х200х65 мм - 18шт.;

20. Дюбель з шурупом 150 мм -26 шт.;

21. Дюбель з шурупом 100 мм - 130 шт.;

22. Доводчик дверний - 3 шт.;

23. Плити мінераловатні M150 1000.500.120 - 0,576м3;

24. Армуюча сітка Ceresit СТ 325 для Ceresit системи утеплення Ceresit Ceretherm - 388,39м2;

25. Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка M 600 - 55,867 м3.

Згідно з Додатком №1 до Договору загальна вартість майна становить 567527,52 грн.

Строк Договору починає свій перебіг у момент його підписання та скріплення печатками і закінчується 25 травня 2022 року. (п.п. 7.1. та 7.2. Договору).

Додатковою угодою №1 до Договору від 24.05.2022 строк дії Договору сторонами продовжено до 31.05.2022.

Додатковою угодою №1 до Договору від 30.12.2022 строк дії Договору сторонами продовжено до 01.09.2023.

Станом на 31.01.2022 відповідачем було повернуто блоки віконні металопластикові 25,7349 м2 на суму 73894,68 грн.; армуючу сітку Ceresit СТ 325 для Ceresit системи утеплення Ceresit Ceretherm 344,195 м2 на суму 9372,43 грн.; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка M 600 - 48,059 м3 на суму 34314,13 грн.

Згідно з п.п. 2.1.4. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Майно Позивачу за першою вимогою останнього.

Листами від 31.01.2022 №01-22/142, від 24.05.2022 №01-22/366, від 22.11.2022 №01- 22/957, від 21.04.2023 №01-22/465, від 09.06.2023 №01-22/696, від 05.07.2023 №01-22/825, від 10.07.2023 №01-22/841, від 02.08.2023 №01-22/939 позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення Майна, що перебуває на відповідальному зберіганні згідно Договору.

Листом від 06.07.2023 №23 відповідач просив відстрочити повернення майна до 28.07.2023.

Доказів про повернення майна позивачу відповідачем станом на час розгляду справи в суді матеріали справи не містять.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 938 зазначеного Кодексу зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, установленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов`язаний піклуватися про річ, як про свою власну (стаття 942 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ст. 953 Цивільного кодексу України, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У договорі відповідального зберігання №1 від 30.12.2021, укладеному між сторонами, передбачено обов`язок відповідача на першу вимогу позивача повернути товар, прийнятий на зберігання.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами про повернення товару, проте відповідач прийняте на зберігання майно не повернув, про обставини неможливості виконання договірного зобов`язання у погоджений сторонами строк не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які наявні у справі, та надана їм правова оцінка.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню з урахуванням вищевикладеного.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236 - 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» (08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Нова, буд 31-Б, офіс 126, код 40814542) повернути Відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради (42127, Сумська область, Роменський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1А, код 41818307) в натурі майно згідно додатку №1 до договору відповідального зберігання №1 від 30.12.2021, а саме: штукатурку декоративно- мозаїчну полімерну Ceresit СТ 77, зерно 1,4 - 2,0 - 1346,85 кг; суміш штукатурну цементну - 13468,5 кг; суміш MB Ceresit СТ 190 - 4789,88 кг; пісок природний, рядовий - 35,574 м3; відлив цокольний - 341,8 м; стрічку поліетиленову з липким шаром, марка А - 47,91836 кг; герметик силіконовий - 75,82024 л; суміш ППС і МВ Ceresit СТ 87 (для приклеювання та захисту плит) - 1197,2 кг; дюбелі фасадні - 100 шт; фарбу грунтуючу для підготовки основ під декоративні тонкошарові штукатурки - 224,475 кг; профнастил Н60-845-0,7 - 28,08м2; плитку тактильну поліуретанову 330x330x3 мм - 3,06 м2; грунтовку глибокопроникну -179,58л; накладну планку, 300 мм -18,72 м; відлив віконний, ширина 150 мм - 23,2 м; плитки бетонні троуарні, 20 мм - 7,344 м2; піну монтажну - 10,73857 л; лоток бетонний 500х200х65 мм - 18 шт.; дюбель з шурупом 150 мм -26 шт.; дюбель з шурупом 100 мм - 130 шт.; доводчик дверний - 3 шт.; плити мінераловатні M150 1000.500.120 - 0,576м3; армуючу сітку Ceresit СТ 325 для Ceresit системи утеплення Ceresit Ceretherm - 44,195 м2; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка M 600 - 7,808 м3, на загальну суму 449 946,28 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень двадцять вісім копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» (08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Нова, буд 31-Б, офіс 126, код 40814542) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради (42127, Сумська область, Роменський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1А, код 41818307) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складене та підписане суддею 25.07.2025.

Суддя Ю.А. Джепа