СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 року м. Харків Справа №905/395/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Маріупольського електромеханічного фахового коледжу (вх.№1615Д від 16.07.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2025 у справі №905/395/25 (м. Харків, суддя Чернова О.В., повне рішення складено 27.06.2025)

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області,

до Маріупольського електромеханічного фахового коледжу, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 495 112,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського електромеханічного фахового коледжу, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 495112,56грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуги з постачання теплової енергії №712 від 11.01.2022, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 495112,56грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.06.2025 у справі №905/395/25 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області до Маріупольського електромеханічного фахового коледжу, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 495112,56 грн задоволено. Стягнуто з Маріупольського електромеханічного фахового коледжу, м.Маріуполь Донецької області на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області заборгованість у розмірі 495112,56 грн та судовий збір у розмірі 5941,36 грн.

Маріупольський електромеханічний фаховий коледж з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27 червня 2025 року у справі №905/395/25 повністю і прийняти нове рішення, яким не задовольняти позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа», застосувати позовну давність та ненадання належних доказів. Стягнути з ККП «Маріупольтепломережа» суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Маріупольського електромеханічного фахового коледжу (вх.№1615Д від 16.07.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2025 у справі №905/395/25 залишено без руху.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№9169 від 28.07.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2025 та додаткові пояснення (вх.№9168 від 28.07.2025). Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2025 дана справа визнана справою незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, з огляду на те, що ціна позову становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/395/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольського електромеханічного фахового коледжу (вх.№1615Д від 16.07.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2025 у справі №905/395/25.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/395/25.

4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян