ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1791/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролтак", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролтак", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 464 576,00 грн, з яких: 390 400,00 грн штраф та 74 176,00 грн пеня, нарахованих відповідачу за порушення останнім умов договору №63 від 13.12.2021 щодо строків виконання робіт. Судові витрати з оплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

03.07.2025 до суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи по суті, який призначений на 24.07.2025 о 09:45 провести без участі представника позивача. Позовні вимоги просить суд задовольнити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання позивача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника позивача судом не визнавалась.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду направлялись судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, кв. 45.

Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачем не було виконано вимог законодавства щодо обов`язкової реєстрації у ЄСІТС.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1791/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі частини 4 статті 11 ГПК України, суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права, зокрема, у справі Осіпов проти України, де Суд нагадав, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

13.12.2021 між Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (замовник за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Южний Город" (виконавець за договором, відповідач (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміна найменування 09.09.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролтак"), був укладений договір на виготовлення проєктно-кошторисної документації №63, відповідно до розділу 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виготовити проектно-кошторисну документацію по об`єкту: "Реконструкція прибережної зони відпочинку "Яхт-клуб" в Центральному районі міста Миколаєва" (Код ДК 021:2015:71220000-6 Послуги з архітектурного проектування), а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт - виготовлену проектно-кошторисну документацію - і сплатити Виконавцеві вартість виконаних робіт. До початку робіт "Замовник" повинен передати "Виконавцю" вихідні данні.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договору, зміст і термін виконання робіт Сторони визначають у календарному плані робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору. Підрядник приступає до виконання робіт за цим Договором не пізніше 2 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Виконавець зобов`язується за мірою виконання проєктних робіт передати Замовникові результати виконаних проєктних робіт: а саме інженерно-геодезичні вишукування, інженерно-геологічні вишукування, технічне обстеження, та інші, або в повному обсязі по закінченню виготовлення проектно-кошторисної документації, та одержання позитивного експертного висновку, відносно результату проектних робіт, від відповідної спеціалізованої експертної організації, передати Замовникові результати виконаних проектних робіт та скласти й, зі свого боку, підписати Акт здачі-приймання проектно- кошторисної документації (далі - Акт здачі-приймання). Замовник зобов`язується протягом десяти днів з дня отримання Акту здачі-приймання, зобов`язаний надати Виконавцеві підписаний Акт здачі-приймання.

У розділі 3 договору сторони погодили, що вартість робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації за цим договором 3 904 000,00 грн, з них: на поточний 2021 рік 3 904 000,00 грн без ПДВ. Джерелом фінансування об`єкту є: кошти бюджету розвитку обласного бюджету 604 000.00 грн без ПДВ; кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій 3 300 000,00 грн без ПДВ. Розрахунок за виконані Виконавцем роботи може здійснюватися у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів, у національній валюті України, на поточний рахунок "Виконавця" у банківській установі на підставі підписаного сторонами передбаченого п. 2.5. цього Договору Акту здачі-приймання робіт, при наявності повного обсягу фінансування, одержання позитивного експертного висновку, відносно результату проєктних робіт, від відповідної спеціалізованої експертної організації.

Згідно п. 4.3 договору, Замовник зобов`язаний здійснити оплату виконаних робіт в розмірі і в порядку, який встановлено цим Договором; здійснити приймання результатів робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Виконавець, у свою чергу, зобов`язаний: в обумовлений Договором строк виконати роботи і передати Замовнику їх результати Актом здачі-приймання виконаних робіт; забезпечити якість робіт згідно з вимогами Замовника, які конкретизовані у завданні на проєктування, технічних умовах, а також в календарному плані робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору, та згідно з вимогами чинних державних будівельних норм, Правил та інших нормативно-правових актів п. 4.5 договору).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.4 договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За порушення строків, встановлених статтею 2 цього Договору, Виконавець сплачує Замовникові пеню в розмірі 0,1 відсотки від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору, за весь період прострочення, а за порушення вказаних у статті 2 цього Договору строків понад семи днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору. Нарахування та стягнення штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення та може бути стягнутий протягом трьох років з моменту порушення зобов`язання.

Згідно п. 6.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 або до повного виконання обов`язків сторін по договору.

У додатку № 1 до Договору сторонами погоджено Протокол угоди про договірну ціну; у додатку №2 до Договору сторони погодили Календарний план робіт; додатку № 3 до Договору сторонами затверджено кошториси.

В подальшому, між сторонами були укладені додаткові угоди №№ 1 від 13.12.2021, №2 від 30.12.2021 та №4 від 31.12.2023.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 4 від 31.12.2023 до Договору були внесені зміни до п. 6.1, який викладено в такій редакції: Термін дії Договору до 31 грудня 2024 року або до повного виконання.

Згідно з п. 2.1. Договору зміст і термін виконання робіт Сторони визначають у календарному плані робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається із Додатку 2 до Додаткової угоди № 4 від 31.12.2023 (календарний план робіт), термін виконання робіт (початок-закінчення) з 13.12.2021 по 31.12.2024.

Отже, відповідач повинен був виконати свої зобов`язання з виготовлення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: "Реконструкція прибережної зони відпочинку "Яхт-клуб" в Центральному районі міста Миколаєва" (Код ДК 021:2015:71220000-6 Послуги з архітектурного проектування) до 31.12.2024.

Проте, за твердженням позивача, відповідач виконав роботи за Договором частково на суму 1 859 832,64 грн, що підтверджується актами надання послуг № 2 від 14.12.2021 на суму 688 632,64 грн та № 4 від 14.03.2022 на суму 1 171 200,00 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені їх печатками.

Виконані роботи позивачем оплачені повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №539 від 14.12.2021 - 181 200,00 грн, №540 від 14.12.2021 - 990 000,00 грн, №541 від 14.12.2021 - 422 800,00 грн, №542 від 14.12.2021 - 265 832,64 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт за договором позивачем останньому до стягнення нараховані пеня у розмірі 74 176,00 грн за період з 01.01.2025 по 19.01.2025 та 10% штрафу у розмірі 390 400,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, позовні вимоги не спростував.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

За змістом частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 5.4. Договору за порушення строків, встановлених статтею 2 цього Договору, Виконавець сплачує Замовникові пеню в розмірі 0,1 відсотки від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору, за весь період прострочення, а за порушення вказаних у статті 2 цього Договору строків понад семи днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору. Нарахування та стягнення штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення та може бути стягнутий протягом трьох років з моменту порушення зобов`язання.

Виходячи з положень п. 5.4. Договору сторони дійшли згоди, що нарахування штрафних санкцій не обмежується строком встановленим ч. 6 ст. 232 ГК України, та здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено факт прострочення відповідачем строків виконання робіт, а відтак суд вважає, що позивачем правомірно нараховано на підставі п. 5.4. Договору пеню за період з 01.01.2025 по 19.01.2025 та штраф в розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову як обґрунтованого, підтвердженого наданими доказами та не спростованого відповідачем.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролтак" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, кв. 45, ) на користь Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21, ) 390 400,00 грн штрафу, 74 176,00 грн пені та 5 600,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролтак" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, кв. 45, ).

Повне рішення підписано 31 липня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова