ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1421/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта»

про припинення трудових відносин та виключення з державного реєстру відомостей про керівника юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання - Рудченко І.О.,

представника позивача адвоката Константінова О.Ф.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

28.05.2025 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» (ТОВ «Кіровоград-Нафта») (надалі Товариства) і просить припинити трудові відносини з Товариством на посаді генерального директора на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання рішенням суду законної сили, а також виключити (скасувати) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 як генерального директора (директора; керівника) Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта».

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що:

- з 04.02.2011 року перебуває на посаді генерального директора Товариства, що підтверджується протоколом № 04/02-1 Загальних зборів учасників ТОВ «Кіровоград-Нафта» від 04.02.2011 та наказом від 04.02.2011;

- 28.03.2025 прийняв рішення про звільнення із займаної посади, у зв`язку з чим того ж дня ініціював скликання позачергових Загальних зборів учасників у формі направлення на офіційні адреси засновників повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників, для вирішення питання щодо його звільнення із займаної посади з 12.05.2025 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; до повідомлення додав проект протоколу загальних зборів учасників;

- 28.04.2025 направив на юридичну адресу Товариства заяву про звільнення з посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 12.05.2025;

- 28.04.2025 ініційовані Загальні збори учасників не відбулись, у зв`язку з відсутністю учасників/представників учасників, що підтверджується актом від 28.04.2025, а тому він на юридичну адресу Товариства надіслав заяву, якою повідомив, що припиняє трудові відносини з 12.05.2025;

- всупереч своїй волі позбавлений можливості припинити трудові відносини з Товариством, що є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин;

- підставою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про нього як директора (керівника) Товариства є положення пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за яким державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 30.05.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Товариство відзив на позов не подало.

Суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі, яка направлялась Товариству, повернулась до суду 05.06.2025 без вручення. Втім, кореспонденція направлялась за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, Товариство не виконало вимогу Суду та не зареєструвало Електронний кабінет, як це передбачено частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Суд вжив належні заходи щодо повідомлення Товариства про заявлений до нього позов та його судовий розгляд.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданні, яке відбулося 02.07.2025, а справу по суті розглянув у засіданні 28.07.2025.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Згідно зі Статутом Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта», затвердженого загальними зборами Учасників протоколом № 10/802-1 від 10.02.2012 (а.с. 40-48):

- учасниками Товариства є: Рідлі Інвест Енд Файненс Лтд. (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 , П.С. 71, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови); ОСОБА_3 (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови); Норлін Ассетс Інк. (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови); Полінгонум Файненс Інк. (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, ОСОБА_4 , Тортола, ОСОБА_5 ); ОСОБА_6 (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, Роуд Таун, Тортола, ОСОБА_5 ); ОСОБА_7 (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, ОСОБА_8 ); ОСОБА_9 (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, ОСОБА_4 , Тортола, ОСОБА_5 ); ОСОБА_10 Корп. (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, ОСОБА_8 ); ОСОБА_11 (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови); Бішоп Інвест Енд Файненс Інк. (зареєстрована адреса: ОСОБА_2 71, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) та ОСОБА_12 (зареєстрована адреса: ОСОБА_13 873, Вінкхемз Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) (пункт 1.2);

- метою діяльності Товариства є одержання законного прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах , послугах і реалізація на підстав одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників Товариства (пункт 2.1);

- вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства; Загальні збори учасників Товариства складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників (пункт 7.1);

- до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить обрання (призначення) і відкликання (звільнення) Генерального директора Товариства (пункт 7.5 «в»);

- Загальні збори мають скликатися також за вимогою виконавчого органу. Про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, електронними засобами зв`язку або особисто під розписку учасника із зазначенням часу і місця проведення, порядку денного Загальних зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (пункт 7.9);

- виконавчим органом Товариства є Дирекція, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства (пункт 8.1).

Як слідує з протоколу № 04/02-1 від 04.02.2011 Загальних зборів учасників Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» по другому питанню порядку денного вирішили обрати (призначити) ОСОБА_1 на посаду генерального директора Товариства, згідно його власної заяви з 07.02.2011 (а.с. 39).

На підставі наказу № 4/к від 04.02.2011 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків Генерального директора Товариства з 07.02.2011 (а.с. 28).

У подальшому, 28.03.2025 ОСОБА_1 направив на адреси учасників Товариства, які зазначені у Статуті, повідомлення про скликання позачергових зборів учасників Товариства разом із проектом протоколу Загальних зборів (а.с. 19-23, 32-38).

Як слідує з Акту про відсутність учасників/представників учасників Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» від 28.04.2025 (а.с. 10), 28 квітня 2025 року загальні збори Учасників не відбулися, оскільки жоден з них або призначених ними представників не прибув.

Крім цього, 28.04.2025 ОСОБА_1 направив на адресу Товариства заяву по звільнення з посади Генерального директора за власним бажанням (а.с. 11), а на адреси Учасників заяву-повідомлення Генерального директора від 28.04.2025, акт про відсутність учасників/представників ТОВ «Кіровоград-Нафта» та копію заяви про звільнення з посади Генерального директора Товариства (а.с. 12-17).

Відтак, спір виник внаслідок неможливості ОСОБА_1 звільнитись із займаної посади Генерального директора, оскільки на загальні збори, призначені на 28.04.2025, учасники не прибули, на підставі чого Позивач звернувся до суду з позовом про припинення трудових відносин з дня набрання рішенням суду законної сили та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про нього як директора (керівника) ТОВ «Кіровоград-Нафта».

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт «г» частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України «Про господарські товариства» і частину п`яту статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому, Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

За частинами 1 та 2 статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою - четвертою статті 99 ЦК України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належать: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина 1 статті 99 ЦК України, пункт 7 частини 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління. Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина 12 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 врахувала, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, від 17.03.2021 у справі №761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі №911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України. Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах №761/40378/18, №758/1861/18 та №911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

За частиною 1 статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Положеннями частини 1 статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Стаття 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначає порядок скликання загальних зборів учасників товариства.

Водночас стаття 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачає особливості проведення загальних зборів учасників товариством, що має одного учасника. Так, відповідно до частини 2 цієї статті до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32 - 36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Відповідно до наведених вище матеріалів справи, а також згідно зі Статутом, Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» має одинадцять учасників, а саме Рідлі Інвест Енд Файненс Лтд., Дженнісон Трейдінг Корп., Норлін Ассетс Інк., Полінгонум Файненс Інк., Крпланд ОСОБА_14 , Познер Трейдінг Лімітед, Мелтон Індастріз Корп., Джарвін Трейд Енд Файненс Корп., Падмор Трейдінг Лтд., Бішоп Інвест Енд Файненс Інк. та Ріколлеті Лімітед.

Із урахуванням особливостей, передбачених статтею 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Суд виснує, що Позивач у справі дотримався порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення про проведення зборів.

За змістом частини 13 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків.

Разом із тим, за частиною 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства належить до компетенції загальних зборів учасників. За частиною 3 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

Таким чином, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу є виключною компетенцією загальних зборів учасників (рішення учасника), яке реалізується після розгляду питання щодо припинення повноважень діючого одноосібного виконавчого органу.

Також Суд враховує, що Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено право внесення до порядку денного будь-яких змін за згодою всіх учасників товариства (частина 10 статті 32), а також прийняття рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників (частина 5 статті 33).

Суд зауважує, що написання ОСОБА_1 заяви про звільнення за власним бажанням, ініціювання проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення Генерального директора на порядок денний, свідчать про те, що Позивач дотримався процедури звільнення із займаної посади Генерального директора Товариства.

Однак, уповноважений на звільнення з посади директора керівний орган відповідача проігнорував повідомлення Позивача про бажання реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності, не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього обов`язків, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати Загальні збори, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Щодо виключення (скасування) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомостей про ОСОБА_1 як генерального директора (директора; керівника) Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» Суд зазначає наступне.

Так, державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 зазначеного Закону в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Заявлена Позивачем вимога про виключення відомостей про Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є похідною від вимоги про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з дня набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є Генеральним директором Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.

Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника Відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статті 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву Позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин Позивача з Відповідачем та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу Позивача, Суд дійшов висновку про те, що із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» підлягає виключенню запис про ОСОБА_1 як генерального директора (директора; керівника) Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта».

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, Суд висновує, що Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» порушило право ОСОБА_1 на припинення трудових відносин, а відтак обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ОСОБА_1 на сплату судового збору у сумі 4844,80 грн відповідно до квитанції № 5564-0250-9669-6599 від 28.05.2025, які на підставі положень статті 129 ГПК України покладаються на Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, б. 13; ідентифікаційний код 30331012) на посаді Генерального директора з дня набрання рішенням суду законної сили на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як генерального директора (директора; керівника) Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, б. 13; ідентифікаційний код 30331012).

4. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, б. 13; ідентифікаційний код 30331012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4844,80 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд оголосив у засіданні 28.07.2025

Повне рішення Суд склав 29.07.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта": 25006, м. Кропивницький, вул. Театральна (Леніна), б. 13.