ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2025 р. м. Черкаси справа № 09/1527а

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого документа

у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до підприємця Ліпатової Людмили Олександрівни

про стягнення 176 242,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області (суддя Курченко Н.М.) від 19.04.2007 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з підприємця Ліпатової Людмили Олександрівни, юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 :

в доход бюджету через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595 176 242,34 грн. податкового боргу, у тому числі 176 053,50 грн. податку на додану вартість, 23,93 грн. пені з цього податку, 164,91 грн. податку з доходів фізичних осіб;

- в доход державного бюджету України через державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595 для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №0002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 1762,42 грн. судового збору.

11.05.2007 на виконання зазначеної постанови суду видано виконавчий лист.

15.05.2025 від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа, в обґрунтування якої зазначив, що Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направлено Головному управлінню ДПС у Черкаській області довідку від 07.02.2025 вих.№13358 про втрату виконавчого листа №09/1527а виданого 19.04.2007 Господарським судом Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа визначено суддю Боровика С.С.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.3. ст.3. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

ч.1. ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ч.1,3 ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

п.п.19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення». У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Висновки суду за результатами розгляду заяви представника Головного управління ДПС у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого документа

Аналізуючи заяву представника Головного управління ДПС у Черкаській області та норми чинного законодавства, враховуючи,

що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа, від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат»,

що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

що обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12),

що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку, натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19)),

що з копій виконавчих листів Господарського суду Черкаської області від 11.05.2007, наданих головним державним виконавцем Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Улюліної В.В. (зверталась до суду 04.10.2024 з поданням про видачу дубліката виконавчого документа №09/1527а від 11.05.2007 у зв`язку з його втратою), вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по 04.05.2010,

що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив,

що актом №14 від 03.01.2013 справа № 09/1527а була знищена згідно номенклатури справ за №33232, затвердженої головою суду від 11.11.2002, відповідно до якої термін зберігання складає 5 років,

суд дійшов висновку про наявність підстав для відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 234, 235, підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі №09/1527а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик