overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/4075/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНК-16"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4075/25:

- ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на загальну суму 25 608,29 грн., з яких: 6056,00 грн. - вимоги першої черги; 19 552,29 грн. - вимоги шостої черги.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

30.07.2025Справа № 910/4075/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНК-16"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" (, 04205, проспект Оболонський, 23А).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" (, 04205, проспект Оболонський, 23А) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.06.2013 № 1023).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" (, 04205, проспект Оболонський, 23А).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" (, 04205, проспект Оболонський, 23А) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.06.2013 № 1023).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 30.07.2025.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 30.07.2025.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 30.07.2026.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/8748/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" до Державного підприємства "Гарантований покупець" стягнення 53 781 970,52 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 року підготовче засідання призначено на 20.08.2025 року об 11:00 год.

01.08.2025 року позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.08.2025 року об 11:00 год. та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.08.2025 року та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 20.08.2025 року об 11:00 год. та усі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/9334/25

Суддя Господарськогосуду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши
судове дорученняСофійського міського суду Республіка Болгарія
провручення судових документів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ЛТД» (від вих. № 22659/24.04.2025)

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Господарського суду м. Києва від Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі договору між Україною та Республікою Болгарією про правову допомогу у цивільних справах 2004 року, надійшло до виконання судове доручення Софійського міського суду (Республіка Болгарія) про вручення документів ТОВ «ЕКСТРІМ ЛТД».

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 369, 370 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважають врученими.

Також, ч. 6 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

За таких обставин, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом уповноваженого представника ТОВ «ЕКСТРІМ ЛТД».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти судове доручення Софійського міського суду (Республіка Болгарія) про вручення документів до виконання.

2. Призначити судове засідання на 14.08.25 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Викликати для участі у засіданні та отримання документів уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ЛТД» та визнати його явку обов`язковою. Повноваження представника повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ЛТД» наслідки передбачені ч.ч. 5, 6, 7 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ЛТД».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

04.08.2025Справа № 910/9404/25
За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про розірвання договору оренди та виселення,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 19.11.2021 № 3509 та виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9404/25.

Водночас, суд встановив, що у позовній заяві позивач просив повернути йому з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір за подання даного позову у розмірі 1211,20 грн.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що при зверненні із даним позовом позивачем сплачено 6056,00 грн (відповідно до платіжної інструкції від 04.04.2025 № 152), однак, враховуючи приписи пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання даного позову становить 4844,80 грн.

Отже, позивачем зайво сплачено коштів судового збору у розмірі 1211,20 грн, які підлягають поверненню останньому.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 152 від 04.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/3299/20 (910/2164/25)
За заявою ліквідатора Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича

до ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників боржника

в межах справи № 910/3299/20

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ліквідатора Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників боржника задовольнити.

2. Покласти солідарну відповідальність за зобов`язаннями Фермерського господарства "Теллус-Юг" () у загальному розмірі 9 344 823,78 грн. на ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 ), що перебував на посаді Директора ФГ "Теллус-Юг" з 29.11.2017 по 26.12.2019 та на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), що перебуває на посаді Директора ФГ "Теллус-Юг" з 26.12.2019 по теперішній час шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 ), що перебував на посаді Директора ФГ "Теллус-Юг" з 29.11.2017 по 26.12.2019

та з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), що перебуває на посаді Директора ФГ "Теллус-Юг" з 26.12.2019 по теперішній час на користь Фермерського господарства "Теллус-Юг" () 9 344 823,78 грн.

3. Видати наказ.

4. Копію рішення направити учасникам провадження.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

04.08.2025Справа № 910/9543/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.09.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/6826/24 (761/45053/23)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович - 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" - 2

ОСОБА_2 - 3

про визнання правочину недійсним та стягнення сплачених коштів

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутство, ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір №13431987 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладений 17.02.2021 між відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 548 000 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 6 553,60 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/8490/25
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до Приватної фірми «Тєллус»;

про стягнення 1 866 551, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватної фірми «Тєллус» з вимогою про стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 1 866 551, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 24.07.2025 була направлена на офіційну електронну адресу позивача та його законного представника, який зареєстрований у системі "Електронний суд", що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа, автоматично згенерованими системою ЄСІТС.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 24.07.2025 отримана заявником 26.07.2025 о 09:03 год., а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 01.08.2025.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 04.08.2025 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/4748/25 (926/3088/24)
За позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет"

про стягнення 242 976,75 грн.

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2025 матеріали справи № 926/3088/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/4748/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2025 справу № 926/3088/24 передано судді Івченко А.М.

Судом встановлено, що позивачем подано у справу № 910/4748/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет" заяву з грошовими вимогами до боржника щодо того ж договору та суми боргу, що і в позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На підставі чого, позовна заява за позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет" про стягнення заборгованості залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко