ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1000/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Долинської міської ради

77504, проспект Незалежності, буд. 5, м. Долина, Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина"

03067, вул. Гарматна, буд.21, кв.71, м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 2 123 853 грн 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорський Зеновій Михайлович;

від відповідача: Луговий Володимир Богданович, Петрів Володимир Романович

ВСТАНОВИВ: Долинська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 2 123 853 грн 97 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, підготовче засідання призначив на 09.12.2024.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№18498/24).

02.12.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшла заява (вх.№18833/24) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в раніше призначеній на 09.12.2024 іншій справі.

06.12.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив №1369/05-28/14в від 02.12.2024 (вх.№19195/24).

06.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від 06.12.2024 (вх.№19201/24), до якої приєднано заяву про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 09.12.2024 суд задовольнив заяву відповідача про відкладення розгляду справи та протокольно відклав підготовче засідання на 13.01.2024, про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні, а відповідач ухвалою -повідомленням від 09.12.2024.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№19400/24).

13.01.2025 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.01.2025 (вх.№454/25) про зупинення провадження у справі №909/1000/24 до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/1140/24.

В судовому засіданні 13.01.2025 представниця позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості скористатися правом на ознайомлення з поданою заявою відповідача про зупинення провадження у справі, яке суд задовольнив та постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.02.2025.

17.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі (вх.№819/25).

05.02.2025 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача електронною поштою надійшла заява від 05.02.2025 (вх.№1926/25) про розгляд справи 06.02.2025 без його участі.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони по всій території України повітряної тривоги, підготовче засідання призначене на 06.02.2025, не відбулося.

Відповідно до ухвали від 06.02.2025, суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 18.02.2025.

18.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача повторно надійшло клопотання від 18.02.2025 (вх.№1422/25) про зупинення провадження у справі №909/1000/24 до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/1140/24 з аналогічними з попереднім мотивами, в якому серед іншого вказано, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №909/1140/24 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025, яким ТОВ "ББМ-Долина" відмовлено у задоволенні позову. У клопотанні відповідач також просив розглядати клопотання без участі представника.

В судовому засіданні 18.02.2025 суд оголосив перерву до 20.02.2025, про що представників позивача повідомлено в судовому засіданні, а відповідача - ухвалою - повідомленням від 18.02.2025.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" на виконання вимог суду від позивача надійшла заява від 19.02.2025 (вх.№2806/25), до якої приєднано інформацію з державного реєстру речових прав та витяг з ДЗК про земельну ділянку (кадастровий номер №:01:024:0006).

19.02.2025 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника відповідача електронною поштою надійшла заява від 19.02.2025 (вх.№2825/25) про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

В судовому засіданні 20.02.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025, суд зупинив провадження у справі №909/1000/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 у справі №909/1140/24.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 у справі №909/1140/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" про визнання незаконним та скасування рішення Долинської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в м. Долина по вул. 8-Березня" № 1688-21/2022 від 02 серпня 2022 року, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 8,0759 га (кадастровий номер :01:024:0006) цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у справі №909/1140/24 залишено без змін.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2025, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 15.05.2025.

15.05.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання від 15.05.2025 (вх.№8183/25) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що керівник ТОВ "ББМ-Долина" бажає бути присутнім в підготовчому судовому засіданні та надати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом. Разом з тим, не може взяти участі у підготовчому засіданні, оскільки з 13.05.2025 перебуває за кордоном.

В судовому засіданні 15.05.2025 суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що в судовому засіданні присутній представник відповідача; керівник відповідача вправі надати пояснення при розгляді справи по суті; судом не вимагалася обов`язкова участь керівника відповідача в судовому засіданні; відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За наслідками підготовчого засідання 15.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.06.2025, про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ББМ-Долина" надійшли:

- клопотання від 05.06.2025 (вх.№4985/25) про поновлення строку для подання клопотання (заяви) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України;

- клопотання від 05.06.2025 (вх.№5016/25) про поновлення строку для подання клопотання (заяви) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго";

- клопотання від 05.06.2025 (вх.№9537/25) про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №909/1140/24 .

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2025, суд відмовив ТОВ "ББМ-Долина" у поновленні строку для подання клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України та Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"; клопотання ТОВ "ББМ-Долина" від 05.06.2025 (вх.№4985/25, вх.№5016/25 від 05.06.2025) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України та Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" залишив без розгляду; відмовив ТОВ "ББМ-Долина" в задоволенні клопотання від 05.06.2025 (вх.№9537/25 від 05.06.2025) про відкладення розгляду справи.

Після розгляду клопотань в судовому засіданні 05.06.20255, суд продовжив розгляд справи по суті, заслухав вступні слова сторін та перед стадією з`ясування обставин справи та дослідження доказів оголосив перерву в судовому засіданні до 01.07.2025.

01.07.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ББМ-Долина" надійшло клопотання від 01.07.2025 (вх.№5718/25) про зупинення провадження у справі №909/1000/24 до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/769/25.

В судовому засіданні 01.07.2025 суд протокольно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.195 ГПК України суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті до вирішення іншої справи.

Після розгляду клопотання суд закінчив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення рішення; відклав ухвалення та проголошення скороченого рішення у справі на 08.07.2025 на 10 год 55 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який є власником нерухомого майна, що знаходиться по вул. 8-Березня в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, користуючись земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :01:024:0006 без правовстановлюючих документів, не сплатив плату за її користування за період з 01.10.2021 по 01.09.2024, що мало наслідком безпідставне збереження у себе коштів, які мали бути сплачені за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 2 123 853 грн 97 коп.

Позиція відповідача. Відповідач проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити з врахуванням такого:

- позивачем не доведено, що ТОВ "ББМ-Долина" використовує саме цю ділянку, в цих

розмірах (такої площі та конфігурації) та Долинською міською радою не було вчинено жодних дій для визначення площі цієї земельної ділянки;

- відсутні належні докази для підтвердження суми стягнення за 2021-2023 роки, а стягнення коштів за періоди, в котрих земельна ділянка (за користування якою й відбувається стягнення) не була сформована, є незаконним;

- витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :01:024:0006 від 09.08.2024, при цьому позивач просить стягнути кошти з 01.10.2021, тоді як земельна ділянка була сформована в серпні 2022 року;

- ТОВ "ББМ-Долина" не здійснює господарської діяльності у зв`язку з від`єднанням від електропостачання;

- рішення Долинської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в м. Долина по вул. 8-Березня" № 1688-21/2022 від 02.08.2022, на яке посилається позивач є незаконним, а технічна документація, яка затверджена таким рішенням містить значну кількість невідповідностей та порушень. Зокрема, ця технічна документація не містить інформації про всі наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди, а також взагалі не містить інформації про речові права на них.

Також в судовому засіданні 01.07.2025 представник відповідача зазначив, що обов`язок із сплати за користування земельною ділянкою виникає з моменту укладення договору оренди цієї земельної ділянки, однак між сторонами такого договору не було укладено.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представників сторін, надавши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2007, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 30.08.2007 № 370, ТОВ ББМ-Долина на праві власності належить майновий комплекс в м. Долина по вул. 8 березня, буд. 10 (т.1, а.с.75).

Також за ТОВ ББМ-Долина 29.05.2008 на підставі договорів купівлі-продажу від 08.05.2008 зареєстровано право власності на нерухоме майно: майновий комплекс в м. Долина по вул. 8 березня, буд. 35 (договір № 1743); майновий комплекс в м. Долина по вул. 8 березня, буд. 33 (договір №1749); будівля ГРП в м. Долина по вул. 8 березня, буд. 23а (договір №1746) та будівля компресорної в м. Долина по вул. 8 березня, буд. 9Б (договір №1737) (т.1. а.с.44-51).

ТОВ «ББМ-Долина» звернулося з листом №44 від 27.06.2008 до Долинської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею: 8,0758 га для обслуговування адмінбудинку, виробничих, підсобних та допоміжних будівель; 0,1119 га для обслуговування будівлі ГРП; 0,0192 га для обслуговування опор ліній електропередач; 0,8808 га для обслуговування під`їзних залізничних колій в зв`язку з купівлею котельні, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. 8 Березня, 23; компресорної, що знаходиться за адресою м. Долина, вул.8 Березня, 9Б; будівлі ГРП, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. 8 Березня, 33; майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. 8 Березня, 35 та в зв`язку з внесенням в статутний фонд ТОВ «ББМ-Долина» майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Долина вул. 8 Березня, 10, на підставі свідоцтва на право власності від 05.10.2007, договору купівлі-продажу №195 від 13.12.2002, біржової угоди № 465 від 23.04.2008, договору купівлі-продажу № 1737 від 08.05.2008, договору купівлі-продажу № 1746 від 08.05.2008, договору купівлі-продажу №1749 від 08.05.2008, біржової угоди № 183 від 28.04.2004 (т.1, а.с.58).

Рішенням Долинської міської ради від 07.08.2008 №1028-25/2008 Про розгляд клопотання ТОВ ББМ-Долина, вирішено дати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю ББМ-Долина на виготовлення проекту відведення земельних ділянок площею: 8,0759 га для обслуговування адмінбудинку, виробничих, підсобних та допоміжних будівель; площею 0,0144 га для обслуговування опор ліній електропередач та площею 1,0871 га для обслуговування під`їзних залізничних колій в м. Долина по вул. 8-Березня: 9Б, 10, 23, 23А, 33, 35 за рахунок земель міської ради.

Цим же рішенням зобов`язано ТОВ ББМ-Долина замовити в ліцензованій землевпорядній організації проект відведення земельної ділянки, у відділі містобудування та архітектури вихідні дані для здійснення проектно-пошукових робіт; проект відведення після проходження землевпорядної експертизи подати в шестимісячний термін, з дати прийняття рішення, на затвердження у встановленому порядку; в місячний термін укласти з Долинською міською радою угоду про використання земельної ділянки (т.1, а.с.53).

Долинська міська рада звернулася до ТОВ ББМ-Долина з листом № 379/05-17/18в від 30.03.2018, з якого вбачається, що ТОВ ББМ-Долина не подало Долинській міській раді на затвердження проекту відведення земельних ділянок в м. Долина по вул. 8 березня: 9Б, 10, 23, 23А, 33, 35, у зв`язку з чим земельна ділянка під будівлями використовується ТОВ ББМ-Долина без правовстановлюючих документів, які б посвідчували право на земельні ділянки, що є порушенням земельного законодавства та разом з листом направила ТОВ ББМ-Долина по два примірники проектів угод 04/18 від 28.03.2018, 05/18 від 28.03.2018, 06/18 від 28.03.2018, 07/18 від 29.03.2018, 08/18 від 29.03.2018, 09/18 від 29.03.2018 про відшкодування збитків від недоотриманих коштів Долинською міською радою за фактичне землекористування ТОВ "ББМ-Долина", для підписання та державної реєстрації, у зв`язку з фактичним використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів (т.1 а.с.76-82).

Листом №01-05/18 від 05.5.2018 ТОВ ББМ-Долина повідомило Долинську міську раду про те, що зважаючи на ряд незалежних від товариства обставин, проект відведення земельних ділянок на виконання рішення Долинської міської ради від 07.08.2008 №1028-25/2008 виготовлений не був, як наслідок товариство не набуло право користування земельними ділянками, зазначеними в рішенні міської ради; рішенням №66 від 20.04.2015 виконкому Долинської міської ради надано дозвіл ТОВ "Технопарк" та ПП "Грант" на будівництво високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформаторної підстанції по вул. 8-Березня в м.Долина; будівельні роботи, що проводилися на підставі вказаного дозволу виконкому відбувалися в межах земельних ділянок ЦМК заводу, право користування на які мало намір оформити товариство, що унеможливило як використання цих та прилеглих земельних ділянок, так і виготовлення проектів землеустрою; зважаючи на викладене товариство вказало на те, що на даний час відсутні правові підстави для підписання запропонованих міською радою угод, однак засвідчило свій намір укласти договори оренди земельних ділянок, які фактично будуть використовуватися ним для здійснення господарської діяльності (т.1, а.с. 59).

Рішенням Долинської міської ради №478-13/2020 від 25 лютого 2020 року "Про розроблення технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земель по вул. 8-Березня" з метою створення сприятливих умов для раціонального використання земельних ділянок, встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органом місцевого самоврядування надано дозвіл Долинській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель по вул. 8-Березня (т.1, а.с.43).

На підставі договору № 6 від 24.01.2022 фізичною особою-підприємцем Медвецькою Тетяною Вікторівною виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки житлової та громадської забудови комунальної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ-11.02), яка розташована по вулиці 8-Березня, в межах населеного пункту м. Долина Калуського району Івано-Франківської області (т.1, а.с.18-42).

Рішенням №1688-21/2022 від 02 серпня 2022 року Долинська міська рада Івано-Франківської області вирішила затвердити розроблену відповідно до рішення Долинської міської ради від 25.02.2020 № 478-13/2020 технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та підтвердити за Долинською міською радою право комунальної власності на земельну ділянку площею 8,0759 га (кадастровий номер :01:024:0006) цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування адмінбудинку, виробничих, підсобних та допоміжних будівель) по вул. 8-Березня в м. Долина; Державному реєстратору провести реєстрацію права комунальної власності на вищевказану земельну ділянку (т.1, а.с.83).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру №НВ-25 від 18.02.2025 місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером№:01:024:0006 - Івано-Франківська область, Калуський район, м.Долина, вул. 8-Березня; площа - 8,0759 га, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови; вид 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; інформація про власників (користувачів) - Долинська міська рада); дата державної реєстрації земельної ділянки - 17.06.2022 (т.1. а.с.201-206).

Власником вищевказаної земельної ділянки, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.07.2024 є Долинська міська рада; дата державної реєстрації земельної ділянки №:01:024:0006 - 10.08.2022; документи, подані для державної реєстрації - рішення органу самоврядування №1688-21/2022 від 02.08.2022; видавник - Долинська міська рада (т.1, а.с.207).

Згідно з витягом із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №3048 від 09.08.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0006 становить 19543115 грн (т.1, а.с.17).

Рішенням Долинської міської ради №1748-42/2010 від 11.02.2010 встановлено розмір річної орендної плати за земельні ділянки при укладання договорів оренди залежно від її нормативної грошової оцінки, відповідно до додатку якого, ставку річної орендної плати за інші земельні ділянки, що не ввійшли до цього переліку встановлено в розмірі 4 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (т.1.84-88).

Рішенням Долинської міської ради №1592-20/2022 встановлено на території Долинської міської територіальної громади ставки річної орендної плати у відсотках від їх нормативної грошової оцінки за цільовим призначення земельних ділянок. Згідно з додатком до вказаного рішення ставка річної орендної плати для виду цільового призначення земельної ділянки -11.02 становить 4 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Вказане рішення набрало чинності з 01.01.2023 (п.6). Також цим рішенням встановлено, що рішення Долинської міської ради в т.ч. №1748-42/2010 від 11.02.2010 втратило чинність (т.1, а.с.54-56).

Листом № 10660/5/09-19-04-05-05 від 15.08.2024 ГУ ДПС В Івано-Франківській області повідомило Долинську міську раду про те, що ТОВ "ББМ-Долина" () за період з 2021 - 2023 р.р. декларування та сплату земельного податку не здійснювало. Станом на 01.08.2024 ТОВ "ББМ-Долина" не перебуває на обліку в Долинській ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківські1 області (т.1, а.с.63).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 у справі №909/1140/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та постановою Верховного суду від 24.06.2025, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" про визнання незаконним та скасування рішення Долинської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в м. Долина по вул. 8-Березня" № 1688-21/2022 від 02 серпня 2022 року, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 8,0759 га (кадастровий номер :01:024:0006) цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості відмовлено.

Згідно з розрахунком суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0006, площею - 8,0759 га, за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, м.Долина, вул. 8-Березня, сума безпідставно збережених коштів за період з 01.10.2021 по 01.09.2024 становить 2 123 853 грн 97 коп.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі статтею 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з ч. 1 ст. 156 ЗК України, власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Натомість, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України, для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна: майнового комплексу в АДРЕСА_1 , який належить ТОВ ББМ-Долина на праві власності з 05.10.2007, а також майнового комплексу в АДРЕСА_2 ; майнового комплексу в АДРЕСА_3 ; будівлі ГРП в м. Долина по вул. 8 березня, буд. 23а та будівлі компресорної в м. Долина по вул. 8 березня, буд. 9Б, який належить позивачу на праві власності з 29.05.2008, які розміщені на земельній ділянці комунальної форми власності.

Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкти нерухомого майна відповідач як власник такого майна став фактичним користувачем спірної земельної ділянки, на якій розташовані ці об`єкти, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі №925/230/17.

З огляду на викладене, твердження відповідача про відсутність підстав для плати за землю без укладеного договору оренди є безпідставним.

Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 - 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Отже, встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.

Згідно із частинами 1 - 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі №922/3463/19, від 27.07.2023 у справі №918/779/22.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка площею 8,0759 га має кадастровий номер №:01:024:0006. На вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать відповідачу. Ця земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав - 17.06.2022, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру №НВ-25 від 18.02.2025.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду земель", для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (пункт 71).

Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради.

Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Тобто витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Він складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4223/19.

На спростування доводів відповідача про відсутність в матеріалах справи витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за попередні періоди суд застосовує правовий висновок, викладений в п. 7.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, у якому вказано, що витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначити дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Відповідно до відомостей, зазначених у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером №:01:024:0006 нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2024 році становила 19 543 115 грн.

Доказів того, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером №:01:024:0006 у попередні роки змінювалася сторони суду не надали.

Згідно з ст.289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з даними Держгеокадасту України, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2021 рік становила 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік 1,051 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Розрахунок орендної плати здійснювався позивачем в розмірі 4 відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який встановлений додатками до рішення Долинської міської ради №1748-42/2010 від 11.02.2010 та №1592-20/2022, які діяли у відповідні періоди з застосуванням коефіцієнтів індексації за попередні роки за період з 01.10.2021 по 01.09.2024.

За встановлених судом обставин того, що земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0186 сформовано як об`єкт цивільних прав - 17.06.2022, судом здійснено перерахунок суми безпідставно збережених коштів відповідачем за користування земельною ділянкою за період з 17.06.2022 по 01.09.2024 таким чином:

за 2024 рік (19 543 115 грн (нормативно грошова оцінка за 2024 рік) х на 4 % / 366 днів х на 274 дні (з 01.01.2024 по 01.09.2024) = 585 225 грн 52 коп.;

за 2023 рік ((18 594 781 грн 20 коп. (нормативно грошова оцінка за 2023 рік) (19 543 115 грн (нормативно грошова оцінка за 2024 рік / 1,051 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2023 рік)) х на 4 % (з 01.01.2023 по 31.12.2023) = 743 791 грн 25 коп.;

за 2022 рік ((16 169 375 грн 00 коп. (нормативно грошова оцінка за 202 рік) (18594781 грн 20 коп. (нормативно грошова оцінка за 2023 рік) / 1,15 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2022 рік)) х на 4 % / 365 днів х на 198 днів (з 17.06.2022 по 31.12.2022) = 350 853 грн 29 коп.

Отже, за перерахунком суду, розмір безпідставно збережених коштів за період з 17.06.2022 по 01.09.2024 становить 1 679 870 грн 06 коп.

В задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 01.10.2021 по 16.06.2022 належить відмовити, оскільки як встановлено судом, земельна ділянка була сформована як об`єкт цивільних прав лише 17.06.2022, тому враховуючи наведені вище висновки про те, що стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати можливе з моменту формування земельних ділянок як об`єктів цивільного права, підстави для стягнення коштів за попередній період відсутні.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя у рішеннях зокрема судів мають бути належним чином зазначені підстави на яких вони ґрунтуються Хоча "пункт 1 статті 6" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення його не можна тлумачити як такий що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів сплати безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:004:0186 за період з 17.06.2022 по 01.09.2024 суду не надав.

З урахуванням викладеного, позов Долинської міської ради належить до задоволення частково.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" (03067, вул. Гарматна, буд.21, кв.71, м. Київ, ) на користь Долинської міської ради (77504, проспект Незалежності, буд. 5, м. Долина, Івано-Франківська область, ) 1 679 870 (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн 06 коп. безпідставно збережених коштів та 25 198 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн 05 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повне рішення складено 25.07.2025.

Суддя О.В. Рочняк