ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2388/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Обласної бази спеціального медичного постачання, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", Закарпатська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 11130,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Обласна база спеціального медичного постачання звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення заборгованості за договором поставки №СК5/388 від 02.12.2024 в сумі 11130,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 справу №926/2388/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 21.07.2025 позовну заяву Обласної бази спеціального медичного постачання залишено без руху, надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення названих в ній недоліків позовної заяви шляхом надання до Господарського суду Чернівецької області доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на офіційну адресу місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її передачі до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно приписів ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце його виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці. При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, тобто сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Тобто, якщо у договорі визначено місце його виконання або виконання договору можливе тільки в певному місці, то в разі виникнення будь-якого спору позивач має право пред`явити позов за місцем виконання договору. При цьому за приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України до уваги береться не місце виконання зобов`язання, а місце виконання договору, якщо таке погоджене та чітко визначене у договорі.

Як вбачається з п. 5.3 договору поставки №СК5/388 від 02.12.2024, місце поставки (передачі) товарів: на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-карки.

Згідно відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Волинь НП є Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9.

Суд зазначає, що підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності у позовній заяві позивач не обґрунтував; із суті правовідносин поставки товару не вбачається наявності специфіки виконання такого договору виключно у Чернівецькій області або в м. Чернівці.

Отже, з доданих до позовної заяви документів суд не вбачає підстав для застосування правил альтернативної територіальної підсудності.

Враховуючи зазначене та відсутність обґрунтувань позивача, суд доходить висновку, що господарський спір за участю відповідача, місцезнаходженням якого є Закарпатська область, не належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Чернівецької області, а підлягає розгляду Господарським судом Закарпатської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність надіслання матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №926/2388/25 за позовом Обласної бази спеціального медичного постачання до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення заборгованості в сумі 11130,00 грн за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.07.2025.

Суддя С.О.Миронюк