ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1626/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУЛ", м. Харків
про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 заявник, Акціонерне товариство "Мегабанк", через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 11 від 25.07.2025), в якій просить суд:

- відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 по справі №922/1626/22 за нововиявленими обставинами;

- переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 по справі №922/1626/22 за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 по справі №922/1626/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУЛ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних, про застосування наслідків нікчемних правочинів задовольнити у повному обсязі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУЛ" витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України ( Форма і зміст заяви) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір не сплачується лише за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. (Абзац восьмий частини третьої статті 322 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020)

Згідно ст.323 ГПК України ( Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення заяви без руху).

Судом встановлено, що заява Акціонерного товариства "Мегабанк" за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, тому до неї застосовуються положення статті 174 цього Кодексу стосовно залишення її без руху.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За пред`явлення первинного позову, який містив одну позовну вимогу немайнового характеру позивач Акціонерне товариство "Мегабанк" сплатив в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 2481,00 грн.

Відтак, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач Акціонерне товариство "Мегабанк" має сплатити 150% від сплаченого первісного судового збору - 2481,00 грн х 150% з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору = 2977,20 грн.

Проте, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.1-2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 232-235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 11 від 25.07.2025) залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Мегабанк" строк сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

3. Визначити заявнику наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн;

4. Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано "28" липня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.