СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/641/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу відповідача (вх.1160Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 (суддя Лаврова Л.С.) у справі №922/641/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,

до Харківського обласного центру зайнятості, м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг» (далі ТОВ «ГК „Нафтогаз Трейдинг»), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківського обласного центру зайнятості, про стягнення боргу в загальній сумі 41 508,65 грн., у тому числі: основний борг у сумі 28 862,63 грн.; пеня у сумі 8 438,80 грн.; 3% річних у сумі 1 387,99 грн.; інфляційні в сумі 2 819,23 грн. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 у частині оплати отриманого в березні 2023 року природного газу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 у справі №922/641/25, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

В основу рішення покладено висновки суду про те, що доказів оплати боргу за договором постачання природного газу №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 за березень 2023 року відповідачем не надано, дані Інформаційної платформи Оператора ГТС України щодо об`єму поставки у зазначений період не спростовано. Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних, Господарський суд Харківської області визнав їх обґрунтованими.

Не погодившись із означеним рішенням, Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати, як необґрунтоване, рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ГК „Нафтогаз Трейдинг».

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає наступне. Неправильними є висновки суду першої інстанції про те, що споживання спірних обсягів природного газу було за договором №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022. Лист Оператора ГТС №ТОВВИХ-74-17168 від 08.11.2024 не містить підтвердження використання спірних обсягів природного газу споживачем саме за договором №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022. За означеним договором зобов`язання сторін виконані в повному обсязі. Вартість поставленого природного газу на суму 28862,63 грн. підлягала сплаті за договорами Лозівського міськрайонного центру зайнятості №19-2263/22-БО-Т від 14.10.2022 та Харківського міського центру зайнятості №19-2220/22-БО-Т від 14.12.2022, укладеними з ТОВ «ГК „Нафтогаз Трейдинг», після надання відповідних актів приймання-передачі природного газу за цими договорами. Оскільки відповідні акти не були надані відповідачу, вартість поставленого природного газу не є простроченою заборгованістю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 у справі №922/641/25. Встановлено строк по 16.06.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Через підсистему «Електронний суд» 16.06.2025 від ТОВ «ГК „Нафтогаз Трейдинг» отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.7455; у межах встановленого судом строку), згідно з прохальною частиною якого заявник просить залишити апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 у справі №922/641/25 - без змін.

Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги позивач зазначає наступне.

Факт споживання відповідачем природного газу за період з січня 2023 по березень 2023 підтверджено листом оператора ГТС №ТОВВИХ-24-17168 від 08.11.2024 з алокаціями, де відображено споживання природного газу за ЕIC-кодом 56XS00003DN7P00M, що відповідає Харківському обласному центру зайнятості. Цей ЕIC-код вказаний і в заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу та в реквізитах договору.

Посилання відповідача на інші договори з іншими споживачами не стосується розглядуваного спору. Такі договори укладені з Харківським міським центром зайнятості та Лозівським міським центром зайнятості, кожний з яких в Інформаційній платформі значився під відповідним ЕІС-кодом.

Ураховуючи положення чинного законодавства та договору, з урахуванням даних свого комерційного вузла обліку, а також доступу відповідача до Інформаційної платформи, відповідач був обізнаний про обсяги природного газу, що були ним спожиті у спірний період поставки. Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до оператора ГРМ з метою корегування спожитих обсягів газу, відповідно, відповідачем спожиті обсяги не заперечувались та були погоджені.

Позивачем направлялись відповідачу акти приймання-передачі природного газу, як електронним шляхом, так і поштовим. Підписані акти приймання-передачі на адресу позивача від відповідача не надходили. Згідно з умовами п.3.5.4 договору, у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених у розділі 4 цього договору.

У зв`язку з відставкою судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.07.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

06.12.2022 між ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг (далі постачальник) та Харківським обласним центром зайнятості (далі споживач) укладено договір №19-2200/22-БО-Т постачання природного газу (далі договір), за умовами п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ за ДК 021:2015 код 09120000-6 «Газове паливо» (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Споживач підтверджує та гарантує, що на момент підписання цього договору у споживача є в наявності укладений договір на розподіл природного газу між споживачем та Оператором газорозподільної мережі (далі оператор ГРМ) та присвоєний Оператором ГРМ персональний код ЕІС-код та/або укладений договір транспортування природного газу між споживачем та Оператором газотранспортної системи (далі оператор ГТС) та присвоєний Оператором ГТС персональний ЕІС-код (якщо об`єкти споживача безпосередньо приєднані до газотранспортної мережі) (п.1.4 договору).

Відповідно до п.2.1 договору постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з січня 2023 року по березень 2023 року (включно) у кількості 67,700тис.куб.метрів, у тому числі по місяцях: січень 2023 27,7тис.куб.метрів; лютий 2023 24,0тис.куб.метрів; березень 2023 16,0тис.куб.метрів.

Згідно з п.3.5 договору приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ (п.3.5.1 договору).

На підставі отриманих від споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також - акт), підписаний уповноваженим представником постачальника (п.3.5.2 договору).

Відповідно до п.3.5.3 договору споживач протягом 2 (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.

У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених у розділі 4 цього договору (п.3.5.4 Договору).

Ціна та вартість природного газу погоджені сторонами в розділі 4 договору.

Так, ціна за 1000куб.м газу з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553,89 грн. (п.4.1 договору).

Загальна вартість цього договору на дату укладання становить 1 120 698,35 грн. з ПДВ.

Порядок та умови проведення розрахунків погоджені сторонами в розділі 5 договору.

Відповідно до п.5.1 договору оплата за природний газ за розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов пп.3.5.4 п.3.5 цього договору.

За умовами п.7.2 договору, у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно п.5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п.13.1 договору останній набирає чинності з 01 січня і діє в частині поставки газу до 31 березня 2023 (включно), а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Протягом січня 2023-березня 2023 позивач передав у власність відповідача природний газ в обсязі 69 443,56куб.м на загальну суму 1 149 560,85 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копією листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-24-17168 від 08.11.2024 та копією інформації щодо остаточної алокації відборів споживача (відповідача) за період поставки.

крім того, ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг на виконання п.3.5 договору були направлені відповідачу (докази направлення надані до матеріалів справи) копії актів приймання-передачі природного газу, а саме:

від 31.01.2023 за січень 2023 на суму 400 589,34 грн.;

від 28.02.2023 за лютий 2023 на суму 367 395,31 грн.;

від 31.03.2023 за березень 2023 на суму 381 576,20 грн.

Акт приймання-передачі природного газу за січень 2023 підписаний з обох сторін, підписи скріплені відтисками печаток сторін. За період поставки лютий 2023-березень 2023 примірники підписаних з боку позивача актів не повернулись на адресу постачальника.

ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг зверталося до Харківського обласного центру зайнятості з листом №125/2/3-5980 від 13.07 2023, яким повторно направляло підписані та оформлені зі свого боку у двох примірниках акти приймання-передачі природного газу, спожитого за час дії договору №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022, на загальний обсяг 69,44356тис.куб.м. та просило в найкоротший термін повернути по одному екземпляру підписаних та скріплених печаткою примірників актів приймання-передачі природного газу, а також направляло акт-рахунок №19-2200/22-БО-Т.

На підтвердження проведених відповідачем оплат вартості спожитого у період січень 2023-березень 2023 природного газу матеріали справи містять платіжні інструкції №1056 від 23.02.2023 на суму 400 589,34 грн., №2757 від 21.04.2023 на суму 367 395,31 грн., №2792 від 26.04.2023 на суму 352 713,57 грн.

За твердженнями позивача, за період споживання січень 2023-лютий 2023 основний борг Харківським обласним центром зайнятості сплачено, за березень 2023 борг у розмірі 28 862,63 грн. залишився не сплаченим.

З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 8 438,80 грн., інфляційні в сумі 2 819,23 грн., 3% річних у розмірі 1 387,99 грн.

Судова колегія враховує наступне.

Сутність розглянутого місцевим господарським судом спору полягає у спонуканні Харківського обласного центру зайнятості до примусового виконання порушених грошових зобов`язань з оплати поставленого ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" природного газу в березні 2023 року за договором постачання природного газу №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 та застосованих наслідків порушення грошових зобов`язань з оплати поставленого позивачем в лютому 2023-березні 2023 природного газу у вигляді стягнення нарахованих 3% річних, інфляційних та пені.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом за нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України), які, зокрема, регламентують правовідносини з розрахунків у межах поставки та які, згідно з ч.2 ст.712 ЦК України, передбачають можливість застосування загальних положень про купівлю-продаж, враховуючи також особливості законодавства у сфері газопостачання.

Враховуючи встановлену ст.204 ЦК України та неспростовану в межах цієї справи в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності означеного договору, судова колегія вважає його належною у розумінні ст.ст.11, 509 ЦК України та ст.ст.173, 174 ГК України підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому приписи ч.7 ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі природного газу за січень 2023 року підписаний з обох сторін, підписи скріплені відтисками печаток сторін. За період поставки лютий 2023-березень 2023 акти не підписані. У свою чергу, матеріали справи містять докази направлення ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" означених актів Харківському обласному центру зайнятості.

Судова колегія також звертає увагу, що відповідачем оплачено поставку газу за лютий 2023, що підтверджується платіжною інструкцією №2757 від 21.04.2023 на суму 367 395,31 грн., із зазначенням призначення платежу акт приймання-передачі газу.від 28.02.2023. За березень 2023 відповідач оплатив постачання газу частково за платіжною інструкцією №2792 від 26.04.2023 на суму 352 713,57 грн. і також вказав призначення платежу відповідний акт приймання- передачі від 31.03.2023 на суму 381576,2 грн (надісланий пози вачем відповідачу, але не підписаний останім).

Враховуючи умови пунктів 3.5.3, 3.5.4 договору, судова колегія погоджується з висновками Господарського суду Харківської області про те, що за відсутності належним чином оформлених актів приймання-передачі природного газу за лютий 2023 та березень 2023, саме дані Інформаційної платформи, адміністратором якої є Оператор ГТС України, є належними та допустимими доказами, які доводять факт поставки природного газу.

Факт передачі позивачем у власність відповідача протягом січня 2023-березня 2023 природного газу в обсязі 69 443,56куб.м на загальну суму 1 149 560,85 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи копією листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-24-17168 від 08.11.2024 та копією інформації щодо остаточної алокації відборів споживача (відповідача) за період поставки.

За змістом апеляційної скарги Харківський обласний центр зайнятості стверджує про те, що лист Оператора ГТС №ТОВВИХ-74-17168 від 08.11.2024 не містить підтвердження використання спірних обсягів природного газу споживачем саме за договором №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022.

Судова колегія звертає увагу, що за умовами п.3.5.1 договору споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Однак, Харківським обласним центром зайнятості не надано суду доказів виконання означеного обов`язку. Відтак, відповідачем не спростовано тих обсягів споживання природного газу за договором №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022, які зазначає позивач та які відповідають даним Інформаційної платформи Оператора ГТС.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач, разом з іншим, наполягає на наступному. У березні 2023 Харківський обласний центр зайнятості, як споживач природного газу, мав три діючи договори про постачання природного газу з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», а саме: договір №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022, укладений між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та Харківським обласним центром зайнятості; договір №19-2263/22-БО-Т від 14.10.2022, укладений між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та Лозівським міськрайонним центром зайнятості; договір №19-2220/22-БО-Т від 14.12.2022, укладений між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та Харківським міським центром зайнятості. Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Лозівського міськрайонного центру зайнятості та Харківського міського центру зайнятості, відповідні зміни щодо сторони споживача внесені до договорів №19-2263/22-БО-Т від 14.10.2022 та №19-2220/22-БО-Т від 14.12.2022. Станом на 31.03.2023 позивачем зобов`язання за договором №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 щодо постачання природного газу в обсязі 67,700тис.куб.метрів загальною вартістю 1 120 698,22 грн. виконано, вартість отриманого газу відповідачем оплачена в повному обсязі. Вартість поставленого газу на суму 28 862,63 грн. підлягала сплаті по договорам Харківського міського центру зайнятості та Лозівського міськрайонного центру зайнятості після надання відповідних актів приймання-передачі природного газу за цими договорами. Відповідні акти приймання-передачі природного газу не були надані відповідачу, відтак вартість поставленого природного газу не є простроченою.

Водночас, означені доводи відповідача не підтверджені належними та допустимими у розумінні норм ГПК України доказами та спростовані безпосередньо діями самого відповідача. Так, у платіжній інструкції №2757 від 21.04.2023 на суму 367 395,31 грн. (відповідає сумі, вказаній в акті приймання-передачі природного газу від 28.02.2023) у призначенні платежу міститься вказівка на те, що оплата здійснена на підставі договору №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 та акту від 28.02.2023. У платіжній інструкції №2792 від 26.04.2023 на суму 352 713,57 грн. у призначенні платежу також міститься вказівка на те, що оплата здійснена на підставі договору №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 та акту від 31.03.2023.

Крім того, як обгрунтовано зауважено Господарським судом Харківської області за змістом оскаржуваного рішення, за договорами №19-2263/22-БО-Т від 14.10.2022 та №19-2220/22-БО-Т від 14.12.2022 споживачами були Лозівський міськрайонний центр зайнятості та Харківський міський центр зайнятості, які в Інформаційній платформі обліковуються кожний під своїм EIC кодом. За договором №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 споживачем є Харківський обласний центр зайнятості, який має EIC код 56ХS00003DN7P00M. Саме за даним EIC кодом згідно з листом Оператора ГТС було споживання природного газу за договором №19-2200/22-БО-Т від 06.12.2022 у період січень 2023-березень 2023. Протилежного відповідачем належними доказами не доведено.

Щодо тверджень відповідача про те, що ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» помилково вимагає сплату постачання природного газу на суму 28 862,63 грн. понад замовлені обсяги по договору №19-2200/22-БО-Т, судова колегія зауважує наступне. Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що споживач зобов`язується самостійно контролювати обсяги використання природного газу і своєчасно обмежувати (припиняти) використання природного газу у разі перевищення замовлених обсягів або своєчасно (до кінця відповідного розрахункового періоду) надавати постачальнику для оформлення відповідну додаткову угоду на коригування замовлених обсягів за цим договором. У будь-якому випадку обсяг, визначений в акті приймання-передачі природного газу, оформленого відповідно до п.3.5 цього договору, вважається фактично використаним за цим договором обсягом природного газу.

Згідно п. 3.5.1 договору відповідний акт на підтвердження розподілу і транспортування газу має бути укладений між споживачем і Оператором ГТС на підставі даних комерційного вузла обліку споживача. Відповідач не надав суду вказаний акт і про його навність в обгрунтування своїх заперечень не зазначає.

Відтак, саме на відповідача покладається відповідальність за перевищення погоджених сторонами в договорі обсягів споживання природного газу і, відповідно, Харківський обласний центр зайнятості має сплатити вартість спожитого природного газу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не надано до матеріалів справи доказів оплати боргу в розмірі 28 862,63 грн. та не спростовано дані Інформаційної платформи Оператора ГТС України щодо об`єму поставки в спірний період, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками Господарського суду Харківської області про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в заявленому розмірі.

Окрім основного боргу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача, з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу, пеню в розмірі 8 438,80 грн., інфляційні в розмірі 2 819,23 грн., 3% річних у розмірі 1 387,99 грн. Нарахування 3% річних та пені здійснено щодо зобов`язань лютого 2023 березня 2023 за загальний період 18.04.2023 31.10.2024; нарахування інфляційних проведено щодо зобов`язань березня 2023 за період червень 2023 жовтень 2024.

За змістом ст.ст.611, 625 ЦК України наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання є право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У свою чергу, за змістом ст.ст.549, 611 ЦК України та ст.ст.216-218, 230 ГК України наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання є також право кредитора вимагати, зокрема, сплати пені.

Пунктом 7.2 договору сторони погодили, що у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно п.5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, Господарський суд Харківської області визнав їх обґрунтованими. Апеляційна скарга не містить жодних заперечень правильності проведеного позивачем розрахунку 3% річних, інфляційних та пені. Невідповідності положенням законодавства чи умовам договору, арифметичних помилок у розрахунках позивача судом апеляційної інстанції не встановлено.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 у справі №922/641/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 01.08.2025.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков