ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" липня 2025 р. Cправа № 902/495/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" (вул. Алеї, буд. 62, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (вул. Болсуновська, буд. 13-15, м. Київ, 01104)

про: стягнення 5472,42 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" про стягнення 5472,42 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» було проведено розрахунок вартості електричної енергії в період строку Договору №280223CBK81/4 від 01.03.2023. Згідно проведеного розрахунку Позивачем надмірно сплачено 5472,42 грн.

Ухвалою від 18.05.2025 відкрито провадження у справі № 902/495/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 09.06.2025 постановлено перейти перейти до розгляду справи № 902/495/25 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/495/25 на 30 днів. Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2025.

На визначену судом дату, 30.06.2025, представники сторін не з`явились.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.07.2025 об 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, ухвалою суду від 01.07.2025 останніх повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

14.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

На визначену судом дату 16.07.2025 з`явився представник позивача.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні до 23.07.2025 о 12:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ухвалою суду від 16.07.2025 станнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання представники учасників процесу не з`явились.

В судовому засіданні суд, дослідивши наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні, 16.07.2025, представник позивача був повідомлений належним чином про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Разом з тим, на адресу суду не надходила ні заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, ні заява про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Питання повернення судового збору не вирішується даною ухвалою за відсутності заяви.

Враховуючи, що неявка представника позивача є першою, останній не позбавлений права на подання клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на відсутність такого клопотання, даною ухвалою не вирішується питання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 42, 46, 202, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" про стягнення 5472,42 грн. - залишити без розгляду.

2. Примірник ухвали направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та рекомендованими листами з повідомленням про вручення згідно переліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 25.07.2025

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Алеї, буд. 62, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210)

2 - відповідачу (вул. Болсуновська, буд. 13-15, м. Київ, 01104)