РІШЕННЯ

м. Київ

30.07.2025Справа № 757/17339/19-ц
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №757/17339/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Альянс» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить стягнути з відповідачів, як із солідарних боржників, прострочену заборгованість за лізинговими платежами, пеню та 45% річних.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» назву якого змінено на ТОВ «Бест Лізинг» та ТОВ «Газова компанія «Альянс» було укладено договір фінансового лізингу № 170831-1/ФЛ-Ю-А від 31.08.2017 (далі договір лізингу).

2.2. Відповідно до умов договору лізингу позивач зобов`язався передати лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації до договору лізингу, а ТОВ «Газова компанія «Альянс» зобов`язалось прийняти майно (предмет лізингу), своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені договором лізингу.

2.3. Лізингоодержувач виплачує позивачу лізингові платежі відповідно до п. 2.2 загальних умов договору лізингу та графіку сплати лізингових платежів, які включають платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу та винагороду (комісію) позивачу за отриманий у лізинг предмет лізингу.

2.4. Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі відповідно до п. 2.1.7 договору лізингу, відповідно до якого число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається згідно п. 2.1.7.1 загальних умов договору.

2.5. Відповідно до п. 2.1.7.1 загальних умов договору лізингу числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту.

2.6. Згідно з п. 2.4 загальних умов договору лізингу, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочій (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

2.7. Відповідно до п. 2.1.8 загальних умов договору лізингу період лізингу - це період строку лізингу, який дорівнює 1 (одному) місяцю. Перший період лізингу починається з дати підписання акту.

2.8. Відповідно до п. 2.1.6 загальних умов договору лізингу акт - це акт приймання-передачі предмета лізингу в лізинг.

2.9. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та передав у користування ТОВ «Газова компанія «Альянс» предмет лізингу на підставі підписаного 31.08.2017 сторонами акту прийому-передачі майна.

2.10. Таким чином, відповідно до п. 2.1.7.1 загальних умов договору лізингу ТОВ «Газова компанія «Альянс» зобов`язане було сплачувати чергові лізингові платежі 20 числа кожного місяця в розмірі, визначеному в графіку сплати лізингових платежів.

2.11. 06.03.2019 між позивачем та ТОВ «Газова компанія «Альянс» було укладено додаткову угоду до договору лізингу, згідно з п. 1 якої, зокрема, ТОВ «Газова компанія «Альянс» визнало, що 06.03.2019 має перед позивачем прострочену заборгованість за нарахованими та несплаченими лізинговими платежами за договором в розмірі 659 476,23 грн та зобов`язується сплачувати відповідно до графіку плати лізингових платежів № 2 (додаток №1 до цієї додаткової угоди).

2.12. Крім того, сторони домовились, що з 06.03.2019 ТОВ «Газова компанія «Альянс» сплачує поточні (непрострочені) лізингові платежі за договором згідно графіку сплати лізингових платежів № 1 (додаток № 1 до цієї додаткової угоди).

2.13. Всупереч прийнятих обов`язків, ТОВ «Газова компанія «Альянс» зобов`язання за вищевказаною додатковою угодою до договору лізингу щодо сплати лізингових платежів не виконує, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в розмірі 306 441,46 грн.

2.14. За графіком сплати лізингових платежів № 1 (поточні лізингові платежі) (додаток №1 додаткової угоди) з 20.03.2019 (19 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 75 196,70 грн.

2.15. За графіком сплати лізингових платежів № 2 (реструктуризовані (нараховані та не сплачені) лізингові платежі) (додаток № 1 до додаткової угоди ) з 20.03.2019 (1 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 231 244,76 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідачів, як із солідарних боржників 306 441, 46 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 3 626,92 грн пені; 4533, 65 45% річних, а разом 314 602, 03 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 525, 526, 543, 554, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідачів щодо сплати лізингових платежів.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧІВ.

4.1. Відповідачі відзив на позов не подали.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2025 передано справу №757/17339/19-ц до Господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.3. З метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.05.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення 198) на відому суду адресу місцезнаходження відповідача, однак була повернута відділом поштового зв`язку до суду 30.05.2025 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, у строк до 16.06.2025 включно відповідач мав подати відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на подання відзиву. Крім того про обізнаність справи у провадженні суду свідчить ознайомлення відповідачем з матеріалами справи в приміщенні суду, про що наявна розписка на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

5.4. Відповідно до відомостей сайту «Укрпошти», ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач-2 отримав 31.05.2025. Отже, у строк до 16.06.2025 включно відповідач мав подати відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на подання відзиву

5.5. За відомостями ЄДРПОУ, директором відповідача-3 є ОСОБА_1. Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_1., з матеріалами справи директор відповідача-3 ознайомлений 13.06.2025. Отже, у строк до 30.06.2025 включно відповідач мав подати відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на подання відзиву

5.6. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідачів до суду не надходили.

5.7. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.8. Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.9. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.10. Повне судове рішення складено 30.07.2025 після виходу судді з відпустки.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені відповідачем-3 обов`язки за договором лізингу? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ ТА СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

7.1. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.2. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.3. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.6. Відповідно до п. 7.1.1 договору лізингу передбачено, що за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним договором та/або чинним законодавством України - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

7.7. Відповідно до п. 7.1.1 загальних умов договору позивачем нарахована до стягнення пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати: у період з 21.03.2019 по 01.04.2019 р., кількість простроченних днів 12* розмір облікової ставки НБУ 18,00 * розмір подвійної облікової ставки НБУ 0,099 = 3 626,92 грн.

7.8. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.9. Пунктом 2.7 загальних умов договору лізингу визначено, що у разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст. 325 ЦК України лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 45 процентів річних від простроченої суми, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості.

7.10. Позивачем надано розрахунок: 306 441,46 *45% *12 : 365 : 100= 4 533,65 грн.

7.11. Станом на 01.04.2019 розмір заборгованості ТОВ «Газова компанія «Альянс» перед позивачем за договором лізингу складає 306 441,46 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 3 626,92 грн. - пеня,; 4 533,365 грн. - 45 % річних.

7.12. 01.09.2017 між позивачем та ОСОБА_1 , з метою забезпечення зобов`язань ТОВ «Газова компанія «Альянс» за договором лізингу було укладено договір поруки №170901-1/П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Хара Н.С., за реєстровим № 1223.

7.13. 12.03.2019 ОСОБА_1 надав згоду на збільшення обсягу відповідальності внаслідок укладення додаткової угоди від 06.03.2019 р. до договору лізингу.

7.14. Крім того, 12.03.2019, позивачем та ОСОБА_2 , з метою забезпечення зобов`язань ТОВ «Газова компанія «Альянс» за договором лізингу було укладено договір поруки № 190312-2/П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за реєстровим № 5844.

7.15. Згідно з п. 2 договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Газова компанія «Альянс» грошових зобов`язань за договором в повному обсязі, в тому числі: за сплату позивача лізингових платежів; сплату позивачу санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до умов договору лізингу та/або чинного законодавства України.

7.16. Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

7.17. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

7.18. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

7.19. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників 306 441,46 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 3 626, 92 грн пені, 4533, 65 грн 45% річних, а разом 314 602,03 грн.

7.20. Також, під час вирішення спору судом враховано наявність у провадженні Господарського суду міста Києва справи №910/13198/20 за позовом ТОВ «Газова компанія «Альянс» до ТОВ «Бест Лізинг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №170831-1/КП від 31.08.2017 та №171121-1/КП від 21.11.2017, договорів фінансового лізингу №170831-1/ФЛ-Ю-А від 31.08.2017 та №171121-1/ФЛ-Ю-А від 21.11.2017.

7.21. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022, у позові відмовлено повністю.

7.22. Таким чином, на час вирішення даного спору договір лізингу за яким пред`явлено позов недійсним не визнавався.

7.23. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). За положеннями статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

7.24. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ст. 13 ГПК України).

7.25. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

7.26. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог позивача шляхом стягнення з відповідачів як з солідарних боржників 306 441,46 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 3 626, 92 грн пені, 4533, 65 грн 45% річних, а разом 314 602,03 грн..

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору (4 719, 03 грн) покладаються на кожного відповідача в розмірі 1 573,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Альянс» (01103, Україна, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера «Б», ) 306 441,46 грн. - прострочену заборгованість за лізинговими платежами; 3 626,92 грн. - пені; 4533,65 - 45% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера «Б», ) 1 573,01 грн судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера «Б», ) 1 573,01 грн судового збору.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Альянс» (01103, Україна, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера «Б», ) 1 573,01 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.07.2025.

Суддя Ігор Курдельчук