ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/624/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 1715450,60 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Шишлов О.Є., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1338524 від 10.03.2023 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1715450,60 грн, з яких 1475000,00 грн боргу, 87348,83 грн інфляційних втрат, 137263,66 грн пені, 15838,11 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за додатковою угодою №4 від 22.04.2024 до договору про співпрацю №12/08-2019 Ж-р від 30.08.2019 в частині неповернення позивачу коштів "Гарантійного фонду Страховика".

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.06.2025 об 11:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 50).

12.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання суду у зв`язку з намірами вирішити спір мирним шляхом (а. с. 82 - 88).

12.06.2025 до суду від позивача надійшла заява з копією платіжної інструкції №2658 від 01.10.2024 про повернення відповідачем позивачу 25000,00 грн за додатковою угодою №4 до договору про співпрацю №12/08-2019 від 30.08.2024 (а. с. 89 - 99).

Ухвалою від 12.06.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.06.2025 о 10:30 (а. с. 101).

Ухвалою від 30.06.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.07.2025 о 10:00 (а. с. 104).

10.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання від 09.07.2025 (вх. г/с № 01-44/2060/25) про відкладення розгляду справи та повернення до стадії підготовчого провадження для можливості підготувати відзив на позовну заяву (а. с. 105 - 110).

Ухвалою від 11.07.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті та клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі на 23.07.2025 о 14:30 у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в м. Житомирі (а. с. 123).

14.07.2025 до суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Барабаш Ганни Леонідівни про забезпечення її участі в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а. с. 125 - 128), яка задоволена ухвалою господарського суду від 14.07.2025 (а. с. 130).

22.07.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі з копією договору про надання правничої допомоги від 18.02.2019 (а. с. 136 - 144).

Ухвалою від 23.07.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті та клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі на 28.07.2025 о 14:30 у зв`язку з тим, що представник відповідача не прийняла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю підключення, про що зазначено в довідці секретаря судового засідання Шовтюк І.В. (а. с. 145; 147).

Разом з тим, представник відповідача повторно не прийняла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю підключення, про що зазначено в довідці секретаря судового засідання Шовтюк І.В. (а. с. 149).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції проти відкладення розгляду справи по суті заперечив, вважаючи такі дії представника відповідача зловживання процесуальними правами, а також просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача від 09.07.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження для можливості підготувати відзив на позовну заяву слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами ст. 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, підготовче провадження у справі закрито ухвалою господарського суду від 30.06.2025 (а.с. 104) у зв`язку з відсутністю клопотання відповідача про його продовження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України з відповідним обгрунтуванням щодо цього.

Також станом на 30.06.2025 були відсутні підстави для продовження підготовчого провадження у справі за ініціативою суду, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 178 ГПК України подання відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком.

Одночасно суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено повернення зі стадії судового розгляду справи по суті до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною. Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи господарського судочинства.

Разом з тим, скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України; головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, ч. 1 ст. 207 ГПК України), суд дійшов висновку, що у випадку наміру відповідача подати відзив на позовну заяву, він міг бути поданий до дати розгляду справи по суті з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку щодо цього, без застосування механізму повернення до стадії підготовчого провадження.

Однак відповідач таким правом не скористався.

За таких обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача від 09.07.2025 (вх. г/с № 01-44/2060/25) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №906/624/25.

Для забезпечення принципу змагальності сторін слід продовжити строк стадії розгляду справи по суті, відкласти засідання суду та зазначити, що за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Союз Автомотів" у задоволенні клопотання від 09.07.2025 (вх. г/с № 01-44/2060/25) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №906/624/25.

2. Розгляд справи по суті відкласти.

3. Призначити судове засідання на "22" серпня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

5. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 29.07.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"