ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1933/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олімп-Юг»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025

по справі №916/1933/25

за позовом: Комунального підприємства «Малиновський ринок»

до відповідача: Приватного підприємства «Олімп-Юг»

про стягнення 92 973,70 грн.

суддя суду першої інстанції Петренко Н.Д.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 30 червня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 позовні вимоги Комунального підприємства Малиновський ринок до Приватного підприємства Олімп-Юг про стягнення задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Олімп-Юг /, адреса 65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4/ на користь Комунального підприємства Малиновський ринок /, адреса 65017, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 40-В/ 71 623,44 грн /сімдесят одна тисяча шістсот двадцять три гривні 44 копійки/ збитків, а також судовий збір в розмірі 1866,21 грн /одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 21 копійка/.

В решті позовних вимог відмовлено.

21.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Олімп-Юг на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1933/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1933/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1933/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Олімп-Юг на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1933/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

31.07.2025 матеріали справи №916/1933/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви з врахуванням оскаржуваної суми до суду першої інстанції, підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. Отже за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4542, 00 грн. (150%х3028). Проте, до матеріалів справи Приватним підприємством «Олімп-Юг» було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2799, 32 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір сплачений у меншому розмірі, чим встановлено Законом України «Про судовий збір».

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику Приватному підприємству «Олімп-Юг» за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 1742, 68 грн.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про те, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства Олімп-Юг на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1933/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олімп-Юг» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 по справі №916/1933/25 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Олімп-Юг» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1742, 68 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Приватне підприємство Олімп-Юг, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.