УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/523/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. С.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Грабар Олександра Олександровича до Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грабар Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на будівлю, нежитлову будівлю, торговий комплекс реєстраційний номер об`єкта згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 248 за адресою пл. Енді Воргола (пл. Жовтнева), буд. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області та витребування такого об`єкта з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на користь фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича.

16.05.2025 представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, на будівлі, нежитлові будівлі, торговий комплекс, що розташовані за адресою: пл. Енді Воргола (площа Жовтнева), будинок 10, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область, загальною площею 1119 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248..

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2025 скасовано. Накладено арешт на майно та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, на будівлі, нежитлові будівлі, торговий комплекс, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, пл. Енді Воргола (площа Жовтнева), будинок 10, загальною площею 1119 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248.

Приватне підприємство "ВІНДС Ужгород звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову залишити без змін. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Мачульський Г. М.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 повний текс якої складено та підписано 30.06.2025, а загальний доступ забезпечено 01.07.2025.

Оцінивши наведені скаржником доводи, колегія суддів зазначає, що не вбачає підстав вважати строк на касаційне оскарження пропущеним, з урахуванням частини сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подана в межах передбаченого статтею 288 ГПК України строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконно оскаржуваної постанови.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до суду касаційної інстанції можна оскаржити як ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку, так і прийняту за результатами перегляду вказаної ухвали постанову суду апеляційної інстанції, який таку ухвалу залишив без змін. Крім того, у касаційному порядку можливо оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, яка передбачає вжиття заходів забезпечення позову, а також постанову суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, прийняту за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 47 постанови від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Позивач у справі має право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 18 серпня 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/523/25.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський