СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2025 м. Харків Справа № 922/29/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. , суддя Гребенюк Н.В.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення № 072833 від 01.03.2023

1-го відповідача та 2-го відповідача - Василенко І.Ю., довіреність б/н від 17.10.2023, витяг ЄДРЮОФОП та ГФ

3-го відповідача - не зявився

4-го відповідача - адвокат Скребець О.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ №001276 від 08.02.2017, ордер серія АХ №1241160 від 19.02.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури (вх.1378Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2025

у справі №922/29/25 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення підписано 26.05.2025)

за позовом Слобідської окружної прокуратури м. Харкова

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОСНАБ», м. Харків,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛІВЕР 2015», м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нежитлових будівель

ВСТАНОВИВ:

Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова (надалі - Прокурор) подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави де у якості відповідачів визначено: Харківську міську раду (надалі - 1-й Відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - 2-й Відповідач), ТОВ СПЕЦАГРОСНАБ (надалі - 3-й Відповідач), ТОВ ГУЛІВЕР 2015 про визнання (надалі - 4-й Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нежитлових будівель: літ. А-2 загальною площею 292,9 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 12,8 кв.м, літ. В-1 загальною площею 76,9 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 48,6 кв.м, літ. Д-1 загальною площею 132,5 кв.м, літ. Е-1 загальною площею 126,5 кв.м, які розташовані за адресою: м.Харків, Повстання майдан (наразі майдан Захисників України), 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) від ТОВ ГУЛІВЕР 2015 (), на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 в позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 у справі №922/29/25 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в частині, а саме, витребувати нежитлові будівлі: літ. «А-2» загальною площею 292,9 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 12,8 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 76,9 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 48,6 кв.м, літ. «Д-1» загальною площею 132,5 кв.м, літ. «Е-1» загальною площею 126,5 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, Повстання майдан (наразі майдан Захисників України), 4 від ТОВ «ГУЛІВЕР 2015» () на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради. Здійснити перерозподіл судових витрат. Справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор зазначає, що зазначене судове рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального (ст.ст. 203, 215, 216, 228, 260, 387, 388ЦК України, законів України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про оренду державного та комунального майна», « Про приватизацію державного майна»), та процесуального (ст.ст. 11, 13, 14, 53, 76-79, 86, 236, 277ГПК України) права, неповним з`ясуванням судом обставин справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури; встановлено строк до 14.07.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 14.07.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України; призначено справу до розгляду на 29.07.2025 (з урахуванням ухвали Східного пеляційного господарського суду про виправлення описки від 02.07.2025). Явку учасників справи визнано не обовязковою. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/29/25.

26.06.2025 на вимогу ухвали на адресу Східного апеляційного господарського суду із Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/29/25.

01.07.2025 через систему Електронний суд від Харківської міської ради на адресу Східного апеляційного господарського суду надішов відзив на апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури, в якому представник Харківської міської ради просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю; рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2025 по справі №922/29/25 залишити без змін.

03.07.2025 через систему Електронний суд від ТОВ «ГУЛІВЕР 2015» на адресу Східного апеляційного господарського суду надішов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ТОВ «ГУЛІВЕР 2015» просить у задоволені апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури відмовити, рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 залишити без змін.

29.07.2025 через систему Електронний суд від ТОВ «ГУЛІВЕР 2015» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зазначеному клопотанні представник товариства повідомляє, що керівник підприємства- Кудріна Ярослава Володимирівна перебуває у щорічній відпустці в період з 15.07.2025 по 08.08.2025. При цьому заявник наголошує, що керівник вважає за необхідне особисто брати участь у судовому засіданні для надання пояснень по суті спору. У зв`язку з викладеним представник просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, яку буде визначено на розсуд суду.

В судовому засіданні 29.07.2025 представник ТОВ «ГУЛІВЕР 2015»- Скребець О.М. підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду спрви, вважаючи його необгрунтованим.

Представник Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, зазначив, що залишає вирішення питання щодо клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

ТОВ «СПЕЦАГРОСНАБ» в судове засідання уповноваженого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання представника ТОВ «ГУЛІВЕР 2015»- Скребець О.М., з метою надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 202, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ «ГУЛІВЕР 2015» про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк