ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. Справа № 924/290/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши скаргу боржника на дії приватного виконавця подану в межах справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Нетечинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про неплатоспроможність фізичної особи

Ухвала постановлена 30.07.2025 у зв`язку з перебуванням судді Шевчук О.І. у основній щорічній відпустці з 23.07.2025 по 29.07.2025 включно

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

23.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №924/290/25, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., призначено попереднє засідання.

26.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 03.06.2025 грошові вимоги АТ "Кредобанк" про визнання грошових вимог до боржника на суму 200284,19 грн. за кредитним договором №CL-296832 від 15.02.2021, з яких: 122809,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 77474,95 грн. - заборгованість за відсотками, а також 6056 грн. витрат по сплаті судового збору визнані в повному обсязі.

Грошові вимоги АТ "Перший український міжнародний банк" ухвалою суду від 03.06.2025 у сумі 53290,24 грн. заборгованості за кредитним договором №01 від 25.05.2017, з яких: 40172,73 грн. - тіло кредиту, 13117,51 грн. - проценти, а також 4844,80 грн. витрат по сплаті судового збору визнані в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.06.2025.

18.06.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява арбітражної керуючої Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доданими планом реструктуризації боргів з графіком їх погодження, а також реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів, в т.ч. щодо затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів, нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

Під час розгляду заяви керуючої реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 від 17.06.2025 зборів кредиторів АТ "Перший український міжнародний банк", яке брало участь у голосуванні, проголосувало проти схвалення плану реструктуризації. Водночас, враховуючи кількість голосів конкурсних кредиторів на зборах план реструктуризації боргів ОСОБА_1 схвалений та вирішено звернутись до господарського суду для його затвердження.

Ухвалою суду від 26.06.2025 розгляд заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 08.07.2025, викликано АТ "Перший український міжнародний банк" у судове засідання, визнавши його явку обов`язковою.

Ухвалою суду від 08.07.2025 розгляд заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 21.07.2025.

Ухвалою суду від 21.07.2025 оголошено перерву у розгляді заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника до 12 год. 00 хв. 31.07.2025.

23.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання боржника про визнання дій приватного виконавця Джубаби Д.О. по списанню коштів з рахунку протиправними, заборонити приватному виконавцю Джубабі Д.О. стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №77529809 та зобов`язати приватного виконавця Джубабу Д.О повернути кошти в розмірі 21 658 грн. 06 коп. В обґрунтування цього клопотання ОСОБА_1 зазначає, що приватним виконавцем з нього було стягнуто кошти в розмірі 21 658 грн. 06 коп. за виконавчим провадженням №77529809. До скарги додано виписку про рух коштів.

Суд враховує, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про неплатоспроможність він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства для випадків звернення стягнення на майно боржника встановлені спеціальні правила.

Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України

Дослідивши матеріали клопотання боржника, яке за своїм змістом є скаргою на дії приватного виконавця, суд зазначає, що у ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI ГПК України.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 340 ГПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Враховуючи наведені вище вимоги до змісту та оформлення відповідної скарги, судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 3 ч. 4 ст. 340 ГПК України з огляду на наступне.

В скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також не зазначено номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа та не надано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. та п. 5 ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Скаржником не дотримано приписів п. 8 ч. 3 ст. 340 ГПК України, а саме: відсутній зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. Так, у п. 1 прохальної частини скарги боржник просить суд "визнати дії приватного виконавця по списанню коштів протиправними, однак не зазначає коли були вчинені оскаржувані дії та коли боржник дізнався про них. Більше того, боржником не надано суду документів, на підставі яких приватним виконавем вчинено оскаржувані дії.

Разом з тим, до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, що свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, оскільки скаржником при зверненні до суду з скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. не дотримано вимог, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, подана ОСОБА_1 скарга від 23.07.2025 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича від 23.07.2025 повернути без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.І. Шевчук