УХВАЛА

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/3189/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 38 731 777, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.04.2024.

У підготовчому засіданні 18.04.2024 оголошено перерву до 23.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/3189/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.07.2024.

26.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс"про кредиторські вимоги до боржника, на суму 11 281 708, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання наданням письмових обґрунтувань кредиторських вимог із зазначенням їх розміру та документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надсилання копії заяви з додатками керуючій реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 було задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) у строк до 26.07.2024 надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2024 року, а також доходи членів її родини, а саме ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2024 року. Відкладено попереднє засідання на 05.09.2024.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" надійшла заява про усунення недоліків із наданням письмових обґрунтувань кредиторських вимог із зазначенням їх розміру та документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надсилання копії заяви з додатками керуючій реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2024.

13.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Державної податкової служби м. Києві із супровідним листом надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2024.

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 відкладено попереднє засідання на 17.10.2024.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 визнано кредитором у справі № 910/3189/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" на суму 11 287 764, 19 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 11 281 708, 19 грн - вимоги другої черги. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" про забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 згідно кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс". Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.12.2024.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів.

15.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема, повідомлень про проведення зборів кредиторів, протоколу зборів № 2, реєстру вимог кредиторів, звіту керуючого реструктуризацією про виконану роботу, звіту про результати перевірки декларації, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, плану реструктуризацією боргів боржника.

05.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів. Зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 26, інше, службове прим. №107, ) надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї, а саме: ОСОБА_3 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) державного кордону за останні три роки. Відкладено підсумкове засідання на 30.01.2025.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 06.02.2025 за № 75219.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про виконану роботу, в якому керуюча реалізацією майна боржника просить суд затвердити звіт про виконану роботу, завершити процедуру погашення боргів та звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 призначено судове засідання на 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 призначено судове засідання на 19.06.2025. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" у строк до 13.06.2025 надати суду пояснення по суті поданого арбітражною керуючою Юрченко О.М. звіту про виконану роботу, в якому керуюча реалізацією майна боржника просить суд затвердити звіт про виконану роботу, завершити процедуру погашення боргів та звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 відкладено судове засідання. Повторно запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" у строк до 18.07.2025 надати суду пояснення по суті поданого арбітражною керуючою Юрченко О.М. звіту про виконану роботу, в якому керуюча реалізацією майна боржника просить суд затвердити звіт про виконану роботу, завершити процедуру погашення боргів та звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

16.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" на фінальний звіт керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 про виконану роботу станом на 17.04.2025.

У судовому засіданні 31.07.2025 керуюча реалізацією арбітражна керуюча Юрченко Ольга Миколаївна надала пояснення по суті поданого звіту про виконану роботу, просила суд його затвердити та завершити процедуру погашення боргів та звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" зазначила, що до суду були подані пояснення щодо звіту керуючого реалізацією майна в яких Товариством було зазначено, що у фінальному звіті арбітражного керуючого відсутні дії по виявленню, дослідженню та оцінці наявного майна чоловіка боржниці - ОСОБА_3 . Зокрема, представником зазначено, що за наявними даними, протягом 2011-2012 років відбулося масове відчуження нерухомості з боку ОСОБА_3 , про що свідчать відомості з Інформаційної довідки з державних реєстрів від 03.07.2025 за номером 433898585. Відтак, на переконання Товариства зазначені обставини свідчать про те, що арбітражний керуючий не виконав свої зобов`язання у здійснення аналізу всіх правочинів боржника за три роки до відкриття провадження - відповідно до ч. 3 ст. 42 КУзПБ.

З огляду на дані заперечення кредитора, суд з`ясовував у представник кредитора чи відома їй інформація про те, що в матеріалах справи наявне свідоцтво про розлучення, яке підтверджує про розірвання шлюбу між боржницею та ОСОБА_3 ще в 2004 році.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" зазначила, що дані обставини їй відомі не були, у зв`язку з чим, просила суд прийняти фінальний звіт арбітражного керуючого.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, й фінальний звіт керуючого реалізацією, суд відзначає наступне.

З метою виявлення майка боржника, арбітражною керуючою було здійснено запити та отримано відповіді від:

- Головного сервісного центру МВС, відповідно до якої в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про транспортні засоби, які зареєстровані за банкрутам;

- Державної служби морського та річкового транспорту України, відповідно до якої в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками, яких є банкрут;

- Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідно до якої за банкрутом великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу не обліковуються;

- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, від територіальних органів Держгеокадастру надійшли відповіді, відповідно до яких відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах вищезазначених територіальних органів за боржником відсутні;

- Київської митниці Держмитслужби, відповідно до якої, інформація стосовно митного оформлення товарів, транспортних засобів та валютних цінностей щодо банкрута у системі митного оформлення відсутня:

- Державної податкової служби;

- Державної прикордонної служби України;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до якої боржник та члени її родини серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств - відсутній;

- Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ «Українська залізниця», відповідно до якої, інформації про вагони та локомотиви, які належать банкруту - немає;

- Державної інспекції архітектури та містобудування України, відповідно до якої, не виявлено майна;

- Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, відповідно до якої сільськогосподарська техніка, машини та механізми в Головному управлінні не зареєстровані та не реєструвалися;

- Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», відповідно до якої, відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за банкрутом не виявлено;

- КП КМР «КМ БТІ», відповідно до якої майно відсутнє.

Щодо відомостей про банкрута з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, повідомлено, що дана послуга тимчасово недоступна через відновлення реєстрів Міністерства юстиції.

В той час, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майна стосовно банкрута, станом на 17.04.2025 у боржника не обліковується нерухоме майно.

Керуючою реалізацією було здійснено пошук стосовно банкрута в наступних інформаційних джерелах/базах даних/інтернет сайтах/реєстрах:

- Спеціалізована інформаційна система Укрпатенгу https://sis.ukrpatent.org/uk/search/simple/ - відомості відносно банкрута відсутні.

- Інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/opcn-data/ Національної комісії з цінних паперів та фондовою ринку - відомості відносно банкрута відсутні.

Також було здійснено інвентаризацію майна банкрута та складено відповідний акт, відповідно до якого майна підлягаючого внесенню до ліквідаційної маси та реалізації не було виявлено.

Відтак, керуюча реалізацією зазначає, що процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 є завершеною, кредиторські вимоги не погашені у зв`язку з відсутністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність боржника.

З огляду на викладене, суд відзначає, що в ході проведення процедури погашення боргів, арбітражною керуючою Юрченко Ольгою Миколаївною відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства були вжиті заходи щодо пошуку майна боржника з метою формування ліквідаційної маси у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки у банкрута відсутнє майно, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, арбітражною керуючою ліквідаційна маса не формувалася, а вимоги кредитора у даній справі не задовольнялися.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Суд оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючою реалізацією майна арбітражною керуючою Юрченко Ольгою Миколаївною дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючою реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про виконану роботу, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 910/3189/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та припинення повноваження керуючої реалізацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 90, ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про виконану роботу у справі № 910/3189/24.

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючої реалізацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222).

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Провадження у справі № 910/3189/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

6. Дію мораторію припинити.

7. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

8. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.08.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК