ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2102/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025, постановлену суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/2102/25

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35»

про: стягнення 3 200 000 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» про стягнення з останнього 3 200 000 грн (штрафу та пені), а також про зобов`язання виконати пункт 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.09.2019 № 625-р, (припинити порушення).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 вказану прийнято позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2102/25.

14.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов`язати Антимонопольний комітет України та Міністерство економіки України прийняти рішення про запровадження державного регулювання ціни реалізації послуг з технічної підтримки та обслуговування Інформаційної системи портового співтовариства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 у справі № 916/2102/25 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою для продовження судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність копій матеріалів справи № 916/2102/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Щодо клопотання скаржника, заявлене в прохальній частині апеляційної скарги, щодо витребування у Господарського суду Одеської області матеріалів справи № 916/2102/25, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/2102/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження вказаних матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська