УХВАЛА

30.07.2025Справа № 910/15689/24
За клопотанням Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про повернення судового збору

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення 55 416 643,76 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15689/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення 55 416 643,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/15689/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 32402870) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227) 46 318 577,67 грн основного боргу, 2 521 567,62 грн 3% річних, 6 576 498,47 грн інфляційних втрат та 664 999,73 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 910/15689/24 апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/15689/24 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов залишено без розгляду.

Водночас, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі № 910/15689/24 судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на позивача. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227) на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 32402870) 997 499,59 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

23.07.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого останнім при зверненні із даним позовом до суду.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 244 ГПК України та наявність правових підстав для повернення Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» сплаченого ним за подання позову судового збору у розмірі 664 999,73 грн (відповідно до платіжної інструкції № АУ-9594 від 30.12.2024).

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у даній справі Господарським судом міста Києва 10.03.2025 було ухвалено рішення по суті позовних вимог, яким позов задоволено. Цим же рішенням суд вирішив питання про сплачений позивачем судовий збір за подання позову. Однак, надалі, зазначене рішення суду було скасоване судом апеляційної інстанції постановою від 30.06.2025, а позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з огляду на встановлення при апеляційному розгляді існування справи № 911/4610/15 (911/2183/23), у якій прийнято рішення по суті тих самих вимог, які заявлено за позовом у даній справі.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 910/15689/24, вказаним судом питання щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви не вирішувалось.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального законодавства та враховуючи, що саме Північним апеляційним господарським судом було ухвалено нове рішення у даній справі про залишення позову без розгляду, у Господарського суду міста Києва відсутні правові підстави для розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про повернення судового збору за подання позову. Суд зазначає, що дане питання має вирішуватись у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про повернення судового збору від 22.07.2025 повернути заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про повернення судового збору подано позивачем в електронній формі через систему Електронний Суд, в паперовому вигляді даний документ йому не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.07.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко