У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/556/25

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи

за позовом: Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи підприємця Позняка Олександра Григоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

про стягнення 480548,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича до Фізичної особи підприємця Позняка Олександра Григоровича про стягнення 480548,00 грн збитків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з неправомірними діями Перевізника (відповідача) під час здійснення перевезення за маршрутом Україна Румунія, автомобілем держ.номер НОМЕР_3 , н.пр. НОМЕР_4 було пошкоджено товар, у зв`язку з чим позивач зазнав збитків в сумі 480548,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.07.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

07.07.2025 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Суд долучив відзив на позов до матеріалів справи.

28.07.2025 позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що зважаючи на те, що ціна позову перевищує ціну позову, що визначає справу як малозначну, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, враховуючи, що дану справу можливо розглядати в загальному порядку, з урахуванням завдань господарського судочинства, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, на думку представника позивача існує необхідність та є більш доцільним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд розглянув клопотання позивача та зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Отже процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ГПК України).

Відповідно до норм господарського судочинства судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається без проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, оцінивши категорію даного спору та його складність, з метою повного та всестороннього розгляду справи, необхідністю з`ясування всіх її обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №924/556/25 за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження, з призначенням підготовчого засідання.

29.07.2025 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем».

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем» (), який є власником вантажу, перевезення якого здійснювалось згідно Договору № 2301 від 21.01.2025 року та Договору № ВД-22 на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.08.2020 року.

Крім того, залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем» дозволить суду врахувати всі обставини справи та забезпечити всебічний і об`єктивний розгляд.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

У постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі.

Таким чином правовим становищем третіх осіб наділяються особи, які мають особистий юридичний інтерес до результатів розгляду господарської справи, але цей інтерес, не рівноцінний інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, покликаний захистити права і охоронювані законом інтереси учасників господарського процесу, які не є учасниками спірного матеріального правовідношення, але перебувають з однією із сторін у процесі в таких відносинах, які можуть змінитися в результаті ухваленого рішення.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

З огляду на викладене вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Здійснивши аналіз матеріалів справи, враховуючи необхідність справедливого, неупередженого вирішення судом спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем» (, 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69), оскільки рішення у справі безпосередньо стосується ТОВ «Гран Поліхем», а відтак останнє має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 177, 182, частиною 4 та частиною 6 статті 250, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №927/556/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2025 о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області області (м. Чернігв, проспект Миру, 20).

5. Клопотання представника Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем» задовольнити.

6. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем» (, 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

7. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити позовну заяву з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем» (). Докази направлення позовної заяви з додатками надати до суду.

8. Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити відзив на позов Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Поліхем» (). Докази направлення відзиву на позов надати до суду.

9. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, строк у сім днів з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо суті спору. Пояснення надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

10. Явка уповноважених представників не є обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачу та третій особі.

12. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кузьменко