УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/8425/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Орлан-2005» (вул. Кривалівська, 66, м. Черкаси, Черкаська обл., 18004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюміно Спарк» (вул. Шепелєва Миколи, 10, м. Київ, 03061)

про стягнення 90.604,49 грн

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Орлан-2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюміно Спарк» про стягнення 90.604,49 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на виконання усної домовленості про поставку товару, позивачем на підставі рахунку відповідача № 3488 від 28.02.2025 здійснено оплату гібридного інвертора Deye SUN-25K-SG01HP3EU-AM вартістю 78.800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 56 від 03.03.2025. Проте, з невідомих причин товар відповідачем на даний час не поставлено. 02.06.2025 позивач направив відповідачу претензію № 1-п від 02.06.2025 з вимогою повернути позивачу кошти в сумі 78.800,00 грн, відповіді на яку позивачем досі не отримано. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 90.604,49 грн, з яких 78.800,00 грн основного боргу, 8.218,94 грн пені, 2.788,92 грн інфляційних втрат та 796,63 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8425/25 від 10.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

24.07.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 04.09.2025 включно.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова