УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1334/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу

з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва (Лиськов М.О.)

від 11.09.2024,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва (Лиськов М.О.)

від 25.09.2024,

постанову Північного апеляційного господарського суду (Кропивна Л.В., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 15.01.2025 (повний текст складений 06.02.2025)

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду (Кропивна Л.В., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 05.02.2025 (повний текст складений 13.02.2025)

у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Державної аудиторської служби,

2. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп"

про відшкодування збитків у розмірі 3 866 616,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Верховного Суду від 01.07.2025 касаційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №924/1334/23 залишено без змін.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" (далі - Відповідач) подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1334/23, в якій просить стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи №924/1334/23 у суді касаційної інстанції.

3. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025 для розгляду заяви Відповідача справу №924/1334/23 передано раніше визначеному складу суду: Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.

4. Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

5. Частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

6. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

7. Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

8. З огляду на наведене Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1334/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1334/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Хмельницькій обласній прокуратурі подати заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в справі №924/1334/23 до 01 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

В. Студенець