ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2177/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Мандарин», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Дніпро-К», м. Фастів Київської області

про стягнення 90 638,80 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Мандарин» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 03.07.2025 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Дніпро-К», в якій просить суд

розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження,

стягнути з ТОВ «Ренесанс Дніпро-К» на користь ТОВ «Голд Мандарин» суму заборгованості за Договором підряду №1604/25-1 від 16.04.2025 90 638,80 грн.,

стягнути з ТОВ «Ренесанс Дніпро-К» на користь ТОВ «Голд Мандарин» судові витрати, які складаються з: витрат на правовому допомогу в суді першої інстанції в сумі 10 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Договору підряду №1604/25-1 від 16.04.2025, взяв на себе зобов`язання власним силами та засобами відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства виконати роботи з ущільнення ґрунту, а відповідач зобов`язаний прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до Договірної ціни, передбачалося виконання робіт на площі 14000 кв.м., за ціною 33,33 грн. за кв.м., на загальну суму 560 000,00 грн. з ПДВ.

Умовами договору було передбачено виплату авансу у розмірі 100% вартості робіт (пункт 4.2), однак відповідач сплатив аванс в сумі 210 000,00 грн. та не передав позивачу фронт робіт. Разом із тим, позивач виконав роботи за договором частково в межах переданого фронту робіт на площі 7515,97 кв.м вартістю 300 638,80 грн. та направив відповідачу відповідний Акт виконаних робіт №1, виконавчу схему та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2025 року на суму 300638,80 грн. Позивач твердить, що відповідач довідку та Акт не підписав, кошти за виконану частину робіт не сплатив, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача різницю між сплаченим авансом та вартістю виконаної частини робіт в сумі 90 638,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі №911/2177/25. Клопотання позивача ТОВ «Голд Мандарин» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.07.2025.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Голд Мандарин» від 03.07.2025 до ТОВ «Ренесанс Дніпро-К» у справі №911/2177/25 про стягнення 90 638,80 грн.

У підготовче судове засідання 28.07.2025 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Голд Мандарин» від 23.07.2025 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що заява про залишення позову без розгляду від 23.07.2025 надійшла через систему «Електронний суд» за підписом адвоката Чорного Дмитра Юрійовича, повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ №1939576 від 03.07.2025, який містить застереження про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Станом на 28.07.2025 справа №911/2177/25 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, а подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою та не суперечить нормам чинного законодавства України, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду від 23.07.2025 належить задовольнити, а позовну заяву ТОВ «Голд Мандарин» до ТОВ «Ренесанс Дніпро-К» про стягнення 90 638,80 грн., належить залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Звертаючись до суду з позовом, позивач за платіжною інструкцією №7872 від 03.07.2025 сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (1,5% від ціни позову).

Разом із тим, враховуючи, що позовна заява була подана через систему «Електронний суд», судовий збір мав розраховуватись із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну заяву ТОВ «Голд Мандарин» суд залишив без розгляду за його заявою, сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн. залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Однак, позивач не позбавлений права вирішити питання повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн. у спосіб звернення до суду з відповідним клопотанням відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 130, пунктом 1 частини 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Мандарин» від 23.07.2025 про залишення позову без розгляду у справі 911/2177/25 задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Мандарин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Дніпро-К» про стягнення 90 638,80 грн. у справі №911/2177/25 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 28.07.2025 про залишення позову без розгляду у справі №911/2177/25 набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 30.07.2025.

Суддя О.В. Конюх