ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2025 р. справа № 914/68/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Псярук О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства АВЕРС-LVIV, м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
про:визнання укладеним договору.

Представники сторін:

від позивача: Шиян М.В. представник;

від відповідача: Гавенко О.Б., Рібун Р.В. представники.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АВЕРС-LVIV звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання укладеним договору.

Ухвалою від 09.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.02.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 26.06.2025 в задоволенні клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV (вх.№16829/25 від 24.05.2025) щодо повідомлення Секретаріату Енергетичного Співтовариства про порушення у межах судового провадження питання застосування Директиви 2009/72/ЄС та/або Директиви (ЄС) 2019/944, як актів законодавства Енергетичного Співтовариства відмовлено. Визнано поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказу, поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказу та прийнято доказ, що долучений відповідачем до клопотання (вх.№17126/25 від 26.06.2025). В підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.07.2025.

17.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів (вх.№19053/25 від 17.07.2025).

Представник позивача в підготовче засідання 17.07.2025 з`явився, надав пояснення по справі, раніше подані клопотання про витребування доказів підтримав.

Представники відповідача в підготовче засідання 17.07.2025 з`явилися, заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про витребування доказів від 06.01.2025, що було подано разом з позовною заявою 06.01.2025, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що представники позивача зверталися до відповідача та НЕК Укренерго з адвокатськими запитами з метою отримання інформації та документів, які стосуються обставин справи і є доказами на підтвердження доводів позивача:

про те, що на початку 1980-х років до системи розподілу (або до системи передачі) приєднані/підключені існуючі електроустановки потужністю 80 мВт, які на даний час є власністю ПП "АВЕРС-LVIV";

про технічні характеристики мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єктів ПП "АВЕРС-LVIV" тощо.

Враховуючи, що позивачу було відмовлено у наданні копій документів, посилаючись на комерційну таємницю або обмеженнями щодо надання інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури у зв`язку із введенням воєнного стану, позивач просить суд витребувати:

1) у ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго:

- копію Акту розмежування балансової належності електричних мереж, та експлуатаційної відповідальності Сторін, яким укладено (оформлено) між НЕК Укренерго " та ПрАТ Львівобленерго щодо ПЛ 110 кВ Південна - Львів-21 та ПЛ 110 кВ Південна Львів-10, зроблену з примірника цього Акту, який знаходиться у володінні НЕК «Укренерго».

2) у ПрАТ Львівобленерго:

- копію Акту розмежування балансової належності електричних мере,ж та експлуатаційної відповідальності Сторін, який укладено (оформлено) між НЕК Укренерго " та ПрАТ Львівобленерго щодо ПЛ 110 кВ Південна - Львів-21 та ПЛ 110 кВ Південна - Львів-10, зроблену з примірника цього Акту, який знаходиться у володінні ПрАТ Львівобленерго;

- копію Переліку, який затверджений Фондом державного майна України про передачу до статутного фонду ВАТ "Львівобленерго" (в подальшому ПрАТ "Львівобленерго") згідно із наказом Міністерства енергетики та електрофікації України від 17.08.1995 року № 156 про перетворення ВЕО "Льеівенерго" у ДАЕК "Львівобленерго", ПЛ 110 кВ Південна - Львів-21 та ПЛ 110 кВ Південна - Львів-10 та іншого електроустаткування підключеного до ПС 110/10/6 "Львів-12";

- групу однотипних документів (проектна та технічна документація, акти обстежень чи інвентаризації або замірів тощо) які містять інформацію про: проектну потужність підстанції ПС 110/10/6кВ №251 «Львів-12»; технічні характеристиками мереж зовнішнього електрозабезпечення підстанції «Львів-12» (ПС 110/10/6кВ №251 Львів-12); технічні характеристиками мереж зовнішнього електрозабезпечення Трансформаторів (Т-1, Т-2) на межі балансової належності (яка позначена пунктирною лінією на Схемі електропостачання об`єкта споживача (див. п. 2 акту)) в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №6 до Договору №56518 від 27.11.2019 року; відомості споживачів електроустановки яких зажпвлені від ПС 110/10/6 Львів-12, або від електроустановок і мереж ПрАТ "Львівобленерго", або від електроустановок і мереж субспоживачів заживлених від ПС 110/10/6 Львів-12.

За правилами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу на приписи ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України, згідно яких належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено судом, клопотання позивача про витребування доказів не містять достатніх посилань на необхідність витребування вказаних у клопотаннях доказів для вирішення даної справи. Зокрема, позивачем не обґрунтовано, яким чином витребувані документи в такому обсязі можуть підтвердити чи спростувати обставини, з`ясування яких необхідне для визнання судом укладеним між сторонами у справі договору, що є предметом спору.

Крім цього, суд зауважує, що інформація щодо межі балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності НЕК Укренерго " та ПрАТ Львівобленерго міститься в матеріалах справи, оцінка вказаним обставинам буде надана судом під час оцінки доказів на стадії судового розгляду.

Витребування Переліку, який затверджений Фондом державного майна України про передачу до статутного фонду ВАТ "Львівобленерго" майна під час корпоратизації/приватизації останнього суд вважає таким, що не охоплюється предметом доказування по даній справі.

Також витребування проектної та технічної документації, а також технічні характеристики мереж зовнішнього електрозабезпечення ПС 110/10/6кВ №251 «Львів-12» не входить до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на викладене, клопотання позивача про витребування доказів визнається судом необґрунтованим та відхиляється, оскільки зазначені у клопотанні документи (докази) не нададуть суду можливість встановити важливі для правильного вирішення даного спору фактичні обставини даної справи.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV від 06.01.2025 про витребування доказів.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про витребування доказів від 06.01.2025 відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 04.08.25 о 13:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.