ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.07.2025 Справа № 905/682/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауміт Україна", м. Київ, код 34422747,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілон-09", м. Краматорськ, код 35936063,

про стягнення 277 447,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауміт Україна" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілон-09" про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №23-21 від 14.12.2021 в сумі 131 481,60 грн, пені в сумі 38 371,92 грн, 3% річних в сумі 18 767,77 грн та інфляційних втрат у сумі 88 825,81 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/682/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі суд копію ухвали від 08.07.2025 направив до їх особистих електронних кабінетів в системі "Електронний суд". Згідно довідок про доставку електронного листа ухвала суду від 08.07.2025 в електронному вигляді доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 09.07.2025.

22.07.2025 у встановлений судом строк від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних та зменшити суму основної заборгованості до 114 000,00 грн.

У відзиві на позов відповідачем також викладене клопотання про розгляд справи за участю сторін у порядку загального позовного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 247 ГПК України. Клопотання обгрунтоване наявністю спору щодо обсягу грошового зобов`язання, у зв`язку з чим існує потреба у з`ясуванні правильності та обґрунтованості суми боргу, що виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

28.07.2025 у встановлений судом строк від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов. Також позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін в порядку загального позовного провадження у зв`язку з його безпідставністю, необгрутованістю та спрямованим на затягування судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України.

Суд зазначає, що наявність спору між сторонами щодо суму боргу, на що посилається відповідач, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не позбавлений права подавати до суду докази на спростування позиції позивача. Також відповідач не обмежений у праві на подання інших заяв та клопотань у порядку та строки, визначені ГПК України.

Суд враховує, що ціна позову складає 277 447,10 грн, що менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховує договірний характер правовідносин (договір поставки), що не є спором великої складності. Суд також враховує невеликий обсяг доказів, а саме договір, довіреності, три спірні видаткові накладні, виписка по рахунку позивача, а також наданий відповідачем акт звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не навів обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів. На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, сторонам рекомендовано подавати заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 74, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 30.07.2025.

Суддя Т. О. Лобода