ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Справа № 906/1054/24.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за первісним позовом: Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 16904434,90 доларів США,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права вимоги кредитора за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до 1. Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про визнання відсутнім права,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Полтавець П.Ю., довіреність №19/4-02/785 від 10.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", у якому просить стягнути з останнього прострочену заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16904434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696400171,47 грн), з яких 14346866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди. В рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16904434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696400171,47 грн), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави №635/31/10-20/3 від 12.08.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", посвідченим 12.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол H.І. за реєстровим номером 1748, а саме на майно, перелік якого наведено у підпунктах 1-3 пункту 4 прохальної частини позовної заяви, визначивши такі способи реалізації предметів застави:

- для майнового комплексу доводочної збагачувальної фабрики «Південна» та складових частин нерухомого майна - реалізація в порядку, встановленому ст.39 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- для рухомого майна, перелік якого наведено в додатку №2 до договору застави №635/31/10-20/3 від 12.08.2019, - реалізація в порядку, встановленому ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; призначено підготовче засідання на 11.12.2024.

11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання поруки за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016 припиненою та визнання відсутнім (припиненим) у Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за кредитним договором №01/48-1 від 19.02.2013 на підставі договору поруки №246/48-4 від 15.02.2016.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що порука за договором поруки №246/48-4 від 15.02.2016 припинилася у зв`язку із закінченням строку її дії, а тому право вимоги у АТ «Ощадбанк» до поручителя про стягнення з нього простроченої заборгованості боржника за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013 припинилось (відсутнє).

Ухвалою суду від 26.11.2024 прийнято зустрічну позову заяву до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним на 11.12.2024.

21.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла позовна заява, у якій останній просить:

- визнати відсутнім в Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручителя) повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальником) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013), а саме сплати 16904434,90 доларів США простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальника) за договором кредитної ліні №01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14346 866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручителя) обов`язку перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" щодо повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальником) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013), а саме сплати 16904434,90 доларів США простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальника) за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14346866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди.

Позовні вимоги третьої особи мотивовано тим, що кредитодавцем в порушення умов п.10.4 кредитного договору не дотримано процедуру надсилання боржнику вимоги про дострокове повернення кредиту за адресою, вказаною у розділі 11 цього договору. Оскільки позичальник не отримував від банку повідомлення (листа) щодо відкликання кредиту в порядку, визначеному пп.3.3.2 кредитного договору, у нього не виник обов`язок здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті відповідно до умов цього договору), а у банку відсутнє право вимагати у позичальника та, відповідно, у поручителя дострокового погашення боргу. Наразі продовжує діяти графік погашення залишку заборгованості зі сплати основної та процентної суми боргу, передбачений п.2.6 кредитного договору (в редакції додаткового договору №15 від 19.08.2020, яка є чинною в цій частині), за яким строк виконання значної частини зобов`язань позичальника перед банком ще не настав, а настане в період до 31.12.2027.

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання відсутнім права до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 16904434,90 доларів США та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права вимоги кредитора за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016, об`єднано їх в одне провадження в підготовчому засіданні

Ухвалою суду від 23.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "23" липня 2025 р. о 10:00.

24.06.2025 на адресу суду від компанії DIAGO ENTERPRISES LIMITED надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача від 16.06.2025, в якій компанія DIAGO ENTERPRISES LIMITED обґрунтовує дану заяву тим, що у даній справі суд вирішує, зокрема, питання про стягнення боргу ТОВ "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за кредитним договору у розмірі 16904434,90 доларів США з ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручитель), звернення стягнення на предмет застави за договором застави №635/31/10-20/3 від 12.08.2019, а також питання про те, чи має АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" право вимагання повного погашення кредиту від ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручитель) і чи зобов`язане ТОВ МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручитель) повністю погасити кредит перед АТ ДЕРЖАІНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ". Враховуючи, що компанія DIAGO ENTERPRISES LIMITED є заставодавцем за договором застави №192/48-3 від 29.12.20214, рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання про залучення третьої особи від 22.07.2025, в якому останній підтримує заяву DIAGO ENTERPRISES LIMITED, а також самостійно звертається до суду з проханням залучити DIAGO ENTERPRISES LIMITED у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача. Представник ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" обґрунтовує дане клопотання тим, що компанія DIAGO ENTERPRISES LIMITED є майновим поручителем за зобов`язаннями ТОВ "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" перед АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", тоді як в цій справі, з-поміж іншого, вирішується питання про стягнення заборгованості за цими зобов`язаннями, питання чи наявний борг якщо так, то в якому розмірі тощо. Тому рішення в цій справі однозначно може вплинути на права та обов`язки DIAGO ENTERPRISES LIMITED.

Представники ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГАРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та ТОВ "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" заперечив проти задоволення заяви компанії DIAGO ENTERPRISES LIMITED про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача від 16.06.2025 та клопотання представника ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залучення третьої особи від 22.07.2025.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши клопотання представника ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає відсутніми підстави відповідно до ст. 50 ГПК України для залучення компанії DIAGO ENTERPRISES LIMITED в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглянувши заяву компанії DIAGO ENTERPRISES LIMITED про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача від 16.06.2025 та клопотання представника ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залучення третьої особи від 22.07.2025 суд враховує таке.

Частина 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Суд зазначає, що іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи (у даному випадку адвокатом).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Заява від 16.06.2025 від імені Компанії Diago Enterprises Limited підписана особою - Janna Nissiotou, проте, жодних доказів на підтвердження її повноважень до заяви не додано.

Крім того, заява Компанії Diago Enterprises Limited викладена заявником на іноземній мові, а переклад українською мовою не засвідчений належним чином, що унеможливлює встановлення судом змісту такої заяви.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява від 16.06.2025 про вступ у справу в якості третьої особи Компанії Diago Enterprises Limited, що є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр під реєстраційним номером НЕ 306364, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес-Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4 П.К., 3035, м. Лімасол, Кіпр, представлена директором Жанною Нісіоту, яка діє на підставі Статуту, при цьому надійшла на поштову адресу суду без офіційного належним чином засвідченого перекладу на українську мову від іншого відправника - Morottix Trading Limited, Anna Giakoustidou та з іншої адреси: Lophitis Business Center 1, Emiliou Chourmouziou str., 6th floor, office 3fnd4, 3035 LIMASSOL, LIMASSOL Cyprus, підстав для її повернення з доданими документами за зворотною адресою суд не вбачає, а тому ухвалює залишити без розгляду.

Суд також зазначає, що питання про залучення Компанії Diago Enterprises Limited як третьої особи вирішено розглядом клопотання ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залучення третьої особи від 22.07.2025.

Керуючись ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залучення третьої особи від 22.07.2025 відмовити.

2. Заяву Компанії "DIAGO ENTERPRISES LIMITED" про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача від 16.06.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення зави без розгляду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 25.07.2025.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам і третій особі, представнику позивача (до ел.каб.).