ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2025 р. Справа № 126/506/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кота Сергія Івановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року у справі №126/506/22 (повний текст складено 12 червня 2025 року, суддя Маслій І.В.)

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради

до ОСОБА_1

про зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року у справі №126/506/22 повністю задоволено позов Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути нерухоме майно.

Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути Джулинській сільській раді (вул. Соборна, 1, с.Джулинка, Гайсинського району Вінницької області, 24450, ) нерухоме майно, а саме приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 34,17 кв.м.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (, МФО 82172, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Кота С.І. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року у справі №126/506/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Листом №126/506/22/3770/25 від 11 липня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

24 липня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №126/506/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі необхідно сплатити 2 977,2 грн. судового збору (2481 грн. * 150% * 0,8).

Однак, до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками Вінницькій обласній прокуратурі.

Однак, відповідно до матеріалів справи та оскарженого рішення, позов подано Гайсинською окружною прокуратурою. Доказів направлення копії скарги Гайсинській окружній прокуратурі та Джулинській сільській радій скаржником не подано.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Апелянту необхідно сплатити 2977,2 грн. судового збору та надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та належному прокурору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року у справі №126/506/22 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2977,2 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги Гайсинській окружній прокуратурі, Джулинській сільській раді.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.