УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа №910/5502/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС»,

Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5502/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку.

18.06.2025 підготовче засідання відкладено на 23.07.2025.

Через систему "Електронний суд" 22.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ» надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження та повернення 50% судового збору.

Через систему "Електронний суд" 22.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС» надійшли заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ» про відмову від позову, закриття провадження та повернення 50% судового збору, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням такого.

За приписами частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ» підписана повноважною особою - директором товариства Рибак Романом Ігоровичем.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено судом, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 9084 грн згідно платіжної інструкції №113 від 29.04.2025.

Отже керуючись частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку також щодо наявності підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 4542 грн.

Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку.

2. Закрити провадження у справі № 910/5502/25.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛЕ» (31200, м. Волочиськ, вул. Музейна, буд. 38, кв. 2, ідентифікаційний код 44115175) з державного бюджету України судовий збір в сумі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн, сплачений згідно платіжної інструкції №113 від 29.04.2025 на суму 9084 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна