ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р.Справа №924/227/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025р. фізична особа ОСОБА_1 , м. Хмельницький звернувся до Господарського суду Хмельницької облаcті із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 12.03.2025р. прийнято заяву ОСОБА_1 , м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.04.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, попереднє засідання призначено на 10:00 "30" червня 2025 р.

15.04.2025р. сформовано та опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №75809.

На адресу суду 03.06.2025р. від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшла заява, до якої долучено докази повідомлення кредиторів: ТОВ "Веллфін", ТОВ "Кошельок", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "ФК "Ріальто", ТОВ "Смартівей Юкрейн", АТ "Універсал Банк", ТОВ "ФК "Кредит Капітал", ТОВ "Технофінанс", ТОВ "Цикл Фінанс", ТОВ "Ді Джи Фінанс", ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"; 22.06.2025р. від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшов протокол інвентаризації майна боржника; 23.06.2025р. від представника боржника надійшли декларації про майновий стан боржника за 2024 та 2025 роки та 24.06.2025р. від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшов звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника та 22.07.2025р. від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшов звіт арбітражного керуючого про хід справи, в якому просив підготовче засідання, що призначене на 23.07.2025 року провести без участі арбітражного керуючого.

Також на адресу суду 30.07.2025р. від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність та клопотання про виплату винагороди арбітражному керуючому.

У підсумкове засідання суду 30.07.2025р. боржник, представник боржника та керуючий реструктуризацією не з`явились, про дату час та місце були належним чином повідомлені.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши подану заяву керуючого реструктуризацією про закриття провадження, надавши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №924/227/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З метою виявлення кредиторів боржника 15.04.2025р. сформовано та опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №75809.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 КУзПБ, то вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Як вбачається з інформації, поданої арбітражним керуючим Волторністом С.І. жодних заяв про визнання грошових вимог до боржника від кредиторів у встановлений строк не надходило. Додатково арбітражний керуючий надіслав на адреси фінансових організацій, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів, повідомлення з зазначенням про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника. На підтвердження вищевказаного керуючим реструктуризацією боргів додано докази повідомлення кредиторів: ТОВ "Веллфін", ТОВ "Кошельок", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "ФК "Ріальто", ТОВ "Смартівей Юкрейн", АТ "Універсал Банк", ТОВ "ФК "Кредит Капітал", ТОВ "Технофінанс", ТОВ "Цикл Фінанс", ТОВ "Ді Джи Фінанс", ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Станом на 30.07.2025р. заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду та керуючому реструктуризацією боргів боржника не надходили.

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у фізичної особи ОСОБА_1 за його розрахунками та відомостями, зокрема даними Українського бюро кредитних історій, існує загальна заборгованість у сумі 439 280,76 грн.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022р. у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Суд приймає до уваги, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст. 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника щодо виявлення майна, пошуку відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах та коштів на рахунках у банківських установах. Зокрема, письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі згідно конкретизованого списку кредиторів) про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них, що відображено у наданому арбітражним керуючим звіті про проведену роботу.

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

Як раніше встановлено з матеріалів справи, згідно зі змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2025р. та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 10.03.2025р. за фізичною особою ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно, що також відображено в протоколі інвентаризації майна від 22.06.2025р.

Відповідно до відомостей з електронного кабінету водія (Сервісного Центру МВС України) за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.04.2025р., за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2025 сума нарахованого та виплаченого доходу у 2022-2024 році визначено як систематичне отримання доходу - заробітної плати, а також виграшів та призів.

У листі АТ "Універсал Банк" від 28.04.2025р. зазначено про зареєстровані 4 рахунки за боржником з залишком коштів у сумі 0,40 грн.

Відтак, фінансовий стан фізичної особи ОСОБА_1 має усі ознаки неплатоспроможності, у зв`язку з відсутністю будь-якого майна (активів).

Верховний Суд у постанові від 28.03.2023р. у справі №904/2134/22, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.10.2022р. у справі №921/39/21, зазначив, зокрема, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ч.1 ст. 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Отже, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство поставляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 КУзПБ).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Волторніста С.І.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 121, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво №1958 від 06.11.2020р., адреса місцезнаходження: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 50, адреса для кореспонденції: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14-7, каб. 2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , введеного ухвалою суду від 15.04.2025р.

Провадження у справі №924/227/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.07.2025р. та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддрук. 1 прим.- до справи;

Заявнику, арбітражному керуючому Волторністу С.І. - надіслати до кабінетів ЕС.

Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 29000, Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 (рек. з повід.);

Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 (рек. з повід.);

Відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу: м. Хмельницький, вулиця Володимирська, 91 (рек. з повід.).