overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.07.2025 Справа № 905/242/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

- Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, код 00100227, як позивачу,

- Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268, як відповідачу

в справі № 905/242/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 504 767 142,37 грн,

про те, що Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.07.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.08.2025 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.07.2025 Справа № 905/534/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича про призначення судової економічної експертизи

у справі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Козацька, будинок №78/6; )

до Фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 689 060,28 гривень

за участю представників:

від позивача: Новікова Н.І., Дементьєва Л.В.

від відповідача: Штанько С.В.

Керуючись ст. ст. 99, 233, 234-235 ГПК України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

У судовому засіданні 28.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2025 Справа №905/303/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 1257227,11 грн, -
за участю представників:
від позивача: Калашнікова М.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився,
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м.Київ, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-торгівельне підприємство «Чайка», м.Дружківка Донецької області, відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької області, про солідарне стягнення 1257227,11 грн, у тому числі: 1075373,41 грн - заборгованість за кредитом та 181853,70 грн - заборгованість за процентами, задовольнити частково.
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6.У судовому засіданні 29.07.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення на строк 10 днів.
7.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/226/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

2) Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити відповідні дії,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" та Центр надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про те, що в судовому засіданні 24 липня 2025 р. оголошено перерву до "19" серпня 2025 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - ОСББ "Вацківський 9" через електронний кабінет

3 - Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"29" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/953/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС"

про видачу судового наказу на суму 20714,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС" звернулося до суду із заявою про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця Музиченка Олега Олеговича 20714,91 грн боргу за надані послуги по Договору про надання правничої допомоги №30/04/25-М від 30.04.25.

Заявником допущено порушення п.2 ч.2 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не зазначено вказівку на статус фізичної особи - підприємця Музиченка Олега Олеговича, не відомості про наявність або відсутність у заявника (ТОВ "Юридична компанія "Аблекс") електронного кабінету.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, подання Заяви з порушенням вимог ст.150 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 150, 152 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС" у видачі судового наказу на стягнення з фізичної особи-підприємця Музиченка Олега Олеговича 20714,91 грн боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання: 29/07/2025

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

- заявнику до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/949/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр"

про стягнення 1330518,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача 1330518,07грн., з яких: 197000,00грн. боргу за оренду по договору №146-22/ДТС/У від 26.12.22; 32744,57 грн. боргу по рахунках на коригування вартості послуг; 7249,57 грн. пені; 56893,28 грн. інфляційних; 20316,09 грн. 3% річних; 1016314,56 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати на підставі ст.785 ЦК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 29.07.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/840/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХБУД.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ"

про стягнення 691 046,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., адвокат, ордер серії АМ №1137352 від 26.06.2025

від відповідача: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 02 липня 2025 відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "28" липня 2025 р. о 11:00.

Ухвалою від 28 липня 2025 р. Суд відклав підготовче засідання.

Однак Судом була допущена описка в даті підготовчого засідання, замість фактичної "11.09.25" було зазначено "28.07.2025"

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 28.07.2025, вказавши фактичну дату підготовчого засідання "11.09.2025" замість "28.07.2025"

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 29.07.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл) та через Ел. кабінет адвоката
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"29" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/760/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства - фірми "Імпорттехносервіс"

3) Професійного політехнічного коледжу міста Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 19.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15:00 "29" липня 2025 року.

27.06.2025 р. через підсистему "Електронний суд" від КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

28.07.2025 р. через підсистему "Електронний суд" від представника ПП фірми "Імпорттехносервіс" - адвоката Стахова А. О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.

29.07.2025 р. через підсистему "Електронний суд" від Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

У підготовче засідання 29.07.2025 не з`явилися представники від Житомирської міської ради (далі - Позивач), комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (далі - Відповідач-1) і Професійного політехнічного коледжу м. Житомира (далі - Відповідач-3). Відповідачі не повідомили причини неявки та не направили до суду жодних заяв чи клопотань.

Відповідачі 1, 3 були належним чином повідомлені про судове засідання шляхом надсилання ухвали в їх електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була отримана 21.06.2025 р. о 08:31.

Суд, заслухавши думку учасників присутніх у підготовчому засіданні, вирішив відкласти підготовче засідання з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін та реалізації права Відповідача-2 на правничу допомогу.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача, відповідача-1 та відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання на "12" серпня 2025 р. о 12:00.

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/688/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №907/688/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

За участю представників:

заявник не з`явився;

представник заявника Хохленко А.О., адвокат, ордер серії АЕ №1407309 від 21.07.2025.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 18.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5008/551/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» від 23.06.2025 на дії (бездіяльність) держаного/приватного виконавця

у справі № 5008/551/2011

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва) та Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва)

до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області

про визнання банкрутом

За участю представників:

Скаржника (боржника) Ганган В.Г., адвокат, ордер серії АА №1535067 від 27.01.2025;

Стягувача Буря О.О., в порядку самопредставництва;

Органу ДВС не з`явився.

Керуючись ст.ст. 234, 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» від 23.06.2025 на дії держаного виконавця задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії заступника начальника Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбача Михайла Васильовича з прийняття постанови від 12 червня 2025 року про відкриття виконавчого провадження №78238811.

3. Скасувати постанову заступника начальника Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбача Михайла Васильовича від 12 червня 2025 року про відкриття виконавчого провадження №78238811.

4. Зобов`язати Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом припинення вжиття дій у виконавчому провадженні №78238811 та скасування усіх вжитих виконавцем заходів у виконавчому провадженні №78238811 не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.07.2025 Справа № 908/1346/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/1346/24 (номер провадження справи 24/101/24)
Рішення набрало законної сили 18.06.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.07.2025 Справа № 908/958/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі № 908/958/24 (номер провадження справи 34/88/24)
Ухвала набрала законної сили 30.06.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.07.2025 Справа № 908/342/25
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2025 у справі № 908/342/25 (номер провадження справи 4/18/25)
Ухвала набрала законної сили 21.07.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.07.2025 Справа № 908/480/25
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі № 908/480/25 (номер провадження справи 24/23/25)
Ухвала набрала законної сили 22.07.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2025 Справа № 908/1033/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2025 № 908/1033/25, яке набрало законної сили 22.07.2025.
Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.07.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2025 Справа № 908/530/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 № 908/530/25, яке набрало законної сили 22.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.07.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич