ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/4841/22 (904/2124/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНКА" в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І.

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 824 226,43грн.

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Микитюк Анатолій Іванович (поза межами приміщення суду) - ліквідатор ТОВ "УКРАЇНКА"

Представник третьої особи Нечитайло Тарас Віталійович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНКА" в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» (ідентифікаційний код 30791393) заборгованість в сумі 1 824 226,43грн. ;

- судові витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідача.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2025р. о 12:40 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна". До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

12.05.2025 до суду від представника третьої особи - адвоката Нечитайло Т.В. надійшли пояснення на позовну заяву.

19.05.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання від 19.05.2025 про розгляд справи №904/4841/22 (904/2124/25) в порядку загального позовного провадження.

19.05.2025 до суду від представника третьої особи - адвоката Нечитайло Т.В. надійшло клопотання від 19.05.2025 про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №904/4841/22 (904/2124/25) в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2025 клопотання ОСОБА_1 від 19.05.2025 про розгляд справи №904/4841/22 (904/2124/25) в порядку загального позовного провадження задоволено. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4841/22 (904/2124/25) за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.06.2025р. о 12:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025р. о 12:30год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Учасникам справи подати до суду: позивачу відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу та третій особі; відповідачу відзив на позовну заяву складений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам надати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ГПК України; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

У зв`язку з перебуванням судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відпустці з 15.07.2025 по 18.07.2025, судові засідання призначені на 17.07.2025р. зняти з розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2025 перенесено підготовче засідання на 31.07.2025р. о 12:55год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Учасникам справи подати до суду: позивачу відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу та третій особі; відповідачу відзив на позовну заяву складений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам надати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ГПК України; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

21.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про виключення з числа доказів, доданих Позивачем до позову під номером 10 додатків наступних докази: Копію відповіді на вимогу від 25/03/2025 року із додатками.

В підготовче засідання 31.07.2025 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В підготовче засідання 31.07.2025 з`явились представники позивача та третьої особи.

В підготовчому засіданні судом постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 31.07.2025 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В судовому засіданні представник позивача доповів суду обґрунтування поданої позовної заяви.

Представником третьої особи в судовому засіданні були надані пояснення по суті позову.

Також, господарським судом встановлено, що в межах даної справи про банкрутство судом також розглядається справа № 904/4841/22 (904/2124/25) за позовом Позивача до ОСОБА_1 (власниці 28,50% у статутному капіталі Позивача) про стягнення 1 824 226,43 грн., частина яких також була перерахована Позивачем на закупівлю сільгосппродукції.

Як повідомив в даному судовому засіданні представник позивача (ліквідатор) в процесі ліквідаційної процедури Позивач не виявив надходження від Відповідача будь-якої закупленої сільськогосподарської продукції чи повернення вказаних коштів, тому направив Відповідачу Вимогу про погашення заборгованості № 1 від 06/03/2025 року.

ОСОБА_1 (відповідач) направила відповідь на вказану вимогу від 25 березня 2025 року, в якій зазначив наступне, що надсилає позивачу (ліквідатору) підтверджуючі документи, які свідчать, що перед ТОВ «Українка» у ОСОБА_1 немає заборгованості, що підтверджується наступними документами: договоро фінансової допомоги № 1 від 1.05.2019р., квитанціями до прибуткового касового ордеру (гроші з яких йшли на той час на виплату заробітної плати та виплату паїв), фото Відомостей пайщиків за 2019р., 2020р., 2021р. (які ОСОБА_1 знайшла в архіві), також ОСОБА_1 платила за електроенергію у період 6.02.2023 по 29.01.2025, але докази відсутні.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи зазначили, що мають всі правові підстави сумніватися в достовірності вказаних доказів, оскільки Відповідач не подала відзиву на позов та не підтвердила, що дана вимога та додані документи вчинялася та направлялася Позивачу саме Відповідачем. Оскільки у Позивача відсутні вказані документи, він не може надати суду їх оригінали та не може підтвердити їх достовірність.

Представник позивача також зазначив, що зразки квитанцій до прибуткових касових ордерів у даній справі, мають різний формат, підписантів та нумерацію зі зразками квитанцій до прибуткових касових ордерів у інших справах, зокрема справах № 904/4841/22 (904/2021/25) та № 904/4841/22 (904/2023/25). Відповідач зазначає про нібито наявність між сторонами Договору фінансової допомоги № 1 від 01.05.2019р. При цьому, Договір є підробленим та недостовірним доказом, оскільки містить в реквізитах банківський рахунок за міжнародним стандартом IBAN, який, відповідно до публічного повідомлення із веб-порталу Приватбанку був запроваджений лише із 05/08/2019 року, отже, на момент нібито укладення Договору сторони не знали і не могли знати вказаний банківський рахунок, а тому вказаний договір підписувався не у дату, в ньому зазначену. Відповідач зазначає про платежі від імені та на користь Позивача, на які його ніхто ніколи не уповноважував, а самі витрати не визнаються Позивачем, зокрема: Відповідач нібито оплатив 06.02.2023 року 150 000,00 грн. на користь компанії ТОВ «Торговий дім «Хлібний Край» за товар (борошно пшеничне) згідно рахунку 71 від 11/2/2021. Дана оплата була здійснена в період розпорядження майном на користь заінтересованої особи (єдиним власником отримувача коштів є ОСОБА_2 , цивільний чоловік співзасновниці Позивача ОСОБА_3 ), без згоди розпорядника майна за неіснуючим боргом, який ніколи не заявлявся ТОВ «Торговий дім «Хлібний Край». Відповідач нібито оплачував грошові кошти за електроенергію на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у період з 06/06/2023 року по 29.01.2025 (тобто, після відкриття провадження у справі, при чому більшість платежів здійснена в процесі ліквідації Позивача) без жодних на те повноважень та/чи погоджень із розпорядником майна. При цьому, є абсолютно незрозумілим, за яку електроенергію сплачувала Відповідача у ситуації, коли із 2023 року фактично господарська діяльність Позивача була припинена, у нього не було офісних приміщень та працівників, які могли б цих приміщеннях здійснювати бодай якусь діяльність. Відповідач стверджує, що знайшла документи в архіві. При цьому, є абсолютно незрозумілим, в якому архіві знайдені документи та де знаходиться цей архів і чому до цього архіву не має доступу колишній керівник Позивача пан Строган, чому архів не передається єдиному законному Позивача ліквідатору. Отже, фактично мова йде про те, що засновники Позивача, які призначили номінального директора у переддень банкрутства, не передали йому документацію, а використовують доступ до документів, печаток та штампів Позивача у власних корисних цілях з метою підробки документів та спотворення фактичних обставин справи для приховування фактів масового виведення готівкових коштів Позивача у переддень його банкрутства.

А отже, представник позивача зазначив, що на підставі вищенаведене позивачем було подано до суду клопотання про виключення з числа доказів, доданих Позивачем до позову під номером 10 додатків наступних докази: Копію відповіді на вимогу від 25/03/2025 року із додатками.

Натомість, господарський, зважаючи на вищенаведене з урахуванням не надання відповідачем відзиву на позовну заяву, для всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Відповідача оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру щодо погашення відповідачем 1 824 226,43 грн., копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти витребування у відповідача витребуваних оригіналів доказів щодо погашення відповідачем 1 824 226,43 грн., які є предметом даного позову.

За змістом частин першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Визначаючись із правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 86 ГПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив витребувати у відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру щодо погашення відповідачем 1 824 226,43 грн., копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, в судове засідання, яке відкладено на 02.09.2025р. о 12:30год.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Також, оскільки наразі існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють закінчити підготовче засідання, господарський суд вважає за доцільне відкласти підсумкове засідання.

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Також, представником третьої особи заявлено усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, господарський суд заслухавши пояснення присутніх представників сторін, прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування необхідності продовження строку підготовчого провадження на 30 днів представник третьої особи посилався на те, що наразі існують обставини для продовження троку підготовчого провадження, оскільки наразі у відповідача витребувані оригінали доказів, після надання яких можливий розгляд клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Представник позивача підтримав позицію представника третьої особи та також просив суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне усні клопотання представників позивача та третьої особи про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 02.09.2025р. о 12:30 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявленого представником третьої особи - адвокатом Нечитайлом Т.В. усного клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення судом.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/4841/22 (904/2124/25) відкладеного на 02.09.2025р. о 12:30 год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе усне клопотання третьої особи - адвокатом Нечитайлом Т.В. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 91, 99, 177, ч.2 ст.182, ст.183, ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усні клопотання представників позивача та третьої особи про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 02.09.2025р. о 12:30год.

Судове засідання призначене на 02.09.2025р. о 12:30год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру щодо погашення відповідачем 1 824 226,43 грн., копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, в судове засідання, яке відкладено на 02.09.2025р. о 12:30год.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

До засідання подати:

Позивачу: надати суду у разі наявності додаткових пояснень, заперечень, клопотань та заяв.

Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; надати суду у разі наявності додаткових пояснень, заперечень, клопотань та заяв.

Третій особі - надати суду у разі наявності додаткових пояснень, заперечень, клопотань та заяв.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 31.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко