overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/14506/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання (вх. № 07-11/61891/25 від 17.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» про поновлення провадження у справі №910/14506/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів, без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 зупинено провадження у справі №910/14506/24 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі 903/602/24 провадження № 12-19гс25) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

02.07.2024 Велика Палата Верховного Суду розглянула справу №903/602/24 та ухвалила рішення.

17.07.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/14506/24 та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/14506/24.

Призначити підготовче засідання у справі №910/14506/24 на 19.08.25 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.07.2025 після виходу судді з відпустки.

Суддя Ігор Курдельчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2025 м. КиївСправа № 910/9254/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРОН І ПАРТНЕРИ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАТРІОТ";

про: визнання недійсним додаткового договору.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРОН І ПАРТНЕРИ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАТРІОТ" про визнання недійсним додаткового договору.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про призначення судового засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/6640/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши клопотання (вх. №07-10/6677/25 від 25.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» про скасування заходів забезпечення у справі №910/6640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 10.07.2025, суд вжив заходів до забезпечення позову, а саме наклав арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 87.8 м2, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Старицького, будинок 20/5, квартира 80 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та квартиру загальною площею 68.4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

24.07.2025 відповідач подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позовної заяви у господарській справі №910/6640/25 вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Хайпер Торг» про скасування заходів забезпечення, суд призначає розгляд вказаного клопотання у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ТОВ «Хайпер Торг» про скасування заходів забезпечення призначити у судовому засіданні на 05.08.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.07.2025 після виходу судді з відпустки.

Суддя Ігор Курдельчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2025 м. КиївСправа № 908/1836/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24";

про: стягнення 480.570,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24" про стягнення 480.570,69 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2025 № 908/1836/25 вказану позовну заяву направлено на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункту 9 частини 3 статті 162 - зазначення в поданому до суду позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Твердження заявника лише про суму судового збору за подання до суду позовної заяви не може вважатися виконанням пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України є вимогою, яка має бути виконана при зверненні до господарського суду з позовом;

Приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак заявник не позбавлений права на зазначення в поданому до суду попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат виключно суми витрат зі сплати судового збору та про відсутність інших судових витрат.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із попереднім (орієнтовним) розрахуноком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/6640/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши заяву (вх. № 07-10/6425/25 від 17.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» про виправлення описки у справі №910/6640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 10.07.2025, суд вжив заходів до забезпечення позову, а саме наклав арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 87.8 м2, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Старицького, будинок 20/5, квартира 80 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та квартиру загальною площею 68.4 м2, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Лиманка, проспект Жукова маршала ж/м "Дружний", будинок 111, квартира 133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

17.07.2025 позивачем було подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 10.07.2025.

Згідно з ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2025.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» про виправлення описки призначити на 05.08.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.07.2025 після виходу судді з відпустки.

Суддя Ігор Курдельчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2025 м. КиївСправа № 910/9260/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-КИЇВ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ ТРАНС";

про: стягнення 750.360,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС-КИЇВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ ТРАНС" про стягнення 750.360,50 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із попереднім (орієнтовним) розрахуноком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/7837/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3. та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3. та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

24.07.2025Справа № 910/15411/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" вул. Чавдар Єлизавети, 32, кімн.6, м. Київ,02144

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ,01015

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" 01001, Україна, м.Київ, вулиця Ольгинська, будинок, 3

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (01001, Україна, м.Київ, вулиця Ольгинська, будинок, 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.09.25 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/9284/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Ліквід Петролеум»

про припинення трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Ліквід Петролеум» про припинення трудових відносин.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням його трудових прав бути звільненим із займаної посади за власним бажанням.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом із тим, позивачем не зазначено свого поштового індексу, що свідчить про невиконання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва заяви із зазначенням поштового індексу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 911/2146/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Систем"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка 2017"

про стягнення 2 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Систем" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка 2017" про стягнення 2 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2025 направлено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Систем" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка 2017" про стягнення 2 000 000,00 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.07.2025 для розгляду справи визначено суддю Мудрого С.М.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з п. 2 ч. ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана (в електронній формі) та подана представником позивача - адвокатом Агарковим Богданом Миколайовичем, який діє на підставі ордера. Вказаний ордер надає право на представництво позивача у Господарському суді Київської області.

Враховуючи наведене, передання справи для розгляду до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про те, що позовна заява повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України, а саме: наявність повноважень представника на представництво позивача в Господарському суді міста Києва.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ