overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 2/299

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29.07.2025

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" про стягнення 103 287, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. ухвалив постанову, якою:

1. Касаційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві задоволено частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 2/299 скасовано.

3. Провадження у справі № 2/299 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві під час примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 2/299, закрито.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту постанови від 29.07.2025, ухвалу від 27.01.2025 у справі № 2/299 було постановлено Господарським судом міста Києва, а не Господарським судом Харківської області.

Ураховуючи зазначене, описка, допущена в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.01.2025 у цій справі щодо назви суду першої інстанції, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 29.07.2025, а саме: замість "Господарського суду Харківської області" зазначити "Господарського суду міста Києва".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2904/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Белзької міської ради Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025

у справі за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони інтересах держави в особі позивачів: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України, 2) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 2) Белзької міської ради Львівської області

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської обласної державної адміністрації

про скасування наказу від 22.12.2020 № 62-ОТГ, рішення від 23.02.2021 № 80 та витребування земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0114, площею 19,6574 га) із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 914/2904/23 за касаційною скаргою Белзької міської ради Львівської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24.

Суд установив, що 02.07.2025 Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/122/24 ухвалила постанову, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.07.2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 914/2904/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Белзької міської ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 914/2904/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2904/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025

у справі за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони інтересах держави в особі позивачів: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України, 2) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 2) Белзької міської ради Львівської області

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської обласної державної адміністрації

про скасування наказу від 22.12.2020 № 62-ОТГ, рішення від 23.02.2021 № 80 та витребування земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0114, площею 19,6574 га) із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 914/2904/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24.

Суд установив, що 02.07.2025 Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/122/24 ухвалила постанову, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.07.2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 914/2904/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 914/2904/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків Справа №922/1215/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача Сосунов Є.В. (самопредставництво), витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

відповідача Марченко С.О. (адвокат), ордер серія ВІ№1305742 від 30.05.2025 року, свідоцтво №3979 від 25.01.2022 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№1470Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 у справі №922/1215/25,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозбут-Сервіс», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 року у справі №922/1215/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/394/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши без виклику представників сторін в межах розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2025 у справі №922/394/22

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

до

1.Фізичної особи Добриніної Людмили Михайлівни, смт. Високий, Харківська область,

2.Фізичної особи-підприємця Коренькова Дмитра Сергійовича, м. Лозова, Харківський район, Харківська область,

3.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

4.Харківської міської ради, м.Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 поновлено провадження у справі №922/394/22 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2025; розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "08" вересня 2025 р.

Згідно з ч.2 ст. 267-268 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Для забезпечення рівності, змагальності та правової визначеності судова колегія вважає необхідним запропонувати учасникам справи до 20.08.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/3727/19.

Керуючись статтями 2, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати учасникам справи до 20.08.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/225/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши без виклику представників сторін в межах розгляду апеляційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року у справі №922/225/22

за позовом - Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

4.Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Беєве, Липоводолинський р-н, Сумська обл.

про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 поновлено провадження у справі №922/225/22 за апеляційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року; розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "08" вересня 2025 р.

Згідно з ч.2 ст. 267-268 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Для забезпечення рівності, змагальності та правової визначеності судова колегія вважає необхідним запропонувати учасникам справи до 20.08.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/3727/19.

Керуючись статтями 2, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати учасникам справи до 20.08.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4133/25
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" сплатило судовий збір у сумі 242,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/901/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 9 047, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 25.11.2024 позов задовольнив, стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" 9047,81грн витрат на виплату середньої заробітної плати; 3028,00грн судового збору.

Однак Судом була допущена описка у скороченому та у повному тексті в коді ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме "078733079", тоді як фактичний " НОМЕР_1 ".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині скороченого та повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2024 у справі №906/901/24, вказавши код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 фактичний " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 01.08.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.2025 м. ХарківСправа № 5023/8376/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора;

- кредиторів

як учасників у справі № 5023/8376/11

за заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський", м. Харків
провизнання банкрутом

про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх.№ 7971 від 31.03.2025) на 09 вересня 2025 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати ліквідатору до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на відзив ОСОБА_1 (вх. № 10464 від 29.04.2025) з її правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на відзив на адресу ОСОБА_1 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя В.О. Усатий